А Вы верите в Бога/богов?

(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02)
Практикой...
Как Вы это себе представляете?

(mjo @ 05.09.2015 - время: 10:09)
(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02)
Практикой... Как Вы это себе представляете?
А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит.

(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 10:00)
А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит.
И что?

(mjo @ 05.09.2015 - время: 11:28)
(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 10:00)
А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит. И что? И всё. "Происхождение видов" в результате биологической эволюции- не более, чем теория. И останется таковой, пока занимающиеся ею не начнут учитывать такой фактор, как функциональная целесообразность эволюции, тоесть, Замысел Божий. И тут придётся отойти от биологических канонов и вернуться к истокам: преобразование материи и энергии на основе истинной информации.

(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 11:02)
(mjo @ 05.09.2015 - время: 11:28)
(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 10:00)
А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит. И что? И всё. "Происхождение видов" в результате биологической эволюции- не более, чем теория. И останется таковой, пока занимающиеся ею не начнут учитывать такой фактор, как функциональная целесообразность эволюции, тоесть, Замысел Божий. И тут придётся отойти от биологических канонов и вернуться к истокам: преобразование материи и энергии на основе истинной информации.
Во, во, вот и я говорю - "СОЗНАНИЕ- ПЕРВИЧНО, а не МАТЕРИЯ"!!

(dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:31)
Эволюцию породил Дарвин.

Не получается наоборот. Процесс не может породить Первопричину процесса и законы, данные Первопричиной процессу. И если эволюция породила Истину, сама не будучи Истиной, то сама эволюция кто? Ложь? И если эволюция породила Путь, сама не будучи путём, то сама эволюция кто? Беспутство? И если эволюция породила Жизнь, сама не будучи жизнью, то сама эволюция кто? Смерть?
Замечание по первой фразе: если Дарвин породил эволюцию, то Эйнштейн - Большой взрыв. Круто, однако!

По второму опусу, претендующему на логическое обоснование чего-то там. Вроде как логично, но...

1) Откуда Вы взяли, что эволюция сама не является истиной? Вам дана истина?
2) С чего это эволюция не является "путём", и вообще может ли быть путём научная концепция?
3) То же относительно жизни. То есть налицо просматривается подмена понятий, в результате чего нет не только логики, но и отсутствует элементарный смысл.

(Sovieticus @ 05.09.2015 - время: 13:51)
Замечание по первой фразе: если Дарвин породил эволюцию, то Эйнштейн - Большой взрыв. Круто, однако!

Эйнштейн породил относительность такой, какой он себе её представил, не наблюдая её в действительности. Потому и теория относительности, а не закон.
По второму опусу, претендующему на логическое обоснование чего-то там. Вроде как логично, но...

1) Откуда Вы взяли, что эволюция сама не является истиной? Вам дана истина?
2) С чего это эволюция не является "путём", и вообще может ли быть путём научная концепция?
3) То же относительно жизни. То есть налицо просматривается подмена понятий, в результате чего нет не только логики, но и отсутствует элементарный смысл.1) С того, что эволюция является процессом, а не условиями и обстоятельствами, создающими процесс.
2) Любое познание является путем, истинным или ложным. А эволюция- это инструмент на пути от разумно устроенного до разумно познающего разумность устроенного, способ этот путь пройти, но не сам путь. Потому как законов не творит, но закономерна, жизнь не творит, но развивает, логична, но логику не порождает.
3) Аминь! Верю на слово, ибо истина! Вы чего то такого ожидаете, делясь со мною своими категоричными выводами без каких либо объяснений?

Сударь, вы лично можете наблюдать относительность в действии. Скажем, подъезжая к автобусной остановке, вы видите, что остановка приближается к вам. А когда вы стоите
на автобусной остановке, вы видите, что автобус приближается к вам. Элементарно, Ватсон! (с)

Конечно верю! И мой Бог самый-самый лучший! И круче чем у вас!

(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 11:02)
"Происхождение видов" в результате биологической эволюции- не более, чем теория. И останется таковой, пока занимающиеся ею не начнут учитывать такой фактор, как функциональная целесообразность эволюции, тоесть, Замысел Божий.
замысел божий заведомо невозможен, ибо противоречит свободе воли человека и непознаваемости "бога"


И тут придётся отойти от биологических канонов и вернуться к истокам: преобразование материи и энергии на основе истинной информации.
Истинными являются те представления о мире которые непротиворечивы, объективно проверяемы. "Бог" тут точно не при делах, он не такой он заведомо ложный.


Законы природы нарушить нельзя по причине их отсутствия.
когда же вы начнете не просто вещать свои голословные лозунги а точно понятно доказательно опровергнете школьные учебники? давно ждем )) Пока не опровергнете, считаем что законы природы есть, логика есть, случайности и вероятности есть, научный метод познания мира является единственным работающим.
А бога- не существует. Так за тыщи лет никто и не доказал что можно с помощью веры горы двигать...


А по какому закону нельзя двигать горы?не надо подменять и ловко увиливать от темы- горы верующие должны двигать не любым способом (вдруг вы ловко захотите с помощью науки это делать хихи)- а с помощью веры )) но не могут бедолаги... Ибо законы природы которых якобы "не существует"- не дают верующим двигать горы с помощью веры в бога который якобы "существует" )) Как так?


символ к символам отношения не имеет, обряд к обрядам отношения не имеет
крылым бырлым? ывхщш т0ук р? точно?
Когда же вы перестанете эти свои наборы букв излагать... Тьху.



а пояснений про обряды для атеистов не даёте...
Си́мвол (из греч. σύμβολον) — это знак, изображение какого-нибудь предмета или животного для обозначения качества объекта; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений.

Иногда знак и символ различаются, поскольку, в отличие от знака, символу приписывают более глубокое социально-нормативное (духовное) измерение
и где тут про символы для атеистов сказано? Когда же вы перестанете свои наборы слов излагать которые не относятся к обсуждению? Когда вы начнете отвечать на вопросы а не позорно увиливать? Тьху.



Так никто и не узнает за тыщи лет ни у кого из "знатоков", толе сотворили "бога" и он не нужен ибо надо узнавать про другого Творца который сотворил бога, толе он беспричинно самопроизвольно появился и значит природа тоже самопроизвольно беспричинно существует и никакая "первопричина" не нужна ))
Мне гораздо интереснее точка зрения не верующих в Бога, в кого они не веруют и как себе это представляют.
а мне интересно только то что обсуждалось. Рад что вы даже не пытаетесь опровергать простейшие рассуждения. Рад что вы согласны с тем что во всех вариантах "бог" не нужен для объяснения чего-либо, ни для вопросов происхождения мира, ни жизни, ни разума. ЧТД.


Цитату из Чаплина приведите, где он такое говорит.
"Человек и общество сами по себе не могут достичь нравственного идеала. Для этого им нужна благодать Божия, подаваемая в истинной Церкви. Личность и социум не могут быть нравственными без воспитания и научения, без поддержки обществом добра и ограничения зла, в том числе зла такого, которое является грехом с точки зрения Церкви, но признается «нормальным явлением» в современном праве.

...Ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь.

https://www.pravmir.ru/prot-vsevolod-chapli...prav-cheloveka/

(sxn2561388870 @ 05.09.2015 - время: 21:03)
Сударь, вы лично можете наблюдать относительность в действии. Скажем, подъезжая к автобусной остановке, вы видите, что остановка приближается к вам. А когда вы стоите
на автобусной остановке, вы видите, что автобус приближается к вам. Элементарно, Ватсон! (с)
Это относительность Ньютона, а не Эйнштейна.

(Victor665 @ 06.09.2015 - время: 02:17)
замысел божий заведомо невозможен, ибо противоречит свободе воли человека и непознаваемости "бога" С точки зрения наблюдателя во власти гордыни и тщеславия, считающего себя центром вселенной, а свою точку зрения единственной истиной.
Истинными являются те представления о мире которые непротиворечивы, объективно проверяемы. "Бог" тут точно не при делах, он не такой он заведомо ложный.А вы не служите заведомо ложным богам, в надежде на беспутство, ложь и смерть, а обратите своё внимание на Путь, Истину и Жизнь.
когда же вы начнете не просто вещать свои голословные лозунги а точно понятно доказательно опровергнете школьные учебники? давно ждем )) Пока не опровергнете, считаем что законы природы есть, логика есть, случайности и вероятности есть, научный метод познания мира является единственным работающим.
А бога- не существует. Так за тыщи лет никто и не доказал что можно с помощью веры горы двигать...Если есть логика- нет случайности, поскольку логичность причинно-следственной связи исключает случайности из процесса. И если восприятие процесса приводит наблюдателя к случайностям и неожиданностям, значит, наблюдатель нелогичен в своих ожиданиях. А вероятностей быть не может,поскольку многовариантны только размышления пристрастного наблюдателя, находящегося в заблуждениях. Цепь событий имеет только один вариант развития, и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, разумный, логичный и закономерный.

не надо подменять и ловко увиливать от темы- горы верующие должны двигать не любым способом (вдруг вы ловко захотите с помощью науки это делать хихи)- а с помощью веры )) но не могут бедолаги... Ибо законы природы которых якобы "не существует"- не дают верующим двигать горы с помощью веры в бога который якобы "существует" )) Как так?Вы слишком уповаете на волшебство, свято веруя в возможность халявы. Нет такой возможности и не дана она человеку по греховности его.
"17Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 18терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; 19в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься." Быт.глава 3

крылым бырлым? ывхщш т0ук р? точно?
Когда же вы перестанете эти свои наборы букв излагать... Тьху.Буксуете? Это потому что нелогичны в своих ожиданиях. Вы сами сказали:
"Нарушать ПДД будет любой правонарушитель, они бывают и атеистами и само-названными "верующими", к теме о том как Атеизм или Вера относится к Обрядам это не имеет отношения."
Так вот, дорожные знаки и разметка- это символы, необходимые действия, обязательные для соблюдения ПДД- это обряд. Причём, по вашему утверждению, они не имеют отношения ни к обрядам, ни к символам.
и где тут про символы для атеистов сказано? Когда же вы перестанете свои наборы слов излагать которые не относятся к обсуждению? Когда вы начнете отвечать на вопросы а не позорно увиливать? Тьху.Я ничего и не говорил про атеистические символы и обряды, я говорил о символах и обрядах, соблюдаемых человеком.
а мне интересно только то что обсуждалось. Рад что вы даже не пытаетесь опровергать простейшие рассуждения. Рад что вы согласны с тем что во всех вариантах "бог" не нужен для объяснения чего-либо, ни для вопросов происхождения мира, ни жизни, ни разума. ЧТД.Сам вопрос: зачем вам Бог,- лишен смысла. Вопрос в том, зачем вы нужны богам, которым верно служите.
"Человек и общество сами по себе не могут достичь нравственного идеала. Для этого им нужна благодать Божия, подаваемая в истинной Церкви. Личность и социум не могут быть нравственными без воспитания и научения, без поддержки обществом добра и ограничения зла, в том числе зла такого, которое является грехом с точки зрения Церкви, но признается «нормальным явлением» в современном праве.

...Ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь.А где он там вот это говорит: "Ваш Чаплин прямо говорил что права человека это полное фуфло по сравнению с некими божьими прикольными сказками которые НИКОМУ (ну кроме самого Чаплина гыгы) неизвестны ибо никто НИКОГДА не может узнать толе "бог" заповеди дал а толе ДЬЯВОЛ )) Можно только ВЕРИТЬ во всякую всячину, и если права человека не совпадают с вашей всячиной- то надо права человека отменять..."?

(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 13:17)

По второму опусу, претендующему на логическое обоснование чего-то там. Вроде как логично, но...

1) Откуда Вы взяли, что эволюция сама не является истиной? Вам дана истина?
2) С чего это эволюция не является "путём", и вообще может ли быть путём научная концепция?
3) То же относительно жизни. То есть налицо просматривается подмена понятий, в результате чего нет не только логики, но и отсутствует элементарный смысл.1) С того, что эволюция является процессом, а не условиями и обстоятельствами, создающими процесс.
2) Любое познание является путем, истинным или ложным. А эволюция- это инструмент на пути от разумно устроенного до разумно познающего разумность устроенного, способ этот путь пройти, но не сам путь. Потому как законов не творит, но закономерна, жизнь не творит, но развивает, логична, но логику не порождает.
3) Аминь! Верю на слово, ибо истина! Вы чего то такого ожидаете, делясь со мною своими категоричными выводами без каких либо объяснений?
Начнем с пункта 3: это как раз Вы делитесь со мной своими категоричными выводами. Причем совершенно ничем не обоснованными. Просто набор слов.

1) С чего Вы взяли, что эволюция - это процесс. Насколько известно всему образованному человечеству, эволюция - это теория, если хотите, гипотеза, которая описывает и пытается обосновать процесс изменения видов во времени. Эта теория опирается на условия и обстоятельства изменчивости видов: это борьба за существование. Так что написанное Вами есть полнейшая чушь!

2) Назовите познание "путем", можно "процессом", но оно всегда будет ложным, потому что в процессе познания создаются модели Мира, причем всегда приблизительные. Но мы их успешно используем на каком-то этапе развития, затем, по мере получения новых знаний, загоняем их (эти модели) в некоторые рамки. Поэтому нет истинных теорий! Вы снова написали ерунду! И то, что теория эволюции не творит законов, полная чушь! Творит, еще как творит. Только это не любимый Вами незыблемый и "истинный" "закон божий", который за 2 тысячи лет изрядно исковеркали теологи всех мастей, а закон природы, как мы понимаем его на нынешнем уровне знаний.

(Sovieticus @ 06.09.2015 - время: 11:53)
Начнем с пункта 3: это как раз Вы делитесь со мной своими категоричными выводами. Причем совершенно ничем не обоснованными. Просто набор слов.

1) С чего Вы взяли, что эволюция - это процесс. Насколько известно всему образованному человечеству, эволюция - это теория, если хотите, гипотеза, которая описывает и пытается обосновать процесс изменения видов во времени. Эта теория опирается на условия и обстоятельства изменчивости видов: это борьба за существование. Так что написанное Вами есть полнейшая чушь!

2) Назовите познание "путем", можно "процессом", но оно всегда будет ложным, потому что в процессе познания создаются модели Мира, причем всегда приблизительные. Но мы их успешно используем на каком-то этапе развития, затем, по мере получения новых знаний, загоняем их (эти модели) в некоторые рамки. Поэтому нет истинных теорий! Вы снова написали ерунду! И то, что теория эволюции не творит законов, полная чушь! Творит, еще как творит. Только это не любимый Вами незыблемый и "истинный" "закон божий", который за 2 тысячи лет изрядно исковеркали теологи всех мастей, а закон природы, как мы понимаем его на нынешнем уровне знаний.
1. это вы делитесь, ни чем не обосновываемыми наборами слов!
ваша "теория эволюции" пока так и остается теорией...
и ни чем не отличается от Библии)
доказательств - ноль!
какие виды изменяются? какая борьба?
начитались Дарвина... где переходные виды?
2. процессом познания нельзя создать Мир) его можно только усовершенствовать...
потому как Вселенная и окружающий нас Мир был создан задолго до нашего появления)

(Aiswer @ 05.09.2015 - время: 21:08)
Конечно верю! И мой Бог самый-самый лучший! И круче чем у вас! Тю , а я думал Бог - один на Всех

Ученые допускают возможность существования параллельных вселенных. Возможно частицы переходят из одного слоя вселенной в другой. В развитии этих идей участвуют такие знаменитости, как Stephen Hawking, Edward Witten, Juan Maldacena, Leonard Susskind.

Согласно представлениям теоретической физики — Вселенная напоминает матрешку, которая состоит из множества матрешек — слоев. Это варианты вселенных — параллельные миры.
https://fromitoi.jimdo.com/главная/наука-ду...ния-на-материю/
Скажу от себя: пример тому - сон . Во сне нет линейности времени и пространства . Во сне нет ожидания чего-либо. Оно происходит мгновенно. Перемещение - мгновенно. Событие - мгновенно. Во сне человек - Творец . По "образу и подобию..."

Исследования ученых привели их к неожиданному ответу. Создатель квантовой физики Макс Планк во время своей речи при получении Нобелевской премии произнес следующее:

«Все во Вселенной создается и существует благодаря силе. Мы должны предполагать, что за этой силой стоит сознательный разум, который является матрицей всякой материи«.

(Sovieticus @ 06.09.2015 - время: 12:53)
1) С чего Вы взяли, что эволюция - это процесс. Насколько известно всему образованному человечеству, эволюция - это теория, если хотите, гипотеза, которая описывает и пытается обосновать процесс изменения видов во времени. Эта теория опирается на условия и обстоятельства изменчивости видов: это борьба за существование. Так что написанное Вами есть полнейшая чушь! Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. Эволюция

Эволюцион́изм (также эволюционное учение и эволюционистика) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной. Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарльза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии. С тех пор было накоплено огромное число подтверждающих эволюцию научных фактов. Среди теорий, объясняющих механизмы эволюции, общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся развитием теории ДарвинаЭволюционизм
2) Назовите познание "путем", можно "процессом", но оно всегда будет ложным, потому что в процессе познания создаются модели Мира, причем всегда приблизительные. Но мы их успешно используем на каком-то этапе развития, затем, по мере получения новых знаний, загоняем их (эти модели) в некоторые рамки. Поэтому нет истинных теорий! Вы снова написали ерунду! И то, что теория эволюции не творит законов, полная чушь! Творит, еще как творит. Только это не любимый Вами незыблемый и "истинный" "закон божий", который за 2 тысячи лет изрядно исковеркали теологи всех мастей, а закон природы, как мы понимаем его на нынешнем уровне знаний.Это означает только одно: в гордыне "всезнания" вы просто принимаете ложь за истину. И это вполне нормально. Первородный грех- это, именно, поедание плодов с древа познания добра и зла, вместо выращивания древа для наглядности.
"Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений наблюдаемой действительности." Кохановский.
Как видите, создание модели мира не является процессом познания, поскольку приблизительная модель мира не является наблюдаемой действительностью.

Верю, не верю - думаю к богам особого отношения не имеет ! Им, если они есть, существуют - как то пофигу на веру тех, кто смертен) А если их нет - то тем более не расстроятся ! А вот по отношению к людям - тут все сложней ! Совсем без веры, наверное нельзя жить.. Просто очень бы хотелось эту веру потом еще как нибудь ПРОВЕРИТЬ ! А вот насчет религий - тут наверное не проверишь, как можно проверить то, что , как нам религии утверждают - НЕ ПОЗНАВАЕМО ? То есть его нельзя измерить, пощупать какими то датчиками и так далее.. Остаются только голословные слова, иногда завернутые так лихо, что зависит от тех конечно, кто эти регилии составлял ! А ВОТ ЕСТЬ БОГ И ВСЕ ТУТ )) Или начинаешь верить, или мы тебя сжигаем (а чем не способ убеждения?! ) )) Наверное, я больше верю ПРИРОДЕ ! В конце концов - я Ее часть ! Глупы утверждения - что человек - Царь Природы ! Ну какой он царь, что, может управлять цунами например, или может заткнуть вулкан пробкой?)) Когда бывал, скажем, на Алтае, или на Севере, там люди как то ближе к Природе, и это видно даже во взгляде, по началу даже с ними трудно общаться, потому как они намного спокойней и рассудительней ! А ты такой тут прискакал из города, орешь, шумишь и так далее )) но это быстро проходит, шелуха города достаточно быстро слетает там, потому как это работает только в условиях города.. Интересно - это можно назвать религией или верой ?

(Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:23)
Интересно - это можно назвать религией или верой ?
я ...честно говоря, не знаю)
но мне симпатична ваша точка зрения...
я природу ОБОЖАЮ!
и восхищаюсь...

наверно Вас обвинят в ереси, по отношению к Дарвину...впрочем, вы еретик с точки зрения православия)
потрудитесь пройти на костер!

(ОLЕG @ 06.09.2015 - время: 21:35)
(Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:23)
Интересно - это можно назвать религией или верой ? я ...честно говоря, не знаю)
но мне симпатична ваша точка зрения...
я природу ОБОЖАЮ!
и восхищаюсь...

наверно Вас обвинят в ереси, по отношению к Дарвину...впрочем, вы еретик с точки зрения православия)
потрудитесь пройти на костер!
Только тогда уж не православия, а религии РПЦ )) это немного разные все таки весчи, на мой взгляд )
А на костер пожалуйста)) Только мангальчик надо не забыть и не пересушить))

(Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:40)
(ОLЕG @ 06.09.2015 - время: 21:35)
(Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:23)
Интересно - это можно назвать религией или верой ? я ...честно говоря, не знаю)
но мне симпатична ваша точка зрения...
я природу ОБОЖАЮ!
и восхищаюсь...

наверно Вас обвинят в ереси, по отношению к Дарвину...впрочем, вы еретик с точки зрения православия)
потрудитесь пройти на костер! Только тогда уж не православия, а религии РПЦ )) это немного разные все таки весчи, на мой взгляд )
А на костер пожалуйста)) Только мангальчик надо не забыть и не пересушить))
вы знаете...тут спор не о каких то концессиях.
а в ОБЩЕМ...так сказать.
о вере..