250 тыс за второго ребёнка

Да что это за деньги вообще? Смех! Я понимаю еще 250 000 евро или на худой конец - долларов. Что будет с ними через три года? Обесценятся напрочь! Да еще заколебешься собирать все бумаги о том что они тебе действительно положены.

(vlm @ 07.02.2007 - время: 09:15) хамство. Причем прямо антиконституционное.

Конституция РФ:

Статья 19
...
Статья 38
...

В оценке данного закона не согласен я с тобой совершенно... и уж точно не противоречит данный закон ни одной из приведенных конституционных норм; ты как-то излишне эмоционален в данном вопросе и потому, ИМХО, несправедлив .

(Шапокляк@07.02.2007 - время: 19:24)Что будет с ними через три года? Обесценятся напрочь!
М-да... неистребимо желание рассуждать о том, о чем известно только понаслышке... а закон почитать лениво?

Статья 6. Размер материнского (семейного) капитала
...
2. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом темпов роста инфляции...
...В таком же порядке осуществляется пересмотр остатка средств материнского (семейного) капитала в результате принятия решения о распоряжении не всей суммой (ее частью) материнского (семейного) капитала.

(Шапокляк@07.02.2007 - время: 19:24)Да что это за деньги вообще? Смех! Я понимаю еще 250 000 евро или на худой конец - долларов.
Спесь и высокомерие - дурные черты, избавляйтесь... Если для Вас 10 килобаксов не деньги, то это не значит, что вся Россия живет так же счастливо и обеспеченно... не нужны - не берите.

(188 @ 07.02.2007 - время: 22:49) не нужны - не берите.
повторюсь из уважения к вашим трезвым и здравым размышлениям : со школы помню - семья это социальная ячейка общества, поэтому и необходимо ставить на первое место то, что людей объединяет и поддерживает в семейной жизни. И делает это равноценно ко всем членам семьи. Всё остальное в лаконичных постах : просто необходим более широкий взгляд на взаимосвязанные вещи.
В ответах других собеседников видны крайности от бравады "про импотентов" до "где женщина-там семья" скажу что уважаю выбор моей матери родившей 4 детей и своего отца который вырастил 2 своих сыновей и 2 сыновей другого. Конечно с поддержкой государства в "противном застойном социализме". Не за бешенные деньги, а на зарплату слесаря. И это была действительно - СЕМЬЯ.
Вобщем равнятся надо на лучшее - Норвегия - по уровню жизни №1 в мире - значит и законы у них правильные, уверен заселена не только одними крутышками, просто их крутышки более мозговитые и не такие жадные.

скажу что уважаю выбор моей матери родившей 4 детей и своего отца который вырастил 2 своих сыновей и 2 сыновей другого.
Вот и ваш отец тоже подтверждение моих слов о том, что "где женщина, там и семья". А мужчина в семье постольку, поскольку он любит эту женщину, и неважно, мать ли она его детей, или не его детей. Это утрированно, но примерно так. И так оно и бывает часто.

(Sister of Night @ 07.02.2007 - время: 23:49) Это утрированно, но примерно так. И так оно и бывает часто.
Большое -спасибо за внимание к моим словам и прошу извенить меня за назойливость, но я повторюсь : они оба стремились жить именно в семье, не смотря на резонные трудности. От разделения в итоге не выигрывает никто

(188 @ 07.02.2007 - время: 22:49) (vlm @ 07.02.2007 - время: 09:15) хамство. Причем прямо антиконституционное.

Конституция РФ:

Статья 19
...
Статья 38
...

В оценке данного закона не согласен я с тобой совершенно... и уж точно не противоречит данный закон ни одной из приведенных конституционных норм; ты как-то излишне эмоционален в данном вопросе и потому, ИМХО, несправедлив .

Ну, с профессиональным юристом по поводу соответствия закона конституционным нормам мне спорить сложно. Хотя, при всем моем уважении, все же останусь в данном случае при своем мнении - ст.38 Конституции закон точно противоречит.
А эмоционален я потому, что наши законодатели достали меня качеством своей работы. Это далеко не первый случай, и, самое мерзкое, света в конце тоннеля не видать.
К тому же здесь разговор можно вести и не о Конституции, а об элементарном здравом смысле.
Вот представь себе: родили папа с мамой ребенка, и, как-то раз, во время ссоры с женой, папа получает в физиономию аргумент типа "А я тебя и спрашивать не буду - ты никто, и звать тебя в этом вопросе - никак!"
И какова будет судьба этой "ячейки общества" после такого разговора? Боюсь, что запросто может быть весьма печальной...
А он ведь прямо провоцируется этим законом. И кому от этого хорошо?
Нет, все-таки хамы вульгарис, никак по-другому...

Если в семейной ссоре затрагиваются денежки, грош цена такой семейке.

Если мамаша назло папе ребенка распоряжается деньгами "по своему" - грош цена такой мамаше ! Думать она должна о ребенке !!!

то же самое :
если она рожает ради денег, вот президент пообещал, так я ему пятерых рожу.
если она до рождения думает, куда бы этот сертификат "вложить"
и т.д.

люди, рожая детей не должны думать о прибыли от рождения !

(vlm @ 08.02.2007 - время: 16:34)Ну, с профессиональным юристом по поводу соответствия закона конституционным нормам мне спорить сложно. Хотя, при всем моем уважении, все же останусь в данном случае при своем мнении - ст.38 Конституции закон точно противоречит.


(vlm)"Статья 38
...
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. "
Мы ведь говорим о праве на распоряжение суммами, выделяемыми на поддержку семьи, а ты о праве на заботу и на воспитание... наличие или отсутствие господдержки на эти права никак не влияет... не путай заботу государства со своей заботой .

Вот представь себе: родили папа с мамой ребенка, и, как-то раз,  во время ссоры с женой, папа получает в физиономию аргумент типа "А я тебя и спрашивать не буду - ты никто, и звать тебя в этом вопросе - никак!" 
И какова будет судьба этой "ячейки общества" после такого разговора? Боюсь, что запросто может быть весьма печальной...
А теперь ты представь себе, что у матери и отца расходятся мнения относительно того как использовать капитал - он за покупку жилья, а она - за образование... и как разрешать этот вопрос? В суде?
Мне кажется совершенно справедливым, что распоряжение гос. поддержкой отдано, в первую очередь, матери - ибо матерям в нашем мире зарабатывать сложнее. Она отдаст государственные деньги на образование, а он - заработает на квартиру... и это хорошо и правильно.
А если в семье супруги способны сказать друг другу "Я тебя спрашивать не буду, ты - никто..." то такая семья, ИМХО, нежизнеспособна вне зависимости от обсуждаемого закона.

(Sister of Night @ 07.02.2007 - время: 23:49) скажу что уважаю выбор моей матери родившей 4 детей и своего отца который вырастил 2 своих сыновей и 2 сыновей другого.
Вот и ваш отец тоже подтверждение моих слов о том, что "где женщина, там и семья". А мужчина в семье постольку, поскольку он любит эту женщину, и неважно, мать ли она его детей, или не его детей. Это утрированно, но примерно так. И так оно и бывает часто.

Ага, и такая ситуация уже привела нашу страну к грандиозному падению рождаемости.
Имхо, если вся политика нашего государства, равно как и общественное сознание, по-прежнему будут рассматривать только женщин как обладателей прав, а мужчин - как бесправное быдло, то очень скоро мы все вымрем.
И никакой президентский капитал не поможет.


(188)А если в семье супруги способны сказать друг другу "Я тебя спрашивать не буду, ты - никто..." то такая семья, ИМХО, нежизнеспособна вне зависимости от обсуждаемого законаДа, но закон же провоцирует такие ситуации.
Вообще в нашей стране гораздо меньшее количество браков могли бы распадаться, и гораздо бы большее количество семей были бы до сих пор счастливы.
Если бы не странная политика нашего государства.
Если брак счастливый, то все существенные вопросы супруги, как правило, решают сообща.
Но нашему государству неймется - обязательно надо показать таким счастливым супругам, что их ситуация - это НЕ НОРМА. А норма (а законы содержат именно нормы) - это когда муж никто и его ни о чем и спрашивать не будут.

(Pheng2 @ 08.02.2007 - время: 21:08) Да, но закон же провоцирует такие ситуации.

На мой взгляд логика странная... Значит, если супруге от бабушки в наследство квартира останется, то супруг должен воспринять это как величайшую несправедливость и начать портить супруге жизнь?... М-да...
Знаете, я думаю, что для дурака все что угодно может стать поводом к неадекватному поведению... дуракам, как известно, закон не писан - есть материнский капитал или нет его - не важно.
Умный же человек порадуется тому, что семья получила и не станет подсчитывать и прикидывать чего не дали (хотя и не должны были) лично ему.

Эх...неизвестно как будут "отовариваться" эти серитификаты. Историю с чеками "Урожай-90" или ваучерами все хорошо помнят, я думаю?)))

(188 @ 07.02.2007 - время: 22:49)
(Шапокляк@07.02.2007 - время: 19:24)Да что это за деньги вообще? Смех! Я понимаю еще 250 000 евро или на худой конец - долларов.
Спесь и высокомерие - дурные черты, избавляйтесь... Если для Вас 10 килобаксов не деньги, то это не значит, что вся Россия живет так же счастливо и обеспеченно... не нужны - не берите.
Шапокляк, на мой взгляд, говорила о том, что в Москве 250 000 руб в контексте воспитания ребенка - это три волоса на голове, а не в супе.

И пусть россия размножается, а коренные москвичи все равно умрут тихо и бесследно, как римские патриции.

(nxs39 @ 09.02.2007 - время: 01:04)
Шапокляк, на мой взгляд, говорила о том, что в Москве 250 000 руб в контексте воспитания ребенка - это три волоса на голове, а не в супе.


Да я понял Шапокляк, только это именно московская спесь... да к тому же странная какая-то. Закон для всей России писан... Или какой-нибудь специальный закон для москвичей нужно было принимать - мазать им пожирнее и погуще, чем другим?
И пусть Россия размножается, а коренные москвичи все равно умрут тихо и бесследно, как римские патриции.
Во-первых, да, пусть Россия размножается... потому что без всей России Москва яйца выеденного не стоит... жаль если кто-то этого не понимает. А во-вторых, давайте не валить в одну кучу пряники и сапоги...никто никуда не умрет ни тихо, ни бесследно... Мне вообще непонятны все эти стенания по поводу вымирающих коренных москвичей. Мы, между прочим, не о пенсиях по инвлидности говорим, а о поддержке тех, кто находится в репродуктивном периоде, т.е. вполне работоспособных граждан. У москвичей не в пример больше возможностей для зарабатывания денег, нежели в огромном количестве российских городов и сёл... Этот закон вообще ИМХО не для Москвы... В Москве молодым здоровым людям господдержки ждать стыдно. Здесь учиться и работать надо, а не благотворительности ждать.

(188 @ 08.02.2007 - время: 21:43) (Pheng2 @ 08.02.2007 - время: 21:08) Да, но закон же провоцирует такие ситуации.

На мой взгляд логика странная... Значит, если супруге от бабушки в наследство квартира останется, то супруг должен воспринять это как величайшую несправедливость и начать портить супруге жизнь?... М-да...
"Супруге от бабушки" и "супруге от государства" - имхо, как говорят в Одессе, две большие разницы. Государство в данном случае к ОБОИМ супругам имеет точно такое же отношение, как та бабушка к ОДНОЙ супруге.
Знаете,  я думаю, что для дурака все что угодно может стать поводом к неадекватному поведению...
Ага. А провоцировать дураков безо всякой необходимости - признак огромного ума. Прям-таки государственные деятели, в историю войдут с этим законом. Одной строкой с Рузвельтом, Черчиллем и Ярославом Мудрым. Блин.
Мы ведь говорим о праве на распоряжение суммами, выделяемыми на поддержку семьи, а ты о праве на заботу и на воспитание... наличие или отсутствие господдержки на эти права никак не влияет... не путай заботу государства со своей заботой
Уж пардон. Если государство заботится о ребенке - пусть это делает непосредственно. Коляску, к примеру, подарит. Или хоть приличного педиатра в районной поликлинике заведет. А если оно дает деньги в семью, пусть даже и целевым назначением на детей - это оно не само заботится, это оно семье помогает заботиться.
И тут уж извольте побеспокоиться о
(Конституция РФ)забота о детях... - равное право ... родителей.
(188)Умный же человек порадуется тому, что семья получила и не станет подсчитывать и прикидывать чего не дали (хотя и не должны были) лично ему.
Да не о том, что лично из этих денежек человек получит, разговор. А о том, что реального общественного вреда от этого закона много больше, чем реальной общественной пользы. По множеству причин, здесь уже изложенных. И прямая и явная дискриминация мужчин - только одна из них.
Он, при благих намерениях, издан в таком виде, что эти несчастные 250 штук поперек горла у общества могут встать. Подавимся причем все вместе, а не только обиженные папы.

Т\Прочитав темку можно подумать ,что рожают у нас только для того что бы это вот 250 000 словить.
А просто так не кто почему то не хочет.

(vlm @ 09.02.2007 - время: 09:19) ...реального общественного вреда от этого закона много больше, чем реальной общественной пользы.
Ну, что ж... не сошлись во мнениях... бывает.

Моя мнение, этот закон на благополучные семьи никак не повлияет. Но зато какая-нибудь дурочка услышит по "ящику", что ей причетаются за рождение ребёнка "бешеные деньжищи" и не разбираясь в подробностях по-быстрому от кого-нибудь залетит. После рождения ребёнка "счастливая мама" выяснит, что ей, оказывается, ничего и не светит.
Именно на таких мадам, которых не мало, ИМХО и расчитан этот закон.

Кстати, в Германии в 30-е годы правительство выделяло огромные средтства на
поощрение семей, в которых 2 и более детей (нужны были солдаты для будущей войны). Помощь эта была реальная и существенная, в отличии от теперешней России, но на рождаемость это не повлияло.

Меня во многом поражает эта тема, к примеру требованиями дарить колясочки... Не давно здесь обсуждали демографию и деторождение, так все кричали: комната для ребенка... блаблабла, образование для ребенка... блаблабла. И куда же подевалась прыть? Колясочки стали важней

А может стоит рассматривать этот капитал как оплату труда матери по воспитанию ребенка за первые два года? Ведь не секрет, что 90% работы по уходу за ребенком и его воспитанию в первые два года ложится на плечи матери.
И если рассматривать это именно как ОТЛОЖЕННУЮ оплату за этот труд, то тогда все получается достаточно логично.
И, кстати, оплата получается не такая уж и высокая. Всего около 10 тыр в месяц.

(Chara @ 10.02.2007 - время: 10:27) А может стоит рассматривать этот капитал как оплату труда матери по воспитанию ребенка за первые два года? Ведь не секрет, что 90% работы по уходу за ребенком и его воспитанию в первые два года ложится на плечи матери.
И если рассматривать это именно как ОТЛОЖЕННУЮ оплату за этот труд, то тогда все получается достаточно логично.
И, кстати, оплата получается не такая уж и высокая. Всего около 10 тыр в месяц.
А может сразу людям начать платить, за то что они родились и живут?

Я, конечно, шучу, но это чревато последствиями. Я как-то пыталась платить своему сыну за то, что бы он ел ... звучит смешно... в итоге он стал думать, что это надо мне, а не ему, когда на самом деле всё наоборот. Так и здесь. Рожаем детей для себя, для своего счастья, а государство просто пытается обеспечить достойный уровень. Ведь как было до этого? Хотим рожать, но боимся, жилплощадь мала, образование дорогое... Получили, маловато, особенно для москвичей, но это уже что-то! Ведь Путин ясно выразился, что поднять общий уровень достатка населения возможно лишь поднятием экономики, а не одноразовыми подачками.

Кстати, я вот могу на эти деньги купить целую квартиру, в том месте где живу, или жить долго-долго. Здесь сто долларов, что в Москве тысяча.