250 тыс за второго ребёнка

Непонимаю людей, которые говорят, что деньги надо на руки выдавать, мол мамы и папы распорядяться ими лучше. Некоторые причины уже здесь перечислили, но еще одна состоит в том, что не всем дано умение ПРАВИЛЬНО распоряжаться деньгами. Даже не умение, просто чел подумает, а какая разница, мои деньги, деньги детей, пойдет да и шмоток напокупает, или проест, закусывая ложками красной икры, это ведь так относительно, красная икра полезна? да. и черная полезна, и отдых у моря на хорошем курорте полезней чем на озере... а раз полезней так и потратят туда, и когда придет время на серьезные траты (жилплощадь, обучение...) начнут опять ругать правительство: мало дает, нехватает и т.д. У меня самой такая проблема есть, трачу деньги, причем каждый раз чистосердечно верю, что это архиважно. Психологически тяжело не потратить круглую сумму. И знакомые тоже есть такие же. Вобщем правильно сделали, что ограничили, квартира и обучение это самое лучшее, что можно сделать для ребенка.

И еще один момент, я не поняла, если в Москве можно купить 1,5 метра, а в небольших городах сколько? Есть ограничение, если допустим цены на жилплощадь низкие?

У меня будет второй ребенок летом, все так рады за меня ИМЕННО из-за того, что мы получим эти деньги. Бред вообще. Я об этой помощи в последнюю очередь думаю, если честно. И не помогут эти деньги поднять рождаемость кардинально, мне кажется... Нужно мозги менять.

(Черепаха Тротилла @ 31.01.2007 - время: 02:45)
в следующий раз пишите более развернуто, что именно Вы хотите обсудить. И кстати, на Юридическом форуме тоже обсуждаются серьезные вещи)
Уважаемая Черепаха мне было бы интересно и ваше мнение

(невиноватая @ 31.01.2007 - время: 16:30)
И еще один момент, я не поняла, если в Москве можно купить 1,5 метра, а в небольших городах сколько? Есть ограничение, если допустим цены на жилплощадь низкие?
Вы, видимо реально с Острова?
вот здесь вся правда о недвижимости в России:
www.irr.ru

Самое плохое, что этими деньгами захотят воспользоваться неблагополучные "мамаши", которые нарожают хоть десяток детей, лишь бы только эти несчастные деньги получить. А ребёнка потом сдадут куда-нибудь в детдом, или вообще на улицу выкинут!

Нормальный закон. Вот все кругом жаловались, что государство не помогает. Получите. Не знаю уж насколько он улучшит демографическую ситуацию. Мне кажется, кто хотел второго, тот и так родил бы, но хуже точно не будет. А то, что деньги даются не сразу и не на руки - тоже правильно, чтоб не отказывались от детей, получив деньги, и не пропивали. ну может, потом внесут исключение для детей, родившихся с какой-либо болезнью.

(ekaterinas1987 @ 02.02.2007 - время: 18:24) Самое плохое, что этими деньгами захотят воспользоваться неблагополучные "мамаши", которые нарожают хоть десяток детей, лишь бы только эти несчастные деньги получить. А ребёнка потом сдадут куда-нибудь в детдом, или вообще на улицу выкинут!
еще раз... в стотрицатьпятый раз...
на руки никто ничего не получит, поэтому рожай хоть 20 детей - не будет денег на руках... В тому же это дается только 1 раз - при рождении второго и более ребенка.

(Chara @ 28.01.2007 - время: 21:37) (Рыбкин @ 28.01.2007 - время: 20:13) (Невинная я @ 28.01.2007 - время: 19:46) мужчина - всего лишь разбрызгивает сперматозоиды...
Мужчина в браке -- это МУЖ! А не только сеятель сперматозоидов.
Да, естественно.
И все же, причем тут детские деньги?
Если ВЫ будете сидеть с ребенком до 3-х лет и терять стаж и прочее, то тогда именно ВЫ можете использовать эти деньги как прибавку к накопительной части пенсии.
Ой, зачем же так бессовестно врать?
Разве в законе прописано, что если мать не сидит с ребенком до 3 лет, а через две недели после родов выходит на работу, а потом вообще забывает, как он выглядит - на это есть бабушки и нянечки (а это нередкая ситуация в наше время), то она лишается материнского капитала?
Нет.
В законе прописано, что правом на "капитал" имеет право распоряжаться тот родитель, кто больше заботился о ребенке (независимо от пола)?
Нет.

Наши женщины регулярно оглашают мир вокруг себя (на этом форуме это поменьше, за что я его и люблю; но вообще в РФ эта тенденция есть) стенаниями: "Какие плохие сейчас мужчины! Как они не хотят заботиться о детях!"
А где же стимул любить и заботиться, когда даже государство в своих законах официально признает: "Ребенок принадлежит тому из родителей, у которого есть п да. Тот из родителей, у которого есть х й, не имеет права ни на ребенка, ни на "капитал"."

Особенно меня обрадовала третья из предоставленных возможностей - пополнение накопительной части пенсии матери. По всей видимости, это жутко защищает интересы детей. Причем можно пополнить пенсионный счет только матери. Отца - нельзя.
Впрочем, с государственной точки зрения, это даже логично.
У нас и так средняя продолжительность жизни мужчин ниже пенсионного возраста - зачем им тогда пенсионный счет? Пускай и дальше дохнут, так им и надо!
Ну и всякие милые мелочи типа исключения отцов из числа распорядителей "капиталом", даже при наличии зарегистрированного брака (что вообще грубо нарушает принцип совместной собственности супругов). Возможность для отца стать распорядителем "капитала" только в случае смерти матери.
Да и само наименование капитала "материнским".
Мило.
Наше антимужское общество еще раз четко указало мужчинам, что их место - у параши.

Тема, похоже, скатывается к вопросу дискриминации мужчин. Хотя меня, помниться, сильно задело, что я не мог оформить мед. полис на сына - "только мама". А отец - не человек?
Ну и по теме - очередное половинчатое решение, которое не принесет никаких результатов - ни плохих, ни хороших.

(livro @ 02.02.2007 - время: 21:50)Тема, похоже, скатывается к вопросу дискриминации мужчин.
Не скатывется, а развивается в заданном автором направлении... Вы стартовый пост посмотрите.
Некоторые признаки дискриминации, действительно проглядывают. Pheng2 прав в том, что удивительным образом, неравным образом распределены права распорядителя-отца и распорядителя-матери... ведь если допустить, что отец остался после смерти или лишения матери родительских прав с более чем двумя детьми на руках и не смог заработать на приличную пенсию, то почему бы и его, как и женщину, не наделить правом увеличивать за щет гос. поддержки свои пенсионные накопления?
Неравноправие в данном случае есть... и я не знаю чем руководствовался законодатель принимая норму именно в таком виде - либо это сделано умышленно, либо сказывается авральный режим принятия закона - но, с другой стороны, мне этот момент не кажется существенным; с точки зрения мужчины мне кажется гораздо более важным употребить денежные средства на образования детей, чем на собственную пенсию... но это сугубо ИМХО.

А вот это:
Возможность для отца стать распорядителем "капитала" только в случае смерти матери.
Да и само наименование капитала "материнским". не совсем верно. Капитал в законе именуется материнским (семейным) - именно так, два эти слова вместе; право распоряжаться капиталом мужчине предоставляется и в случае лишения матери родительских прав, и в случае ее смерти, и тогда, когда мужчина является единственным усыновителем ребенка/детей.
И, для примера, посмотрите как происходит использование капитала в случае приобретения жилья:
"Ст.10
...
4. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению."

Из приведенного фрагмента видно, что средства направляются на улучшение жилищной ситуации всей семьи, а не только матери.

Вообще, скепсис вполне понятен - в России уже укоренилась привычка ругать власть... причем не только по делу, но и без всякого повода. Вот власть попыталась (в кои-то веки!) сделать что-то полезное - все равно не так, отцу, видите ли не додали... А на мой взгляд, на взгляд отца, закон вполне позитивный.

(188 @ 04.02.2007 - время: 21:28) А на мой взгляд, на взгляд отца, закон вполне позитивный.
Да и на мой взгляд позитивный, но почему-то неполноценный. Сколько ужаса принесла и продолжает нести "прописка", с делением площади, очень часто топором, про московскую отдельная тема. Опять же почему не поддержать людей в самом важном деле - в создании и продолжении семьи???

(samovar69 @ 06.02.2007 - время: 00:13)Да и на мой взгляд позитивный, но почему-то неполноценный. Сколько ужаса принесла и продолжает нести "прописка", с делением площади, очень часто топором, про московскую отдельная тема.
В огороде бузина, а в Киеве дядька... .
Обсуждается материнский (семейный) капитал, а Вы о "прописке"... да еще о московской... либо я чего-то не понял .

Жила себе семья худо бедно, но была целым и единым организмом.
И вот наверху решили подачку сделать - 250 тыщ деревяных кинуть .
Типа демографией заинтересовались в своей сране.
И что тут началось! Матери на Отцов полезли как на стенку...А Отцы на Матерей....Во развели как нас сверху....Небось ухахатываються.
Кто нибудь реально получил эти 250 т. руб.?
Опять будущим кормят - в стабфонд профицит запихивают...А дети сегодня реально рождаются и что? И ничего. Только родители в ответе - как выкормить и выростить и ...
А государство потом молодой человеческий ресурс - на войну очередную - на мясо пустит....Это оно умеет ...

(188 @ 06.02.2007 - время: 01:39) В огороде бузина, а в Киеве дядька... .

вероятно, своим положением, силой и талантом вы ограждены от некоторых насущных проблем обычных людей, но большинство всё-таки этого не имеет и в основном живёт в поле нынешних законов : с минимальной зарплатой - ниже прожиточного уровня, ценами на жильё - квадратный метр которого равен месячной зарплате, причём "серой", с платным медицинским обслуживанием. С бесконечными поборами в садиках, школах и т.д. Вот вам и демография. Скоро некого будет доить и душить. Поэтому каждый закон принимаемый для улучшения жизни людей должен быть 100% выверен и адекватен реальной ситуации. Чего не наблюдается.

(samovar69 @ 06.02.2007 - время: 23:15) (188 @ 06.02.2007 - время: 01:39) В огороде бузина, а в Киеве дядька... .

вероятно, своим положением, силой и талантом вы ограждены от некоторых насущных проблем обычных людей, но большинство всё-таки этого не имеет и в основном живёт в поле нынешних законов : с минимальной зарплатой - ниже прожиточного уровня, ценами на жильё - квадратный метр которого равен месячной зарплате, причём "серой", с платным медицинским обслуживанием. С бесконечными поборами в садиках, школах и т.д. Вот вам и демография. Скоро некого будет доить и душить. Поэтому каждый закон принимаемый для улучшения жизни людей должен быть 100% выверен и адекватен реальной ситуации. Чего не наблюдается.
Нет... от "насущных проблем обычных людей" я не огражден ... в том числе, от проблем, связанных с поиском скрытого смысла талантливо лаконичных постов некоторых пользователей .
И если заметите, я сразу допустил, что, возможно, чего-то не уловил в выстроенной Вами зависимости материнского капитала от прописки... Вы объяснили, благодарю.
Однако же, мысль о том, что возможность распорядиться некоторыми суммами, предлагаемыми в качестве гос. поддержки семье, имеющей двух и более детей, в какой-то степени тождественна институту прописки (регистрации по месту жительства) не кажется мне справедливой... напротив, такое утверждение представляется слишком общим и безосновательным... и, по-прежнему, возникает ассоциация с родственниками и деревьями . Не добавите ли конкретики?
Вы задали вопрос:
Опять же почему не поддержать людей в самом важном деле - в создании и продолжении семьи???
А на что по-Вашему направлен обсуждаемый закон? .. на поддержку авиастроения в РФ?

(samovar69 @ 28.01.2007 - время: 18:15) Мне непонятно почему при рождении 2 ребёнка матери положено будет 250 тыс, а почему ничего не положено отцу? Почему семью заранее делят на две части?
Не делят на две части, а так оно и есть - где женщина, там и семья. А мужчина он как бы всегда сам по себе. Ну, это я так себе представляю.

(188 @ 04.02.2007 - время: 21:28)Неравноправие в данном случае есть... и я не знаю чем руководствовался законодатель принимая норму именно в таком виде - либо  это сделано умышленно, либо сказывается авральный режим принятия закона - но, с другой стороны, мне этот момент не кажется существенным; с точки зрения мужчины мне кажется гораздо более важным употребить денежные средства на образования детей, чем на собственную пенсию... но это сугубо ИМХО.

Да и мое ИМХО тоже.
Но дело в том, что наше, отцовское, ИМХО законодателя в данном случае никак не интересует - а это, опять же ИМХО, просто хамство. Причем прямо антиконституционное.

Конституция РФ:

Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 38
...
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Вот власть попыталась (в кои-то веки!) сделать что-то полезное - все равно не так, отцу, видите ли не додали... А на мой взгляд, на взгляд отца, закон вполне позитивный.
Новая русская классика: хотели как лучше, получилось - как всегда.
В трэш такие законы. А авторов мужеского полу публично признать безнадежными импотентами. Причем отроду - детей у них самих точно нет. И не будет.

(< SHADOW > @ 31.01.2007 - время: 01:04) Так же и у нас будет - малолетки нарожают, денежки получат и ребёночка на помойку. Красота.


на руках будет сертификат, и все ...
его можно отнести в садик-школу-на курсы- в институт, строительную компанию или пенсионный фонд.
Там его использют, как ваучер оплаты. И не будут иметь права сдавать сдачу.

как вы представляетет себе то, что мамаши прогуляют эти деньги а ???
с этим сертификатом не примут в супермаркете

все проплаты будут идти безналом, мимо людей. И никто ничего не прогуялет !!!! Читайте законы )

(МАРИ @ 07.02.2007 - время: 11:58) его можно отнести в садик-школу-на курсы- в институт, строительную компанию или пенсионный фонд.
В садик нельзя отнести...

есть же платные садики.....

но не суть важна.

я вот что подумала.....не подтолкнут ли эти выплаты наше образование к поголовной платности ?