Выход из договора об обычных вооруженных силах.

Ну исчерпана тема или нет решают тут только автор топика и Модераторы. Мы здесь не в Вашем кабинете, чотб слышать "прием окончен"

Не хотите про ДОВСЕ? - веллком в тему про борьбу с корруппцией :) (думаю, Вам. как активному государственнику она особенно интересна и актуальна )

кстати, там я отстаиваю позицию чтоб Вас, чиновников не расстреливать по Китайскому образцу как требуют ваши номинальные "Хозяева" (граждане нашей с вами страны) а как заставить работать эффективнее и обходиться нам, гражданам ваш труд при этом - дешевле..



все, кончаю

Скажите, чем выгоден России ДОВСЕ? т.е.договор, который ратифицировала только Россия, и только она обязана была его соблюдать? Если договор накладывает только обязанности, а не дает прав, то зачем нам его соблюдать7 чем выгода?

У меня тоже повис вопрос. Насколько я понял ситуацию, договор ДОВСЕ 1990 года выполняется в полном объеме обеими сторнами. Однако заключенное позднее Стамбульское соглашение предусматривает полный вывод войск из Приднестровья и с Кавказа, чего РФ не сделала и поэтому новый вариант договора не был ратифицирован европейскими партнерами. По крайней мере такую оценку я читал в Лос Анджелес Таймс.

(srg2003 @ 16.07.2007 - время: 20:27) Скажите, чем выгоден России ДОВСЕ? т.е.договор, который ратифицировала только Россия, и только она обязана была его соблюдать? Если договор накладывает только обязанности, а не дает прав, то зачем нам его соблюдать7 чем выгода?
Вы же ответили САМИ на свой вопрос!

Если Россия его ратифицировала и соблюдала - то значит, он был ей выгоден, не находите? Или вы преполагаете, что его ратифицировали некие тайные британские шпионы, проникшие в наши стройные ряды????

Точнее сказать, в образце 1990 года он и не выполнялся, т.к. Союз быстро приказал долго жить...

А в остальном - претензии одинаковые. те тянут на вывод войск из Приднестровья и Грузии, наши - на нератификацию странами б. Варшавского договора, прибалтов и т.п.

Договор, ИМХО, превратился в политический инструмент, мало отношения имеющий к вопросам обороны...

З.Ы. Проблемка-то давнишняя.

(LinaKreiger @ 16.07.2007 - время: 20:44) Вы же ответили САМИ на свой вопрос!

Если Россия его ратифицировала и соблюдала - то значит, он был ей выгоден, не находите? Или вы преполагаете, что его ратифицировали некие тайные британские шпионы, проникшие в наши стройные ряды????
то, что договор подписан определенными политиками вовсе не означает, что он был выгоден для России, так в чем выгода?

(JFK2006 @ 17.07.2007 - время: 00:44) Точнее сказать, в образце 1990 года он и не выполнялся, т.к. Союз быстро приказал долго жить...

А в остальном - претензии одинаковые. те тянут на вывод войск из Приднестровья и Грузии, наши - на нератификацию странами б. Варшавского договора, прибалтов и т.п.

Договор, ИМХО, превратился в политический инструмент, мало отношения имеющий к вопросам обороны...

З.Ы. Проблемка-то давнишняя.
А РФ разве не правопреемница?

(Art-ur @ 16.07.2007 - время: 21:44) А РФ разве не правопреемница?
Правопреемница, кто спорит!
Я о том, что все сегодняшние претензии были озвучены как минимум два года назад. Тогда только акценты не так визгливо расставлялись.
Но дело-то давным-давно не двигается. Реальных шагов никто не предпринимал. Всё могло висеть в таком состоянии ещё Бог знает сколько времени...

Предупреждение о приостановка выполнения Договора через полгода - это не выход из Договора, а попытка напомнить, что Договор должен выполняться не только одной стороной Россией, но и другая сторона должна его выполнять тоже. Или хотя бы для начала ратифицировать, т.е. признать, что такой Договор существует. Варшавский Договор давно не существует, а НАТО не только не исчезло, а напротив уплотнило свои войска вокруг РФ. Афганистан, Узбекистан, Грузия, Польша, теперь ещё Украина на подходе. Это ж всё новые цели для российских ракет.

(Herr_swin @ 16.07.2007 - время: 22:21) Это ж всё новые цели для российских ракет.
Есть и что-то позитивное в кольце врагов...

(Herr_swin @ 16.07.2007 - время: 22:21) Предупреждение о приостановка выполнения Договора через полгода - это не выход из Договора, а попытка напомнить, что Договор должен выполняться не только одной стороной Россией, но и другая сторона должна его выполнять тоже. Или хотя бы для начала ратифицировать, т.е. признать, что такой Договор существует. Варшавский Договор давно не существует, а НАТО не только не исчезло, а напротив уплотнило свои войска вокруг РФ. Афганистан, Узбекистан, Грузия, Польша, теперь ещё Украина на подходе. Это ж всё новые цели для российских ракет.
Боюсь что при таком обилии "целей" может дефицит ракет случится

А уж если совсем серьезно то уж если кто-то видит РФ в качестве осажденной крепости то уж ответьте на вопрос на какие шиши содержать "гарнизон". По-моему проще и дешевле понять кто на самом деле угрожает а где просто уязвленное самолюбие тогда и кол-во перспективных "целей" поуменьшится.

Ну загонят еще в Калининградскую область танковую дивизию и несколько ракетных установок и что дальше? А дальше придется изыскивать немалые средства чтобы все это хозяйство обустроить. А толку 0 целых Х десятых.

А РФ разве не правопреемница?

Нет, не преемница, а государство-продолжатель.
С точки зрения мирового права это гораздо значительнее.

Именно поэтому мы несем на себе воз старого барахла...

Ну загонят еще в Калининградскую область танковую дивизию и несколько ракетных установок и что дальше?

Я думаю что танковой дивизии даже много по нынешним меркам, хватит бригады.

(Jasson @ 17.07.2007 - время: 00:50) Ну загонят еще в Калининградскую область танковую дивизию и несколько ракетных установок и что дальше?

Я думаю что танковой дивизии даже много по нынешним меркам, хватит бригады.
Если руководствоваться здравым смыслом то в Калининградской области вполне достаточно 2 орудийных расчетов (дабы распугивать корморанов) т.к. нет на западном направлении таких безумцев к-рые всерьез собрались бы напасть на РФ. А вот в непосредственной близости от нового кореша - Ахмадинижада держать группировку посерьезнее не помешало бы ибо начнись там заваруха черт его знает как все развиваться будет.

Кстати, недавно прочел примерно такое (извините все на память и в вольном переводе):
"Если бы Путин хоть не много умел играть в шахматы, то он бы просчитал ходы и понял, что его предложение использвать свой радар (какой не знаю-Art-ur) может быть расценено как признание угрозы ядерного удара со стороны Ирана. А в свете того, что РФ сотрудничает с Ираном в области ядерных технологий это предложение выглядит особенно интересно... Это было крайне недальновидно. И вдруг, теперь приостановка договора об обычных вооружениях..."

Видимо, речь шла о предложении ВВП вместо полноценной ситемы ПРО (т.е. способной уничтожать взлетевшие ракеты) в Европе - совместно использовать РЛС в Габале (арендуемую нами у Азербаджана) для получения информации об Иранской РАКЕТНОЙ (а не ядерной) программе.
В принципе, предложение было бы интеересным, если бы оно было частью гораздо более развернутого - проекта наднациональной полнофунциональной ПРО с единым российско- европейским КП, использующей инфраструктурную базу и РФ и НАТО.

Вот от такого предложения США трудно было бы отвертеться... собралась бы группа экспертов, которые 5 лет рядили бы как увязать вместе ежа и трепетную лань...а в Польше и Чехии ничего бы не строили...
но мы предпочли сказать "Б" без "А, да еще сопроводив обидчивым мораторием...

в результате проиграли и с ПРО и похоже, не добъемся коррекции и ратификации ДОВСЕ

(LinaKreiger @ 17.07.2007 - время: 20:47) Видимо, речь шла о предложении ВВП вместо полноценной ситемы ПРО (т.е. способной уничтожать взлетевшие ракеты) в Европе - совместно использовать РЛС в Габале (арендуемую нами у Азербаджана) для получения информации об Иранской РАКЕТНОЙ (а не ядерной) программе.
В принципе, предложение было бы интеересным, если бы оно было частью гораздо более развернутого - проекта наднациональной полнофунциональной ПРО с единым российско- европейским КП, использующей инфраструктурную базу и РФ и НАТО.

Вот от такого предложения США трудно было бы отвертеться... собралась бы группа экспертов, которые 5 лет рядили бы как увязать вместе ежа и трепетную лань...а в Польше и Чехии ничего бы не строили...
но мы предпочли сказать "Б" без "А, да еще сопроводив обидчивым мораторием...

в результате проиграли и с ПРО и похоже, не добъемся коррекции и ратификации ДОВСЕ
Такое предложение я уже слышал от европейцев (о единой ПРО). США уже начали думать над этим предложением? По-моему им глубоко плевать. Вопрос только в том что делать европейцам с расплодившимися на их территории сетелитами США. Одна Польша чего стоит. Остальные на подходе. На российского мишку все стрелки не переведешь.

Извините. но вы тут написали не очень умную мысль.
Во первых, вы разделили Европу что в рамках ЕЭС делать таки не стоит
во вторых, ни одна из европейских стран не выступила против ПРО. Единственная истерия по этому поводу случилась даже не у Ирана с Ливией или у Китая .. а у России.
Причем в такой форме, что многие задумались о нашей психической адекватности. После таких истерик количество ПРОамериканских государств будет только увеличиваться, как и консолидация европы по антироссийскому признаку. Практически, мы этой истерикой перечеркнули многолетние собственные же услилия по вбиванию клинъев в единую европу.

Мне кажется, что за последние лет 15... т.е. практически за всю историю независимой России а не СССР этот кризис= крупнейший провал наей дипломатии. Так даже ЕБНу не удавалось пролетать, как в данном случае ВВП. Особенно при таких благоприятных искходно условиях

(LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 00:47) Видимо, речь шла о предложении ВВП вместо полноценной ситемы ПРО (т.е. способной уничтожать взлетевшие ракеты) в Европе - совместно использовать РЛС в Габале (арендуемую нами у Азербаджана) для получения информации об Иранской РАКЕТНОЙ (а не ядерной) программе.
В принципе, предложение было бы интеересным, если бы оно было частью гораздо более развернутого - проекта наднациональной полнофунциональной ПРО с единым российско- европейским КП, использующей инфраструктурную базу и РФ и НАТО.

Вот от такого предложения США трудно было бы отвертеться... собралась бы группа экспертов, которые 5 лет рядили бы как увязать вместе ежа и трепетную лань...а в Польше и Чехии ничего бы не строили...
но мы предпочли сказать "Б" без "А, да еще сопроводив обидчивым мораторием...

в результате проиграли и с ПРО и похоже, не добъемся коррекции и ратификации ДОВСЕ
Так ведь в случае смены курса авторитарного режима все "партнеры" остануться, как бы выразиться поточнее, с урезанными возможностями...

а в этом и была бы прелест подобного соглашения!
все стороны ВЫНУЖДЕНЫ были бы сидеть в одной упряжке, потому как отдельные куски - не функциональны!!!!

усилилась бы стабильност в Регионе... но оно нам. похоже, не надо

(LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 01:30) а в этом и была бы прелест подобного соглашения!
все стороны ВЫНУЖДЕНЫ были бы сидеть в одной упряжке, потому как отдельные куски - не функциональны!!!!

усилилась бы стабильност в Регионе... но оно нам. похоже, не надо
А с чего бы оно занадобилось, если "мир не может быть однополярным"? К тому же, при таком раскладе, Тополь-М все-же остается...