Война против Ирана
Плепорций
Удален 3/5/2012, 5:48:57 PM
(prokaznik @ 05.03.2012 - время: 05:32)будет, потому что сша хотят контролировать ценообразование на энергоресурсы.
Приведите пример такого контроля со стороны США.
(Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 11:34)Войска, даже специальные , не могут делать грязную работу, т.к. после ее выполнения становятся ненужными свидетелями, которым рот не заткнешь. Наемники же вякать лишнего не будут, это не в их интересах. Именно поэтому наемников в Ираке было БОЛЬШЕ, чем окупационных войск всей коалиции вместе взятых.
Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников.
Приведите пример такого контроля со стороны США.
(Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 11:34)Войска, даже специальные , не могут делать грязную работу, т.к. после ее выполнения становятся ненужными свидетелями, которым рот не заткнешь. Наемники же вякать лишнего не будут, это не в их интересах. Именно поэтому наемников в Ираке было БОЛЬШЕ, чем окупационных войск всей коалиции вместе взятых.
Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников.
Gawrilla
Удален 3/5/2012, 6:16:37 PM
(Плепорций @ 05.03.2012 - время: 13:48) (prokaznik @ 05.03.2012 - время: 05:32)будет, потому что сша хотят контролировать ценообразование на энергоресурсы.
Приведите пример такого контроля со стороны США.
(Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 11:34)Войска, даже специальные , не могут делать грязную работу, т.к. после ее выполнения становятся ненужными свидетелями, которым рот не заткнешь. Наемники же вякать лишнего не будут, это не в их интересах. Именно поэтому наемников в Ираке было БОЛЬШЕ, чем окупационных войск всей коалиции вместе взятых.
Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников.
Ливия. А теперь - Сирия.
Приведите пример такого контроля со стороны США.
(Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 11:34)Войска, даже специальные , не могут делать грязную работу, т.к. после ее выполнения становятся ненужными свидетелями, которым рот не заткнешь. Наемники же вякать лишнего не будут, это не в их интересах. Именно поэтому наемников в Ираке было БОЛЬШЕ, чем окупационных войск всей коалиции вместе взятых.
Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников.
Ливия. А теперь - Сирия.
дамисс
Акула пера
3/5/2012, 6:24:26 PM
(Плепорций @ 05.03.2012 - время: 13:48) (prokaznik @ 05.03.2012 - время: 05:32)будет, потому что сша хотят контролировать ценообразование на энергоресурсы.
Приведите пример такого контроля со стороны США.
Сша впервые признали, что главной причиной войны в ираке был контроль над нефтью
Игорь КОЗЛОВ «ФАКТЫ»
06.06.2003
Заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц, принявший участие в Азиатском саммите по вопросам безопасности, выступил в Сингапуре с сенсационным заявлением. Как пишет британская газета «Гардиан», Вулфовицу был задан вопрос, почему с Северной Кореей, которая активизировала свою ядерную программу, Вашингтон обращается иначе, чем с Ираком. Представитель Пентагона ответил: «Давайте посмотрим на эту проблему проще. Главное различие между Ираком и Северной Кореей в том, что Ирак утопает в море нефти! В экономическом смысле у нас не было выбора… »
Далее Вулфовиц и вовсе разоткровенничался. Он сообщил, что поиски иракского оружия массового поражения, в существовании которого США и Великобритания уверяли весь мир, были лишь «бюрократическим предлогом». «Мы больше заинтересованы в контроле над нефтью, чем в контроле над оружием массового поражения… » -- подчеркнул замминистра.....
Вулфовиц лукавит?
Приведите пример такого контроля со стороны США.
Сша впервые признали, что главной причиной войны в ираке был контроль над нефтью
Игорь КОЗЛОВ «ФАКТЫ»
06.06.2003
Заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц, принявший участие в Азиатском саммите по вопросам безопасности, выступил в Сингапуре с сенсационным заявлением. Как пишет британская газета «Гардиан», Вулфовицу был задан вопрос, почему с Северной Кореей, которая активизировала свою ядерную программу, Вашингтон обращается иначе, чем с Ираком. Представитель Пентагона ответил: «Давайте посмотрим на эту проблему проще. Главное различие между Ираком и Северной Кореей в том, что Ирак утопает в море нефти! В экономическом смысле у нас не было выбора… »
Далее Вулфовиц и вовсе разоткровенничался. Он сообщил, что поиски иракского оружия массового поражения, в существовании которого США и Великобритания уверяли весь мир, были лишь «бюрократическим предлогом». «Мы больше заинтересованы в контроле над нефтью, чем в контроле над оружием массового поражения… » -- подчеркнул замминистра.....
Вулфовиц лукавит?
Плепорций
Удален 3/5/2012, 6:48:59 PM
(дамисс @ 05.03.2012 - время: 14:24) Вулфовиц лукавит?
Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
Плепорций
Удален 3/5/2012, 6:51:24 PM
(Gawrilla @ 05.03.2012 - время: 14:16) Ливия. А теперь - Сирия.
Ни в Ливии, ни в Сирии нет и не было американских наемников.
Ни в Ливии, ни в Сирии нет и не было американских наемников.
дамисс
Акула пера
3/5/2012, 7:17:41 PM
(Плепорций @ 05.03.2012 - время: 14:48) (дамисс @ 05.03.2012 - время: 14:24) Вулфовиц лукавит?
Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире.
Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется.
Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире.
Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется.
Sinnerbi
Акула пера
3/5/2012, 7:45:29 PM
(Плепорций @ 05.03.2012 - время: 13:48) Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников.
22.09.07 судебные власти США начали в отношение Blackwater новое расследование: компанию подозревали в контрабанде в Ирак оружия, которое затем предположительно попадало к боевикам из Рабочей партии Курдистана.
А как у вестников арабских революций вдруг оказываются горы оружия?
Поступило множество сообщений о том, что наемники в Ираке регулярно действуют в нарушение международных и американских законов, регулирующих правила ведения боя и поведения в зоне боевых действий и на оккупированной территории. Например, армейская газета «Army Times» сообщила, что наемники применяют бронебойные патроны с пониженной глубиной проникновения пули, выпускаемые компанией RBCD в Сан-Антонио. Эти патроны запрещены для применения армией США, поскольку наносят ужасающие раны (например, разрыв внутренних органов). «Применение таких пуль вызывает столько противоречий, что если бы наемник, бывший боец подразделения SEAL, еще оставался на армейской службе, он пошел бы под трибунал», - утверждает газета. «Эти боеприпасы «нестандартны» и не были приняты на вооружение военными».
После того, как разгорелся скандал с истязаниями заключенных в тюрьмах, обнаружилось, что военные подрядчики (т.е. наемники, завербованные Пентагоном) участвовали в пытках и допросах пленных, в том числе и в тюрьме Абу-Грайб. Гари Солис, эксперт по военным преступлениям в Университете Джорджтауна, считает, что единственная известная ему причина, по которой американские военные могут привлекать наемников для столь «деликатных» операций, как допрос заключенных, состоит в том, что там слишком мало настоящих солдат. Солис утверждает, что за последнее время в армии было сокращено столько критически важных должностей, что когда требуется подготовленный специалист, его просто не оказывается. Все, что есть, по мнению Солиса, это любители «нажимать на курок». Хуже того, наемники, вербуемые американской армией, не только получают в три раза большую плату, чем честные американские солдаты, на которых распространяется действие военного законодательства, но и получают эту плату за счет НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.
22.09.07 судебные власти США начали в отношение Blackwater новое расследование: компанию подозревали в контрабанде в Ирак оружия, которое затем предположительно попадало к боевикам из Рабочей партии Курдистана.
А как у вестников арабских революций вдруг оказываются горы оружия?
Поступило множество сообщений о том, что наемники в Ираке регулярно действуют в нарушение международных и американских законов, регулирующих правила ведения боя и поведения в зоне боевых действий и на оккупированной территории. Например, армейская газета «Army Times» сообщила, что наемники применяют бронебойные патроны с пониженной глубиной проникновения пули, выпускаемые компанией RBCD в Сан-Антонио. Эти патроны запрещены для применения армией США, поскольку наносят ужасающие раны (например, разрыв внутренних органов). «Применение таких пуль вызывает столько противоречий, что если бы наемник, бывший боец подразделения SEAL, еще оставался на армейской службе, он пошел бы под трибунал», - утверждает газета. «Эти боеприпасы «нестандартны» и не были приняты на вооружение военными».
После того, как разгорелся скандал с истязаниями заключенных в тюрьмах, обнаружилось, что военные подрядчики (т.е. наемники, завербованные Пентагоном) участвовали в пытках и допросах пленных, в том числе и в тюрьме Абу-Грайб. Гари Солис, эксперт по военным преступлениям в Университете Джорджтауна, считает, что единственная известная ему причина, по которой американские военные могут привлекать наемников для столь «деликатных» операций, как допрос заключенных, состоит в том, что там слишком мало настоящих солдат. Солис утверждает, что за последнее время в армии было сокращено столько критически важных должностей, что когда требуется подготовленный специалист, его просто не оказывается. Все, что есть, по мнению Солиса, это любители «нажимать на курок». Хуже того, наемники, вербуемые американской армией, не только получают в три раза большую плату, чем честные американские солдаты, на которых распространяется действие военного законодательства, но и получают эту плату за счет НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.
Format C
Грандмастер
3/6/2012, 12:49:45 AM
не будет горячей войны против Ирана ни в этом году, ни в следующем
(и сомнeваюсь, что вобще когда либо будет)
а будет только холодная и экономическая.
(и сомнeваюсь, что вобще когда либо будет)
а будет только холодная и экономическая.
Плепорций
Удален 3/6/2012, 12:56:46 PM
(дамисс @ 05.03.2012 - время: 15:17) (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 14:48) Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире.
Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется.
Объясните, как при помощи 1 варианта можно контролировать ситуацию в мире.
(Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 15:45)22.09.07 судебные власти США начали в отношение Blackwater новое расследование: компанию подозревали в контрабанде в Ирак оружия, которое затем предположительно попадало к боевикам из Рабочей партии Курдистана.
Вы о чем вообще? Разговор начинался так: Вы вывесили инфу о том, что, типа, хоть США формально ушли из Ирака, на деле вместо войск в Ираке останутся "частные армии", состоящие из наемников. То есть Вас следует понимать так, что интересы США в Ираке будут защищать теперь ЧОПы. Теперь Вы пишите, что эти самые ЧОПы американское государство преследует за контрабанду оружия - это что-ли в качестве примера "грязной работы", которую тот же Blackwater делает для США? И США же теперь Blackwater за это же и преследует. Sinnerbi, у Вас какие-то проблемы с логикой. Явные. Скажите - Blackwater был нанят американскими властями для "грязной работы" по контрабанде оружия в Ирак? Вы серьезно так думаете? А как у вестников арабских революций вдруг оказываются горы оружия? Ага, это Blackwater им контрабандно поставляет АК и допотопные FN-FAL. Смех, да и только! Поступило множество сообщений о том, что наемники в Ираке регулярно действуют в нарушение международных и американских законов, регулирующих правила ведения боя и поведения в зоне боевых действий и на оккупированной территории. Например, армейская газета «Army Times» сообщила, что наемники применяют бронебойные патроны с пониженной глубиной проникновения пули, выпускаемые компанией RBCD в Сан-Антонио. Эти патроны запрещены для применения армией США, поскольку наносят ужасающие раны (например, разрыв внутренних органов). «Применение таких пуль вызывает столько противоречий, что если бы наемник, бывший боец подразделения SEAL, еще оставался на армейской службе, он пошел бы под трибунал», - утверждает газета. «Эти боеприпасы «нестандартны» и не были приняты на вооружение военными». Все верно, так и есть. Наемники и есть наемники. Вот только к чему Вы это пишите, не пойму. Американские власти, что ли, принуждают их применять всякие ужасные пули? Нарушать международные и американские законы? После того, как разгорелся скандал с истязаниями заключенных в тюрьмах, обнаружилось, что военные подрядчики (т.е. наемники, завербованные Пентагоном) участвовали в пытках и допросах пленных, в том числе и в тюрьме Абу-Грайб. Гари Солис, эксперт по военным преступлениям в Университете Джорджтауна, считает, что единственная известная ему причина, по которой американские военные могут привлекать наемников для столь «деликатных» операций, как допрос заключенных, состоит в том, что там слишком мало настоящих солдат. Солис утверждает, что за последнее время в армии было сокращено столько критически важных должностей, что когда требуется подготовленный специалист, его просто не оказывается. Все, что есть, по мнению Солиса, это любители «нажимать на курок». Хуже того, наемники, вербуемые американской армией, не только получают в три раза большую плату, чем честные американские солдаты, на которых распространяется действие военного законодательства, но и получают эту плату за счет НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ. И что? Вывод-то какой из всей этой инфы? К чему нам сведения о проблемах US Army с комплектованием персонала?
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире.
Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется.
Объясните, как при помощи 1 варианта можно контролировать ситуацию в мире.
(Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 15:45)22.09.07 судебные власти США начали в отношение Blackwater новое расследование: компанию подозревали в контрабанде в Ирак оружия, которое затем предположительно попадало к боевикам из Рабочей партии Курдистана.
Вы о чем вообще? Разговор начинался так: Вы вывесили инфу о том, что, типа, хоть США формально ушли из Ирака, на деле вместо войск в Ираке останутся "частные армии", состоящие из наемников. То есть Вас следует понимать так, что интересы США в Ираке будут защищать теперь ЧОПы. Теперь Вы пишите, что эти самые ЧОПы американское государство преследует за контрабанду оружия - это что-ли в качестве примера "грязной работы", которую тот же Blackwater делает для США? И США же теперь Blackwater за это же и преследует. Sinnerbi, у Вас какие-то проблемы с логикой. Явные. Скажите - Blackwater был нанят американскими властями для "грязной работы" по контрабанде оружия в Ирак? Вы серьезно так думаете? А как у вестников арабских революций вдруг оказываются горы оружия? Ага, это Blackwater им контрабандно поставляет АК и допотопные FN-FAL. Смех, да и только! Поступило множество сообщений о том, что наемники в Ираке регулярно действуют в нарушение международных и американских законов, регулирующих правила ведения боя и поведения в зоне боевых действий и на оккупированной территории. Например, армейская газета «Army Times» сообщила, что наемники применяют бронебойные патроны с пониженной глубиной проникновения пули, выпускаемые компанией RBCD в Сан-Антонио. Эти патроны запрещены для применения армией США, поскольку наносят ужасающие раны (например, разрыв внутренних органов). «Применение таких пуль вызывает столько противоречий, что если бы наемник, бывший боец подразделения SEAL, еще оставался на армейской службе, он пошел бы под трибунал», - утверждает газета. «Эти боеприпасы «нестандартны» и не были приняты на вооружение военными». Все верно, так и есть. Наемники и есть наемники. Вот только к чему Вы это пишите, не пойму. Американские власти, что ли, принуждают их применять всякие ужасные пули? Нарушать международные и американские законы? После того, как разгорелся скандал с истязаниями заключенных в тюрьмах, обнаружилось, что военные подрядчики (т.е. наемники, завербованные Пентагоном) участвовали в пытках и допросах пленных, в том числе и в тюрьме Абу-Грайб. Гари Солис, эксперт по военным преступлениям в Университете Джорджтауна, считает, что единственная известная ему причина, по которой американские военные могут привлекать наемников для столь «деликатных» операций, как допрос заключенных, состоит в том, что там слишком мало настоящих солдат. Солис утверждает, что за последнее время в армии было сокращено столько критически важных должностей, что когда требуется подготовленный специалист, его просто не оказывается. Все, что есть, по мнению Солиса, это любители «нажимать на курок». Хуже того, наемники, вербуемые американской армией, не только получают в три раза большую плату, чем честные американские солдаты, на которых распространяется действие военного законодательства, но и получают эту плату за счет НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ. И что? Вывод-то какой из всей этой инфы? К чему нам сведения о проблемах US Army с комплектованием персонала?
Sinnerbi
Акула пера
3/6/2012, 3:07:28 PM
Вы о чем вообще? Разговор начинался так: Вы вывесили инфу о том, что, типа, хоть США формально ушли из Ирака, на деле вместо войск в Ираке останутся "частные армии", состоящие из наемников. То есть Вас следует понимать так, что интересы США в Ираке будут защищать теперь ЧОПы. Теперь Вы пишите, что эти самые ЧОПы американское государство преследует за контрабанду оружия - это что-ли в качестве примера "грязной работы", которую тот же Blackwater делает для США? И США же теперь Blackwater за это же и преследует. Sinnerbi, у Вас какие-то проблемы с логикой. Явные. Скажите - Blackwater был нанят американскими властями для "грязной работы" по контрабанде оружия в Ирак? Вы серьезно так думаете?.
Плепорций,глядя на Вас лишний раз убеждаюсь, юрист это не профессия это состояние души. Вы же читали про Black water и всё прекрасно понимаете. Все эти судебные преследования это правила игры. Ни к чему они не приведут. Прибыли компании выросли за несколько лет на 300%. За такие деньги любые причуды Заказчика. И кто лучше такого частника сможет организовать контрабанду оружия в зоны оранжевых революций? Есть кандидатуры? И зачем слабо обученным в военном отношении повстанцам что либо кроме АК и FN FAL(к стати зря Вы ее хаите, винтовка очень хорошая, но не для городских боев).
Все верно, так и есть. Наемники и есть наемники. Вот только к чему Вы это пишите, не пойму. Американские власти, что ли, принуждают их применять всякие ужасные пули? Нарушать международные и американские законы? Американские власти прекрасно знают , что такое наемники . Они используют их не первый раз. Они знают какие методы будут применять эти псы войны, но им на это плевать. Главное результат. Регулярной армии отдать приказ пользоваться такими же методами они не могут, т.к. пойдут под суд за свои подписи. А в варианте с наемниками достаточно просто закрыть глаза на их действия, ну а в случае явного беспредела даже открыть судебное преследование.
И что? Вывод-то какой из всей этой инфы? К чему нам сведения о проблемах US Army с комплектованием персонала?
Это то о чем я писал с самого начала. Грязная работа это не всегда контрабанда или наркотрафик. Здесь написано только о допросах в тюрьме. Но есть еще экспресс допрос захваченных пленных во время разведвыхода. Там надо получить инфу тут же на месте, пока захваченные не очухались. Солдатик , который никогда не видел как это делается, только от одного зрелища будет блевать дальше чем видит и потом подсядет на травку. А потом того пленного, который остался в живых после допроса, всё равно надо нейтрализовать, чтобы не выдал группу. Желательно без крови, т.к. это ненужные следы. Душить особо некогда, а убить человека с одного удара может только тот, кто проделывал это много раз именно на людях. Это не проблема комплектования US ARMY, это проблема любого нормального человека. Для наемников же это вовсе не проблема. Работа как работа. Посылать отморозков решать свои политические проблемы это цинично и беспринципно, но дешево и эффективно.
Плепорций,глядя на Вас лишний раз убеждаюсь, юрист это не профессия это состояние души. Вы же читали про Black water и всё прекрасно понимаете. Все эти судебные преследования это правила игры. Ни к чему они не приведут. Прибыли компании выросли за несколько лет на 300%. За такие деньги любые причуды Заказчика. И кто лучше такого частника сможет организовать контрабанду оружия в зоны оранжевых революций? Есть кандидатуры? И зачем слабо обученным в военном отношении повстанцам что либо кроме АК и FN FAL(к стати зря Вы ее хаите, винтовка очень хорошая, но не для городских боев).
Все верно, так и есть. Наемники и есть наемники. Вот только к чему Вы это пишите, не пойму. Американские власти, что ли, принуждают их применять всякие ужасные пули? Нарушать международные и американские законы? Американские власти прекрасно знают , что такое наемники . Они используют их не первый раз. Они знают какие методы будут применять эти псы войны, но им на это плевать. Главное результат. Регулярной армии отдать приказ пользоваться такими же методами они не могут, т.к. пойдут под суд за свои подписи. А в варианте с наемниками достаточно просто закрыть глаза на их действия, ну а в случае явного беспредела даже открыть судебное преследование.
И что? Вывод-то какой из всей этой инфы? К чему нам сведения о проблемах US Army с комплектованием персонала?
Это то о чем я писал с самого начала. Грязная работа это не всегда контрабанда или наркотрафик. Здесь написано только о допросах в тюрьме. Но есть еще экспресс допрос захваченных пленных во время разведвыхода. Там надо получить инфу тут же на месте, пока захваченные не очухались. Солдатик , который никогда не видел как это делается, только от одного зрелища будет блевать дальше чем видит и потом подсядет на травку. А потом того пленного, который остался в живых после допроса, всё равно надо нейтрализовать, чтобы не выдал группу. Желательно без крови, т.к. это ненужные следы. Душить особо некогда, а убить человека с одного удара может только тот, кто проделывал это много раз именно на людях. Это не проблема комплектования US ARMY, это проблема любого нормального человека. Для наемников же это вовсе не проблема. Работа как работа. Посылать отморозков решать свои политические проблемы это цинично и беспринципно, но дешево и эффективно.
Лузга
Грандмастер
3/6/2012, 3:11:29 PM
(дамисс @ 05.03.2012 - время: 20:17) (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 14:48) (дамисс @ 05.03.2012 - время: 14:24) Вулфовиц лукавит?
Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире.
Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется.
Вы, наверное, очень удивитесь, дамисс, узнав кто выиграл долгосрочные тендеры на разработку и эксплуатацию Иракских месторождений:
Западная Курна - 2
Местоположение: Южный Ирак.
Победители: Лукойл (85%) и Statoil (Норвегия) (15%), пока еще безымянный Иракский партнер будет добавлен позднее с 25% акций "Лукойл" и Statoil 63,75% и 11,25% соответственно.
Объем: запасы в 12,9 млрд. баррелей. Победивший консорциум обязался увеличить добычу до 1,8 миллиона баррелей в сутки (б/с) за вознаграждение в размере $ 1,15 за баррель.
Кайярах и Наймах
Расположение: Северный Ирак в районе города Мосул.
Победитель: Sonangol (Ангола)
Объем: Запасы 800 млн. и 858 млн. баррелей соответственно. Sonangol пообещал увеличить добычу до 120.000 баррелей в сутки и 110000 в течение девяти лет и будет платить $ 5 и $ 6 за баррель соответственно.
Маджнун
Местоположение: Южный Ирак, недалеко от иранской границы.
Победители: Консорциум Shell (Нидерланды) и Petronas (Малайзия), во главе с Petronas.
Объем: Запасы 12580 млн баррелей. Консорциум пообещал поднять производство до 1,8 миллиона баррелей в сутки в течение 10 лет за вознаграждение в размере $ 1,39 за баррель производства.
Gharraf
Расположение: Южный Ирак.
Победители: Консорциум Petronas и Japex (Япония) во главе с Japex.
Объем: резервы из 863 млн. баррелей. Консорциум пообещал увеличить производство до 230000 баррелей в сутки в течение 13 лет за вознаграждение в размере $ 1,49 за баррель.
Халфая
Расположение: Юг Ирака.
Победитель: Консорциум Petronas, Total (Франция) и "Китайская национальная нефтяная корпорация", во главе с Petronas.
Объем: резервы на 4,1 млрд баррелей. Консорциум пообещал увеличить производство до 535000 баррелей в сутки в течение 13 лет за вознаграждение в размере $ 1,40 за баррель.
Бадра
Расположение: Восточный Ирак.
Победители: Консорциум "Газпром", корейская Kogas и Petronas во главе с TPAO (Турция).
Область: резервы из 109 млн. баррелей. Победа консорциум обязался увеличить добычу на 170000 баррелей в сутки в течение семи лет с вознаграждение в размере $ 5,5 за баррель.
источник
=============================================
Как видите, в списке нет ни одной американской компании! Причины этого парадокса могу расписать, если интересно, а пока оставляю вас с голыми фактами.
Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире.
Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется.
Вы, наверное, очень удивитесь, дамисс, узнав кто выиграл долгосрочные тендеры на разработку и эксплуатацию Иракских месторождений:
Западная Курна - 2
Местоположение: Южный Ирак.
Победители: Лукойл (85%) и Statoil (Норвегия) (15%), пока еще безымянный Иракский партнер будет добавлен позднее с 25% акций "Лукойл" и Statoil 63,75% и 11,25% соответственно.
Объем: запасы в 12,9 млрд. баррелей. Победивший консорциум обязался увеличить добычу до 1,8 миллиона баррелей в сутки (б/с) за вознаграждение в размере $ 1,15 за баррель.
Кайярах и Наймах
Расположение: Северный Ирак в районе города Мосул.
Победитель: Sonangol (Ангола)
Объем: Запасы 800 млн. и 858 млн. баррелей соответственно. Sonangol пообещал увеличить добычу до 120.000 баррелей в сутки и 110000 в течение девяти лет и будет платить $ 5 и $ 6 за баррель соответственно.
Маджнун
Местоположение: Южный Ирак, недалеко от иранской границы.
Победители: Консорциум Shell (Нидерланды) и Petronas (Малайзия), во главе с Petronas.
Объем: Запасы 12580 млн баррелей. Консорциум пообещал поднять производство до 1,8 миллиона баррелей в сутки в течение 10 лет за вознаграждение в размере $ 1,39 за баррель производства.
Gharraf
Расположение: Южный Ирак.
Победители: Консорциум Petronas и Japex (Япония) во главе с Japex.
Объем: резервы из 863 млн. баррелей. Консорциум пообещал увеличить производство до 230000 баррелей в сутки в течение 13 лет за вознаграждение в размере $ 1,49 за баррель.
Халфая
Расположение: Юг Ирака.
Победитель: Консорциум Petronas, Total (Франция) и "Китайская национальная нефтяная корпорация", во главе с Petronas.
Объем: резервы на 4,1 млрд баррелей. Консорциум пообещал увеличить производство до 535000 баррелей в сутки в течение 13 лет за вознаграждение в размере $ 1,40 за баррель.
Бадра
Расположение: Восточный Ирак.
Победители: Консорциум "Газпром", корейская Kogas и Petronas во главе с TPAO (Турция).
Область: резервы из 109 млн. баррелей. Победа консорциум обязался увеличить добычу на 170000 баррелей в сутки в течение семи лет с вознаграждение в размере $ 5,5 за баррель.
источник
=============================================
Как видите, в списке нет ни одной американской компании! Причины этого парадокса могу расписать, если интересно, а пока оставляю вас с голыми фактами.
Sinnerbi
Акула пера
3/6/2012, 3:55:18 PM
(Лузга @ 06.03.2012 - время: 11:11)
Как видите, в списке нет ни одной американской компании! Причины этого парадокса могу расписать, если интересно, а пока оставляю вас с голыми фактами.
А кто будет обеспечивать безопасность этих месторождений и особенно транспортировки нефти по территории Ирака до терминалов? Да и после терминалов до прохождения Ормузского пролива? И кто сможет организовать проблемы любому из победителей тендера, правительство которого надумает накладывать вето куда не надо? Я где то уже предлагал по этому поводу ежемесячно Лукойлу и Газпрому заказывать в храме Христа Спасителя молебен во славу христолюбивого воинства - USSF & US NAVY.
Как видите, в списке нет ни одной американской компании! Причины этого парадокса могу расписать, если интересно, а пока оставляю вас с голыми фактами.
А кто будет обеспечивать безопасность этих месторождений и особенно транспортировки нефти по территории Ирака до терминалов? Да и после терминалов до прохождения Ормузского пролива? И кто сможет организовать проблемы любому из победителей тендера, правительство которого надумает накладывать вето куда не надо? Я где то уже предлагал по этому поводу ежемесячно Лукойлу и Газпрому заказывать в храме Христа Спасителя молебен во славу христолюбивого воинства - USSF & US NAVY.
Лузга
Грандмастер
3/6/2012, 5:35:25 PM
(Sinnerbi @ 06.03.2012 - время: 16:55) А кто будет обеспечивать безопасность этих месторождений и особенно транспортировки нефти по территории Ирака до терминалов? Да и после терминалов до прохождения Ормузского пролива?
Не скажу про всех, но есть точная информация, что в Халфая безопасность работы месторождения, трубопровода, терминала и людей там работающих обеспечивают спецподразделения Народно-освободительной армии Китая (НОАК)
И кто сможет организовать проблемы любому из победителей тендера, правительство которого надумает накладывать вето куда не надо? Я где то уже предлагал по этому поводу ежемесячно Лукойлу и Газпрому заказывать в храме Христа Спасителя молебен во славу христолюбивого воинства - USSF & US NAVY.
Вы задаёте вопросы из области предположений.. Это немного не то, о чём шла речь
Не скажу про всех, но есть точная информация, что в Халфая безопасность работы месторождения, трубопровода, терминала и людей там работающих обеспечивают спецподразделения Народно-освободительной армии Китая (НОАК)
И кто сможет организовать проблемы любому из победителей тендера, правительство которого надумает накладывать вето куда не надо? Я где то уже предлагал по этому поводу ежемесячно Лукойлу и Газпрому заказывать в храме Христа Спасителя молебен во славу христолюбивого воинства - USSF & US NAVY.
Вы задаёте вопросы из области предположений.. Это немного не то, о чём шла речь
Sinnerbi
Акула пера
3/6/2012, 9:20:44 PM
(Лузга @ 06.03.2012 - время: 13:35)
Не скажу про всех, но есть точная информация, что в Халфая безопасность работы месторождения, трубопровода, терминала и людей там работающих обеспечивают спецподразделения Народно-освободительной армии Китая (НОАК)
Вы задаёте вопросы из области предположений.. Это немного не то, о чём шла речь
Если инфа точная, то каков статус этих подразделений? Они находятся там официально как части НОАК? Или оформлены служащими нефтяной компании? И это точно спецподразделения? Спецназ не охранники. У них другие методы работы. Эти методы конечно очень даже пригодны для работы в такой обстановке, но вот только правительство Ирака будет не в восторге и вряд ли разрешит их применение. Охранять трубу можно только от босоты, которая задумает сделать несанкционированную врезку. От диверсантов просто патрулирование вдоль трубы ничего не даст. Для того чтобы предотвратить диверсии надо проводить разведывательную, агентурную и даже подрывную(уничтожать командование и сами диверсионные группы задолго до выхода на объект) работы в регионе в целом. Как на это посмотрит правительство Ирака?
Не скажу про всех, но есть точная информация, что в Халфая безопасность работы месторождения, трубопровода, терминала и людей там работающих обеспечивают спецподразделения Народно-освободительной армии Китая (НОАК)
Вы задаёте вопросы из области предположений.. Это немного не то, о чём шла речь
Если инфа точная, то каков статус этих подразделений? Они находятся там официально как части НОАК? Или оформлены служащими нефтяной компании? И это точно спецподразделения? Спецназ не охранники. У них другие методы работы. Эти методы конечно очень даже пригодны для работы в такой обстановке, но вот только правительство Ирака будет не в восторге и вряд ли разрешит их применение. Охранять трубу можно только от босоты, которая задумает сделать несанкционированную врезку. От диверсантов просто патрулирование вдоль трубы ничего не даст. Для того чтобы предотвратить диверсии надо проводить разведывательную, агентурную и даже подрывную(уничтожать командование и сами диверсионные группы задолго до выхода на объект) работы в регионе в целом. Как на это посмотрит правительство Ирака?
дамисс
Акула пера
3/6/2012, 9:50:20 PM
(Плепорций @ 06.03.2012 - время: 08:56) (дамисс @ 05.03.2012 - время: 15:17) (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 14:48) Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире.
Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется.
Объясните, как при помощи 1 варианта можно контролировать ситуацию в мире.
Предисловие:
Вам как юристу(если не ошибаюсь) выгодна и приориететна сиюминутная ситуация, мне как , бизнесмену, приходится учитывать долгосрочный прогноз.Именно из за этого и наши противоречия.
Объяснение(по карточному примеру):
У США имеется хороший запас нефти, но на сегодняшний день они не являются ведущим игроком.Из за этого они вынуждены других "игроков" мотивировать играть по своим правилам.
Есть игроки , которые в паре с ними(основные арабы, которые впоследствии проиграют) и есть, которые имеют "козырь"(бывшие ливия, ирак и т.д., которые "вынуждены" были спасовать), и есть козырные: Иран, Россия.
Осталось вывести Иран из игры(любым способом) и останется лишь Россия, Китай лишь на "прикупе".
Заставляя сдавать партию на "пас" или "карту" Штаты могут регулировать цену на нефть, если ведущие игроки(Ливия, Ирак, и "почти" Ирак) выведены из игры, а другие "арабы" в "спарке".Уже сейчас 80%(по отношению к 90м годам) скважин в США расконсервировано.
Всего лишь один "приказ/указ" и США будет обеспечивать себя в полном объёме.Их друзья(арабы) вынуждены будут снизить цены на нефть из за низкого спроса(останется лишь Европа(которая близка к поиску альтерн.топлива) и Китай( который может закрыть потребности запасами угля(он первый по добыче и запасам)).
Ну а Россия, из за зависимости от нефтяных поставок просто рухнет.
Воть такая конспирология Но это норма отношений сегодняшнего мира 
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире.
Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется.
Объясните, как при помощи 1 варианта можно контролировать ситуацию в мире.
Предисловие:
Вам как юристу(если не ошибаюсь) выгодна и приориететна сиюминутная ситуация, мне как , бизнесмену, приходится учитывать долгосрочный прогноз.Именно из за этого и наши противоречия.
Объяснение(по карточному примеру):
У США имеется хороший запас нефти, но на сегодняшний день они не являются ведущим игроком.Из за этого они вынуждены других "игроков" мотивировать играть по своим правилам.
Есть игроки , которые в паре с ними(основные арабы, которые впоследствии проиграют) и есть, которые имеют "козырь"(бывшие ливия, ирак и т.д., которые "вынуждены" были спасовать), и есть козырные: Иран, Россия.
Осталось вывести Иран из игры(любым способом) и останется лишь Россия, Китай лишь на "прикупе".
Заставляя сдавать партию на "пас" или "карту" Штаты могут регулировать цену на нефть, если ведущие игроки(Ливия, Ирак, и "почти" Ирак) выведены из игры, а другие "арабы" в "спарке".Уже сейчас 80%(по отношению к 90м годам) скважин в США расконсервировано.
Всего лишь один "приказ/указ" и США будет обеспечивать себя в полном объёме.Их друзья(арабы) вынуждены будут снизить цены на нефть из за низкого спроса(останется лишь Европа(которая близка к поиску альтерн.топлива) и Китай( который может закрыть потребности запасами угля(он первый по добыче и запасам)).
Ну а Россия, из за зависимости от нефтяных поставок просто рухнет.
Воть такая конспирология
Но это норма отношений сегодняшнего мира дамисс
Акула пера
3/6/2012, 9:57:33 PM
(Лузга @ 06.03.2012 - время: 11:11)
Вы, наверное, очень удивитесь, дамисс, узнав кто выиграл долгосрочные тендеры на разработку и эксплуатацию Иракских месторождений:
Как видите, в списке нет ни одной американской компании! Причины этого парадокса могу расписать, если интересно, а пока оставляю вас с голыми фактами.
Не удивлён
Я в курсе тендеров.Тот же Лукойл ,к примеру, имел гораздо больше, чем сегодня предложили, то есть налицо вытеснение с рынка
И не должно быть.Не стоит считать штаты глупыми, что они примут прямое участие в разработках и добыче.
Главное не добывать, а управлять процессом
Вы с Плепорцием видите краткосрочный вариант, я смотрю в будущее
Вы, наверное, очень удивитесь, дамисс, узнав кто выиграл долгосрочные тендеры на разработку и эксплуатацию Иракских месторождений:
Как видите, в списке нет ни одной американской компании! Причины этого парадокса могу расписать, если интересно, а пока оставляю вас с голыми фактами.
Не удивлён
Я в курсе тендеров.Тот же Лукойл ,к примеру, имел гораздо больше, чем сегодня предложили, то есть налицо вытеснение с рынка И не должно быть.Не стоит считать штаты глупыми, что они примут прямое участие в разработках и добыче.
Главное не добывать, а управлять процессом
Вы с Плепорцием видите краткосрочный вариант, я смотрю в будущее
Плепорций
Удален 3/8/2012, 12:48:09 PM
(дамисс @ 06.03.2012 - время: 17:50) Предисловие:
Вам как юристу(если не ошибаюсь) выгодна и приориететна сиюминутная ситуация, мне как , бизнесмену, приходится учитывать долгосрочный прогноз.Именно из за этого и наши противоречия.
Нет. Противоречия оттого, что между нами разница в аргументации. Я как юрист строго следую фактам. Как завещал великий Ш. Холмс. И использую логику. И не имею предвзятых мнений. Сказать то же о Вас я не могу. Объяснение(по карточному примеру):
У США имеется хороший запас нефти, но на сегодняшний день они не являются ведущим игроком.Из за этого они вынуждены других "игроков" мотивировать играть по своим правилам. И что это за "свои" правила? Приведите пример. Есть игроки , которые в паре с ними(основные арабы, которые впоследствии проиграют) и есть, которые имеют "козырь"(бывшие ливия, ирак и т.д., которые "вынуждены" были спасовать), и есть козырные: Иран, Россия.
Осталось вывести Иран из игры(любым способом) и останется лишь Россия, Китай лишь на "прикупе". Если мы говорим о нефти, то свои правила на рынке задает ОПЕК, который в значительной мере контролирует цены на нефть. При этом ни о каком контроле со стороны США над ОПЕК не может быть и речи, поскольку в картель входят такие откровенные враги США как Венесуэла и тот же Иран. Китай - потребитель нефти, а не ее продавец, и я не понимаю, к чему Вы его привели. Заставляя сдавать партию на "пас" или "карту" Штаты могут регулировать цену на нефть, если ведущие игроки(Ливия, Ирак, и "почти" Ирак) выведены из игры, а другие "арабы" в "спарке". Приведите пример такого регулирования. Объясните, почему это Иран "почти" выведен из игры. И попробуйте оперировать фактами, а не своими фантазиями. Уже сейчас 80%(по отношению к 90м годам) скважин в США расконсервировано. Ничего подобного!
Добыча нефти в США в следующие 10 лет вырастет на 20% благодаря буму производства сланцевых углеводородов, что поможет сократить зависимость страны от импорта нефти, сообщило агентство Рейтер со ссылкой на прогноз управления по энергетической информации (Energy Information Administration - EIA) Минэнерго США.
Рост производства сланцевых углеводородов и разработка месторождений в Мексиканском заливе позволят увеличить добычу нефти в США к 2020 году на 20%, до 6,7 миллиона баррелей в сутки, что на 11% превышает прежний прогноз, сообщило EIA в ежегодном обзоре.
Таким образом, уровень добычи нефти в стране благодаря развитию технологий по бурению достигнет максимума с 1994 года.
https://www.oilcapital.ru/upstream/139953.html
То есть в ближайшие 10 лет в США будет происходить медленный рост добычи нефти на 1/5 за счет разработки новых месторождений в Мексиканском заливе. Вы полагаете, что США хотят сбить цену на нефть? Вряд ли цена упадет, поскольку за 10 лет уровень потребления нефти Китаем и Индией существенно вырастет, и "все останутся при своих". Всего лишь один "приказ/указ" и США будет обеспечивать себя в полном объёме.Их друзья(арабы) вынуждены будут снизить цены на нефть из за низкого спроса(останется лишь Европа(которая близка к поиску альтерн.топлива) и Китай( который может закрыть потребности запасами угля(он первый по добыче и запасам)). Ага! Китай перейдет с ДВС на паровые двигатели! В экипажи самолетов включат кочегаров! Вам самому-то не смешно? Зачем это Китаю? Кроме того, контроль над мировыми ценами не нефть очевидно нужен США только в том случае, если США эту нефть по мировым ценам вынуждены где-то в мире покупать. Но если США готовы, как Вы пишите, обеспечивать себя в полном объеме, то к чему вообще нужен какой-то контроль? Ну а Россия, из за зависимости от нефтяных поставок просто рухнет. США составляют около четверти мирового импорта нефти. Внезапный уход США с рынка (это, кстати, полная фантастика) несомненно обрушит цены, но не российский экспорт нефти, поскольку а) Россия нефть в США практически не поставляет; б) оставшиеся 75% потребителей нефти никуда не денутся. Замечу также, что Европе до массового перехода на альтернативное топливо еще как до Китая раком. Воть такая конспирология Но это норма отношений сегодняшнего мира Да уж какая конспирология! Вы начали с вялых попыток обосновать хоть какие-то цели и методы контроля США над нефтью, а закончили мутным прогнозом развития мирового рынка нефти в целом. Основанным на домыслах и фантазиях.
Вам как юристу(если не ошибаюсь) выгодна и приориететна сиюминутная ситуация, мне как , бизнесмену, приходится учитывать долгосрочный прогноз.Именно из за этого и наши противоречия.
Нет. Противоречия оттого, что между нами разница в аргументации. Я как юрист строго следую фактам. Как завещал великий Ш. Холмс. И использую логику. И не имею предвзятых мнений. Сказать то же о Вас я не могу. Объяснение(по карточному примеру):
У США имеется хороший запас нефти, но на сегодняшний день они не являются ведущим игроком.Из за этого они вынуждены других "игроков" мотивировать играть по своим правилам. И что это за "свои" правила? Приведите пример. Есть игроки , которые в паре с ними(основные арабы, которые впоследствии проиграют) и есть, которые имеют "козырь"(бывшие ливия, ирак и т.д., которые "вынуждены" были спасовать), и есть козырные: Иран, Россия.
Осталось вывести Иран из игры(любым способом) и останется лишь Россия, Китай лишь на "прикупе". Если мы говорим о нефти, то свои правила на рынке задает ОПЕК, который в значительной мере контролирует цены на нефть. При этом ни о каком контроле со стороны США над ОПЕК не может быть и речи, поскольку в картель входят такие откровенные враги США как Венесуэла и тот же Иран. Китай - потребитель нефти, а не ее продавец, и я не понимаю, к чему Вы его привели. Заставляя сдавать партию на "пас" или "карту" Штаты могут регулировать цену на нефть, если ведущие игроки(Ливия, Ирак, и "почти" Ирак) выведены из игры, а другие "арабы" в "спарке". Приведите пример такого регулирования. Объясните, почему это Иран "почти" выведен из игры. И попробуйте оперировать фактами, а не своими фантазиями. Уже сейчас 80%(по отношению к 90м годам) скважин в США расконсервировано. Ничего подобного!
Добыча нефти в США в следующие 10 лет вырастет на 20% благодаря буму производства сланцевых углеводородов, что поможет сократить зависимость страны от импорта нефти, сообщило агентство Рейтер со ссылкой на прогноз управления по энергетической информации (Energy Information Administration - EIA) Минэнерго США.
Рост производства сланцевых углеводородов и разработка месторождений в Мексиканском заливе позволят увеличить добычу нефти в США к 2020 году на 20%, до 6,7 миллиона баррелей в сутки, что на 11% превышает прежний прогноз, сообщило EIA в ежегодном обзоре.
Таким образом, уровень добычи нефти в стране благодаря развитию технологий по бурению достигнет максимума с 1994 года.
https://www.oilcapital.ru/upstream/139953.html
То есть в ближайшие 10 лет в США будет происходить медленный рост добычи нефти на 1/5 за счет разработки новых месторождений в Мексиканском заливе. Вы полагаете, что США хотят сбить цену на нефть? Вряд ли цена упадет, поскольку за 10 лет уровень потребления нефти Китаем и Индией существенно вырастет, и "все останутся при своих". Всего лишь один "приказ/указ" и США будет обеспечивать себя в полном объёме.Их друзья(арабы) вынуждены будут снизить цены на нефть из за низкого спроса(останется лишь Европа(которая близка к поиску альтерн.топлива) и Китай( который может закрыть потребности запасами угля(он первый по добыче и запасам)). Ага! Китай перейдет с ДВС на паровые двигатели! В экипажи самолетов включат кочегаров! Вам самому-то не смешно? Зачем это Китаю? Кроме того, контроль над мировыми ценами не нефть очевидно нужен США только в том случае, если США эту нефть по мировым ценам вынуждены где-то в мире покупать. Но если США готовы, как Вы пишите, обеспечивать себя в полном объеме, то к чему вообще нужен какой-то контроль? Ну а Россия, из за зависимости от нефтяных поставок просто рухнет. США составляют около четверти мирового импорта нефти. Внезапный уход США с рынка (это, кстати, полная фантастика) несомненно обрушит цены, но не российский экспорт нефти, поскольку а) Россия нефть в США практически не поставляет; б) оставшиеся 75% потребителей нефти никуда не денутся. Замечу также, что Европе до массового перехода на альтернативное топливо еще как до Китая раком. Воть такая конспирология
Но это норма отношений сегодняшнего мира Да уж какая конспирология! Вы начали с вялых попыток обосновать хоть какие-то цели и методы контроля США над нефтью, а закончили мутным прогнозом развития мирового рынка нефти в целом. Основанным на домыслах и фантазиях. дамисс
Акула пера
3/8/2012, 6:30:51 PM
(Плепорций @ 08.03.2012 - время: 08:48)
Я как юрист строго следую фактам.
Та же мысль, только другими словами.
"Это же элементарно, Ватсон"(С)Вы отталкиваетесь от фактов, а я от причины совершения этих фактов.
Если мы говорим о нефти, то свои правила на рынке задает ОПЕК, который в значительной мере контролирует цены на нефть. При этом ни о каком контроле со стороны США над ОПЕК не может быть и речи, поскольку в картель входят такие откровенные враги США как Венесуэла и тот же Иран. Китай - потребитель нефти, а не ее продавец, и я не понимаю, к чему Вы его привели.
Давление на Опек совершается постоянно.Интервенция нефти странами-импортёрами(МЭА) для снижения цены массово осуществлялась трижды:в 1991 году во времена «Бури в пустыне», в 2005 году, после разрушившего нефтедобычу в Мексиканском заливе урагана Катрина, и вот сейчас, всего лишь в связи с нежеланием ОПЕК увеличивать квоту на добычу нефти.
Объясните, почему это Иран "почти" выведен из игры. И попробуйте оперировать фактами, а не своими фантазиями.
Любая придумка с "ядероружием" прокатит, как в Ираке с "химоружием".Постепенное раздробление и позволит влиять на цены(а не на поставку нефти, которую США снизили , кстати, из Ирака).
В Китае запасы почти такие как и в США, но производство пока не выгодно, поэтому пока он - тёмный игрок.
Ничего подобного!
Добыча нефти в США в следующие 10 лет вырастет на 20% благодаря буму производства сланцевых углеводородов, что поможет сократить зависимость страны от импорта нефти, сообщило агентство Рейтер со ссылкой на прогноз управления по энергетической информации (Energy Information Administration - EIA) Минэнерго США.
Ключевое, в Вашей статье, слово - "прогноз".
Сланцевая добыча на сегодняшний день затруднена и невыгодна, иначе , к примеру, Польша давно стала бы экспортёром, т.к. имеет очень большие запасы сланцевых углеводородов.
Вы полагаете, что США хотят сбить цену на нефть? Вряд ли цена упадет, поскольку за 10 лет уровень потребления нефти Китаем и Индией существенно вырастет, и "все останутся при своих".
США выгоден контроль над ценой, а снижение-повышение зависит от интересов на данный момент.
Ага! Китай перейдет с ДВС на паровые двигатели!
Разведанные запасы нефти в Китае - 2,2% от мировых
У США - 2,4 % от мировых.
Кроме того, контроль над мировыми ценами не нефть очевидно нужен США только в том случае, если США эту нефть по мировым ценам вынуждены где-то в мире покупать. Но если США готовы, как Вы пишите, обеспечивать себя в полном объеме, то к чему вообще нужен какой-то контроль?
Опять Вы замыкаетесь на фактах.Контроль позволяет развиваться, для распространения той же "преусловатой великой демократии", по сути- прогибания под свои интересы.
США составляют около четверти мирового импорта нефти. Внезапный уход США с рынка (это, кстати, полная фантастика) несомненно обрушит цены, но не российский экспорт нефти, поскольку а) Россия нефть в США практически не поставляет; б) оставшиеся 75% потребителей нефти никуда не денутся. Замечу также, что Европе до массового перехода на альтернативное топливо еще как до Китая раком.
Экма, Вы, недальновидны.Не уход, а игра на снижение повлияет на экономику России.Уже сейчас Россия Китаю продаёт нефть дешевле мировой, что бы удержать "клиента".
В доктрине П.Вулфовица чётко расписано то, что Вы боитесь/не желаете признать, обрабатывая лишь поступаемые "факты".
Я как юрист строго следую фактам.
Та же мысль, только другими словами.
"Это же элементарно, Ватсон"(С)Вы отталкиваетесь от фактов, а я от причины совершения этих фактов.
Если мы говорим о нефти, то свои правила на рынке задает ОПЕК, который в значительной мере контролирует цены на нефть. При этом ни о каком контроле со стороны США над ОПЕК не может быть и речи, поскольку в картель входят такие откровенные враги США как Венесуэла и тот же Иран. Китай - потребитель нефти, а не ее продавец, и я не понимаю, к чему Вы его привели.
Давление на Опек совершается постоянно.Интервенция нефти странами-импортёрами(МЭА) для снижения цены массово осуществлялась трижды:в 1991 году во времена «Бури в пустыне», в 2005 году, после разрушившего нефтедобычу в Мексиканском заливе урагана Катрина, и вот сейчас, всего лишь в связи с нежеланием ОПЕК увеличивать квоту на добычу нефти.
Объясните, почему это Иран "почти" выведен из игры. И попробуйте оперировать фактами, а не своими фантазиями.
Любая придумка с "ядероружием" прокатит, как в Ираке с "химоружием".Постепенное раздробление и позволит влиять на цены(а не на поставку нефти, которую США снизили , кстати, из Ирака).
В Китае запасы почти такие как и в США, но производство пока не выгодно, поэтому пока он - тёмный игрок.
Ничего подобного!
Добыча нефти в США в следующие 10 лет вырастет на 20% благодаря буму производства сланцевых углеводородов, что поможет сократить зависимость страны от импорта нефти, сообщило агентство Рейтер со ссылкой на прогноз управления по энергетической информации (Energy Information Administration - EIA) Минэнерго США.
Ключевое, в Вашей статье, слово - "прогноз".
Сланцевая добыча на сегодняшний день затруднена и невыгодна, иначе , к примеру, Польша давно стала бы экспортёром, т.к. имеет очень большие запасы сланцевых углеводородов.
Вы полагаете, что США хотят сбить цену на нефть? Вряд ли цена упадет, поскольку за 10 лет уровень потребления нефти Китаем и Индией существенно вырастет, и "все останутся при своих".
США выгоден контроль над ценой, а снижение-повышение зависит от интересов на данный момент.
Ага! Китай перейдет с ДВС на паровые двигатели!
Разведанные запасы нефти в Китае - 2,2% от мировых
У США - 2,4 % от мировых.
Кроме того, контроль над мировыми ценами не нефть очевидно нужен США только в том случае, если США эту нефть по мировым ценам вынуждены где-то в мире покупать. Но если США готовы, как Вы пишите, обеспечивать себя в полном объеме, то к чему вообще нужен какой-то контроль?
Опять Вы замыкаетесь на фактах.Контроль позволяет развиваться, для распространения той же "преусловатой великой демократии", по сути- прогибания под свои интересы.
США составляют около четверти мирового импорта нефти. Внезапный уход США с рынка (это, кстати, полная фантастика) несомненно обрушит цены, но не российский экспорт нефти, поскольку а) Россия нефть в США практически не поставляет; б) оставшиеся 75% потребителей нефти никуда не денутся. Замечу также, что Европе до массового перехода на альтернативное топливо еще как до Китая раком.
Экма, Вы, недальновидны.Не уход, а игра на снижение повлияет на экономику России.Уже сейчас Россия Китаю продаёт нефть дешевле мировой, что бы удержать "клиента".
В доктрине П.Вулфовица чётко расписано то, что Вы боитесь/не желаете признать, обрабатывая лишь поступаемые "факты".
Marinw
Акула пера
3/8/2012, 8:38:30 PM
(дамисс @ 08.03.2012 - время: 14:30) Экма, Вы, недальновидны.Не уход, а игра на снижение повлияет на экономику России.Уже сейчас Россия Китаю продаёт нефть дешевле мировой, что бы удержать "клиента".
Может тут другие мотивы. Когда строили нефтепровод ломали голову - где взять нефть?
Может тут другие мотивы. Когда строили нефтепровод ломали голову - где взять нефть?
Duhovnik
Удален 3/8/2012, 9:52:38 PM
(Marinw @ 08.03.2012 - время: 16:38) (дамисс @ 08.03.2012 - время: 14:30) Экма, Вы, недальновидны.Не уход, а игра на снижение повлияет на экономику России.Уже сейчас Россия Китаю продаёт нефть дешевле мировой, что бы удержать "клиента".
Может тут другие мотивы. Когда строили нефтепровод ломали голову - где взять нефть?
да нет просто Китайцы для россии это братья поэтому для них братские цены на нефть, газ, земли и природные ресурсы :)
Может тут другие мотивы. Когда строили нефтепровод ломали голову - где взять нефть?
да нет просто Китайцы для россии это братья поэтому для них братские цены на нефть, газ, земли и природные ресурсы :)