Украина "вступила" в ВТО
SunLight757
Грандмастер
5/27/2008, 3:51:40 AM
(Bruno1969 @ 26.05.2008 - время: 23:01) Перепродавай не перепродавай, а на внутреннем рынке неизбежно машины покупают. И чем они доступнее, тем больше. Это уж настолько элементарно, что даже спорить-то не о чем!
Да у вас все элементарно, гений вы экономический.
1) Если цена на автомобиль упала на 10%, его начнут покупать на 10% больше народу? Вы в этом уверены?
Я конечно понимаю, что если цена упадет на 100% автомобиль купят все, но в остальном ваша арифметика слегка не стыкуется с реальностью.
2) Если автомобиль начнет покупать больше народу, не вырастет ли его цена обратно?
P.S. Если не о чем спорить, не спорьте. Мне спокойней будет.
(Bruno1969 @ 26.05.2008 - время: 23:39)
А где бред? 80% этого мало?
Это не ваши 90%. Тем более, что доля банков на рынке МЕНЕЕ 80%, точной цифры сейчас не приведу, но она в районе 70%.
По одной из ваших ссылок, более 80%, а это как раз около 90%. Оценка при этом ориентировочная. Я на нее не претендую. Можете расслабиться.
Ну точные цифры вы конечно не приведете как всегда, и главное источник этих цифр тоже.
Вот мой источник (рассказывает представитель юхисбанка):
"А в Эстонии Hansapank и Uhispank (то есть SEB) имеют рыночную долю в 85 процентов"
https://www.moles.ee/01/Jan/15/6-1.html
Сейчас может и менее, я говорил о времени близком к вступлению в ВТО. У нас про ВТО же тема?
70% рынка у двух иностранных банков - это конечно большой прогресс. Это та самая либерализация, про которую вы говорили?
Впечатляет!
"SEB Eesti Uhispank перекрыл краны многим фирмам, предлагающим SMS-займы". Вот такая она либерализация оказывается.
Мультипостинг - тяжкий грех!
(Bruno1969 @ 26.05.2008 - время: 23:01) Я плякаль! График за два года - 1998-2000 (2000 - тока 1 квартал). Вы так стебетесь? Смотрите сюда!
Год млрд. крон
1992* 0,684
1993 2,153
1994 2,819
1995 2,313
1996 1,814
1997 3,694
1998 8,071 (Куплены банки)
1999 4,448 (Вступили в ВТО)
2000 6,644 (Начала действовать нулевая ставка на реинвестиции)
2001 9,430
2002 4,800
2003 11,870
2004 5,156
* 1992 год — два последних квартала
Вы запарили искажать факты:
"В 1999 году Swedbank принял решение о развитии бизнеса за пределами Швеции и приобрёл 50% самой крупной в странах Балтии финансовой группы- Hansabank."
https://www.swedbank.ru/swedbankgroup/history.htm
Это с его сайта информация.
В 1999 а не в 1998, поэтому рост в 1998 году инвестиций никак не связан с покупкой банка. А в 1999 году инвестиции как раз обвалились.
Надоело по каждому поводу ловить вас на лжи и доказывать стенке, что она стенка.
На сем разговор оканчиваю.
Да у вас все элементарно, гений вы экономический.
1) Если цена на автомобиль упала на 10%, его начнут покупать на 10% больше народу? Вы в этом уверены?
Я конечно понимаю, что если цена упадет на 100% автомобиль купят все, но в остальном ваша арифметика слегка не стыкуется с реальностью.
2) Если автомобиль начнет покупать больше народу, не вырастет ли его цена обратно?
P.S. Если не о чем спорить, не спорьте. Мне спокойней будет.
(Bruno1969 @ 26.05.2008 - время: 23:39)
А где бред? 80% этого мало?
Это не ваши 90%. Тем более, что доля банков на рынке МЕНЕЕ 80%, точной цифры сейчас не приведу, но она в районе 70%.
По одной из ваших ссылок, более 80%, а это как раз около 90%. Оценка при этом ориентировочная. Я на нее не претендую. Можете расслабиться.
Ну точные цифры вы конечно не приведете как всегда, и главное источник этих цифр тоже.
Вот мой источник (рассказывает представитель юхисбанка):
"А в Эстонии Hansapank и Uhispank (то есть SEB) имеют рыночную долю в 85 процентов"
https://www.moles.ee/01/Jan/15/6-1.html
Сейчас может и менее, я говорил о времени близком к вступлению в ВТО. У нас про ВТО же тема?
70% рынка у двух иностранных банков - это конечно большой прогресс. Это та самая либерализация, про которую вы говорили?
Впечатляет!
"SEB Eesti Uhispank перекрыл краны многим фирмам, предлагающим SMS-займы". Вот такая она либерализация оказывается.
Мультипостинг - тяжкий грех!
(Bruno1969 @ 26.05.2008 - время: 23:01) Я плякаль! График за два года - 1998-2000 (2000 - тока 1 квартал). Вы так стебетесь? Смотрите сюда!
Год млрд. крон
1992* 0,684
1993 2,153
1994 2,819
1995 2,313
1996 1,814
1997 3,694
1998 8,071 (Куплены банки)
1999 4,448 (Вступили в ВТО)
2000 6,644 (Начала действовать нулевая ставка на реинвестиции)
2001 9,430
2002 4,800
2003 11,870
2004 5,156
* 1992 год — два последних квартала
Вы запарили искажать факты:
"В 1999 году Swedbank принял решение о развитии бизнеса за пределами Швеции и приобрёл 50% самой крупной в странах Балтии финансовой группы- Hansabank."
https://www.swedbank.ru/swedbankgroup/history.htm
Это с его сайта информация.
В 1999 а не в 1998, поэтому рост в 1998 году инвестиций никак не связан с покупкой банка. А в 1999 году инвестиции как раз обвалились.
Надоело по каждому поводу ловить вас на лжи и доказывать стенке, что она стенка.
На сем разговор оканчиваю.
dirkam
Профессионал
5/27/2008, 4:27:40 AM
(SunLight757 @ 26.05.2008 - время: 23:51)
"В 1999 году Swedbank принял решение о развитии бизнеса за пределами Швеции и приобрёл 50% самой крупной в странах Балтии финансовой группы- Hansabank."
Посмотрел, что за чудо Hansabank и чуть не заплакал. Крупнейший банк в прибалтике с размером собственного капитала 1.4 мил. евро и балансом 20 мил. евро. 
"В 1999 году Swedbank принял решение о развитии бизнеса за пределами Швеции и приобрёл 50% самой крупной в странах Балтии финансовой группы- Hansabank."
Посмотрел, что за чудо Hansabank и чуть не заплакал. Крупнейший банк в прибалтике с размером собственного капитала 1.4 мил. евро и балансом 20 мил. евро.
dirkam
Профессионал
5/27/2008, 5:39:59 AM
(Bruno1969 @ 26.05.2008 - время: 23:01)
Далее, контроль у Эстонии над коммерческими банками есть и довольно серьезный. Во-первых, это правительство велело банкам снизить активность кредитования. Во-вторых, БЭ постоянно повышал в последние годы требования к обязательным резервам, сковав немалую часть активов банков. Далее, на кой хрен им уходить с рынка??? Они для этого потратили совсем недавно миллиарды на покупку и развитие банков? Для этого же обзавелись массой кредитополучателей, клиентов, которые держат у них десятки миллиардов крон? Извините, но тут вы написали абсолютную чепуху с точки зрения бизнеса и экономики, совершенно в духе совковых страшилок, которые нам пытался вдалбливать советский агитпроп.
Фактически "банк" - это его капитал, поэтому конечно уходят не банки, а их капиталы, но какое это имеет значение? Капиталы нужно связывать, чтобы они приносили доход, например через кредитование, вот и считайте для начала, сколько у вас процент на потребительский кредит?а ипотека? И эта кругленькая сумма, которую выплачивают ваши граждане, ежегодно оседает где-нибудь в соседних странах только лишь потому, что более крупный банк может предложить кредит на пол процента ниже, чем ваш внутренний банк.
Далее, контроль у Эстонии над коммерческими банками есть и довольно серьезный. Во-первых, это правительство велело банкам снизить активность кредитования. Во-вторых, БЭ постоянно повышал в последние годы требования к обязательным резервам, сковав немалую часть активов банков. Далее, на кой хрен им уходить с рынка??? Они для этого потратили совсем недавно миллиарды на покупку и развитие банков? Для этого же обзавелись массой кредитополучателей, клиентов, которые держат у них десятки миллиардов крон? Извините, но тут вы написали абсолютную чепуху с точки зрения бизнеса и экономики, совершенно в духе совковых страшилок, которые нам пытался вдалбливать советский агитпроп.
Фактически "банк" - это его капитал, поэтому конечно уходят не банки, а их капиталы, но какое это имеет значение? Капиталы нужно связывать, чтобы они приносили доход, например через кредитование, вот и считайте для начала, сколько у вас процент на потребительский кредит?а ипотека? И эта кругленькая сумма, которую выплачивают ваши граждане, ежегодно оседает где-нибудь в соседних странах только лишь потому, что более крупный банк может предложить кредит на пол процента ниже, чем ваш внутренний банк.
Bruno1969
Грандмастер
5/27/2008, 5:41:40 AM
(SunLight757 @ 26.05.2008 - время: 23:51) Да у вас все элементарно, гений вы экономический.
1) Если цена на автомобиль упала на 10%, его начнут покупать на 10% больше народу? Вы в этом уверены?
Я конечно понимаю, что если цена упадет на 100% автомобиль купят все, но в остальном ваша арифметика слегка не стыкуется с реальностью.
Вы неправильно считаете, сопоставляя круглое с холодным. Цена упадет на 10% вследствие снижения таможенной пошлины. Так? А сколько государство получает от продажи каждого автомобиля в виде прочих налогов (на прибыль, подоходного, с ремонтников, топливных акцизов и т.д.)? Вполне возможно, рост продаж всего на 3% может дать большую отдачу, чем потерянные пошлины! Это примерно как и в с ситауции с подоходным налогом. Помните, как в России в 2 раза подскочила собираемость налогов после введения единого 13% вместо прогрессивного, доходящего чуть ли не до половины, сейчас не помню, сколько именно?
2) Если автомобиль начнет покупать больше народу, не вырастет ли его цена обратно?
Нет, в стране с открытым рынком цены диктует мировой рынок.
70% рынка у двух иностранных банков - это конечно большой прогресс. Это та самая либерализация, про которую вы говорили?
В маленькой стране не может быть много конкурирующих фирм. У нас в большинстве сфер по 2-3 лидирующих предприятия. Мелкие банки не смогли бы финансировать многие крупный проекты, пришлось бы искать деньги за рубежом. Кроме того, наша ситуация на финансовом рынке вполне располагает весьма жесткой конкуренции. Давайте сравним, где лучше предложения по кредитам, в Эстонии с ее 2 лидирующими банками, или в России, где их много-много и почти все свои.
"SEB Eesti Uhispank перекрыл краны многим фирмам, предлагающим SMS-займы". Вот такая она либерализация оказывается.
А вы знаете, сколько народу подсело на эти дорогие SMS-кредиты, особенно подростков, игроков и алкашей-наркоманов? Сколько мошенников набрало кредитов на других людей? Общество давно уже требует ограничить их выдачу, банки лишь реагируют на требования, включая и от государства!
Это с его сайта информация.
В 1999 а не в 1998, поэтому рост в 1998 году инвестиций никак не связан с покупкой банка. А в 1999 году инвестиции как раз обвалились.
Обвалились, превысив уровень рекордного доселе 1997 года?
Вот настоящая инфа с сайта банка!
https://www.hansa.ee/?language=RUS О Хансабанке -> История
1998 год. Начало периода слияний и объединений. В апреле произошло слияние Хансабанка с Eesti Hoiupank, юридическое название нового банка – AS Hansapank. В июне был заключен договор купли-продажи между Hansa Capital (холдинговая структура Hansa Liisingu Grupp) и Hoiupanga Liising. В сентябре подписан договор об объединении Hansabank Latvia и латвийского Zemes Banka, принадлежащего Eesti Hoiupank. В ходе эмиссии акций Хансабанка свыше 50% акций приобрел шведский банк FöreningSparbanken.
Я хорошо помню осень 1998 г., тогда у нас после российского дефолта были большие потрясения на банковском рынке - 2 мелких банка попросту закрыли, один покрупнее государство стало спасать своими деньгами, а Ханса купили шведы. Долю в Юхисе порядка 45% тоже в 1998 г., до 50% довели ее в 1999 г. Такие вот дела...
Надоело по каждому поводу ловить вас на лжи и доказывать стенке, что она стенка.
Мне бы на вашем месте тоже надоело ловить и всякий раз попадать впросак. Вы сначала какими-нибудь знаниями по теме обзаведитесь. Тогда меньше будете попадаться на том, что строчите чепуху, которую тщетно пытаетесь выдать за истину.
dirkam
Посмотрел, что за чудо Hansabank и чуть не заплакал. Крупнейший банк в прибалтике с размером собственного капитала 1.4 мил. евро и балансом 20 мил. евро.
Заинька, про вашу способность читать, можно складывать потрясающие фельетоны. У Хансапанка Групп одна только чистая прибыль за 2007 год составила 484 миллиона евро! По-моему, Ханза до сих пор крупнейший коммерческий банк НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР! Во всяком случае, в 2004 году так и было!
Highlights –12months 2007
• Net income EUR 484m in 2007
• The Group achieved all its medium-term financial targets in 2007
– Operating profit before taxes increased by 51% to 534 million euros during
2007.
– Return on total equity was 29%.
– The cost-income ratio was reduced from 46% to 41% during 2007.
• Total revenues EUR 1,003m, +41% yoy
– Results hurt by trading losses in Q4
• Total expenses EUR 406m, normalized yoy growth 32%
– Positive impact of VAT related litigation victory and partial reversal of
related provision in Q4
• Net loan losses EUR 61m in 2007, yoy growth of 90%
– Increase in provisions in Q4 in Estonia and Latvia
– Net loan losses amounted to 0.47% of average portfolio
• Loans EUR +5,047m (vs +5,519m in 2006), yoy 34%
• Deposits EUR +1,583m (vs +2,089m in 2006), yoy 17%
1) Если цена на автомобиль упала на 10%, его начнут покупать на 10% больше народу? Вы в этом уверены?
Я конечно понимаю, что если цена упадет на 100% автомобиль купят все, но в остальном ваша арифметика слегка не стыкуется с реальностью.
Вы неправильно считаете, сопоставляя круглое с холодным. Цена упадет на 10% вследствие снижения таможенной пошлины. Так? А сколько государство получает от продажи каждого автомобиля в виде прочих налогов (на прибыль, подоходного, с ремонтников, топливных акцизов и т.д.)? Вполне возможно, рост продаж всего на 3% может дать большую отдачу, чем потерянные пошлины! Это примерно как и в с ситауции с подоходным налогом. Помните, как в России в 2 раза подскочила собираемость налогов после введения единого 13% вместо прогрессивного, доходящего чуть ли не до половины, сейчас не помню, сколько именно?
2) Если автомобиль начнет покупать больше народу, не вырастет ли его цена обратно?
Нет, в стране с открытым рынком цены диктует мировой рынок.
70% рынка у двух иностранных банков - это конечно большой прогресс. Это та самая либерализация, про которую вы говорили?
В маленькой стране не может быть много конкурирующих фирм. У нас в большинстве сфер по 2-3 лидирующих предприятия. Мелкие банки не смогли бы финансировать многие крупный проекты, пришлось бы искать деньги за рубежом. Кроме того, наша ситуация на финансовом рынке вполне располагает весьма жесткой конкуренции. Давайте сравним, где лучше предложения по кредитам, в Эстонии с ее 2 лидирующими банками, или в России, где их много-много и почти все свои.
"SEB Eesti Uhispank перекрыл краны многим фирмам, предлагающим SMS-займы". Вот такая она либерализация оказывается.
А вы знаете, сколько народу подсело на эти дорогие SMS-кредиты, особенно подростков, игроков и алкашей-наркоманов? Сколько мошенников набрало кредитов на других людей? Общество давно уже требует ограничить их выдачу, банки лишь реагируют на требования, включая и от государства!
Это с его сайта информация.
В 1999 а не в 1998, поэтому рост в 1998 году инвестиций никак не связан с покупкой банка. А в 1999 году инвестиции как раз обвалились.
Обвалились, превысив уровень рекордного доселе 1997 года?
Вот настоящая инфа с сайта банка!
https://www.hansa.ee/?language=RUS О Хансабанке -> История
1998 год. Начало периода слияний и объединений. В апреле произошло слияние Хансабанка с Eesti Hoiupank, юридическое название нового банка – AS Hansapank. В июне был заключен договор купли-продажи между Hansa Capital (холдинговая структура Hansa Liisingu Grupp) и Hoiupanga Liising. В сентябре подписан договор об объединении Hansabank Latvia и латвийского Zemes Banka, принадлежащего Eesti Hoiupank. В ходе эмиссии акций Хансабанка свыше 50% акций приобрел шведский банк FöreningSparbanken.
Я хорошо помню осень 1998 г., тогда у нас после российского дефолта были большие потрясения на банковском рынке - 2 мелких банка попросту закрыли, один покрупнее государство стало спасать своими деньгами, а Ханса купили шведы. Долю в Юхисе порядка 45% тоже в 1998 г., до 50% довели ее в 1999 г. Такие вот дела...
Надоело по каждому поводу ловить вас на лжи и доказывать стенке, что она стенка.
Мне бы на вашем месте тоже надоело ловить и всякий раз попадать впросак.
Вы сначала какими-нибудь знаниями по теме обзаведитесь. Тогда меньше будете попадаться на том, что строчите чепуху, которую тщетно пытаетесь выдать за истину.dirkam
Посмотрел, что за чудо Hansabank и чуть не заплакал. Крупнейший банк в прибалтике с размером собственного капитала 1.4 мил. евро и балансом 20 мил. евро.
Заинька, про вашу способность читать, можно складывать потрясающие фельетоны.
У Хансапанка Групп одна только чистая прибыль за 2007 год составила 484 миллиона евро! По-моему, Ханза до сих пор крупнейший коммерческий банк НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР! Во всяком случае, в 2004 году так и было! Highlights –12months 2007
• Net income EUR 484m in 2007
• The Group achieved all its medium-term financial targets in 2007
– Operating profit before taxes increased by 51% to 534 million euros during
2007.
– Return on total equity was 29%.
– The cost-income ratio was reduced from 46% to 41% during 2007.
• Total revenues EUR 1,003m, +41% yoy
– Results hurt by trading losses in Q4
• Total expenses EUR 406m, normalized yoy growth 32%
– Positive impact of VAT related litigation victory and partial reversal of
related provision in Q4
• Net loan losses EUR 61m in 2007, yoy growth of 90%
– Increase in provisions in Q4 in Estonia and Latvia
– Net loan losses amounted to 0.47% of average portfolio
• Loans EUR +5,047m (vs +5,519m in 2006), yoy 34%
• Deposits EUR +1,583m (vs +2,089m in 2006), yoy 17%
dirkam
Профессионал
5/27/2008, 6:49:04 AM
(Bruno1969 @ 27.05.2008 - время: 01:41)
Давайте сравним, где лучше предложения по кредитам, в Эстонии с ее 2 лидирующими банками, или в России, где их много-много и почти все свои.
"Смешно дураку, что нос на боку"? Вобще-то процентную ставку в первую очередь ЦБ определяют и зависит она, как это не странно, от инфляции. Думаю, что даже с вашими умственными способностями не сложно догадаться почему ни один банк ни в одной стране не будет выдавать кредиты под проценты ниже уровня инфляции.
Дальше объяснять или сам догадаешься, как несложно подсадить другую страну на свою валюту, если уровень инфляции ниже?
Заинька, про вашу способность читать, можно складывать потрясающие фельетоны. У Хансапанка Групп одна только чистая прибыль за 2007 год составила 484 миллиона евро!
Highlights –12months 2007
• Net income EUR 484m in 2007
• The Group achieved all its medium-term financial targets in 2007
– Operating profit before taxes increased by 51% to 534 million euros during
2007.
– Return on total equity was 29%.
– The cost-income ratio was reduced from 46% to 41% during 2007.
• Total revenues EUR 1,003m, +41% yoy
– Results hurt by trading losses in Q4
• Total expenses EUR 406m, normalized yoy growth 32%
– Positive impact of VAT related litigation victory and partial reversal of
related provision in Q4
• Net loan losses EUR 61m in 2007, yoy growth of 90%
– Increase in provisions in Q4 in Estonia and Latvia
– Net loan losses amounted to 0.47% of average portfolio
• Loans EUR +5,047m (vs +5,519m in 2006), yoy 34%
Во-первых, Я то читать как раз таки умею, а вот некоторые котики не только с логикой, но еще и с математикой явно не дружат. 484/0.29 cколько получается?
Во-вторых, И как теперь вы думаете где осели эти 484 мил. евро? Кто там владеет данным банком?
Эстония, прощай навсегда...и так каждый год...
Давайте сравним, где лучше предложения по кредитам, в Эстонии с ее 2 лидирующими банками, или в России, где их много-много и почти все свои.
"Смешно дураку, что нос на боку"? Вобще-то процентную ставку в первую очередь ЦБ определяют и зависит она, как это не странно, от инфляции. Думаю, что даже с вашими умственными способностями не сложно догадаться почему ни один банк ни в одной стране не будет выдавать кредиты под проценты ниже уровня инфляции.
Дальше объяснять или сам догадаешься, как несложно подсадить другую страну на свою валюту, если уровень инфляции ниже?
Заинька, про вашу способность читать, можно складывать потрясающие фельетоны.
У Хансапанка Групп одна только чистая прибыль за 2007 год составила 484 миллиона евро! Highlights –12months 2007
• Net income EUR 484m in 2007
• The Group achieved all its medium-term financial targets in 2007
– Operating profit before taxes increased by 51% to 534 million euros during
2007.
– Return on total equity was 29%.
– The cost-income ratio was reduced from 46% to 41% during 2007.
• Total revenues EUR 1,003m, +41% yoy
– Results hurt by trading losses in Q4
• Total expenses EUR 406m, normalized yoy growth 32%
– Positive impact of VAT related litigation victory and partial reversal of
related provision in Q4
• Net loan losses EUR 61m in 2007, yoy growth of 90%
– Increase in provisions in Q4 in Estonia and Latvia
– Net loan losses amounted to 0.47% of average portfolio
• Loans EUR +5,047m (vs +5,519m in 2006), yoy 34%
Во-первых, Я то читать как раз таки умею, а вот некоторые котики не только с логикой, но еще и с математикой явно не дружат. 484/0.29 cколько получается?
Во-вторых, И как теперь вы думаете где осели эти 484 мил. евро? Кто там владеет данным банком?
Эстония, прощай навсегда...и так каждый год... Bruno1969
Грандмастер
5/27/2008, 7:04:20 AM
(dirkam @ 27.05.2008 - время: 02:49) "Смешно дураку, что нос на боку"? Вобще-то процентную ставку в первую очередь ЦБ определяют и зависит она, как это не странно, от инфляции. Думаю, что даже с вашими умственными способностями не сложно догадаться почему ни один банк ни в одной стране не будет выдавать кредиты под проценты ниже уровня инфляции.
Дальше объяснять или сам догадаешься, как несложно подсадить другую страну на свою валюту, если уровень инфляции ниже?
Деточка, в Эстонии кредитные условия пляшут от ставки Euribor, которые к нашей инфляции не имеют никакого отношения. У нас все кредиты привязаны к ЕВРО! Курс к кроне которого неизменно 15,65! Про Euribor найдете инфу в инете сами, я не ликбез для детсадовцев.
Во-первых, Я то читать как раз таки умею, а вот некоторые котики не только с логикой, но еще и с математикой явно не дружат. 484/0.29 cколько получается?
Что за ахинея? 0.29 - это что такое???
Во-вторых, И как теперь вы думаете где осели эти 484 мил. евро? Кто там владеет данным банком? Эстония, прощай навсегда...и так каждый год...
В основном эти деньги осели в Эстонии. Во-первых, у нас действует нулевая ставка налогообложения РЕИНВЕСТИРУЕМОЙ прибыли, что заставляет фирмы активно инвестировать обратно в Эстонию (чтобы не выкладывать 26% налога на прибыль)! А если бы и захотели вывести все 484, то сначала заплатили бы в казну государства порядка 130 млн. Во-вторых, глупо выводить деньги с такого успешного рынка. Почему банк и наращивает так лихо операции в Балтии. Чем еще сверкнете?
Дальше объяснять или сам догадаешься, как несложно подсадить другую страну на свою валюту, если уровень инфляции ниже?
Деточка, в Эстонии кредитные условия пляшут от ставки Euribor, которые к нашей инфляции не имеют никакого отношения. У нас все кредиты привязаны к ЕВРО! Курс к кроне которого неизменно 15,65! Про Euribor найдете инфу в инете сами, я не ликбез для детсадовцев.
Во-первых, Я то читать как раз таки умею, а вот некоторые котики не только с логикой, но еще и с математикой явно не дружат. 484/0.29 cколько получается?
Что за ахинея? 0.29 - это что такое???
Во-вторых, И как теперь вы думаете где осели эти 484 мил. евро? Кто там владеет данным банком?
Эстония, прощай навсегда...и так каждый год... В основном эти деньги осели в Эстонии. Во-первых, у нас действует нулевая ставка налогообложения РЕИНВЕСТИРУЕМОЙ прибыли, что заставляет фирмы активно инвестировать обратно в Эстонию (чтобы не выкладывать 26% налога на прибыль)! А если бы и захотели вывести все 484, то сначала заплатили бы в казну государства порядка 130 млн. Во-вторых, глупо выводить деньги с такого успешного рынка. Почему банк и наращивает так лихо операции в Балтии. Чем еще сверкнете?
dirkam
Профессионал
5/27/2008, 7:20:01 AM
(Bruno1969 @ 27.05.2008 - время: 03:04)
Деточка, в Эстонии кредитные условия пляшут от ставки Euribor, которые к нашей инфляции не имеют никакого отношения. У нас все кредиты привязаны к ЕВРО! Курс к кроне которого неизменно 15,65! Про Euribor найдете инфу в инете сами, я не ликбез для детсадовцев.
Ну а я о чем писал? EURIBOR и есть процентная ставка европейского ЦБ. Т.е. ваша
экономика уже прочно подсела на евро. А "Эстонская крона на момент 2008-03-07 находится в состоянии внутренней инфляции; государственный банк Эстонии неоднократно отказывался назвать срок перевода эстонской финансовой системы на евро. " (с) википедия
О чем я собственно и пишу. Вобщем вы уже проиграли финансовую независимость и случись какой-нить финансовый коллапс в еврозоне, он утянет за собой и вашу страну.
Что за ахинея? 0.29 - это что такое???
Из вашего же сообщения
– Return on total equity was 29%
В основном эти деньги осели в Эстонии. Во-первых, у нас действует нулевая ставка налогообложения РЕИНВЕСТИРУЕМОЙ прибыли, что заставляет фирмы активно инвестировать обратно в Эстонию (чтобы не выкладывать 26% налога на прибыль)! А если бы и захотели вывести все 484, то сначала заплатили бы в казну государства порядка 130 млн. Во-вторых, глупо выводить деньги с такого успешного рынка. Почему банк и наращивает так лихо операции в Балтии. Чем еще сверкнете?
Ну да, закабаление кредитами продолжается пока имеет смысл, пока кредиты берут, а как только перестанут брать деньги все равно будут выведены из экономики и это случится раньше, чем вы думаете.
Деточка, в Эстонии кредитные условия пляшут от ставки Euribor, которые к нашей инфляции не имеют никакого отношения. У нас все кредиты привязаны к ЕВРО! Курс к кроне которого неизменно 15,65! Про Euribor найдете инфу в инете сами, я не ликбез для детсадовцев.
Ну а я о чем писал? EURIBOR и есть процентная ставка европейского ЦБ. Т.е. ваша
экономика уже прочно подсела на евро. А "Эстонская крона на момент 2008-03-07 находится в состоянии внутренней инфляции; государственный банк Эстонии неоднократно отказывался назвать срок перевода эстонской финансовой системы на евро. " (с) википедия
О чем я собственно и пишу. Вобщем вы уже проиграли финансовую независимость и случись какой-нить финансовый коллапс в еврозоне, он утянет за собой и вашу страну.
Что за ахинея? 0.29 - это что такое???
Из вашего же сообщения
– Return on total equity was 29%
В основном эти деньги осели в Эстонии. Во-первых, у нас действует нулевая ставка налогообложения РЕИНВЕСТИРУЕМОЙ прибыли, что заставляет фирмы активно инвестировать обратно в Эстонию (чтобы не выкладывать 26% налога на прибыль)! А если бы и захотели вывести все 484, то сначала заплатили бы в казну государства порядка 130 млн. Во-вторых, глупо выводить деньги с такого успешного рынка. Почему банк и наращивает так лихо операции в Балтии. Чем еще сверкнете?
Ну да, закабаление кредитами продолжается пока имеет смысл, пока кредиты берут, а как только перестанут брать деньги все равно будут выведены из экономики и это случится раньше, чем вы думаете.
Bruno1969
Грандмастер
5/27/2008, 8:05:45 AM
(dirkam @ 27.05.2008 - время: 03:20) Ну а я о чем писал? EURIBOR и есть процентная ставка европейского ЦБ. Т.е. ваша экономика уже прочно подсела на евро. А "Эстонская крона на момент 2008-03-07 находится в состоянии внутренней инфляции; государственный банк Эстонии неоднократно отказывался назвать срок перевода эстонской финансовой системы на евро. " (с) википедия
О чем я собственно и пишу. Вобщем вы уже проиграли финансовую независимость и случись какой-нить финансовый коллапс в еврозоне, он утянет за собой и вашу страну.
Нашли в инете про Euribor? Маладэц! Тока про ЦБ другой вы писали, лапушка. Про наш!!! И про нашу инфляцию!!! А вот мой друг платит сейчас по ипотечному кредиту после повышения Euribor 9% (изначально было 6,5%), хотя внутренняя инфляция у нас в этом году с января по март - 10-12% в годовом исчислении. Опять пролет-с у вас. 
Далее, в состоянии внутренней инфляции находится ЛЮБАЯ валюта. Цены растут везде!
А то, что наша банковская система зависит от евросоюзного ЦБ, так она у всех 27 стран ЕС находится точно в такой же зависимости. Мы для того и объединялись, чтобы создавать ЕДИНЫЙ, выгодный ВСЕМ общий рынок!
Кстати, Россия сама все больше зависит от европейской финансовой системы и Euribor! Только без членства в ЕС. Правда, речь пока идет только о корпоративных клиаентах, берущих кредиты в ЕС, в России никто таких условий не даст.
Из вашего же сообщения
– Return on total equity was 29%
Гыы, ну, и какое это имеет отношение к прибыли банка в свете вашей арифметики?
Ну да, закабаление кредитами продолжается пока имеет смысл, пока кредиты берут, а как только перестанут брать деньги все равно будут выведены из экономики и это случится раньше, чем вы думаете.
1. У вас очень примитивные представления о работе банковской системы, которая куда шире, нежели одно кредитование.
2. А в честь чего у нас должны перестать брать кредиты? В Европе уже ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ работает рынок кредитования и только растет.
О чем я собственно и пишу. Вобщем вы уже проиграли финансовую независимость и случись какой-нить финансовый коллапс в еврозоне, он утянет за собой и вашу страну.
Нашли в инете про Euribor? Маладэц!
Тока про ЦБ другой вы писали, лапушка. Про наш!!! И про нашу инфляцию!!! А вот мой друг платит сейчас по ипотечному кредиту после повышения Euribor 9% (изначально было 6,5%), хотя внутренняя инфляция у нас в этом году с января по март - 10-12% в годовом исчислении. Опять пролет-с у вас. Далее, в состоянии внутренней инфляции находится ЛЮБАЯ валюта. Цены растут везде!
А то, что наша банковская система зависит от евросоюзного ЦБ, так она у всех 27 стран ЕС находится точно в такой же зависимости. Мы для того и объединялись, чтобы создавать ЕДИНЫЙ, выгодный ВСЕМ общий рынок!
Кстати, Россия сама все больше зависит от европейской финансовой системы и Euribor! Только без членства в ЕС. Правда, речь пока идет только о корпоративных клиаентах, берущих кредиты в ЕС, в России никто таких условий не даст.
Из вашего же сообщения
– Return on total equity was 29%
Гыы, ну, и какое это имеет отношение к прибыли банка в свете вашей арифметики?
Ну да, закабаление кредитами продолжается пока имеет смысл, пока кредиты берут, а как только перестанут брать деньги все равно будут выведены из экономики и это случится раньше, чем вы думаете.
1. У вас очень примитивные представления о работе банковской системы, которая куда шире, нежели одно кредитование.
2. А в честь чего у нас должны перестать брать кредиты? В Европе уже ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ работает рынок кредитования и только растет.
SunLight757
Грандмастер
5/27/2008, 2:44:59 PM
(Bruno1969 @ 27.05.2008 - время: 01:41) Нет, в стране с открытым рынком цены диктует мировой рынок.
Вообще-то цены диктует спрос и предложение. Про мировой рынок - это заговоры либеральных шаманов.
Вы неправильно считаете, сопоставляя круглое с холодным. Цена упадет на 10% вследствие снижения таможенной пошлины. Так? А сколько государство получает от продажи каждого автомобиля в виде прочих налогов (на прибыль, подоходного, с ремонтников, топливных акцизов и т.д.)? Вполне возможно, рост продаж всего на 3% может дать большую отдачу, чем потерянные пошлины! Это примерно как и в с ситауции с подоходным налогом. Помните, как в России в 2 раза подскочила собираемость налогов после введения единого 13% вместо прогрессивного, доходящего чуть ли не до половины, сейчас не помню, сколько именно?
Это вы не правильно считаете. Во фразе "вполне возможно" вся ваша логика. Вы посчитайте, а потом скажите. А то потом окажется что "вполне возможно" не произойдет.
И как подскочила собираемость налогов после введения единого 13%? Я тоже не помню. Насколько я помню собираемость налога (в абсолютных величинах) у нас подскочила от роста доходов граждан, не сильно связанного со снижением подоходного налога, инфляции и тем самым увеличения налогооблагаемой базы.
Обвалились, превысив уровень рекордного доселе 1997 года?
Вот настоящая инфа с сайта банка!
1998 год. Начало периода слияний и объединений. В апреле произошло слияние Хансабанка с Eesti Hoiupank, юридическое название нового банка – AS Hansapank. В июне был заключен договор купли-продажи между Hansa Capital (холдинговая структура Hansa Liisingu Grupp) и Hoiupanga Liising. В сентябре подписан договор об объединении Hansabank Latvia и латвийского Zemes Banka, принадлежащего Eesti Hoiupank. В ходе эмиссии акций Хансабанка свыше 50% акций приобрел шведский банк FöreningSparbanken. Обвалилась по отношению к 1998 году. В разы.
То есть инфа шведского банка, который вас купил не настоящая? Вы в маразм-то не впадайте.
Где написано что эмиссия акций была проведена в 1998 году? В сентябре 1998 года прибалтийские банки только консолидировали свои активы.
Мой "просак" лишь ва вашем воображении.
Вообще-то цены диктует спрос и предложение. Про мировой рынок - это заговоры либеральных шаманов.
Вы неправильно считаете, сопоставляя круглое с холодным. Цена упадет на 10% вследствие снижения таможенной пошлины. Так? А сколько государство получает от продажи каждого автомобиля в виде прочих налогов (на прибыль, подоходного, с ремонтников, топливных акцизов и т.д.)? Вполне возможно, рост продаж всего на 3% может дать большую отдачу, чем потерянные пошлины! Это примерно как и в с ситауции с подоходным налогом. Помните, как в России в 2 раза подскочила собираемость налогов после введения единого 13% вместо прогрессивного, доходящего чуть ли не до половины, сейчас не помню, сколько именно?
Это вы не правильно считаете. Во фразе "вполне возможно" вся ваша логика. Вы посчитайте, а потом скажите. А то потом окажется что "вполне возможно" не произойдет.
И как подскочила собираемость налогов после введения единого 13%? Я тоже не помню. Насколько я помню собираемость налога (в абсолютных величинах) у нас подскочила от роста доходов граждан, не сильно связанного со снижением подоходного налога, инфляции и тем самым увеличения налогооблагаемой базы.
Обвалились, превысив уровень рекордного доселе 1997 года?
Вот настоящая инфа с сайта банка!
1998 год. Начало периода слияний и объединений. В апреле произошло слияние Хансабанка с Eesti Hoiupank, юридическое название нового банка – AS Hansapank. В июне был заключен договор купли-продажи между Hansa Capital (холдинговая структура Hansa Liisingu Grupp) и Hoiupanga Liising. В сентябре подписан договор об объединении Hansabank Latvia и латвийского Zemes Banka, принадлежащего Eesti Hoiupank. В ходе эмиссии акций Хансабанка свыше 50% акций приобрел шведский банк FöreningSparbanken. Обвалилась по отношению к 1998 году. В разы.
То есть инфа шведского банка, который вас купил не настоящая? Вы в маразм-то не впадайте.
Где написано что эмиссия акций была проведена в 1998 году? В сентябре 1998 года прибалтийские банки только консолидировали свои активы.
Мой "просак" лишь ва вашем воображении.
SunLight757
Грандмастер
5/27/2008, 3:17:09 PM
(Bruno1969 @ 27.05.2008 - время: 03:04) Деточка, в Эстонии кредитные условия пляшут от ставки Euribor, которые к нашей инфляции не имеют никакого отношения.
Ставка Euribor определяется размером ставки рефинансирования, Европейского центрального банка. Связь ставки ЕЦБ и инфляции вы неулавливаете в виду своей экономической безграмотности.
А то, что наша банковская система зависит от евросоюзного ЦБ, так она у всех 27 стран ЕС находится точно в такой же зависимости. Мы для того и объединялись, чтобы создавать ЕДИНЫЙ, выгодный ВСЕМ общий рынок! Ваша банковская система зависит не только от ЕЦБ, а в первую очередь от монополии 2 шведских банков. А ваши лозунги про единый рынок даже уже не забавны.
А вот мой друг платит сейчас по ипотечному кредиту после повышения Euribor 9% (изначально было 6,5%), хотя внутренняя инфляция у нас в этом году с января по март - 10-12% в годовом исчислении. 1) Вообще-то изменение ставки ЕЦБ не абсолютно равнозначно изменению инфляции. Если инфляция выросла на 2% это не значит что ставку повысят на столько же. Но ее скорей всего повысят.
2) Инфляция в еврозоне и в отдельно взятой стране вообще-то отличаются. Тем более, если страна из новых членов.
3) Ставка по отдельно взятому кредиту тоже относительно лишь коррелирует со ставками межбанковского кредитования. Например по автокредитованию некоторые российские банки предлагают нулевую процентную ставку.
Однако изменение Euribor сказывается на изменении средневзвешенных ставок по кредитам.
4) Ваш друг заключал кредитный договор скорей всего не в этом году, а когда уровень инфляции был ниже.
В остальном ваш бред комментировать сил нет.
Ставка Euribor определяется размером ставки рефинансирования, Европейского центрального банка. Связь ставки ЕЦБ и инфляции вы неулавливаете в виду своей экономической безграмотности.
А то, что наша банковская система зависит от евросоюзного ЦБ, так она у всех 27 стран ЕС находится точно в такой же зависимости. Мы для того и объединялись, чтобы создавать ЕДИНЫЙ, выгодный ВСЕМ общий рынок! Ваша банковская система зависит не только от ЕЦБ, а в первую очередь от монополии 2 шведских банков. А ваши лозунги про единый рынок даже уже не забавны.
А вот мой друг платит сейчас по ипотечному кредиту после повышения Euribor 9% (изначально было 6,5%), хотя внутренняя инфляция у нас в этом году с января по март - 10-12% в годовом исчислении. 1) Вообще-то изменение ставки ЕЦБ не абсолютно равнозначно изменению инфляции. Если инфляция выросла на 2% это не значит что ставку повысят на столько же. Но ее скорей всего повысят.
2) Инфляция в еврозоне и в отдельно взятой стране вообще-то отличаются. Тем более, если страна из новых членов.
3) Ставка по отдельно взятому кредиту тоже относительно лишь коррелирует со ставками межбанковского кредитования. Например по автокредитованию некоторые российские банки предлагают нулевую процентную ставку.
Однако изменение Euribor сказывается на изменении средневзвешенных ставок по кредитам.
4) Ваш друг заключал кредитный договор скорей всего не в этом году, а когда уровень инфляции был ниже.
В остальном ваш бред комментировать сил нет.
dirkam
Профессионал
5/27/2008, 4:05:40 PM
Нашли в инете про Euribor? Маладэц!
Тока про ЦБ другой вы писали, лапушка. Про наш!!! И про нашу инфляцию!!! А вот мой друг платит сейчас по ипотечному кредиту после повышения Euribor 9% (изначально было 6,5%), хотя внутренняя инфляция у нас в этом году с января по март - 10-12% в годовом исчислении. Опять пролет-с у вас. Нда, тяжело с вами. Еще раз для тех кто в танке: Я писал про ЛЮБОЙ ЦБ! а не про какой-то конкретный. Любой ЦБ определяет основную процентную ставку и та, валюта доминирует, где эта процентная ставка ниже, с учетом уровня инфляции конечно.
Чтобы все неясности устранить: формально EURIBOR - это не основная процентная ставка. Но EURIBOR напрямую зависит от основной процентной ставки и обычно чуть выше, где-то на величину от 0.5-1%.
EURIBOR:
upload.wikimedia.org/wikipedia/de/7/73/Euribor1M.png
Основная процентная ставка (Leitzins):
www.leitzinsen.info/
по поводу вашего друга: даже банки между собой не оперируют чистой EURIBOR, это обычно величина EURIBOR+1-2%. А тем более частникам банки выдают кредиты не под чистый EURIBOR, поэтому видимо ваш друг и получил кредит под EURIBOR+4%.
Ваша же внутренняя инфляция имеет прямое отношение к кроне, а не к евро! Поэтому скорее всего и кредиты в кроне стоят у вас порядка 15%. Таким образом более стабильное евро доминирует и вытесняет с рынка вашу собственную валюту.
Далее, в состоянии внутренней инфляции находится ЛЮБАЯ валюта. Цены растут везде!
Да, только где-то эта инфляция 2-3%, а где-то 10-15%.
А то, что наша банковская система зависит от евросоюзного ЦБ, так она у всех 27 стран ЕС находится точно в такой же зависимости. Мы для того и объединялись, чтобы создавать ЕДИНЫЙ, выгодный ВСЕМ общий рынок!
Ваша страна потребитель чужого капитала с соответствующей стоимостью этого капитала, который вам предоставляет парочка европейских банков, и не более того.
Из вашего же сообщения
– Return on total equity was 29%
Гыы, ну, и какое это имеет отношение к прибыли банка в свете вашей арифметики?
Это имеет отношение к собственному капиталу, о котором я писал, а вы докапались.
1. У вас очень примитивные представления о работе банковской системы, которая куда шире, нежели одно кредитование.
А у вас вобще примитивные представления о мире вас окружающем, дальше собственной Эстонии вы ничего не видите.
2. А в честь чего у нас должны перестать брать кредиты? В Европе уже ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ работает рынок кредитования и только растет.
Это вопрос для отдельной дискуссии, можно даже сказать филосовский.
SunLight757
Грандмастер
5/27/2008, 4:11:46 PM
(dirkam @ 27.05.2008 - время: 12:05) даже банки между собой не оперируют чистой EURIBOR
Вот именно. EURIBOR средняя ставка по межбанку по нескольким особо стабильным банкам.
Вот именно. EURIBOR средняя ставка по межбанку по нескольким особо стабильным банкам.
DELETED
Акула пера
5/27/2008, 4:12:46 PM
Спокойнее, господа, спокойнее. И очень прошу без "деточек" и прочего совершенно ненужного панибратства... Пока - устный призыв "охладить головы", но не исключено, что это - именно ПОКА..)))
SunLight757
Грандмастер
5/27/2008, 8:46:03 PM
(Bruno1969 @ 27.05.2008 - время: 01:41) В маленькой стране не может быть много конкурирующих фирм. У нас в большинстве сфер по 2-3 лидирующих предприятия. Мелкие банки не смогли бы финансировать многие крупный проекты, пришлось бы искать деньги за рубежом. Кроме того, наша ситуация на финансовом рынке вполне располагает весьма жесткой конкуренции. Давайте сравним, где лучше предложения по кредитам, в Эстонии с ее 2 лидирующими банками, или в России, где их много-много и почти все свои.
Вы признаете, что практически все сектора вашей экономики монополизированы и это вас нисколько не смущает. Вы продолжаете ощущать растущий либерализм вашей экономики. Превосходно.
Какая жесткая конкуренция у двух банков котролирующих минимум 70% рынка? В чем она выражается?
Опять детская игра в перевод стрелок. Давайте, сравните. Почти все свои? По моему у вас от предрассудков помутило разум. СitiBank свой? HSBC свой? РайффайзенБанк, ING, DeutscheBank, BSGV? Еще несколько 10-ков могу назвать.
BSGV
Ипотечный кредит от 25 000 USD 9,25% 12 – 300
Ипотечный кредит от 25 000 EUR 9,25% 12 – 300
https://www.allcredits.spb.ru/bank/112/0/
Сильно от кредита вашего друга отличается?
Они бы и чхали, но, в отличие от вас, читать умеют и понимают, о чем говорит БЭ. А он в дипломатичной форме объясняет, что хрен вам, а не слияние в Эстонии, ПОТОМУ ЧТО НЕ ДАДИМ ЛИЦЕНЗИЮ!
Вы вообще понимаете, что говорите? Лицензия у банков есть. Один банк покупает другой. И БЭ грозиться отобрать лицензию у объединенного банка, который котролирует минимум 70% рынка? Как вы себе это представляете?
Вы признаете, что практически все сектора вашей экономики монополизированы и это вас нисколько не смущает. Вы продолжаете ощущать растущий либерализм вашей экономики. Превосходно.
Какая жесткая конкуренция у двух банков котролирующих минимум 70% рынка? В чем она выражается?
Опять детская игра в перевод стрелок. Давайте, сравните. Почти все свои? По моему у вас от предрассудков помутило разум. СitiBank свой? HSBC свой? РайффайзенБанк, ING, DeutscheBank, BSGV? Еще несколько 10-ков могу назвать.
BSGV
Ипотечный кредит от 25 000 USD 9,25% 12 – 300
Ипотечный кредит от 25 000 EUR 9,25% 12 – 300
https://www.allcredits.spb.ru/bank/112/0/
Сильно от кредита вашего друга отличается?
Они бы и чхали, но, в отличие от вас, читать умеют и понимают, о чем говорит БЭ. А он в дипломатичной форме объясняет, что хрен вам, а не слияние в Эстонии, ПОТОМУ ЧТО НЕ ДАДИМ ЛИЦЕНЗИЮ!
Вы вообще понимаете, что говорите? Лицензия у банков есть. Один банк покупает другой. И БЭ грозиться отобрать лицензию у объединенного банка, который котролирует минимум 70% рынка? Как вы себе это представляете?
Bruno1969
Грандмастер
5/27/2008, 9:58:10 PM
(SunLight757 @ 27.05.2008 - время: 10:44) (Bruno1969 @ 27.05.2008 - время: 01:41) Нет, в стране с открытым рынком цены диктует мировой рынок.
Вообще-то цены диктует спрос и предложение. Про мировой рынок - это заговоры либеральных шаманов.
Украина даже если в жутком надрыве станет бешено скупать тачки, мировой рынок этого не почувствует. Завалят горой авто мгновенно! А вот на закрытом рынке возможно все.
Это вы не правильно считаете. Во фразе "вполне возможно" вся ваша логика. Вы посчитайте, а потом скажите. А то потом окажется что "вполне возможно" не произойдет.
Я не знаю украинских реалий, потому не могу считать. В Эстонии точно могу сказать, что каждая новая машина только в виде топливного акциза отстегнет государству 5,6 крон с каждого потребленного литра. При пробеге всего в 10 000 км. одна скромная тачка со средней прожорливостью в 7 л/100км даст 4000 крон акциза (а скока лет она намотает взамен единовременной пошлины?). Это взят практически минимум: большинство наматывают больше, да и машины у многих прожорливее. И это только по одной статье! А сколько еще прочих налогов с машин идет, рабочих мест скока появляется при росте автопарка!
И как подскочила собираемость налогов после введения единого 13%? Я тоже не помню. Насколько я помню собираемость налога (в абсолютных величинах) у нас подскочила от роста доходов граждан, не сильно связанного со снижением подоходного налога, инфляции и тем самым увеличения налогооблагаемой базы.
Слушайте, ну, право слово, мне дико странно, что в который раз приходится рассказывать вам ключевые вещи даже об экономике вашей страны!
https://www.e1.ru/news/print/news_id-276415.html
Однако произойдет это не ранее 2010 г., сообщил руководитель Минэкономразвития, комментируя предложение "Справедливой России". По его словам, введение плоской ставки налога полностью себя оправдало. Это способствовало уменьшению числа "конвертируемых" зарплат, а собираемость налогов в первые годы действия такой системы повысилась на 40-50%.
Обвалилась по отношению к 1998 году. В разы.
Даже двух раз не выходит, как ни считаю!
То есть инфа шведского банка, который вас купил не настоящая? Вы в маразм-то не впадайте.
Как еще будете оскорблять меня, пытаясь настоять на своей правоте? Вы хотите сказать, что на сайте самого Хансы ненастоящая инфа? Там совершенно четко покупка отнесена к 1998 году, в другие годы указаны ДРУГИЕ события. Из двух них кто-то дает неверную инфу, так? Так вот та инфа, которую привели вы - ошибочная. Видимо, простая опечатка. Я вам уже описал ситуацию. Если хотите, поищите в инете упоминания из других источников. Все выдадут вам 1998.
Вот интервью Индрека Нейвельта - одного из создателей Хансы.
https://www.vedomosti.ee/view.php?id=10425841
Когда в 1998 году Swedbank купил часть акций, настроение было другим?
Тогда там были другие люди. Стратегия тогда вообще была такова, чтобы ограничиться 25%.
---
Или журналист и Нейвельт тоже по вашей версии впали в необъяснимый маразм?
Ставка Euribor определяется размером ставки рефинансирования, Европейского центрального банка. Связь ставки ЕЦБ и инфляции вы неулавливаете в виду своей экономической безграмотности.
Да не, ваша хроническая неспособность осмысливать прочитанные тексты (об экономической "грамотности" я и вовсе молчу!) никак не дает вам понять, что ЕЦБ никак не учитывает в своей политике ЭСТОНСКУЮ инфляцию.
Ваша банковская система зависит не только от ЕЦБ, а в первую очередь от монополии 2 шведских банков. А ваши лозунги про единый рынок даже уже не забавны.
Еще один перл "грамотного" экономиста! Швыряетесь очередным термином, значение которого явно не понимаете. Ни один банк в Эстонии не имеет монопольного положения, а два крупнейших постоянно ведут друг с другом жесточайшую конкурентную борьбу. А порядка ЧЕТВЕРТИ рынка приходится на кучу других банков, с ходу 6 штук названий в голову приходит. Итого уже 8 как минимум банков на рынке! Этого нам вполне хватает, чтобы в условиях "монополизированного" рынка иметь куда более привлекательные финансовые услуги, чем на вашем рынке. И одна из причин - вовлеченность в единый рынок ЕС. То, что вы ни фига в этом не понимаете - это не моя проблема.
1) Вообще-то изменение ставки ЕЦБ не абсолютно равнозначно изменению инфляции. Если инфляция выросла на 2% это не значит что ставку повысят на столько же. Но ее скорей всего повысят.
Еще раз повторяю для особо одаренных - ЕЦБ НЕ ОЗИРАЕТСЯ НА ЭСТОНСКУЮ ИНФЛЯЦИЮ В СВОЕЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКЕ!!!
2) Инфляция в еврозоне и в отдельно взятой стране вообще-то отличаются. Тем более, если страна из новых членов.
Вот именно!!! И ЕЦБ исходит из инфляции в Еврозоне! А она сильно отличается от эстонской!
3) Ставка по отдельно взятому кредиту тоже относительно лишь коррелирует со ставками межбанковского кредитования. Например по автокредитованию некоторые российские банки предлагают нулевую процентную ставку.
Однако изменение Euribor сказывается на изменении средневзвешенных ставок по кредитам.
Просто пипец какой-то... Да что вы мне свою Россию приводите? Вы же не в ЕС! У НАС кредиты НАПРЯМУЮ связаны с Euribor. То есть, в условиях так и пишется: ставка Euribor + банковская маржа!
4) Ваш друг заключал кредитный договор скорей всего не в этом году, а когда уровень инфляции был ниже.
Он заключал договор, когда Euribor был значительно ниже!!! И переоформлял договор после изменения Euribor!
В остальном ваш бред комментировать сил нет.
Я плякаль! А так хотелось прочитать еще что-нибудь про похороненный вами американский автопром...
Вы признаете, что практически все сектора вашей экономики монополизированы и это вас нисколько не смущает. Вы продолжаете ощущать растущий либерализм вашей экономики. Превосходно.
Я ни разу не говорил о монополизации нашего рынка! Есть только госмонополии, но это совсем другая песня. Единственный рынок, где я знаю, что он монополизирован - это кинопрокат. Там действительно ПОКА монопольное положение у одной фирмы, потому и цены на билеты у нас очень дорогие. Но скоро ситуация изменится.
Дайте определение монополии, а потом попытайтесь нашу ситуацию подогнать под него. Очень интересно посмотреть, как вы будете изощряться!
Какая жесткая конкуренция у двух банков котролирующих минимум 70% рынка? В чем она выражается?
Она выражается в том, что на нашем "монополизированном" рынке кредиты намного дешевле, чем у вас. Парадокс??? Она выражается в постоянных войнах за клиентов, например. Была история году так в 2003, когда начальник дивизиона Ханса, занимающегося ипотечным кредитованием частных клиентов пулей был вышвырнут из банка, когда прозевал инициативу с новыми предложениями от Юхис, который в считанные недели перехватил кучу клиентов. Она выражается в том, что банки ведут такую жесткую борьбу, что когда Euribor понизился до самой низкой отметки и перестал снижаться, в борьбе за клиентов банки стали стремительно снижать даже свою маржу! Почему в 2003-2004 годах кредиты и стали безумно дешевыми, пока не пошел вверх Euribor. Но даже сейчас кредиты существенно дешевле, чем в России!
Опять детская игра в перевод стрелок. Давайте, сравните. Почти все свои? По моему у вас от предрассудков помутило разум. СitiBank свой? HSBC свой? РайффайзенБанк, ING, DeutscheBank, BSGV? Еще несколько 10-ков могу назвать.
Какую долю на рынке они занимают? У вас один Сбербанк покроит все эти банки как бых овцу!
BSGV
Ипотечный кредит от 25 000 USD 9,25% 12 – 300
Ипотечный кредит от 25 000 EUR 9,25% 12 – 300
https://www.allcredits.spb.ru/bank/112/0/
Сильно от кредита вашего друга отличается?
До друга никак дозвониться не могу. Во-первых, я написал 6,5 и 9% вместо 4,5 и 6%, описАлся второпях. И то это очень приблизительно, точной цифры не знаю. Во-вторых, в Ханса такие условия -
Жилищный кредит: EURIBOR 6 месяцeв 4.922% + маржа от 0,6%. Итого получается 5,522% на данный момент. Но есть еще куча разных условий, при которых можно добиться разных скидок. И в Ханса не самые дешевые кредиты. Самые дешевые в Нордеа, насколько я знаю. Где и брал кредит мой друг. Но там на сайте маржа не указывается, она, видимо, сильно варьируется от разных обстоятельств.
Дозвонился до друга. Первоначальная ставка у него была 4,2%, теперь платит 5,1%.
Ну, как, почувствовали разницу? Такие вот ужасы монополизации эстонского банковского рынка.
(SunLight757 @ 27.05.2008 - время: 16:46) Они бы и чхали, но, в отличие от вас, читать умеют и понимают, о чем говорит БЭ. А он в дипломатичной форме объясняет, что хрен вам, а не слияние в Эстонии, ПОТОМУ ЧТО НЕ ДАДИМ ЛИЦЕНЗИЮ!
Вы вообще понимаете, что говорите? Лицензия у банков есть. Один банк покупает другой. И БЭ грозиться отобрать лицензию у объединенного банка, который котролирует минимум 70% рынка? Как вы себе это представляете?
Во-первых, не один покупает другой, а происходит слияние с изменением названия и всего сопутствующего. Во-вторых, БЭ не отберет лицензию. Он просто не даст ее переоформить новому банку, поскольку слияние будет прямым нарушением антимонопольного законодательства. У нас много возмущались даже тем, что Ханса захватил одно время свыше половины банковского рынка, БЭ рассматривал ситуацию и было принято решение не трогать Хансу, посколько у него все-таки есть вполне сопоставимый конкурент в лице Юхиса. А потом на рынке развернулись еще и Нордеа с Сампо, не говоря о всякой мелочи, Ханса скатился примерно к 40-45%. Кстати, насколько я помню, у нас законодательство признает монополией фирму, завладевшую свыше 60% рыночной доли. Насколько я знаю, такая же ситуация во многих других странах Европы.
Кстати, про то, какая конкуренция у нас при наличии всего тройки игроков, я вам рассказывал еще на примере наших сотовых операторов. Я не только бесплатно получил у своего оператора мобильник (стоимостью свыше 150 евро) за заключение 2-годичного договора. Если в 2002 году, когда я обзавелся первой мобирой, я платил 49 крон абонентской платы и 2.50 за минуту разговора и 4.50 - за звонок на настольный, то сейчас - никакой абонентской, минута - 1.80 (1.60 на 10 номеров "друзей") в любые сети! Есть пакеты еще дешевле, причем существенно. Но там надо много говорить. Можно переключиться к другому, более дешевому оператору, но мне неохота прыгать: свой вполне устраивает.
Но к ВТО и Украине это уже не имеет никакого отношения. Дамы и господа модераторы, sorry for
dirkam
На вашу чушь, мил человек, мне просто влом уже реагировать. На часть ее найдете ответы в моих постах к SunLight.
Вообще-то цены диктует спрос и предложение. Про мировой рынок - это заговоры либеральных шаманов.
Украина даже если в жутком надрыве станет бешено скупать тачки, мировой рынок этого не почувствует. Завалят горой авто мгновенно! А вот на закрытом рынке возможно все.
Это вы не правильно считаете. Во фразе "вполне возможно" вся ваша логика. Вы посчитайте, а потом скажите. А то потом окажется что "вполне возможно" не произойдет.
Я не знаю украинских реалий, потому не могу считать. В Эстонии точно могу сказать, что каждая новая машина только в виде топливного акциза отстегнет государству 5,6 крон с каждого потребленного литра. При пробеге всего в 10 000 км. одна скромная тачка со средней прожорливостью в 7 л/100км даст 4000 крон акциза (а скока лет она намотает взамен единовременной пошлины?
). Это взят практически минимум: большинство наматывают больше, да и машины у многих прожорливее. И это только по одной статье! А сколько еще прочих налогов с машин идет, рабочих мест скока появляется при росте автопарка! И как подскочила собираемость налогов после введения единого 13%? Я тоже не помню. Насколько я помню собираемость налога (в абсолютных величинах) у нас подскочила от роста доходов граждан, не сильно связанного со снижением подоходного налога, инфляции и тем самым увеличения налогооблагаемой базы.
Слушайте, ну, право слово, мне дико странно, что в который раз приходится рассказывать вам ключевые вещи даже об экономике вашей страны!
https://www.e1.ru/news/print/news_id-276415.html
Однако произойдет это не ранее 2010 г., сообщил руководитель Минэкономразвития, комментируя предложение "Справедливой России". По его словам, введение плоской ставки налога полностью себя оправдало. Это способствовало уменьшению числа "конвертируемых" зарплат, а собираемость налогов в первые годы действия такой системы повысилась на 40-50%.
Обвалилась по отношению к 1998 году. В разы.
Даже двух раз не выходит, как ни считаю!
То есть инфа шведского банка, который вас купил не настоящая? Вы в маразм-то не впадайте.
Как еще будете оскорблять меня, пытаясь настоять на своей правоте?
Вы хотите сказать, что на сайте самого Хансы ненастоящая инфа? Там совершенно четко покупка отнесена к 1998 году, в другие годы указаны ДРУГИЕ события. Из двух них кто-то дает неверную инфу, так? Так вот та инфа, которую привели вы - ошибочная. Видимо, простая опечатка. Я вам уже описал ситуацию. Если хотите, поищите в инете упоминания из других источников. Все выдадут вам 1998. Вот интервью Индрека Нейвельта - одного из создателей Хансы.
https://www.vedomosti.ee/view.php?id=10425841
Когда в 1998 году Swedbank купил часть акций, настроение было другим?
Тогда там были другие люди. Стратегия тогда вообще была такова, чтобы ограничиться 25%.
---
Или журналист и Нейвельт тоже по вашей версии впали в необъяснимый маразм?
Ставка Euribor определяется размером ставки рефинансирования, Европейского центрального банка. Связь ставки ЕЦБ и инфляции вы неулавливаете в виду своей экономической безграмотности.
Да не, ваша хроническая неспособность осмысливать прочитанные тексты (об экономической "грамотности" я и вовсе молчу!) никак не дает вам понять, что ЕЦБ никак не учитывает в своей политике ЭСТОНСКУЮ инфляцию.
Ваша банковская система зависит не только от ЕЦБ, а в первую очередь от монополии 2 шведских банков. А ваши лозунги про единый рынок даже уже не забавны.
Еще один перл "грамотного" экономиста!
Швыряетесь очередным термином, значение которого явно не понимаете. Ни один банк в Эстонии не имеет монопольного положения, а два крупнейших постоянно ведут друг с другом жесточайшую конкурентную борьбу. А порядка ЧЕТВЕРТИ рынка приходится на кучу других банков, с ходу 6 штук названий в голову приходит. Итого уже 8 как минимум банков на рынке! Этого нам вполне хватает, чтобы в условиях "монополизированного" рынка иметь куда более привлекательные финансовые услуги, чем на вашем рынке. И одна из причин - вовлеченность в единый рынок ЕС. То, что вы ни фига в этом не понимаете - это не моя проблема.1) Вообще-то изменение ставки ЕЦБ не абсолютно равнозначно изменению инфляции. Если инфляция выросла на 2% это не значит что ставку повысят на столько же. Но ее скорей всего повысят.
Еще раз повторяю для особо одаренных - ЕЦБ НЕ ОЗИРАЕТСЯ НА ЭСТОНСКУЮ ИНФЛЯЦИЮ В СВОЕЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКЕ!!!
2) Инфляция в еврозоне и в отдельно взятой стране вообще-то отличаются. Тем более, если страна из новых членов.
Вот именно!!! И ЕЦБ исходит из инфляции в Еврозоне! А она сильно отличается от эстонской!
3) Ставка по отдельно взятому кредиту тоже относительно лишь коррелирует со ставками межбанковского кредитования. Например по автокредитованию некоторые российские банки предлагают нулевую процентную ставку.
Однако изменение Euribor сказывается на изменении средневзвешенных ставок по кредитам.
Просто пипец какой-то... Да что вы мне свою Россию приводите? Вы же не в ЕС! У НАС кредиты НАПРЯМУЮ связаны с Euribor. То есть, в условиях так и пишется: ставка Euribor + банковская маржа!
4) Ваш друг заключал кредитный договор скорей всего не в этом году, а когда уровень инфляции был ниже.
Он заключал договор, когда Euribor был значительно ниже!!! И переоформлял договор после изменения Euribor!
В остальном ваш бред комментировать сил нет.
Я плякаль!
А так хотелось прочитать еще что-нибудь про похороненный вами американский автопром... Вы признаете, что практически все сектора вашей экономики монополизированы и это вас нисколько не смущает. Вы продолжаете ощущать растущий либерализм вашей экономики. Превосходно.
Я ни разу не говорил о монополизации нашего рынка! Есть только госмонополии, но это совсем другая песня. Единственный рынок, где я знаю, что он монополизирован - это кинопрокат. Там действительно ПОКА монопольное положение у одной фирмы, потому и цены на билеты у нас очень дорогие. Но скоро ситуация изменится.
Дайте определение монополии, а потом попытайтесь нашу ситуацию подогнать под него. Очень интересно посмотреть, как вы будете изощряться!
Какая жесткая конкуренция у двух банков котролирующих минимум 70% рынка? В чем она выражается?
Она выражается в том, что на нашем "монополизированном" рынке кредиты намного дешевле, чем у вас. Парадокс???
Она выражается в постоянных войнах за клиентов, например. Была история году так в 2003, когда начальник дивизиона Ханса, занимающегося ипотечным кредитованием частных клиентов пулей был вышвырнут из банка, когда прозевал инициативу с новыми предложениями от Юхис, который в считанные недели перехватил кучу клиентов. Она выражается в том, что банки ведут такую жесткую борьбу, что когда Euribor понизился до самой низкой отметки и перестал снижаться, в борьбе за клиентов банки стали стремительно снижать даже свою маржу! Почему в 2003-2004 годах кредиты и стали безумно дешевыми, пока не пошел вверх Euribor. Но даже сейчас кредиты существенно дешевле, чем в России!Опять детская игра в перевод стрелок. Давайте, сравните. Почти все свои? По моему у вас от предрассудков помутило разум. СitiBank свой? HSBC свой? РайффайзенБанк, ING, DeutscheBank, BSGV? Еще несколько 10-ков могу назвать.
Какую долю на рынке они занимают? У вас один Сбербанк покроит все эти банки как бых овцу!
BSGV
Ипотечный кредит от 25 000 USD 9,25% 12 – 300
Ипотечный кредит от 25 000 EUR 9,25% 12 – 300
https://www.allcredits.spb.ru/bank/112/0/
Сильно от кредита вашего друга отличается?
До друга никак дозвониться не могу. Во-первых, я написал 6,5 и 9% вместо 4,5 и 6%, описАлся второпях. И то это очень приблизительно, точной цифры не знаю. Во-вторых, в Ханса такие условия -
Жилищный кредит: EURIBOR 6 месяцeв 4.922% + маржа от 0,6%. Итого получается 5,522% на данный момент. Но есть еще куча разных условий, при которых можно добиться разных скидок. И в Ханса не самые дешевые кредиты. Самые дешевые в Нордеа, насколько я знаю. Где и брал кредит мой друг. Но там на сайте маржа не указывается, она, видимо, сильно варьируется от разных обстоятельств.
Дозвонился до друга. Первоначальная ставка у него была 4,2%, теперь платит 5,1%.
Ну, как, почувствовали разницу? Такие вот ужасы монополизации эстонского банковского рынка.
(SunLight757 @ 27.05.2008 - время: 16:46) Они бы и чхали, но, в отличие от вас, читать умеют и понимают, о чем говорит БЭ. А он в дипломатичной форме объясняет, что хрен вам, а не слияние в Эстонии, ПОТОМУ ЧТО НЕ ДАДИМ ЛИЦЕНЗИЮ!
Вы вообще понимаете, что говорите? Лицензия у банков есть. Один банк покупает другой. И БЭ грозиться отобрать лицензию у объединенного банка, который котролирует минимум 70% рынка? Как вы себе это представляете?
Во-первых, не один покупает другой, а происходит слияние с изменением названия и всего сопутствующего. Во-вторых, БЭ не отберет лицензию. Он просто не даст ее переоформить новому банку, поскольку слияние будет прямым нарушением антимонопольного законодательства. У нас много возмущались даже тем, что Ханса захватил одно время свыше половины банковского рынка, БЭ рассматривал ситуацию и было принято решение не трогать Хансу, посколько у него все-таки есть вполне сопоставимый конкурент в лице Юхиса. А потом на рынке развернулись еще и Нордеа с Сампо, не говоря о всякой мелочи, Ханса скатился примерно к 40-45%. Кстати, насколько я помню, у нас законодательство признает монополией фирму, завладевшую свыше 60% рыночной доли. Насколько я знаю, такая же ситуация во многих других странах Европы.
Кстати, про то, какая конкуренция у нас при наличии всего тройки игроков, я вам рассказывал еще на примере наших сотовых операторов. Я не только бесплатно получил у своего оператора мобильник (стоимостью свыше 150 евро) за заключение 2-годичного договора. Если в 2002 году, когда я обзавелся первой мобирой, я платил 49 крон абонентской платы и 2.50 за минуту разговора и 4.50 - за звонок на настольный, то сейчас - никакой абонентской, минута - 1.80 (1.60 на 10 номеров "друзей") в любые сети! Есть пакеты еще дешевле, причем существенно. Но там надо много говорить. Можно переключиться к другому, более дешевому оператору, но мне неохота прыгать: свой вполне устраивает.
Но к ВТО и Украине это уже не имеет никакого отношения. Дамы и господа модераторы, sorry for
dirkam
На вашу чушь, мил человек, мне просто влом уже реагировать. На часть ее найдете ответы в моих постах к SunLight.
JFK2006
Акула пера
5/28/2008, 11:53:29 PM
(Bruno1969 @ 27.05.2008 - время: 21:40) Но к ВТО и Украине это уже не имеет никакого отношения. Дамы и господа модераторы, sorry for
Мы заметили: кто про что, а Bruno1969 про Эстонию.
Мы заметили: кто про что, а Bruno1969 про Эстонию.
Bruno1969
Грандмастер
5/29/2008, 12:17:32 AM
(JFK2006 @ 28.05.2008 - время: 19:53) (Bruno1969 @ 27.05.2008 - время: 21:40) Но к ВТО и Украине это уже не имеет никакого отношения. Дамы и господа модераторы, sorry for
Мы заметили: кто про что, а Bruno1969 про Эстонию.
А вы не заметили еще, что я всего лишь привожу Эстонию в качестве показательного примера по теме, после чего некоторые господа почитают долгом опровергнуть это, и мне приходится отстаивать свою позицию? Нет, не заметили? И не только по Эстонии. Получается, вообще нельзя привлекать примеры любых других стран? Тогда как можно что-то обсуждать по теме ВТО, говоря только о Украине и России, которые не входят в ВТО?
Мы заметили: кто про что, а Bruno1969 про Эстонию.
А вы не заметили еще, что я всего лишь привожу Эстонию в качестве показательного примера по теме, после чего некоторые господа почитают долгом опровергнуть это, и мне приходится отстаивать свою позицию? Нет, не заметили?
И не только по Эстонии. Получается, вообще нельзя привлекать примеры любых других стран? Тогда как можно что-то обсуждать по теме ВТО, говоря только о Украине и России, которые не входят в ВТО? JFK2006
Акула пера
5/29/2008, 12:32:28 AM
(Bruno1969 @ 28.05.2008 - время: 20:17) А вы не заметили еще, что я всего лишь привожу Эстонию в качестве показательного примера по теме
А Вы уверены, что экономика Украины идентична экономике Эстонии, и после вступления в ВТО там будут теже положительные изменения?
Получается, вообще нельзя привлекать примеры любых других стран?Можно, если по теме. Но Вы ведь сами отметили (цитирую): "Но к ВТО и Украине это уже не имеет никакого отношения".
А Вы уверены, что экономика Украины идентична экономике Эстонии, и после вступления в ВТО там будут теже положительные изменения?
Получается, вообще нельзя привлекать примеры любых других стран?Можно, если по теме. Но Вы ведь сами отметили (цитирую): "Но к ВТО и Украине это уже не имеет никакого отношения".
Bruno1969
Грандмастер
5/29/2008, 12:49:13 AM
(JFK2006 @ 28.05.2008 - время: 20:32) А Вы уверены, что экономика Украины идентична экономике Эстонии, и после вступления в ВТО там будут теже положительные изменения?
А вы не демонизируйте и не идеализируйте ВТО. Это лишь инструмент. Который, если в стране хорошая экономическая среда, дает дополнительный стимул для роста. Если же плохая - то бьет по больным местам, заставляя заниматься ими. Но такое правительство, которое не занимается ими, оно и без ВТО этого не делает.
И не надо так уж озираться на разные размеры экономик, различную структуру и т.д. Все это нюансы, которые не отменяют общих ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ экономических законов.
Можно, если по теме. Но Вы ведь сами отметили (цитирую): "Но к ВТО и Украине это уже не имеет никакого отношения".
Дык довели до этого, я ж в этом посте давал ответ оппоненту. Его-то пост тоже уже за рамками темы.
А вы не демонизируйте и не идеализируйте ВТО. Это лишь инструмент. Который, если в стране хорошая экономическая среда, дает дополнительный стимул для роста. Если же плохая - то бьет по больным местам, заставляя заниматься ими. Но такое правительство, которое не занимается ими, оно и без ВТО этого не делает.
И не надо так уж озираться на разные размеры экономик, различную структуру и т.д. Все это нюансы, которые не отменяют общих ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ экономических законов.
Можно, если по теме. Но Вы ведь сами отметили (цитирую): "Но к ВТО и Украине это уже не имеет никакого отношения".
Дык довели до этого, я ж в этом посте давал ответ оппоненту. Его-то пост тоже уже за рамками темы.
JFK2006
Акула пера
5/29/2008, 1:54:16 AM
(Bruno1969 @ 28.05.2008 - время: 20:49) И не надо так уж озираться на разные размеры экономик, различную структуру и т.д. Все это нюансы, которые не отменяют общих ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ экономических законов.
Эти самые, как Вы изволили выразиться, "нюансы" могут до неузнаваемости изменить основополагающие экономические законы. Уж, во всяком случае - результаты их действия сделать совершенно неожданными.
Эти самые, как Вы изволили выразиться, "нюансы" могут до неузнаваемости изменить основополагающие экономические законы. Уж, во всяком случае - результаты их действия сделать совершенно неожданными.