Толерантность

(JFK2006 @ 06.11.2007 - время: 20:07) (srg2003 @ 06.11.2007 - время: 19:52) кхм, а причем тут обычаи?
Вот: "В той части, в которой шариат не противоречит конституции, он применим. Обычаи - один из источников права. И в тех случаях, когда какие-либо отношения не урегулированы Законом, могут применяться обычаи".

Вы поищите, какой закон запрещает применять определённому кругу лиц (тем для кого сложились определённые правила поведения) те положения шариата, которые не противоречат действующим в стране законам.
Еще раз, жить по обычаям не противоречащим законам можно, но при чем здесь Шариат? Шариат, это не обычаи, а четкая правовая система в принципе не совместимая с романо-германской, т.к. там другое структурирование права и принципиально иные источники права, которые обычаям не имеют отношения

(srg2003 @ 06.11.2007 - время: 21:29) Еще раз, жить по обычаям не противоречащим законам можно, но при чем здесь Шариат? Шариат, это не обычаи, а четкая правовая система в принципе не совместимая с романо-германской, т.к. там другое структурирование права и принципиально иные источники права, которые обычаям не имеют отношения
Вы слишком придираетесь к словам. В простом народе, каковым является большая часть пользователей СН, законами Шариата называют мусульманские обычаи, традицию....

(srg2003 @ 06.11.2007 - время: 21:29) Еще раз, жить по обычаям не противоречащим законам можно, но при чем здесь Шариат?
По третьему кругу пошли...
Почему нельзя-то?!
Шариат запрещает есть свинину и пить спиртное. Можно мусульманам эти правила применять в России? Будет это противоречить Конституции РФ? НЕТ!!!
В чём проблема-то?
Я же не говорю о том, что эти обычаи должны быть распространены не всех граждан. Я специально оговорился - для определённого круга лиц - имея ввиду именно тех лиц, которые придерживаются этих обычаев.

Да хоть десять... В чём заключается хамство?
Ну не подчиняться шерифу(женщине),протестовать против свинины, и требовать убрать ёлки это разумеется норма...
То есть если сегодня ко мне подойдёт мусульманин, который работает со мной и попросит - подмени меня на пару минут, мне надо помолиться В смысле сбегать в мечеть и обратно или в другом месте...
По форуму - не заметно....
Ага! вирт вобще отличается от реала..я к примеру могу представиться блондинкой живущей в Майами и мечтающей чтоб трахнули 40 мужиков...
, законами Шариата называют мусульманские обычаи, традицию.... " Середина 80-х Афганистан По пыльной дороге идёт женщина, на почтенном отдалении дехканин ведёт ишака ...Зной...Навстречу мулла Увидев такую картину стал корить дехканина - почему ты идёшь позади женщины в Коране написано..-КОГДА КОРАН ПИСАЛИ ДОРОГИ НЕ МИНИРОВАЛИ..иди женщина иди...

Шариат запрещает есть свинину и пить спиртное.
В России миллионы людей предпочитает свинине куриные окорочка...
А спиртное - обдолбанный(обкурившийся) азиат ничем не лучше пьяного славянина...план курить шариат надеюсь не запрещает...

(Mamont @ 06.11.2007 - время: 22:46)
Ну не подчиняться шерифу(женщине),протестовать против свинины, и требовать убрать ёлки это разумеется норма...

Где я сказал, что это - норма? Но "не норма" это ещё не хамство.
В смысле сбегать в мечеть и обратно или в другом месте...
Нет, всмысле - отойти туда, где он никому не будет мешать, и совершить намаз.
Ага! вирт вобще отличается от реала..я к примеру могу представиться блондинкой живущей в Майами и мечтающей чтоб трахнули 40 мужиков
Но Вам не придёт в голову жаловаться, что Вас не хотят трахнуть 40 мужиков....

(Mamont @ 06.11.2007 - время: 22:55) А спиртное - обдолбанный(обкурившийся) азиат ничем не лучше пьяного славянина...план курить шариат надеюсь не запрещает...
А мы здесь, что, о вреде курения рассуждаем? Это-то причём?

(Vit. @ 06.11.2007 - время: 21:32) Вы слишком придираетесь к словам. В простом народе, каковым является большая часть пользователей СН, законами Шариата называют мусульманские обычаи, традицию....
Согласен, это распространенное заблуждение, даже среди мусульман. Но все же сравнивать нужно не круглое с зеленым, а сопоставимые вещи - скажем мусульманские обычаи с православными или протестантскими обычаями, а шариат с другими правовыми системами. Если обычаи могут совмещаться с другими обычаями,и с правовыми системами, то правовые системы друг с другом не совместимы, поэтому участник который сказал, что нельзя совмещать Конституцию РФ с шариатом-совершенно прав.

Где я сказал, что это - норма? Но "не норма" это ещё не хамство.Скользко...Как определить где кончается"не норма и начинается хамство? Нет, всмысле - отойти туда, где он никому не будет мешать, и совершить намаз. значит возможны и другие места... А мы здесь, что, о вреде курения рассуждаем?  Это-то причём? НЕ а обсуждаем неадекватное поведение и варианты: на чьё смотреть сквозь пальцы а чьё пресекать...

(Mamont @ 06.11.2007 - время: 23:36) Скользко...Как определить где кончается"не норма и начинается хамство?
Хамство - это оскорбление. Не норма - это отклонение от нормы.
значит возможны и другие места
Конечно. Можно под деревом в парке молиться. Но... Речь шла о строительстве молельных мест ....
обсуждаем неадекватное поведение и варианты: на чьё смотреть сквозь пальцы а чьё пресекать...
Неадекватное поведение, идущее в разрез с законом - пресекать не взирая на лица и .... национальность...

- Запрещено требовать открытия молельных мест вне церкви и личной квартиры (дома).
Конечно. Можно под деревом в парке молиться. Но... Речь шла о строительстве молельных мест ....
строительствоиоткрытие всё же разные вещи, можно пивную в молитвенный дом переоборудовать...только чьи-то амбиции будут удовлетворены а чьи - то интересы нарушены
А не подчиняться требованию полиции это наверное даже не хамство а прямое нарушение закона (я не так давно схлопотал штраф 500 р за то что вовремя не остановился)

(Mamont @ 06.11.2007 - время: 23:36) НЕ а обсуждаем неадекватное поведение и варианты: на чьё смотреть сквозь пальцы а чьё пресекать...
Вобще-то тема о толерантности, т.е.
"ТОЛЕРАНТНОСТЬ - (от лат. tolerantia - терпение) - терпимость по отношению к инакомыслию, чужим взглядам, верованиям, поведению, к критике другими своих идей, позиций и действий и т.д. Т. - важный признак общей и политической культуры, необходимый элемент гражданского общества и правового государства, подлинной демократии и гуманизма, идеологического и политического плюрализма. В политике Т., в частности, означает допущение и терпимое отношение к оппозиции Т. - необходимое условие решения социально- политических и идеологических проблем не на путях обострения различных противоречий, бескомпромиссности, а на путях взаимного учета и согласования интересов, терпеливых переговоров, нахождения компромиссов и т.д. Вместе с тем Т. было бы неправильно понимать как беспринципность, соглашательство с любыми силами, непротивление злу, терпимость к вседозволенности, в том числе и к антиконституционным, незаконным действиям".

(Mamont @ 07.11.2007 - время: 00:18) b]строительствоиоткрытие всё же разные вещи, можно пивную в молитвенный дом переоборудовать...только чьи-то амбиции будут удовлетворены а чьи - то интересы нарушены

Понятно... Кончаются аргументы, - начинается словесная чехарда.
читаем - Запрещено требовать открытия молельных мест вне церкви и личной квартиры (дома).
ОК. Речь идёт не о строительстве, а об открытии. Что это меняет? Абсолютно ничего. Требовать открытие мечети можно только у властей. Власти должны выделить под молельное место помещение, создание в котором молельного места не ущемит ни чьих прав, и будет соотвествовать требованиям религии.
Само по себе открытие молельного места - ни чьих прав и свобод - не ущемляет.
А не подчиняться требованию полиции это наверное даже не хамство а прямое нарушение закона (я не так давно схлопотал штраф 500 р за то что вовремя не остановился)
Не подчинение полиции - нгарушение закона, не зависимо от пола полицейского.
Но, как я говорил выше - я умышленно не вставил этот пункт в список пунктов нарушающих права человека.
Поэтому об этом пункте спора не получится.
А с остальным, как я понимаю, Вы со мной согласны...

JFK2006 Вобще-то тема о толерантности
Спасибо! Действительно хватит заниматься словоблудием.
Vit
Кодекс приняли 95%. И всегда можно прийти к взаимно приемлимому решению.

p.s. да всё никак не могу понять это выражение...
в пять меньше платкастых хамильтонш-амеранд

(Mamont @ 07.11.2007 - время: 09:52)
p.s. да всё никак не могу понять это выражение...
в пять меньше платкастых хамильтонш-амеранд
Видимо, жители г. Хамильтон (Онтарио)...?
Найдено в Интернете:

"Статья Ришара Мартино, 10 июля 2007 года, Журнал де Монреаль (самая популярная газета в Квебеке. Мартино – самый популярный журналист в стране, вне сомнения). Статья очень показательна для Квебека. Перевод – в сокращении.

В Квебеке статья принята на ура. Остальная Канада сводит дело к "так ведь не в платкастой нечести дело". Ну, не я статью писал, не я вопросы ставил. Хотите лизать дерьмо, оставленное проарабскими шлюхами - дело ваше. Потом не говорите, что вам не предлалагали вместе спасаться.

Внутренние враги

Дорогой читатель, а можно задать тебе махонький вопрос: Ты готов поселить у себя в доме человека, который мечтает о том, чтобы твой дом подпалить, а тебе и твоей семье глубокой ночью перерезать горло?

Вот сдаётся мне, что не готов, а? Что-то мне кажется, что такому «гостю» ты от ворот поворот дашь.

А раз так, то какого чёрта мы продолжаем заботиться о правах банды ублюдков, которые спят и видят, как бы наше общество извести напрочь? Почему наша страна эту нечисть принимает, почему мы их встречаем с распростертыми объятиями и даём из кров и пристанище?

А никто не хочет провести опрос? Такой, как в Англии провели совсем недавно:

Выяснилось, что 37% мусульман возраста от 17 лет до 34 лет, живущих в Британии, предпочли бы жить при шариате, а не под британскими законами. А большая часть остальных «сомневается» или «пока не приняли решение». Вот так-то… Нерешительные пока, и на том спасибо. А в Канаде мусульмане не такие, да? Совсем другие? Честные и открытые? С душой к людям. Понятно…

Итак, мусульмане мечтают наше общество уничтожить. Наша демократия им не по вкусу. Они регулярно и постоянно вопят об этом в своих мечетях, они лгут и юлят на форумах, в газетах, в журналах, в разговорах… А мы покорно бежим на поводу тех немногих истеричек и истериков, что выступают в поддержку этих придурков – мол, не обижайте малюток…

Неужто ничего нельзя поделать с этой бандой негодяев и с этой сворой «просвещенных плакальщиц по правам мусульман»? Неужто наша юридическая система создана для того, что защищать права тех, кто эту систему мечтает растоптать?

Она пользуются нашей свободой слова во имя уничтожения свободы слова.

Они пользуются свободой вероисповедания, дабы провозгласить свою готовность убить всех тех, кто их веру не поддерживает.

Они пользуются нашей терпимостью, чтобы выблевывать (vomir – я перевожу статью из популярнейшей газеты, популярнейшего нашего журналиста) свою ненависть ко всем тем, кто от них отличается.

И что, ребята, мы намерены это положение вечно терпеть? Пока они нас не сотрут в порошок?

А чем эта ситуация отличается от ситуации с душевнобольными? Почему мы опасным душевнобольным не позволяем бегать с ножами по городу? Эй, хамильтонши (histeriques liberales), где ваши протесты по поводу нарушения прав душевнобольных?

Вы, защитники этой дряни, вы хоть разок задумывались о том, что эти безумцы сотворят с нашей страной, если вдруг дорвутся до власти?

Эти аллаховы безумцы свою ненависть к нам не скрывают. Они лгут, они изгаляются, они натравливают нас друг на друга, они не боятся заявлять открыто перед телекамерами: «Все, кто оскорбляет Ислам, заслуживают смерти», «все должны жить по шариату», «идет война против неверных, и мы обязаны вести бой против врагов ислама».

ЧТО С ЭТИМИ ВЫРОДКАМИ ДЕЛАТЬ?

Ах, у нас закон не позволяет нарушить их права? Закон, который они, дай им волю, подотрут свои грязные зады (Я ПЕРЕВОЖУ, я не выдумываю).

Авраам Линкольн сказал: Конституция, это не коллективная договоренность о самоубийстве!

Иначе говоря: Защита прав, свободы выражения и прочего – это прекрасно, это культурно, это цивилизованно… Но не пора ли перестать использовать эти положения в защиту тех, кто стремится к разрушению этих ценностей и уничтожению прав человека.

Не вручайте пилу нашим врагам, не позволяйте им пилить ветку, на которой мы сидим.

Демократия должна защищать права тех, кто желает ей смерти? Хартия прав человека должна относиться к этой нечисти? Канадцы – подумайте.

Вам придется поставить перед собой этот вопрос. Скоро. Очень скоро. Завтра.

Квебекцы этот вопрос уже поставили. И уже ответили. Но руки у нас связаны, как и у вас. Или их развяжете вы – и себе, и нам. Или их развяжем мы сами. Без вас. Потому что амерандшо-хамильтоншам (bandes des folles d'Allah) у нас не прижиться. Это мы им гарантируем."

Вот такие проблемы заботят канадцев...

Спасибо! Немного понятнее "свора прсвещённых плакальщиц по правам мусульман " что-то типа ваххабизма наверное...разновидность фашизма, нацизма и прочей дряни от ёхерныый бабай мутантов сколько развелось...

(chips @ 07.11.2007 - время: 10:05) (Mamont @ 07.11.2007 - время: 09:52)
p.s. да всё никак не могу понять это выражение...
в пять меньше платкастых хамильтонш-амеранд
Видимо, жители г. Хамильтон (Онтарио)...?
Найдено в Интернете:

"Статья Ришара Мартино, 10 июля 2007 года, Журнал де Монреаль (самая популярная газета в Квебеке. Мартино – самый популярный журналист в стране, вне сомнения). Статья очень показательна для Квебека. Перевод – в сокращении.

В Квебеке статья принята на ура. Остальная Канада сводит дело к "так ведь не в платкастой нечести дело". Ну, не я статью писал, не я вопросы ставил. Хотите лизать дерьмо, оставленное проарабскими шлюхами - дело ваше. Потом не говорите, что вам не предлалагали вместе спасаться.

Внутренние враги

Дорогой читатель, а можно задать тебе махонький вопрос: Ты готов поселить у себя в доме человека, который мечтает о том, чтобы твой дом подпалить, а тебе и твоей семье глубокой ночью перерезать горло?

Вот сдаётся мне, что не готов, а? Что-то мне кажется, что такому «гостю» ты от ворот поворот дашь.

А раз так, то какого чёрта мы продолжаем заботиться о правах банды ублюдков, которые спят и видят, как бы наше общество извести напрочь? Почему наша страна эту нечисть принимает, почему мы их встречаем с распростертыми объятиями и даём из кров и пристанище?

А никто не хочет провести опрос? Такой, как в Англии провели совсем недавно:

Выяснилось, что 37% мусульман возраста от 17 лет до 34 лет, живущих в Британии, предпочли бы жить при шариате, а не под британскими законами. А большая часть остальных «сомневается» или «пока не приняли решение». Вот так-то… Нерешительные пока, и на том спасибо. А в Канаде мусульмане не такие, да? Совсем другие? Честные и открытые? С душой к людям. Понятно…

Итак, мусульмане мечтают наше общество уничтожить. Наша демократия им не по вкусу. Они регулярно и постоянно вопят об этом в своих мечетях, они лгут и юлят на форумах, в газетах, в журналах, в разговорах… А мы покорно бежим на поводу тех немногих истеричек и истериков, что выступают в поддержку этих придурков – мол, не обижайте малюток…

Неужто ничего нельзя поделать с этой бандой негодяев и с этой сворой «просвещенных плакальщиц по правам мусульман»? Неужто наша юридическая система создана для того, что защищать права тех, кто эту систему мечтает растоптать?

Она пользуются нашей свободой слова во имя уничтожения свободы слова.

Они пользуются свободой вероисповедания, дабы провозгласить свою готовность убить всех тех, кто их веру не поддерживает.

Они пользуются нашей терпимостью, чтобы выблевывать (vomir – я перевожу статью из популярнейшей газеты, популярнейшего нашего журналиста) свою ненависть ко всем тем, кто от них отличается.

И что, ребята, мы намерены это положение вечно терпеть? Пока они нас не сотрут в порошок?

А чем эта ситуация отличается от ситуации с душевнобольными? Почему мы опасным душевнобольным не позволяем бегать с ножами по городу? Эй, хамильтонши (histeriques liberales), где ваши протесты по поводу нарушения прав душевнобольных?

Вы, защитники этой дряни, вы хоть разок задумывались о том, что эти безумцы сотворят с нашей страной, если вдруг дорвутся до власти?

Эти аллаховы безумцы свою ненависть к нам не скрывают. Они лгут, они изгаляются, они натравливают нас друг на друга, они не боятся заявлять открыто перед телекамерами: «Все, кто оскорбляет Ислам, заслуживают смерти», «все должны жить по шариату», «идет война против неверных, и мы обязаны вести бой против врагов ислама».

ЧТО С ЭТИМИ ВЫРОДКАМИ ДЕЛАТЬ?

Ах, у нас закон не позволяет нарушить их права? Закон, который они, дай им волю, подотрут свои грязные зады (Я ПЕРЕВОЖУ, я не выдумываю).

Авраам Линкольн сказал: Конституция, это не коллективная договоренность о самоубийстве!

Иначе говоря: Защита прав, свободы выражения и прочего – это прекрасно, это культурно, это цивилизованно… Но не пора ли перестать использовать эти положения в защиту тех, кто стремится к разрушению этих ценностей и уничтожению прав человека.

Не вручайте пилу нашим врагам, не позволяйте им пилить ветку, на которой мы сидим.

Демократия должна защищать права тех, кто желает ей смерти? Хартия прав человека должна относиться к этой нечисти? Канадцы – подумайте.

Вам придется поставить перед собой этот вопрос. Скоро. Очень скоро. Завтра.

Квебекцы этот вопрос уже поставили. И уже ответили. Но руки у нас связаны, как и у вас. Или их развяжете вы – и себе, и нам. Или их развяжем мы сами. Без вас. Потому что амерандшо-хамильтоншам (bandes des folles d'Allah) у нас не прижиться. Это мы им гарантируем."

Вот такие проблемы заботят канадцев...
Я человек толерантный. Но зачем давать гражданство нетолерантным-не знаю. Если доказано, что обьединение граждан провозглашает антиконституционные цели-это обьединение нужно обьявить вне законаю Как положено-по суду. Я видел видеозапись собрания верующих в Лондонской мечети. Там выступал какой то уважаемый человек, который заявлял, что немусульмане -собаки неверные и по этой причине они и их имущество являются ЗАКОННОЙ ДОБЫЧЕЙ любого мусульманина. Может я чего не понимаю, но по моему это нарушение закона, на основании которого
1 Эту мечеть надо закрыть(как прибежище антиконституционного сообщества)
2Агитатора и его активных сторонников лишить английского гражданства и депортировать в страну , откуда он прибыл для дальнейшей жизни по шариату
3 Неактивных участников предупредить, что с ними и их семьми поступят аналогично при повторном участии в работе антиконституционных организаций
4 Потребовать от главы мусульман Англии публичного осуждения этих отщепенцев, позорящих ислам. При отказе-запретить мусульманскую церковь как официальную организацию культивирующую экстремизм и антиконституционные действия. После этого депортировать всех принадлежащих к этой организации при отсутствии отказа от участия в ней.

Понятно ЧТО порождает подобные кодексы...несколько тем о фашизме и ни слва о фашизме исламском..

Толерантность идет "под ручку" с политкорректностью и вот какое мнение я нашел в Интернете:

"Вернемся на минуту к вопросу, для чего нужна политкорректность. Считается, что обтекаемое название позволяет не заострять внимание на чуждых нам особенностях – а их обладателям не обижаться на нас за то, что мы циклимся на наших различиях. Считается также, что это демонстрация равенства в правах. Не очень понятно, правда, какими правами начнет сразу же обладать человек, названный не инвалидом, а «лицом с ограниченными возможностями» - гражданскими, избирательными? Неудивительно, что многие начинают воспринимать политкорректность как лицемерие.

Если очень близорукий человек снимет очки, перед ним появится ряд размытых мутноватых объектов. Точно такой же эффект дает политкорректность. В размытых формулировках, еще и с явным бюрократическим душком, легко теряется суть предмета. Что за «столкновение вооруженных групп»? – да война, если по-человечески. Тот, кто неясно формулирует, - мыслит тоже очень приблизительно. То есть, не умеет очертить границы своих чувств или намерений. Это раз. Во-вторых, в стремлении быть вежливыми и никого не обидеть многие переходят все границы. Так в папочку «ругательное» заносится много лишнего, от чего теряются оттенки речи. Например, слово «макаронник» содержит в себе скорее насмешку, чем желание обругать.

И, наконец, последнее – лицемерие, в чем совершенно справедливо обвиняют сторонников политкорректности. Заглаживание тех или иных неровностей совсем не означает борьбу с ксенофобией."

(chips @ 09.11.2007 - время: 09:46) Толерантность идет "под ручку" с политкорректностью и вот какое мнение я нашел в Интернете:
Хотели сказать: "У меня есть мнение, но я с ним не согласен"?