Тайное Мировое Правительство

Если следовать вашей логике - то в США один доллар, а в мире совсем другой. Например. Если я фабрика в Китае выпускаю шмотки и отправляю их в США, со мной рассчитываются "международным долларом" и затем, когда я на эти деньги попытаюсь купить в США станки или машины - мне скажут - нет - доллар которым мы расплатились с тобой не американский - он международный - на него ничего в штатах купить нельзя - покупайте где нибудь ещё, либо вломят мне курс один американский за три международных. Как вам? Бредом не показалось?
Вот так оно и есть. Вы это все правильно написали. Дело не процентах и не в том кто выпускает деньги, а в том кто торгует. Добавте к вышеописаному двухсторонюю торговлю и у вас получится реальный механизм выкачивания денег.
Ваше тайное мировое правительство должно контролировать колосальные рынки товаров и услуг, что я считаю невозможно.

(Mapвин @ 07.09.2009 - время: 18:52) Ваше тайное мировое правительство должно контролировать колосальные рынки товаров и услуг, что я считаю невозможно.
Вот!Для этого они и придумали мирового жандарма - США, который силой оружия захватывает страны, а затем доллар выходит на рынок этих стран.Правители получают откаты через инвестиции, и вот фокус, страна по уши в долгах, расплачивается ресурсами за воздух....на пять поколений вперед.

(Mapвин @ 07.09.2009 - время: 18:52)
Вот так оно и есть. Вы это все правильно написали. Дело не процентах и не в том кто выпускает деньги, а в том кто торгует. Добавте к вышеописаному двухсторонюю торговлю и у вас получится реальный механизм выкачивания денег.
Ваше тайное мировое правительство должно контролировать колосальные рынки товаров и услуг, что я считаю невозможно.
Марвин, Вы разрушаете святую веру в халяву. Вам поверить, так мир сразу становится серым миром, где все (почти) деньги приходится зарабатывать. Не лишайте людей надежды на халяву и не мешайте им считать тех, кто богаче мошенниками.
Иждивенчество и святая вера в халявные деньги это основа нынешней российской идеологии. И из этой веры проистекает культ подлости.
Не подрывайте духовные основы: )

По моему никакого мирового правительства не существует. Это всё выдумки.

(Mapвин @ 07.09.2009 - время: 18:52) Если следовать вашей логике - то в США один доллар, а в мире совсем другой. Например. Если я фабрика в Китае выпускаю шмотки и отправляю их в США, со мной рассчитываются "международным долларом" и затем, когда я на эти деньги попытаюсь купить в США станки или машины - мне скажут - нет - доллар которым мы расплатились с тобой не американский - он международный - на него ничего в штатах купить нельзя - покупайте где нибудь ещё, либо вломят мне курс один американский за три международных. Как вам? Бредом не показалось?
Вот так оно и есть. Вы это все правильно написали. Дело не процентах и не в том кто выпускает деньги, а в том кто торгует. Добавте к вышеописаному двухсторонюю торговлю и у вас получится реальный механизм выкачивания денег.
Ваше тайное мировое правительство должно контролировать колосальные рынки товаров и услуг, что я считаю невозможно.
Так вы всерьёз думаете, что я обладая американскими деньгами в России и выехав туда ничего на них не куплю, при условии, что это не нал, а Мастеркард русского происхождения? А на что же ввозят окорочка?
А как понимать вас, что дело не в том, кто выпускает деньги - а за что тогда наказывают фальшивомонетчиков? Да ! Эдак мы щас с вами нарассуждаем! Скомпелируем круглое и голубое и выразим всё это через горячее. Я в шоке.
П.С. Я не утверждаю, что есть тайное мировое правительство - то, что мы здесь обсуждаем - вполне явное и очевидное и оно обладает колоссальными рынками и с этого всё и началось и это возможно.

(Migel777 @ 07.09.2009 - время: 19:18)
Вот!Для этого они и придумали мирового жандарма - США, который силой оружия захватывает страны, а затем доллар выходит на рынок этих стран.Правители получают откаты через инвестиции, и вот фокус, страна по уши в долгах, расплачивается ресурсами за воздух....на пять поколений вперед.
Это не США это МВФ и сила оружия здесь ни причём. Вы вспомните, когда мы при Эльцине сотрудничали с МВФ. Никакого оружия не надо.

(Chelydra @ 07.09.2009 - время: 19:35) (Mapвин @ 07.09.2009 - время: 18:52)
Вот так оно и есть. Вы это все правильно написали. Дело не процентах и не в том кто выпускает деньги, а в том кто торгует. Добавте к вышеописаному двухсторонюю торговлю и у вас получится реальный механизм выкачивания денег.
Ваше тайное мировое правительство должно контролировать колосальные рынки товаров и услуг, что я считаю невозможно.
Марвин, Вы разрушаете святую веру в халяву. Вам поверить, так мир сразу становится серым миром, где все (почти) деньги приходится зарабатывать. Не лишайте людей надежды на халяву и не мешайте им считать тех, кто богаче мошенниками.
Иждивенчество и святая вера в халявные деньги это основа нынешней российской идеологии. И из этой веры проистекает культ подлости.
Не подрывайте духовные основы: )
Но ведь банки действительно зарабатывают деньги ничего не производя, кроме смертного греха ростовщичества. Они ничего не производят, только создают процент и бюрократию. Обратите внимание на Японию - там процентная ставка стремится к нулю и вон как живут. И НИ КАКОГО КУЛЬТА ПОДЛОСТИ.

Но ведь банки действительно зарабатывают деньги ничего не производя, кроме смертного греха ростовщичества. Они ничего не производят, только создают процент и бюрократию.
Тут вы нимного не правы. Да, существуют банки, которые кроме ростовщичества ничем не занимаются. Они существуют за счет различных спекуляций с валютами, акциями и прочим. Если они экстенсивно не разрастаются (как в Америке), то довольно быстро их объявляют банкротом. Это происходит из-за небольшой прибыли банка. Чтобы "остаться в живых" эти банки должны постоянно привлекать новые средства. В России таких данков достаточно много, но по влиянию и ресурсам это малая часть.
В России основная часть банков, как и при советах, привязана к крупным предприятиям и организациям. То есть деньги из такого банка находятся в обороте предприятия или организации. Например, сеть банков Петрокоммерц обслуживает ЛУКойл. Такие банки работают с реальными деньгами, поэтому исчезают вместе с предприятием.
Обратите внимание на Японию - там процентная ставка стремится к нулю и вон как живут. И НИ КАКОГО КУЛЬТА ПОДЛОСТИ.
В Японии в отличии от России жесткая налоговая и антиспекуляционная политика. Попробуйте в Японии в налоговой что-нибудь забыть указать и вас быстренько оштрафуют или посадят, при этом даже не посмотрят олигарх вы или нет.

(edelweiss757 @ 08.09.2009 - время: 11:07)
Но ведь банки действительно зарабатывают деньги ничего не производя, кроме смертного греха ростовщичества. Они ничего не производят, только создают процент и бюрократию.
Это не грех, а услуга (или деньги, как товар). Заёмные деньги порой нужны как воздух.
А спекуляция, это лишь игра на перекосах экономики. Результатом спекуляций является устранение этих перекосов. Это тоже позитивная и продуктивная деятельность.

А спекуляция, это лишь игра на перекосах экономики. Результатом спекуляций является устранение этих перекосов. Это тоже позитивная и продуктивная деятельность.
Я что-то не понял про "перекосы экономики". Что вы имеете в виду?

(Mapвин @ 09.09.2009 - время: 07:24) А спекуляция, это лишь игра на перекосах экономики. Результатом спекуляций является устранение этих перекосов. Это тоже позитивная и продуктивная деятельность.
Я что-то не понял про "перекосы экономики". Что вы имеете в виду?
Спекулянт зарабатывает на разнице между покупкой и продажей. А откуда берётся эта разница?
Предположим, разница обусловлена расстоянием и административными препонами. Вспомните советское время и цены на мандарины в Абхазии и Новосибирске. Первый спекулянт, доставивший в Новосибирск десять мешков мандаринов, может загнуть за них баснословную цену. И десятикратно окупить свои затраты на покупку, транспортировку и взятки. Но если спекулянт не один, то начинает работать рыночный механизм, который приближает цену на мандарины в Новосибирске к их себестоимости. Таков итог деятельности спекулянтов. Хорошо ли это? Да, это хорошо. Остаётся только удешевить перевозку и избавится от взяточников. На это и будут направлены дальнейшие усилия.

Если цена на какой-то товар меняется во времени. Это может стать следствием многих причин. Но результат у этих причин один – заниженная цена. То есть текущая рыночная цена отличается от той цены, которая была бы, если бы все участники рынка знали, что через какой-то конкретный промежуток времени цена на данный товар повысится на столько, что значительно перекроет издержки связанные с покупкой и хранением товара. В данном случае спекулянт фактически зарабатывает продавая свой прогноз. Деятельность конкурирующих между собой спекулянтов приближает рыночную цену любого товара к «истиной» его цене с учётом погрешности прогнозирования. Благодаря спекулянтам продавец имеет возможность продавать свой товар по цене выше чем та, что была бы без их участия. А будущий покупатель - по более низкой цене.

Значительное число спекулятивных сделок направлены на сглаживание и оптимизацию цен. Спекулянт улавливает необоснованную разницу и играет на ней своей игрой ликвидируя или сокращая эту разницу. Таким образом, спекулянты, это мозг рынка.

Есть, конечно, и негативные примеры. Например, когда цены на какой-то товар (вспомним ситуацию с недвижимостью), в результате какого-либо вполне объективного процесса (доступная ипотека) начинают расти, спекулянты улавливают данную тенденцию и, пытаясь сыграть на ней, гипертрофируют её. Каждый спекулянт пытается «прокатится» на растущих ценах вливая свою лепту в этот рост. Каждый рассчитывает вовремя спрыгнуть. Но когда число спекулянтов желающих воспользоваться тенденцией растёт лавинообразно, цена на товар может взлететь до небес. Вспомните, как ещё совсем недавно практически каждый, кто имел возможность, пытался принять участие в спекуляции на росте цен на недвижимость. Многие «спрыгнули» вовремя, а многие не успели. Та же ерунда творилась с ценами на нефть.

В этих примерах спекулянты не снижали перекосы, а усиливали их. С катастрофическими последствиями. Но кого здесь винить? Вспомните какого-нибудь из своих знакомых спекулянтов-любителей. Какую-нибудь тётё Машу, которая продала своё золото, вложила все накопления и заёмные деньги в покупку квартиры. Затем дождалась, когда цены возрастут, и продала её. Вы Машу осуждаете? Она тот самый мировой злодей? Нет. Она просто человек с ограниченными аналитическими способностями. Она усекла тенденцию и заработала на ней. Но, совершая покупку она эту тенденцию усилила. Не будучи при этом членом коварного заговора.
Такая ситуация возможна только когда число спекулянтов желающих воспользоваться тенденцией постоянно растёт. Идёт стихийное построение пирамиды. Но это только потому, что прогностические способности каждого конкретного спекулянта весьма ограничены. Представьте, что спекулянты были бы умнее. Представьте, что Вы знаете, как будет развиваться рынок нефти и недвижимости, и знаете каковы будут процентные ставки на заёмные деньги. Тогда Вы могли бы здорово заработать на нынешнем кризисе. Вы сбросили бы товар на спрогнозированном Вами пике цен. А теперь представьте, что Вы такой не один, а вас сто независимых гениальных спекулянтов. Узнав о наличии конкурентов, Вы сместите предполагаемый пик цен в меньшую сторону. То же самое сделают и остальные. Дальше всё тот же механизм устраняет начинающийся перекос.
Данный кризис возник именно потому, что сложность нынешней экономики превосходит прогностические возможности человеческого разума. Нет спекулянтов нужного калибра. Некому было спасать мировую экономику.

(Chelydra @ 09.09.2009 - время: 09:18) Но если спекулянт не один, то начинает работать рыночный механизм, который приближает цену на мандарины в Новосибирске к их себестоимости.
К сожалению, в макроэкономике этот принцип не работает. Мы убедились в этом в 90-х годах. Если с мандаринами все в порядке, с нефтью и промышленным производством полный трындец.

(Crazy Ivan @ 09.09.2009 - время: 09:39) (Chelydra @ 09.09.2009 - время: 09:18) Но если спекулянт не один, то начинает работать рыночный механизм, который приближает цену на мандарины в Новосибирске к их себестоимости.
К сожалению, в макроэкономике этот принцип не работает. Мы убедились в этом в 90-х годах. Если с мандаринами все в порядке, с нефтью и промышленным производством полный трындец.
Просто у автора примитивный взгляд на вещи, что, собственно, не удивительно, учитывая, что он - либерал. А это значит, что он не понимает того простого факта, что большинство людей неосознанно следуют по жизни двум принципам:
- практика - критерий истины;
- критерий оценки деятельности - результат.

Об этом - непонимании автора этих принципов - можно говорить уверенно, поскольку в противном случае он просто не был бы либералом.
В чем примитивизм взглядов либерала в общем и отечественного либерала в особенности, который виден из его поста? Да в том, что он суживает экономический вопрос до примитивной постановки: оценка ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО экономической выгоды или убытков участников. Тем самым, за рамками его и так несложного мыслительного процесса остается весьма значимый на уровне макроэкономики вопрос: Попытка достижения экономическими методами ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ по своему характеру целей.
Отсюда и его оценка того, что происходило на нефтяном рынке, которая иначе как смех вызвать не может. Отсюда и вытекает либеральное непонимание того, что происходило в экономике России в 90-е годы и во многом происходит и сейчас, учитывая, что экономикой по прежнему рулят либералы.
Вдумайтесь, Crazy Ivan, ни у кого из либералов не возникает простого вопроса: почему, если в период кризиса ставки по кредитам на Западе упали практически до 0%, то у нас они по прежнему в районе 10%?
А если бы либерал хотя бы попытался понять суть экономики, то он бы понял, что в основе реальной экономики лежит энергия, без которой ничего нельзя произвести, что прирост реальной экономики, учитывая то, что в основе производства лежит цикл Карно (энергия тратится на полезную работу и нагревание, а это значит, что КПД не может превысить 100%) осуществляется за счет ввода в экономику новых энергетических мощностей. Тогда либерал бы понял, что ввод в экономику новых энергомощностей не превышает 5-6% в год за последние 100-150 лет.(Это уже подсчитано)
А это значит, что в реальном секторе в целом(если не учитывать мировую конъюнктуру, как в случае с нефтью) прибыль не может превышать 5-6% годовых. А это значит, что ставка по кредиту выше 6% создает ситуацию, при которой производственный сектор экономики умирает. ВОТ ПОЧЕМУ НА ЗАПАДЕ СТАВКА ПО КРЕДИТУ НИКОГДА НЕ ПРЕВЫШАЕТ 6% ГОДОВЫХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! За отдельными исключениями, не носящими долгосрочного характера.
И тогда либерал, возможно, вспомнил бы: а какие ставки по кредиту были в 90-х годах? А ведь они доходили до сотен процентов! И какое высокотехнологичное, да и не только, производство выживет в таких условиях, учитывая, что в большинстве производственных отраслей для развития необходимы долгосрочные кредиты?
То есть, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы осознать, что в 90-е годы в России были созданы условия для разрушения промышленного потенциала с замыканием добывающих отраслей на Запад.
Только не ждите, Crazy Ivan, что либерал поймет вышенаписанное. И уж тем более для него не будет ясен согласованный характер действий со стороны Запада в данном направлении. А почему либералу не будет ясен характер этих действий? Да по той простой причине, что частью этих действий и является существование либерала!!! Как говорил Иосиф Виссарионович, "кадры решают все". На основании чего действует человек? А действует он на основании того "программного обеспечения", говоря компьютерным языком, которое находится у него в голове. Следовательно, если внести в головы людей такое программное обеспечение , что эти люди, думая, что действуют во благо, будут тем самым уничтожать свою собственную страну, то Запад будет как бы ни причем, а мы сами будем виноваты в том, что сотворили.
Вот и весь сказ. Берется человек, через воспитание, через систему образования ему начиняют голову необходимым "вирусным для страны программным обеспечением" и, в случае с Россией, получается либерал. Ну а либерал уже, придя к власти и думая, что он все делает правильно, разрушает страну.
И, кстати, заметьте, Crazy Ivan, профессиональный состав нашей "славной" либеральной когорты: подавляющее большинство из них - гуманитарии.
А почему это так? Почему среди них практически нет технарей? Да все очень просто. Любой технарь автоматически, в силу своей профессии, сталкивается с принципами "практика - критерий истины" и "критерий оценки деятельности - результат". К примеру, я - специалист по компьютерным сетям. Так вот, меня оценивают просто: работает сеть - хороший компьютерщик, не работает - плохой. Похожее можно наблюдать и в любой другой сфере производственной деятельности. То есть, и система образования и профессиональная деятельность вырабатывают у технаря целостное мышление, позволяющее видеть общую картину и выявлять причинно-следственные связи тех или иных процессов.
А гуманитарии что же?
А особенность подавляющего большинства гуманитариев в том, что они НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЮТ, хотя при этом много и красиво говорят.
Возьмите экономистов. Положение в экономике - не очень. Что из этого следует? А то, что гнать надо таких экономистов или эти самые экономисты должны пересматривать те экономические теории, которыми они руководствуются. Происходит это? Однозначно нет. Гайдар угробил экономику в 90-х. И что? Сейчас - директор какого то экономического института. И таких примеров- масса.
То есть, гуманитарии, в силу своего образования и особенностей организации их профессиональной деятельности в обществе, в подавляющем большинстве являются бездумными говорунами. Неудивительно, что они пополняют ряды пятой колонны - либералов.
Только вот, к сожалению, Crazy Ivan, ни один из либералов никогда не задумается о тех вопросах, которые я поставил:
1. Возможность достижения экономическими методами ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ по своему характеру целей
2. Подготовка "нужной" кадровой базы для проведения этих решений в жизнь.

Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания - на того, кто понимает больше.

(Crazy Ivan @ 09.09.2009 - время: 09:39) (Chelydra @ 09.09.2009 - время: 09:18) Но если спекулянт не один, то начинает работать рыночный механизм, который приближает цену на мандарины в Новосибирске к их себестоимости.
К сожалению, в макроэкономике этот принцип не работает. Мы убедились в этом в 90-х годах. Если с мандаринами все в порядке, с нефтью и промышленным производством полный трындец.
А как по-Вашему могут работать рыночные механизмы в условиях коррупции? И как ликвидировать коррупцию в условиях отсутствия демократии?
Есть определённый минимум условий, которые должны быть выполнены в обязательном порядке. Везде, где они выполнены, рыночный механизм работает замечательно на всех уровнях.

(zhekich @ 09.09.2009 - время: 16:00)
Просто у автора примитивный взгляд на вещи, что, собственно, не удивительно, учитывая, что он - либерал. А это значит, что он не понимает того простого факта, что большинство людей неосознанно следуют по жизни двум принципам:
- практика - критерий истины;
- критерий оценки деятельности - результат.


Страдают непониманием скорее «патриоты». Отрицание очевидной действительности скорее ваша болезнь: ) То тут Северную Корею хвалите, то НАТО пугаетесь.

учитывая, что экономикой по прежнему рулят либералы.

А Путин самый либералистый либерал?

А если бы либерал хотя бы попытался понять суть экономики

О великий познавший суть!!! Снизойди и яви её простым смертным.

в основе реальной экономики лежит энергия

Энергия? Забавно. Вы как специалист компьютерщик, наверное, оцениваете качества компьютера ставя на первое место его энергопотребление : ) Чем энергии больше, тем компьютер лучше.

Только мне этот способ не по душе. Я уж по старому, по либеральному, буду оценивать успехи в экономике по количеству колбасы на полках. То бишь по степени удовлетворения моих желаний (или желаний которые может удовлетворить среднестатистический гражданин данной конкретной страны).

Эх бедолага :) Вы своё потребление в ватах мериете?

И, кстати, заметьте, Crazy Ivan, профессиональный состав нашей "славной" либеральной когорты: подавляющее большинство из них - гуманитарии.

Вы нагородили много всевозможной чуши. И конечно бессмысленно требовать от Вас подтвердить её. Но вот это последнее утверждение казалось бы проверить легче лёгкого. Составьте перечень либералов нашего форума и укажите образование и профессию. Может хоть сами для себя убедитесь в том, как далеко Вы ушли от собственного же лозунга. Того, который про практику : )

1. Возможность достижения экономическими методами ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ по своему характеру целей

Давайте разбирать бредни дозировано. Не хотите ли пояснить, что Вы подразумеваете под «ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМИ по своему характеру» целями?

друзья, а вот это все написанное имеет какое то отношение к тайному правительству или его отсутствию. ну мы же не на научном симпозиуме.
я верю, что многие из вас очень образованные люди в своей области, но врядли кто из вас может однозначно сказать, что такое правительство существует или, что его быть неможет. так к чему такие мало понятные речи, тем более не по теме.

мое мнение.

(lozdok @ 10.09.2009 - время: 00:06) друзья, а вот это все написанное имеет какое то отношение к тайному правительству или его отсутствию. ну мы же не на научном симпозиуме.
я верю, что многие из вас очень образованные люди в своей области, но врядли кто из вас может однозначно сказать, что такое правительство существует или, что его быть неможет. так к чему такие мало понятные речи, тем более не по теме.

мое мнение.
Имеет. Что бы не подразумевал каждый конкретный верующий под мировым правительством в любом случае речь идёт о некой организации, которая оказывает весьма значительное влияние на мир. Настолько значительное, что можно говорить об управлении миром.
Так вот, уровень сложности современной экономики превышает человеческие аналитические и прогностические способности. Ею никто не правит потому, что править её невозможно. Вон, даже совершенно явные правительства демократических стран, поддерживаемые народом, опирающиеся на всю мощь армии, полиции и бюрократического аппарата не правят своей экономикой в полном смысле этого слова. Они не в состоянии усилием воли остановить кризис. Нет у них таких рычагов. Они лишь пытаются угадать какой набор воздействий нужно оказать для выправления ситуации. В этом и суть рынка. В отказе людей от управления экономикой. Признание, что прямое и полное управление – непосильная задача. Печальный опыт стран пытавшихся построить плановую экономику в полной мере это доказывает. То есть даже явное правительство не может править экономикой. Может лишь создавать условия благоприятные для её роста или препятствующие ему. Как садовод, который может добиться буйного роста и цветения своих кустов сирени, или загубить их на корню, но он никогда не заставит сирень цвести осенью или приносить съедобные плоды. Облик сирени определяет сама сирень. Садовод лишь способствует или препятствует проявлению этого облика. И частенько растение подхватывает какую-нибудь болезнь и чахнет, не смотря на все усилия садовода. Вот нынешний кризис это такая болезнь, которая стала следствием структуры мировой экономики. А правительства стран думают и экспериментируют с различными удобрениями и лекарствами.
Нельзя забывать, что даже самые сложные агротехнические приемы, которые в состоянии применить садовод несравнимы со сложностью самой сирени. И именно по этому возможности садовода по управлению сиренью очень и очень ограничены.

Взгляните на наш форум и расклассифицируйте вопросы, обсуждающиеся здесь, по категориям. Что чаще обсуждается вопросы экономики или вопросы войны и мира? Казалось бы, наш уровень жизни, который определяется в первую очередь степенью развития экономики, должен волновать нас гораздо больше, чем война в Ираке. Ан нет. Вопросы войны и мира обсуждаются чаще и гораздо подробнее, чем вопросы экономические. А всё потому, что военные вопросы гораздо проще. Люди правят тем, чем могут править. А остальное и обсуждать большого смысла не имеет.

Если же задача управления непосильна для правительств явных, то, что и говорить о некой тайной организации.

лично я не верю в тайное правительство, но автор темы, по моему, не конкретизировал свой вопрос на экономике. мне кажется он имел ввиду скорее внешнюю политику стран.

(Mapвин @ 25.08.2009 - время: 21:17) А что сейчас является ударной мощью? Вы вроде как лозунгами бросаетесь... Опыт баррикад есть?
Основной уданой мощью является - БТР.
Причем тут баррикады? Я служил, если вы хотели это знать.
А в пустыне-то почему неэффективны?
Во-первых, танки очень быстро глохнут в пыли. Поэтому их и вывели во вторую очередь из Авганистана.
Во-вторых, на открытой местности всегда приемущество имеет артилерия.
Вы, что не видели фото пожженых в Грузии БТР? Против танка нужно кумулятивным праильно попасть, а БТР пожжет и осколочным... и тем, кто внутри - без шансов...
БТР (кроме первых) осколочная не пробивает. БМП может.
Сокращение числа танков позволит освободить ряд средств на все остальное.Вы имеете в виду, дачи, лимузины, аппартаменты?
Я конечно понимаю ваш сарказм и недоверие к властям, но все же?
Помимо этого, как это не кажется, странным большая часть танков (Т-72) не подлежит модернизации из-за своей конструкции.Это лично Ваше мнение и Вы его можете обосновать? Или предложите ссылку на источник?
В России 9700 единиц танка Т-72 (из 28 000). Танк Т-72 имеет на данный момент орудие непозволяющие вести бой с современными танками. Конструкция его завязана на ходовую часть и может нести на сегодняшний момент только обычную броню. Все это не позволяет его переделать для ведения современного боя. К сожалению в боях против современных танков и ПТУР у него нет шансов, что показали война в Ливии и Ираке.

По поводу индийских танков:
- Хороший пример нашей тактики "условных военных баз".


Марвин у нас большой знаток боевой техники! Читал его перлы- и сердце радовалось! До чего он "демократичный". Особенно согрел мне душу перл "Танк Т-72 имеет на данный момент орудие непозволяющие вести бой с современными танками. Конструкция его завязана на ходовую часть и может нести на сегодняшний момент только обычную броню.". Я в восхищении! Что, на Т-72 орудие не позволяет стрелять кумулятивными боеприпасами нового типа? Почему? Или подкалиберными с сердечником из урана? Докажите! Или на танк нельзя поставить комплекс "Арена"? Ходовая не позволяет? Что, торсионы ломаются, или нагрузка на грунт поднимается до уровня "Абрамс"?
https://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T72/
https://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Moderna/
https://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T72/t72ag/
https://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/bm.php
Ну а "война в Ливии", видимо, сопровождалась чудовищными танковыми боями... Напомните мне описание этих эпических битв! Я очень хочу их почитать... Ссылочки давайте!
Или вы имели ввиду это https://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/

По поводу танка Т-72:
- Возможность стрельбы танком кумулятивными зарядами ничего не дает. Это тоже самое, что сравнивать АК-74 и М-16. Или вы, Яромир, заявите что АК лучше?

По поводу танковых баталий в Ливии:
- Учите историю. Это не слухи и не домыслы, а исторический факт.

По поводу спекулянтов и экономических процессов:
- Экономические процессы вполне предсказуемы и подчиняются определенным правилам. Вопрос остается только за знанием этих правил и наличием входной информации. Кризис был легко предсказуем и многие люди знали о нем точно за год. Просто большинство людей даже не представляют, как работают экономические процессы, не могут проследить причинно-следственные связи. Из-за этого непонимания возникают всякие легенды и мифы XXI века, типа - управлением экономикой при помощи печатного станка, безобидности спекуляций и тайного мирового правительства.
Спекуляции кажутся безобидными и иногда полезными только на уровне одного человека. При переходе на более высокие уровни обобщения спекуляция становится угрозой самой экономической системе.
Как пример давайте рассмотрим причину сегодняшнего кризиса.
В последние десять лет экономика США, дабы избежать экономического спада, экстенсивно расширилась на Восток. Как результат мы сейчас имеем несколько миллионов азиатов и латиносов, которые работают за низкую зарплату по производству американской продукции; и имеем продовцов-спекулянтов в США, которые продают эту продукцию за цену, намного превышающую реальную стоимость товара. На низком уровне все хорошо - все получают прибыль. На макроуровне все плохо - создается продукция цена, которой выше, чем реальная стоимость; образуются деньги неподкрепленные ничем. При первом цикле производства-продажи урон экономике неощутим, но при последующих циклах сумма необеспеченных денег возрастает лавинообразно. И, Воаля! Мы имеем кризис.
И причина не в печатном станке, не в резервном банке, а в тысячах обычных торгашей, которые, дабы урвать свой кусок счастья, чуть-чуть завышают цену.