США - главный враг России

(Смотрящий в ночь @ 26.01.2006 - время: 00:06) Отсюда втекает закономерный ворос.Если Россия вступает в противоборство с США и НАТО. То есть ли у Росси в данной ситуации естественные союзники? Кроме Китая. Ибо им я бы не стал доверять.
Это зависит от шансов России на победу в этом вопросе. Ибо некто не будет поддерживать нас если ему это будет невыгодно. Будет выгодная ситуация, будет естественный союзник.

Если Россия проиграет то никто от этого невыиграет. Как нистранно. Будет противостояние Востока и Запада. И Европа первая столкнется с этой проблемой. Ведь Россия своеобразный буфер между Востоком и Западом. Так кто же наши естественные союзники?

Нет у нас союзников. И в противоборство я бы не полез - в совокупности США и Западная Европа (НАТО) сильнее нас раз в 10. В принципе - без особого труда раздавят, а наши ракеты мы им за сходную цену сами продадим...

(Kondor @ 25.01.2006 - время: 18:15) Что интересно, как раз российские власти (или европейские) не только никогда не называют США врагом, но напротив - заявляют о дружбе и сотрудничестве. По крайней мере - официально.
А этот враждебный настрой существует и приумножается именно в массе людей, у обывателей, если хотите.
Но разве пропаганда или государство внушает нам эти настроения?! Нет.
Значит, причина не в централизованном создании образа врага для единения нации, а в чем-то более глубоком...
Может быть, это как раз один из нечастых случаев, когда люди сами, своей головой, приходят к этой мысли?!
Для того, чтобы утверждать, что образ врага создаётся целенаправленно, совершенно не обязательно, чтобы соответствующие высказывания допускали Путин или Грызлов. Достаточно, чтобы соответствующие мысли обществу впаривали персонажи типа Пушкова с ТВЦ или Леонтьева. Правда, при одном важном условии: чтобы альтернативная точка зрения не звучала. Что ж - это условие соблюдается. Послушай этих и других "аналитиков" (в перечень которых я включил бы не только телекомментаторов, но и, например, Жириновского, Митрофанова etc.). Тебе всё объяснят: Россия в кольце врагов, а США в этом кольце главный брульянт.
Что тут скажешь? - очень удобная теория.

Особенно - когда падает на "хорошо унавоженную" десятилетиями почву..

(Смотрящий в ночь @ 26.01.2006 - время: 00:35) Если Россия проиграет то никто от этого невыиграет. Как нистранно. Будет противостояние Востока и Запада. И Европа первая столкнется с этой проблемой. Ведь Россия своеобразный буфер между Востоком и Западом. Так кто же наши естественные союзники?
Вот почему я с симпатией отношусь к процессу глобализации и никогда не стану антиглобалистом, потому что этот процесс, в частности, сводит на нет и делает бессмысленной всю эту бодягу - кто чьи союзники, да кто чьи враги.

Думаю Америка нам не враг. Все наши проблемы из за нашей жадности и тупости, семейственности, клановости, страха и ненависти. Почему не пустить в Чечню миротворческие силы? Почему не воспользоваться предлагаемой помощью? Кто спонсирует террористов тот пускай с ними и разбирается. Можно подумать наша разведка не знает этого. У разведчиков у самих проблема поиска врага, иначе ждет сокращение. Милиции - преступность, врачу - пациент. Иначе профессия отомрет за ненадобностью.

(Бесвребро @ 26.01.2006 - время: 12:06) Для того, чтобы утверждать, что образ врага создаётся целенаправленно, совершенно не обязательно, чтобы соответствующие высказывания допускали Путин или Грызлов. Достаточно, чтобы соответствующие мысли обществу впаривали персонажи типа Пушкова с ТВЦ или Леонтьева. Правда, при одном важном условии: чтобы альтернативная точка зрения не звучала. Что ж - это условие соблюдается. Послушай этих и других "аналитиков" (в перечень которых я включил бы не только телекомментаторов, но и, например, Жириновского, Митрофанова etc.). Тебе всё объяснят: Россия в кольце врагов, а США в этом кольце главный брульянт.
Что тут скажешь? - очень удобная теория.
Вот именно, что-то в духе "все вокруг п..сы, а я граф Монте-Кристо "

В политике главное не намерение применять силу и оружие, а возможность.
У США эта возможность бесспорно есть, у нас, как ни странно, пока тоже.
Эту возможность надо сохранять во что бы то ни стало, не поддаваясь ни провокационных прогнозов ядерной зимы, ни мирных заверений друга Билла.
Очень не хочу воевать, поэтому так и пишу.

Из крупных стран у России в союзниках может быть только Индия - нам с ней абсолютно нечего делить (пока). Все остальные - конкуренты, отсюда и лицемерные отношения с двойными стандартами (впрочем, обоюдные). А мелкая сошка, типа стран Восточной Европы, задницу лижет тому, кто платит. Россия бы платила (как СССР через СЭВ) - ей бы лизали. Политику государств определяют элиты, а они ищут только личную выгоду.

(natterru @ 26.01.2006 - время: 13:30) Все наши проблемы из за нашей жадности и тупости, семейственности, клановости, страха и ненависти.
"Не мы, а вы, не у нас, а у вас"( С. "Операция "Ы" и другие приключения Шурика"). Это относительно Вашего заявления о "нашей" жадности (далее по тексту)

(first @ 26.01.2006 - время: 17:12) В политике главное не намерение применять силу и оружие, а возможность.
У США эта возможность бесспорно есть, у нас, как ни странно, пока тоже.
Эту возможность надо сохранять во что бы то ни стало, не поддаваясь ни провокационных прогнозов ядерной зимы, ни мирных заверений друга Билла.
Очень не хочу воевать, поэтому так и пишу.
Ну, тут я, конечно же, согласный!