"Социализм на Кубе не работает"

(Джун @ 11.03.2013 - время: 03:14)
Почему государственные? Частные есть.
На меня начинает снисходить озарение. Наверное, тут считают, что и отели государственные?

Разве это не так? До 2011 года (6 съезд Коммунистической партии Кубы) было именно так...
Знаю, что часть отелей построили канадцы и французы...а вот о современной форме собственно ничего не знаю...А что на Кубе разрешена частная собственность таких масштабов? Приватизации вроде как не было...

(Bruno1969 @ 11.03.2013 - время: 03:15)
<q>Вы пытаетесь через свое хи-хи сказать, что 4 -5 отзывов - это уже показатель? Я просто выбрал из огромного полотнища 3 первых, показательных. Да я могу вам хоть 50 привести, вы же все равно будете упорно стоять на своем, сколь нелепо оно ни было б. Я ж с вами не первый раз сталкиваюсь, знаю, с кем имею дело.

А о том, что на Кубе полный отстой в сфере туристического сервиса. Причем дело даже не в отелях. Там есть и неплохие отели. Я обо всем комплексе услуг, в котором отель - только верхушка айсберга. И как раз то, что ниже - в совсем плачевном состоянии на Кубе.

Впрочем, ладно, я заканчиваю, больше не влезу. Гонконг-2 мне совершенно неинтересен. </q>
Вообще-то я говорю о том, что такие отзывы - это не показатель. Я вас спрашиваю о личных впечатлениях о посещении, о том, в каком отеле вы останавливались, вы не находите возмущенные отзывы об отелях 3-4 звезды.
Такие и про Доминикану будут, не сомневайтесь.

Я не сомневаюсь, что вы найдете какую-то критику европейских отелей. Но она будет сильно отличаться по своему содержанию от тех примеров, что я вам приводил. Я вам говорю не о том, что в Европе все безоблачно.

Ну, посмотрим.
Про испанские отели в Коста Брава:
Gitart Capri 3*, Марина, оценка отелю 1:


Отзыв об отеле Alexis 3*, Ксения, оценка отелю 1,7:



Ницца, отель Regina 3*, отзыв Разочарованная, оценка отелю 1,3:



Взяла просто первые попавшиеся плохие отзывы.


А о том, что на Кубе полный отстой в сфере туристического сервиса.
Я так и не услышала, в каком именно отеле останавливались вы?

(Sorques @ 11.03.2013 - время: 03:31)
(Джун @ 11.03.2013 - время: 03:14)
Почему государственные? Частные есть.
На меня начинает снисходить озарение. Наверное, тут считают, что и отели государственные? Разве это не так? До 2011 года (6 съезд Коммунистической партии Кубы) было именно так...
Знаю, что часть отелей построили канадцы и французы...а вот о современной форме собственно ничего не знаю...А что на Кубе разрешена частная собственность таких масштабов? Приватизации вроде как не было...
Нет, конечно. Неужели ты думаешь, что отель сети Iberostar, например, может быть государственным? Я что-то не понимаю...

Справедливости ради, нужно сказать что любые курорты процент негатива/позитива примерно одинаков, посмотрел сейчас отзывы о некоторых отелях в которых был, мнения диаметрально противоположенные, объективность всегда где то посредине...

(Джун @ 11.03.2013 - время: 03:46)
Нет, конечно. Неужели ты думаешь, что отель сети Iberostar, например, может быть государственным? Я что-то не понимаю...
Например в форме совместного предприятия с государством...
Я про собственность граждан Кубы...до 2011 года не было частной собственности на недвижимость...про аренду не знаю...

(Sorques @ 11.03.2013 - время: 03:57)
(Джун @ 11.03.2013 - время: 03:46)
Нет, конечно. Неужели ты думаешь, что отель сети Iberostar, например, может быть государственным? Я что-то не понимаю... Например в форме совместного предприятия с государством...
Я про собственность граждан Кубы...до 2011 года не было частной собственности на недвижимость...про аренду не знаю...
Но если здание отеля и принадлежит государству, это же не значит, что сам отель государственный. Юридическое лицо не равно зданию, в котором оно находится.

Разговор плавно перешёл от социализма к туризму. :) Но при обсуждении сервиса вы упускаете из виду большой пласт туристов-дикарей, которые едут в страну, а не в отель. Для них номер в отеле - это место, где можно оставить сумки на день и где можно упасть на кровать, когда в этом возникнет необходимость Думаю, что для таких дикарей Куба готовит много открытий :)

(Bruno1969 @ 11.03.2013 - время: 02:19)
А к чему цитата? Я вас спросил: какую долю занимают соседи в общем количестве туристов. Где ответ?



Дык в цитате перечислено откуда туристы на Кубе. Самые ближайшие из Канады. Так что соседей на Кубе просто нет.

So? Американцы - 30%. На Кубе - 20%. Из чего теперь будем высасывать оправдание кубинскому туризму?
В Доминикане американских туристов действительно 30%, а откуда взялись 20% американских на Кубе!?!? Я ж писал они туда попадают полулегально. Рейсов между США и Кубой нет. В цитате перечислен в порядке убывания состав туристов на Кубе - 1я Канада, 2я Великобритания и т.д.

(Sinnerbi @ 11.03.2013 - время: 10:31)
Рейсов между США и Кубой нет.
Есть, но нет свободной продажи билетов, надо разрешение какое-то получить предварительно.

(Плепорций @ 01.03.2013 - время: 19:30)
Вы привели очень хорошие примеры. Все эти "египетские друзья" были для США таковыми безотносительно к их идеологии! И перестали быть друзьями тогда, когда у США пропал к этому интерес. Ну так и при чем здесь идеология? Да что вы! Большего западника, чем Мубарак, на Востоке не было и не будет (если не считать откровенных ставленников, естественно) Не помогло. Неокон Буш ушёл, а Обама Мубареку ни чего не обещал. Только бизнес, ничего личного.

Ну конечно - еще никто не умер от того, что его обворовали! И зачем только воров по тюрьмам рассаживают?
Ну разумеется! Ведь быть обворованным это самое худшее из всего, что может случится на свете! Нажитое непосильным трудом © итд.. Пусть бы лучше убили..

Все очень просто. Эффективный собственник должен попрошайничать, а государство должно ему отказывать. Потому, что не попрошайничающий собственник в России - дурак, который скоро разорится. А государство, раздающее подачки - неэффективно и коррумпировано.

И Вы, по-моему, именно этого хотите для государства. Чтобы оно раздавало подачкиряды попрошайкам на строительство автобанов в тьмутаракань.
У меня другие понятия об эффективности. И вот уже как более 10-и лет всё разорится не могу, при этом ни чего у властей не выпрашиваю - западло-съ..

И вот ещё что - не следует мне приписывать ваши фантазии.

Неправда! Труб у нас всего две - газовая и нефтяная.

И любая раздача слонов из финансовых потоков в этих двух трубах есть форма паразитизма. Даже если финансирование получают муниципальные учителя с врачами. Потому, что это деньги, которые нами не заработаны!
Что не правда? Или вы опять заведёте эту заунывную песню про "непосильным трудом.."? Помимо нефтянки есть тот же никель, алмазы, золото, алюминий, лес - и всё это в основном гонится на рубеж.

И по вашей логике, все, кто "эффективно" не присосался к экспортным потокам пусть с голоду подохнут - так им, паразитам, и надо. Мне вот только интересно - если все "паразиты" перемрут кто вас "эффективных" защищать-то будет? Ведь по неумолимой рыночной логике у вас покупают ровно до того момента, когда это дешевле и менее маятно, чем просто отобрать. Как это делается практически, можете поинтересоваться дав поиск по фамилии "Синежук".

Во-первых норвежская Statoil Hydro является частной компанией - открытым акционерным обществом, хотя правительству и принадлежит пакет в 62,5% акций. Во-вторых, половина средств от продажи нефти вкладывается в Государственный нефтяной фонд. В-третьих, Норвегия, как и остальные державы с рентной экономикой, паразитирует на странах-тружениках типа Германии или Японии.

То, что пишите Вы, это по сути возмущение типа "у них там халява, а мне не дают"! Замечу также, что и в России общее налогообложение нефтеэкспорта достигает 90%. Вы полагаете, что эти госдоходы тоже идут по карманам потаниным?
Даже если не вдаваться в детали, а просто посмотреть в, прости Господи, Википедии, то можно узнать следующее: "Statoil ASA — норвежская государственная нефтяная компания. Штаб-квартира — в городе Ставангер.

Основана в 1972 году по решению норвежского парламента (стортинга) как частная государственная компания. Название — от англ. State's oil (государственная нефть). В 2002 году компания была преобразована в публичную и частично приватизирована, получив листинг на фондовых биржах." Если для вас тут главное слово "частная", то вынужден констатировать, что вы слабо представляете как это у норвегов на самом деле обстоит. Вероятно, в вашем представлении это некий такой "эффективный собственник" лихо распоряжающийся северным норвежским шельфом и кладущий "заработанное непосильным трудом.." себе в карман.. Ну а про про "паразитирование" Норвегии это вообще песня..

Норвегию я привёл как пример схемы справедливого и довольно грамотного распределения доходов от эксплуатации национального природного достояния, а отнюдь не то, что вы себе воображаете.

В тюрьме должны сидеть осужденные по приговору суда в соответствии с законом. Автор приведенной Вами максимы считал, что в тюрьме должен сидеть тот, кого лично он считает вором. Чувствуете разницу? Вы можете считать вором кого угодно - так же, как и я. И эти наши мнения никого ни к чему не обязывают. Я думаю, что на этом стоит поставить точку.
Нет, не стоит. Так, в том же пресловутом 1937 году все "политические" были осуждены строго в соответствии тогдашним законам. А по законам теперешним, вор-казнокрад получит срок меньший, чем человек, который просто не зарегистрировался по месту проживания. Так что уповать на Закон, как истину в последней инстанции, тут как бы не очень уместно (и это даже если не учитывать, как эти самые законы сейчас исполняются)

Может быть Вас стоит завести красивую подругу, или добрую собаку, поехать куда-нибудь развеяться? Чтоб жизнь не казалась таким дерьмом. По вине дурацких телепрограмм, либеральной пропаганды и сотовых операторов.
Так вы же преподносите это как некие "достижения"! И жизнь мне совсем не кажется дерьмом, а совсем даже наоборот.

Я тоже считаю себя нормальным человеком, но я не понимаю тех, кто вместо того, чтобы с удовольствием жить, работать, любить жену, воспитывать детей, не могут найти покой от мыслей о прохоровых, которые в это самое время тащатся в куршавелях. Ладно бы прохоровы свое бабло отняли именно у таких беспокойных людей - так ведь нет! Беспокойные люди типа Вас, Лузга, считают, что им недодали, а прохоровым за счет это "передали". Может все-таки оставить прохоровым прохорово, перестать грустить о недоданной халяве, и больше думать о своей жизни и о своем честном заработке?
Это по тому, что вас далее любимого комфорта для собственного тела более ни чего не интересует. А меня вот всякий раз передёргивает, когда я вижу ковыряющихся в мусорных бачках бомжей и считающих последние копейки в магазинах пенсионеров. Но вам, по всей видимости, чувства такого порядка не доступны, по этому вы и приписывайте мне раз за разом вещи уровня вашего понимания действительности.

Я пекусь?

Да мне глубоко наплевать на интересы американских компаний.

Мы с Вами обсуждали причины экономической блокады, которую учинили США в отношении Кубы. Вы утверждаете, что эти причины идеологические. Я же Вам показал, что причины в том, что Куба национализировала имущество американских компаний. Путем экспроприации. В связи с чем ответные действия США справедливы и адекватны - по крайне мере, в том, что касается экономической блокады. У меня такое ощущение, что Вы уже забыли, о чем был спор.
Ну не я же.

Вы из принципа, типа..

Нет, речь как раз шла не о экономической блокаде - против этого я как раз ни чего не возражал - а об бомбардировках мирных прибрежных городов и подготовки вооруженной интервенции именно по идеологическим причинам. Ибо вся совокупная стоимость бывших американских активов на Кубе это капля в море стоимости всей антикубинской кампании. Или вы полагаете, что они тоже "из принципа"?

Вы забыли про "Карибский кризис" 1962 года. Это уже, знаете ли, не интересы каких-то там олигархов! Это были советские ядерные ракеты в самом подбрюшье США, которые вызывали откровенный ужас, поскольку от них не было решительно никакой защиты. И если бы не Кастро, то этих ракет бы не было, как и самого кризиса. И не было бы опасности гибели человеческой цивилизации. За такое могут и убить. Вот ЦРУ и пытались. И кроме них еще много кто, кстати.
Причём тут карибский кризис?! Речь о событиях за 3 года до него.

Вот и я про то - несправедливость плодит несправедливость. Все очень просто: Вы хотите американских бомбардировок? Нет проблем! Просто отнимите у американских граждан и компаний их собственность, и вы огребете по полной. Замечу, что, например, не сомневаюсь, что Вы бы первый требовали тут силовых мер, скажем, в отношении какой-нибудь Грузии, если бы она покусилась на российское имущество в особо крупных размерах. А вот США такое не позволяется, ясное дело!
Ну так это нас и отличает - вы вора-карманника за то что он вытащил лично у вас кошелёк (естественно с приговором суда и прочими такими танцами) готовы расстрелять. Так и там - отобрали кубинцы у олигархов землю - бомбить их, гадов! Ибо собственность священна, а жизнь человеческая так, горсть мелочи..
У меня же определяющий принцип христианского прощения, или по крайней мере соразмерности наказания преступлению. И острое неприятие беззакония. Такие дела.

(Лузга @ 18.03.2013 - время: 00:25)
Да что вы! Большего западника, чем Мубарак, на Востоке не было и не будет (если не считать откровенных ставленников, естественно) Не помогло. Неокон Буш ушёл, а Обама Мубареку ни чего не обещал. Только бизнес, ничего личного. Да я ничего! Если считать любого не ваххабита западником - то да, Мубарак западник! Но США дружили с ним не из-за этого. США отлично дружат и с ваххабитами, если это нужно США. Пример - тот же Бин Ладен в пору его афганских "подвигов". Так что идеология здесь не при чем совершенно.
У меня другие понятия об эффективности. И вот уже как более 10-и лет всё разорится не могу, при этом ни чего у властей не выпрашиваю - западло-съ.. Да, критерии эффективности у Вас другие. Для Вас, похоже, эффективность - это когда уже 10 лет удается избежать разорения.
И по вашей логике, все, кто "эффективно" не присосался к экспортным потокам пусть с голоду подохнут - так им, паразитам, и надо. Мне вот только интересно - если все "паразиты" перемрут кто вас "эффективных" защищать-то будет? Ведь по неумолимой рыночной логике у вас покупают ровно до того момента, когда это дешевле и менее маятно, чем просто отобрать. Как это делается практически, можете поинтересоваться дав поиск по фамилии "Синежук". По моей логике каждый должен жить на то, что он заработал. А не вырыл из земли и продал за рубеж. Будь то нефть, газ, никель или алмазы. И я не понял про защиту. Каким образом Вас или меня можно защитить при помощи нефти, например? Поливать врага из брандспойта? И приведите примеры "неумолимой рыночной логики", когда кто-то у кого отнял вместо того, чтобы купить. Не очень понимаю, какую связь бандит Синежук имеет с "рыночной логикой". Бандитизм и разбой - изобретения адептов рыночной экономики, по-Вашему?
Даже если не вдаваться в детали, а просто посмотреть в, прости Господи, Википедии, то можно узнать следующее: "Statoil ASA — норвежская государственная нефтяная компания. Штаб-квартира — в городе Ставангер.

Основана в 1972 году по решению норвежского парламента (стортинга) как частная государственная компания. Название — от англ. State's oil (государственная нефть). В 2002 году компания была преобразована в публичную и частично приватизирована, получив листинг на фондовых биржах." Если для вас тут главное слово "частная", то вынужден констатировать, что вы слабо представляете как это у норвегов на самом деле обстоит. Вероятно, в вашем представлении это некий такой "эффективный собственник" лихо распоряжающийся северным норвежским шельфом и кладущий "заработанное непосильным трудом.." себе в карман.. Ну а про про "паразитирование" Норвегии это вообще песня.. Ну так и спели бы хоть что-нибудь в ответ! А то опять - никаких возражений по существу... Насчет деталей - государственная компания это ГУП. А ОАО или ЗАО - компании, находящиеся в частной, собственности - даже если там 100 % акций принадлежат государству. Это Вам любой юрист подтвердит.
Норвегию я привёл как пример схемы справедливого и довольно грамотного распределения доходов от эксплуатации национального природного достояния, а отнюдь не то, что вы себе воображаете. Согласен. Но только это не отменяет факта паразитизма. Норвегия отбирает на халяву изделия немецких, например, рук и - да! - справедливо распределяет их среди норвежцев. Это если в сухом остатке.
Нет, не стоит. Так, в том же пресловутом 1937 году все "политические" были осуждены строго в соответствии тогдашним законам. А по законам теперешним, вор-казнокрад получит срок меньший, чем человек, который просто не зарегистрировался по месту проживания. Так что уповать на Закон, как истину в последней инстанции, тут как бы не очень уместно (и это даже если не учитывать, как эти самые законы сейчас исполняются) В этом есть своя сермяжная правда. Закон плох. Закон был плох и в 37-м, закон плох и ныне. Хотя уже и не так плох, как 80 лет назад... Но не будем про это. Я нив коем случае не уповаю на суд и на закон как на истину в последней инстанции, и никому это не советую. Но на что тогда уповать? У Вас есть идеи? Вы предлагаете определять, кто вор, а кто нет из интернет-сплетней? Из классового самосознания? Из ненависти к чужому богатству - своей или той Одной Бабы, которая Сказала? На что уповать, Лузга? Не хотелось бы скатываться к 37-у году, когда "тройка" произвольно определяла, кому сидеть в тюрьме, а кому нет. В полном соответствии с тогдашним законом.
Так вы же преподносите это как некие "достижения"! И жизнь мне совсем не кажется дерьмом, а совсем даже наоборот. Тогда в чем дело? И Вы не правильно поняли, что же на самом деле я считаю достижениями. Главное из них - возможность личности при нынешнем режиме существовать автономно! Или почти автономно. Ни от кого не завися, не существуя за счет подачек государства, имея право выбора подруги, собаки, телепрограммы и сотового оператора.
Это по тому, что вас далее любимого комфорта для собственного тела более ни чего не интересует. А меня вот всякий раз передёргивает, когда я вижу ковыряющихся в мусорных бачках бомжей и считающих последние копейки в магазинах пенсионеров. Но вам, по всей видимости, чувства такого порядка не доступны, по этому вы и приписывайте мне раз за разом вещи уровня вашего понимания действительности. А мне вот не слишком жалко ни тех, ни других. БОМЖ - это чаще всего образ жизни, а не чья-то беда, и если миллиарды прохоровых раздать бомжам, то они их пропьют и останутся бомжами. Что касается пенсионеров - то это именно они ответственны за гниль позднего совка, за тупые реформы, просранные триллионы, за дефолты, стрельбу и потрясения. Именно они создали ту саму страну, в которой мы с Вами вынуждены жить. И они теперь в ней живут, и пожинают плоды своих усилий, существуя на заработанное при СССР. И если кто-то считает последние копейки - то значит, столько он и заработал себе на старость!
Нет, речь как раз шла не о экономической блокаде - против этого я как раз ни чего не возражал - а об бомбардировках мирных прибрежных городов и подготовки вооруженной интервенции именно по идеологическим причинам. Ибо вся совокупная стоимость бывших американских активов на Кубе это капля в море стоимости всей антикубинской кампании. Или вы полагаете, что они тоже "из принципа"? Во-первых, именно так я и полагаю. Если США будут спускать экспроприаторам их проделки на суммы ниже миллиарда, то тогда таких экспроприаторов наплодится столько, что счет пойдет на триллионы. Поэтому всегда имеет смысл кое-кого поставить на место, чтоб другим неповадно было. Даже если и задорого. Во-вторых, у Вас есть цифры по стоимости антикубинской кампании? Приведите их. Насколько мне известно, на вооруженную агрессию против Кубы Эйзенхауэр выделил $13 млн.
Причём тут карибский кризис?! Речь о событиях за 3 года до него. О каких событиях? Покушения на Кастро начались уже после сентября 1962 года, когда первые советские ракеты оказались на Кубе. Санкции ОАГ относятся к 1964 году.
Ну так это нас и отличает - вы вора-карманника за то что он вытащил лично у вас кошелёк (естественно с приговором суда и прочими такими танцами) готовы расстрелять. Так и там - отобрали кубинцы у олигархов землю - бомбить их, гадов! Ибо собственность священна, а жизнь человеческая так, горсть мелочи..
У меня же определяющий принцип христианского прощения, или по крайней мере соразмерности наказания преступлению. И острое неприятие беззакония. Такие дела. Вы так пишите, как если бы я оправдывал бомбежки. Я же написал: "несправедливость плодит несправедливость"! Я не оправдываю никого, а вот Вы Кубу и Кастро - пытаетесь!

(Плепорций @ 22.03.2013 - время: 21:07)
Да я ничего! Если считать любого не ваххабита западником - то да, Мубарак западник! Но США дружили с ним не из-за этого. США отлично дружат и с ваххабитами, если это нужно США. Пример - тот же Бин Ладен в пору его афганских "подвигов". Так что идеология здесь не при чем совершенно. Хосни Мубарак был ваххабитом?! Очень интересно..

Да, критерии эффективности у Вас другие. Для Вас, похоже, эффективность - это когда уже 10 лет удается избежать разорения.
Подразумевалось удерживаться на заданном уровне рентабельности.. Так что мои критерии практикой проверены.

По моей логике каждый должен жить на то, что он заработал.

А не вырыл из земли и продал за рубеж. Будь то нефть, газ, никель или алмазы.

И я не понял про защиту. Каким образом Вас или меня можно защитить при помощи нефти, например? Поливать врага из брандспойта?

И приведите примеры "неумолимой рыночной логики", когда кто-то у кого отнял вместо того, чтобы купить. Не очень понимаю, какую связь бандит Синежук имеет с "рыночной логикой". Бандитизм и разбой - изобретения адептов рыночной экономики, по-Вашему?
Двумя руками за. Только тогда картина мира будет совершенно иной. Без рейтингов "Forbes", подиумов, гламура и голивудов..

Добыть и продать это тоже работа. Не в этом проблема.

Я говорил не о нефти и подобном, а о "паразитах" в вашем понимании этого. Военных, милицию, пожарных, учителях, врачах, не говоря про пенсионеров, калек и прочих "паразитов". Так вот если все "паразиты" перемрут, то кто вас таких работящих защищать, лечить и учить будет? "Трудолюбивых таджиков" позовёте?

А вам после событий на Кипре ещё какие-то примеры нужны?

Ну так и спели бы хоть что-нибудь в ответ! А то опять - никаких возражений по существу... Насчет деталей - государственная компания это ГУП. А ОАО или ЗАО - компании, находящиеся в частной, собственности - даже если там 100 % акций принадлежат государству. Это Вам любой юрист подтвердит.
Вам 100500 раз говорят - не играет ни какого значения форма собственности, расположение и юридический адрес компании. Важно иметь контроль - держать за яйца, как выражался один деятель - высший менеджмент. При этом можно не быть даже в числе акционеров. К слову, например ЗАО как инструмент скрытого владения, используется очень широко.

Так вот Statoil ASA в данный момент это именно государственная кампания. Норвегия а) получает дивиденды по акциям, б) взимает налоги на прибыль итд. в) имеет право вето в стратегических решениях. Т.е. очень грамотно все замкнуты и контролируются все финансовые потоки. А господа Янник Линдбэк и Хельг Лунд по сути как советские директора. Почти..

Согласен. Но только это не отменяет факта паразитизма. Норвегия отбирает на халяву изделия немецких, например, рук и - да! - справедливо распределяет их среди норвежцев. Это если в сухом остатке
Ну, в таком случае стран "паразитов" на Земле большинство.. Только вот как это Норвегия отбирает(!) на халяву(!) изделия немцев, я честно говоря, не очень понимаю.. Как это?! Норвеги что, покупают "ауди" и среди населения раздают?

В этом есть своя сермяжная правда. Закон плох. Закон был плох и в 37-м, закон плох и ныне. Хотя уже и не так плох, как 80 лет назад... Но не будем про это. Я нив коем случае не уповаю на суд и на закон как на истину в последней инстанции, и никому это не советую.

Но на что тогда уповать? У Вас есть идеи?

Вы предлагаете определять, кто вор, а кто нет из интернет-сплетней? Из классового самосознания? Из ненависти к чужому богатству - своей или той Одной Бабы, которая Сказала? На что уповать, Лузга?

Не хотелось бы скатываться к 37-у году, когда "тройка" произвольно определяла, кому сидеть в тюрьме, а кому нет. В полном соответствии с тогдашним законом
И это - правильно.

Лично для меня основной останавливающий фактор это нравственный императив основанный на Заповедях. При этом ни чего не имеют против "кодекса строителя коммунизма". И ни чего не имел бы против "кодекса строителя капитализма" если бы таковой был в природе. Но вот когда каждый индивид выбирает себе ценностный базис сам - вот тут я против.. Пусть уж лучше дисциплинарный лепрозорий "диктатуры Закона".

Насчёт сплетен и прочего могу вам сообщить следующее: Ярославль город большой. И таких, как вы, там много, полагаю.. А вот Братск город маленький. Где тем не менее крупная ГЭС, алюминиевый завод и крупнейший ЛПКа, на котором только одних гендиров взорвали троих. И ещё много чего "по мелочи". И таких, как я, тут не много. Так что у меня информация почти что из первых рук.. Почти. И по крайней мере рунет источником информации вообще не считаю.

Тогда в чем дело? И Вы не правильно поняли, что же на самом деле я считаю достижениями. Главное из них - возможность личности при нынешнем режиме существовать автономно! Или почти автономно. Ни от кого не завися, не существуя за счет подачек государства, имея право выбора подруги, собаки, телепрограммы и сотового оператора.
Живя в обществе, а не в лесу, вы ни как не можете существовать автономно. Это со стеклянной ясностью ещё классики показали.

А мне вот не слишком жалко ни тех, ни других. БОМЖ - это чаще всего образ жизни, а не чья-то беда, и если миллиарды прохоровых раздать бомжам, то они их пропьют и останутся бомжами. Что касается пенсионеров - то это именно они ответственны за гниль позднего совка, за тупые реформы, просранные триллионы, за дефолты, стрельбу и потрясения. Именно они создали ту саму страну, в которой мы с Вами вынуждены жить. И они теперь в ней живут, и пожинают плоды своих усилий, существуя на заработанное при СССР. И если кто-то считает последние копейки - то значит, столько он и заработал себе на старость!
Ну да.. Работали люди всю жизнь, вывезли жесточайшую войну и они же в том и виноваты.. Очень удобная позиция. Браво. У вас очень склонная к.. модернизации совесть.

Во-первых, именно так я и полагаю. Если США будут спускать экспроприаторам их проделки на суммы ниже миллиарда, то тогда таких экспроприаторов наплодится столько, что счет пойдет на триллионы. Поэтому всегда имеет смысл кое-кого поставить на место, чтоб другим неповадно было. Даже если и задорого. Во-вторых, у Вас есть цифры по стоимости антикубинской кампании? Приведите их. Насколько мне известно, на вооруженную агрессию против Кубы Эйзенхауэр выделил $13 млн.
Если граждане США сделали рискованные вложения в каких либо странах и потеряли там активы, то это личная проблема граждан США. Кастро землю не на территории США экспроприировал. Точка.
Всё остальное чистая политика.

Вы так пишите, как если бы я оправдывал бомбежки. Я же написал: "несправедливость плодит несправедливость"! Я не оправдываю никого, а вот Вы Кубу и Кастро - пытаетесь!
Это от того, что у нас понятия несправедливости разные. По мне, когда вместо одного олигарха-латифундиста возникает 100 мелких фермеров это совершенно справедливо и правильно. И мне совершенно и абсолютно наплевать, под каким соусом Кастро это оформил. Совершенно и абсолютно. Люди, что раньше ходили за копейки нанимались батраками, теперь сами кормят свои семьи плодами рук своих. И это - правильно

(Лузга @ 23.03.2013 - время: 01:30)
Но вот когда каждый индивид выбирает себе ценностный базис сам - вот тут я против.. Пусть уж лучше дисциплинарный лепрозорий "диктатуры Закона".

Ну да, как говорил Бармалей:«Щас у меня враз все станут счастливыми , а кто не станет, того в бараний рог согну, сотру в порошок и брошу акулам!»

(Лузга @ 23.03.2013 - время: 01:30)
По мне, когда вместо одного олигарха-латифундиста возникает 100 мелких фермеров это совершенно справедливо и правильно. И мне совершенно и абсолютно наплевать, под каким соусом Кастро это оформил. Совершенно и абсолютно. Люди, что раньше ходили за копейки нанимались батраками, теперь сами кормят свои семьи плодами рук своих. И это - правильно
Как показывает практика, у крупных компаний и хозяйств, себестоимость продукции и соответственна цена для потребителя всегда ниже...покупателю, совершенно безразлично, кто ее производит...это конечно жестко по отношению к мелким производителям, но справедливо для потребителей...

(Sorques @ 23.03.2013 - время: 06:50)
(Лузга @ 23.03.2013 - время: 01:30)
По мне, когда вместо одного олигарха-латифундиста возникает 100 мелких фермеров это совершенно справедливо и правильно. И мне совершенно и абсолютно наплевать, под каким соусом Кастро это оформил. Совершенно и абсолютно. Люди, что раньше ходили за копейки нанимались батраками, теперь сами кормят свои семьи плодами рук своих. И это - правильно Как показывает практика, у крупных компаний и хозяйств, себестоимость продукции и соответственна цена для потребителя всегда ниже...покупателю, совершенно безразлично, кто ее производит...это конечно жестко по отношению к мелким производителям, но справедливо для потребителей...
Да начхать на потребителей.. В тех же Штатах фермеров разве что в зад не целуют. А почему? А потому что это стратегическая продовольственная безопасность страны, категория, которая стоит выше рыночной.

(mjo @ 23.03.2013 - время: 06:42)
(Лузга @ 23.03.2013 - время: 01:30)
Но вот когда каждый индивид выбирает себе ценностный базис сам - вот тут я против.. Пусть уж лучше дисциплинарный лепрозорий "диктатуры Закона". Ну да, как говорил Бармалей:«Щас у меня враз все станут счастливыми , а кто не станет, того в бараний рог согну, сотру в порошок и брошу акулам!»
А над чем вы хихикайте, mjo? Любая западная модель демократии это и есть дисциплинарный лепрозорий диктатуры закона. Причём чем больше демократии, тем жестче лепрозорий.

(Лузга @ 23.03.2013 - время: 02:01)
Да начхать на потребителей.. В тех же Штатах фермеров разве что в зад не целуют. А почему? А потому что это стратегическая продовольственная безопасность страны, категория, которая стоит выше рыночной.
Если начхать, то они начнут поедать импорт, если увеличить пошлина на ввоз продовольствия, то будут недовольны граждане и проголосуют за тех, кто их снизит...так как сельского населения в развитых странах весьма небольшой процент граждан...

Чем крупные сельскохозяйственные компании или хозяйства, нарушают безопасность страны, в отличии от мелких? Правда не понял...

(Sorques @ 23.03.2013 - время: 07:16)
(Лузга @ 23.03.2013 - время: 02:01)
Да начхать на потребителей.. В тех же Штатах фермеров разве что в зад не целуют. А почему? А потому что это стратегическая продовольственная безопасность страны, категория, которая стоит выше рыночной. Если начхать, то они начнут поедать импорт, если увеличить пошлина на ввоз продовольствия, то будут недовольны граждане и проголосуют за тех, кто их снизит...так как сельского населения в развитых странах весьма небольшой процент граждан...

Чем крупные сельскохозяйственные компании или хозяйства, нарушают безопасность страны, в отличии от мелких? Правда не понял...
Потребители бывают разные.. Большинство массовым дерьмом давится, а кто-то у Стерлигова булку хлеба за 500р. покупает и не одну..

ГМО, например..

(Лузга @ 23.03.2013 - время: 03:01)
Потребители бывают разные.. Большинство массовым дерьмом давится, а кто-то у Стерлигова булку хлеба за 500р. покупает и не одну..

ГМО, например..
Вов, все правильно, я миллион раз говорил, что хорошего много и за дешево не бывает...но мы современном сельском хозяйстве в другом контексте.

Я не понял связи мелких производителей и крупных, с продовольственной безопасностью.
Продукты с ГМО у крупных, дешевле чем с ГМО у мелких...

(Лузга @ 23.03.2013 - время: 01:30)
Хосни Мубарак был ваххабитом?! Очень интересно..
Нет, Хосни Мубарак не был ваххабитом. Но и "западником" он тоже не был. А вот Бин Ладен - был. Помните такого? Как же США поддерживали его в свое время, несмотря на идеологические расхождения? Я вообще не понимаю, зачем Вы спорите на эту тему. Общеизвестно, что политика - вещь циничная, в особенности внешняя политика США. Американцы в своих интересах всегда готовы заключить союз хоть с чертом, хоть с дьяволом. С чем Вы не согласны?
Двумя руками за. Только тогда картина мира будет совершенно иной. Без рейтингов "Forbes", подиумов, гламура и голивудов.. Голливуд, рейтинги и подиумы - это не труд, по Вашему?
Добыть и продать это тоже работа. Не в этом проблема. В цене разных товаров разная доля труда. В нефти - 1 %, а голливудском фильме - 99%.
Я говорил не о нефти и подобном, а о "паразитах" в вашем понимании этого. Военных, милицию, пожарных, учителях, врачах, не говоря про пенсионеров, калек и прочих "паразитов". Так вот если все "паразиты" перемрут, то кто вас таких работящих защищать, лечить и учить будет? "Трудолюбивых таджиков" позовёте? Вы неправильно меня поняли. Врач оказывает медицинские услуги, за что получает вознаграждение. Подданный Кувейта может не делать вообще ничего - и в его карман все равно будет капать его доля от нефтяной ренты. Вот это я и называю "паразитизм".
А вам после событий на Кипре ещё какие-то примеры нужны? Я просил привести примеры рыночной логики. Если Вы события на Кипре считаете таковым, то попробуйте обосновать, что же там рыночного.
Вам 100500 раз говорят - не играет ни какого значения форма собственности, расположение и юридический адрес компании. Важно иметь контроль - держать за яйца, как выражался один деятель - высший менеджмент. При этом можно не быть даже в числе акционеров. К слову, например ЗАО как инструмент скрытого владения, используется очень широко.

Так вот Statoil ASA в данный момент это именно государственная кампания. Норвегия а) получает дивиденды по акциям, б) взимает налоги на прибыль итд. в) имеет право вето в стратегических решениях. Т.е. очень грамотно все замкнуты и контролируются все финансовые потоки. А господа Янник Линдбэк и Хельг Лунд по сути как советские директора. Почти.. В таком случае частная собственность в современном мире - миф. Может быть она и была во времена викторианской Англии, но теперь государства крепко держат за яйца, как Вы выражаетесь, абсолютно любого его обладателя, контролируя его в той степени, в которой считают нужным. И нет никаких абрамовичей с потаниными, а есть российское государство, которому они подчиняются. Если, конечно, не хотят стать ходорковскими и лебедевыми. Правильно я рассуждаю?
Ну, в таком случае стран "паразитов" на Земле большинство.. Только вот как это Норвегия отбирает(!) на халяву(!) изделия немцев, я честно говоря, не очень понимаю.. Как это?! Норвеги что, покупают "ауди" и среди населения раздают? Примерно так. Норвеги выкачивают нефть из шельфа, гонят ее в Германию, получают деньги и раздают гражданам. А те покупают и "ауди" в том числе на эти деньги. Если Вы считаете, что таких паразитов большинство, то сформулируйте похожую схему применительно к Японии, например.
Насчёт сплетен и прочего могу вам сообщить следующее: Ярославль город большой. И таких, как вы, там много, полагаю.. А вот Братск город маленький. Где тем не менее крупная ГЭС, алюминиевый завод и крупнейший ЛПКа, на котором только одних гендиров взорвали троих. И ещё много чего "по мелочи". И таких, как я, тут не много. Так что у меня информация почти что из первых рук.. Почти. И по крайней мере рунет источником информации вообще не считаю. Ну, то есть, как изобличать воров в Братске мы с Вами уже знаем. Но что делать с Ярославлем? А с Москвой? Или Вы, написав про воров и тюрьму, имели в виду только братских воров?
Живя в обществе, а не в лесу, вы ни как не можете существовать автономно. Это со стеклянной ясностью ещё классики показали. Автономно - это когда моя свобода ограничена лишь настолько, насколько этого требуют гарантии свободы других членов общества. Автономно - это когда я живу прежде всего для себя, а не для пользы общества. Автономно - это когда Родина не держит меня за яйца!
Ну да.. Работали люди всю жизнь, вывезли жесточайшую войну и они же в том и виноваты.. Очень удобная позиция. Браво. У вас очень склонная к.. модернизации совесть. Вот как раз те люди, которые "вывезли" жесточайшую войну, имеют ныне вполне приличные пенсии. И это справедливо! Вы несколько запутались в поколениях. Насчет "работали всю жизнь" - в этой Вашей фразе как всегда отчетливо прослеживается глубинное различие наших с Вами мировоззрений. Ваш идеал: "я буду послушен, и мне воздастся!", мой идеал: "я возьму сам!" Я рассуждаю: люди работали, но не заработали, и это - их проблемы. Вы рассуждаете: люди работали, то есть служили и были послушны, а их за это не вознаградили! Непорядок!
Если граждане США сделали рискованные вложения в каких либо странах и потеряли там активы, то это личная проблема граждан США. Кастро землю не на территории США экспроприировал. Точка.
Всё остальное чистая политика. Государство существует для того, чтобы защищать права и законные интересы своих граждан. В том числе и за рубежом. Если государство будет позволять всяким бандитам отнимать у граждан их собственность, то это - дерьмо, а не государство.
Это от того, что у нас понятия несправедливости разные. По мне, когда вместо одного олигарха-латифундиста возникает 100 мелких фермеров это совершенно справедливо и правильно. И мне совершенно и абсолютно наплевать, под каким соусом Кастро это оформил. Совершенно и абсолютно. Люди, что раньше ходили за копейки нанимались батраками, теперь сами кормят свои семьи плодами рук своих. И это - правильно Опять и опять одно и то же. "Взять всё и поделить". И как всегда, в итоге богатых разбогатили, но бедные так и остались бедными. Зато завидовать стало некому!