Политическая безграмотность старшего поколения.

(Googmen @ 02.03.2008 - время: 16:57) К старости приходит понимание жизни, недаром же все народы кроме русского уважают своих стариков.
Я уже писал об этом. Лично я уважаю умных, образованных, честных и добрых людей, независимо от возраста. И не уважаю глупых, невежественных, лживых и злобных - даже если они старики. И никак не пойму, в чем же я не прав. Может быть Вы объясните? А вам деньгами рот заткнули , вы и жуете то что вам всунут с телевизора. Вы явно очень мало обо мне знаете. Я не смотрю телевизор. Практически вообще.

Плепорций, я под словом "вы" имел в виду не Вас, а остальных в массе )))) А Ваши слова (вторая цитата) я как раз поддержал

(Плепорций @ 02.03.2008 - время: 20:28) Спасибо! Однако есть консерваторы по убеждениям, а есть консерваторы так сказать по ситуации.
Лиха беда начало. (с) РНП
И я явно отношусь к последнему типу консерваторов! Так что - не обольщайтесь! 
Консерватор это уже хорошо. А там глядишь втянетесь, понравится. И тип поменяете.

(Googmen @ 02.03.2008 - время: 16:57)
Ника, твоей маме было в 41-ом 11 лет. В это время её отец (твой дед) воевал за Родину, а мама (бабушка) работала у станка. У меня оба деда погибли в ополчении Москвы. А теперь ты их называешь "дурными"? Вот так мы и живём...Так и будем жить всегда, когда младшие не уважают старших и называют их идиотами :(  Что  тут комментировать?


Мой дед погиб под Москвой - комиссаром. За Родину, за Сталина. И я им очень горжусь. !!!И люблю!!!
А дурными Не я называю , а мама. Сама мама так и говорит: - что "у нас ( стариков))) уже у всех старческий маразм и мы ни черта не понимаем". Это ее слова. Не мои. У моей мамы старческого маразма нет, слава Богу.. Но и она понимает, что уже не все улавливает в жизни сложной -политической..))

Господа, не отклоняйтесь от темы!

Старшее поколенее, выросшее в совке, мыслит по старому. В одном интервью Новодворская в качестве причины популярности Путина назвала именно совковость мышления граждан.
Цитата из того же интервью:
Выкорчевать образ Путина несложно. Если народ не будет пускать Большого Брата и батьку усатого сталинских времен, если народу не захочется, чтобы на него наступали сапогами, то все такого рода образы рассеются. Проблема не в Путине, страшен не Путин, страшно распутство, как еще в первой Государственной Думе говорили. Но тогда Распутина имели ввиду. Что если первый попавшийся мужик мог проникнуть во дворец, владеть волей монарха и царицы, то, значит, династия Романовых была не вполне вменяема. Что проблема не в Распутине, а в тех, кто за него ухватился – светское невменяемое общество, которое немедленно провозгласило его святым. Это страшно шокировало всю Россию, так что князю Юсупову даже убивать пришлось этого самого Распутина. Та же история с Путиным. Обольщение, самообольщение. Не сотвори себе кумира – главное, что надо помнить.
А любовь к Путина привела к слепому следованию его цу - голосовать за Медведева

(Плепорций @ 29.02.2008 - время: 01:40)

Большинство пенсионеров решительно не понимают элементарных взаимосвязей, существующих в рыночной экономике, поэтому всегда готовы проголосовать за бессовестных популистов, которые всегда готовы им наврать с три короба!
Вы считаете пенсионеров дураками и беретесь за них решать как им лучше жить. Так?

Вот именно! Мое "назад" - это "вперед" пенсионеров. В связи с чем я их и опасаюсь! Со своей субъективной точки зрения. А какова Ваша точка зрения? Вы тоже полагаете, что "назад" - это "вперед"?
Мне честно говоря непонятен критерий "зада" и "переда". Я выбираю того кандидата, который по моему мнению максимально отражает мои личные интересы, а "задние" они будут или "передние" мне безразлично.

Можно подумать, они раньше это делали. Полноте! Они всегда голосовали за дедушку Зю. И это еще в лучшем случае...
Сравните результаты голосования 1991г и 2008г. Почувствуйте разницу.

А вот я его не очень уважаю, это мнение. Я всегда исходил из принципа "увидишь толпу - отойди". И еще я сильно не люблю демократию вот за это "мнение большинства", которое я должен уважать, даже если оно - бред сивой кобылы...
Значит Вы не согласны с выборной системой. Вы не считаете в душе выбор большинства легитимным. Как тогда по Вашему должен выбираться Президент? Мнением меньшинства? А считаете ли Вы вообще, что власть должна подчиняться воле большинства в вопросах крайнего противостояния с меньшинством? (если не найден компромисс).

Конечно, задумывался! Вот только IMHO мне выделяли на мое детство ровно столько же, сколько нынешним пенсионерам платят пенсии! Такие же гроши. Мандарины на Новый Год... "В гостях у сказки" как крутое развлекалово, которое ждешь всю неделю... Мама приволокала из командировки в Москву (ура!) сосиски и диво-дивное - торт "Гусиная лапка"! Тщательно делим на порции для всей семьи и медленно смакуем... О! Помню еще ремонт в моей комнате. Отец накупил водки и пошел зачем-то на ближающую стройку. Вернулся с обоями (дурацкими какими-то) и половой краской. А еще когда мы идем в магазин, я всегда ношу в руках "дворники" от семейного "Запорожца"... Масса воспоминаний, в-общем!
А вот я помню что в детстве всегда был сыт, одет, обут, и крыша над головой всегда была. Попробуйте ради прикола прожить месяцок на пенсию ветерана труда. Так что бы квартплату оплатить, коммунальные, сытно поесть и трусы с носками прикупить.

А Вы полагаете, что благосостояние людей исчерпывается "предметами потребления"? Поразительно примитивный и однобокий подход! И очень марксистский.
Опыт как-то над обезьянками проводили. Не давали самцу пару суток есть и не подпускали его к самке. Потом дали еду и одновременно пустили к самке. Как ни странно, но самец предпочел сначала пожрать.

Советские власти тоже считали, что главное - это рабочие, поскольку именно они "созидают". А всё остальное - шушера всякая: врачи там, учителя, писатели-композиторы... Юристы... Херня всякая гуманитарная, в-общем. Кто-то говорил: "при слове "культура" я хватаюсь за пистолет"...
Дайте пожалуйста ссылочку на документ Советской власти, подтверждающий то, что это была официальная точка зрения этой власти, а не мнение отдельного человека.

Выжить - да! Однако нередко без таких, как я, выживать им приходится без квартир и "гробовых", которые они откладывали по рублю от скудной пенсии - по причине своей стариковской доверчивости и решительного незнания законов. И еще без кормильцев - детей и внуков, которых неожиданно сажают в тюрьму за неправильный переход улицы. Продолжать? Так что - давайте, Иван, не будем на эту тему... уж очень много ля-ля...
Не в обиду Вам будет сказано, но согласитесь что услуги юристов требуются пенсионерам в сегодняшнем мире гораздо чаще чем при Советской власти. Может быть тогда просто никому в голову не приходило что пенсионера могут оставить без крыши над головой, без гробовых, сгоревших в сберкассе. Я не считаю что это ля, ля.

Нелепое рассуждение. Если бы не врачи, юристы, учителя, актеры, писатели, продавцы в супермаркете наконец - то не было бы никакого этого "реального продукта"!
Да я не о том. Непроизводственная сфера тоже важна, и без нее никак. Только реальный товар создают производственники, и за счет этого произведенного продукта живут и непроизводственники, которые тоже необходимы и ез них никуда. Вот только тенденция такая, что именно непосредственные производители товара не могут создавать накопления на старость.
Вот пример. Мы всей ротой чистили картошку на все училище. Просто сидеть и чистить скучно. Мы просим Мишу сыграть на гитаре. Миша не чистит картошку, а играет на гитаре и поет. Чистить стало веселее. Старшина в графике поставил плюсики за чистку картошки всем, и Мише тоже. Никто не против, все по честному. А вот если Миша сказал бы, что ему за пение надо два плюсика поставить. (да нет. у Миши совесть есть)

Мы все вместе создаем этот "реальный продукт" - причем каждый трудится на своем месте. И если кому-то накопления на старость создать не получается, то стоит посмотреть на свое место и подумать, стоит ли тебе его и дальше занимать!

Это знаете ли, Министром обороны можно стать в одночасье сменив профессию директора мебельной лавки. А вот если я завтра решу поменять профессию технаря на стомотолога, меня лет пять-шесть учиться заставят. А там черт знает какая специальность в моде будет.

Неправда! Республиканец Буш и демократическое большинство в Конгрессе - какая партия правящая?
Не уж-то коммунисты?

Не надо все упрощать и опошлять. Не надо забывать, кто и каким путем в демократическом государстве делает партию правящей, а потом при необходимости лишает ее власти. Не надо и забывать о том, как в России правящей партией стали коммунисты!
Однако контроль за властью со стороны партии был. Это лучше, чем бесконтрольная власть.

Что-то я не заметил в Ваших примерах каких-либо воздействий на "зарвавшихся чиновников"! Или Вы полагаете, что проблемы с авиаперелетом и подстанцией есть дела рук этих самых чиновников?
Это были примеры воздействия простого человека на власть через партийные организации. Власть боялась карающего меча партии.

Да, человек мог пасть в ноги и что-нибудь выпросить у власти. Если знал у кого просить и что просить. Такое бывало. "Заходи тихо, проси мало, уходи быстро". Бывало даже и такое, что о ветхости подстанции чиновники, за нее ответственные, узнавали только после звонка гражданина... Ну откуда им было знать, ей-Богу? То же и про авиарейсы...
Чиновники как раз от звонков отбояривались. А вот после звонка гражданина Первому секретарю, чиновники засуетились быстро.

Кто его снял? Народ? Всеобщим голосованием? Иван, не смешите мои тапочки! Вы контролем что-ли называете интриги и разборки внутри правящего мафиозного клана?

Но ведь сняли. Значит управа была. А вот Ельцина снять никто не мог. Хотя с такими деловыми качествами даже грузчика бы уволили после очередного запоя.

По-моему, Вы забыли президентские выборы. Вот уж где ему пришлось отчитываться и внимать замечаниям! Не станете же Вы утверждать, что от всенародного голосования судьба президентского кресла никак не зависела?
Исход выборов решили баснословные деньги. И Вы это прекрасно знаете.

А я наблюдаю деградацию, которую хоть как-то приостановил Путин. Было бы любопытно узнать, в чем Вы ее видите?
Интуиция, знаете ли. Жопой чувствую.

(Crazy Ivan @ 16.03.2008 - время: 03:52) Вы считаете пенсионеров дураками и беретесь за них решать как им лучше жить. Так?
Пожалуй, что и так. Не всех, правда, но - большинство. Вы полагаете, что я неправ? Что эти люди самостоятельны и самодостаточны, и могут прожить сами и своим умом? Что-то я за ними такого не замечал ранее... Мне честно говоря непонятен критерий "зада" и "переда". Я выбираю того кандидата, который по моему мнению максимально отражает мои личные интересы, а "задние" они будут или "передние" мне безразлично. Зато мне небезразлично! Вот я у Вас и спрашиваю: желаете ли Вы, чтобы какой-либо кандидат в той или иной степени "вернул, как было"? Вот я - нет! Потому, что для меня это "назад". А я вовсе не хочу вернуться на этот самый зад! Сравните результаты голосования 1991г и 2008г. Почувствуйте разницу. Не понял, что Вы имеете в виду. Поясните. Значит Вы не согласны с выборной системой. Вы не считаете в душе выбор большинства легитимным. Как тогда по Вашему должен выбираться Президент? Мнением меньшинства? А считаете ли Вы вообще, что власть должна подчиняться воле большинства в вопросах крайнего противостояния с меньшинством? (если не найден компромисс). Я очень не согласен с выборной системой, поскольку вовсе не считаю, что сам факт легитимности власти указывает на ее толковость и компетентность! На наличие у власти ума и совести. Однако у меня нет в запасе другой системы формирования власти, которая была бы лучше выборной. Отсюда приходится работать с тем, что есть... Что касается мнения большинства - то большинство способно в своем мнении крупно ошибаться - особенно когда оно выдвигает лозунги типа "затопчем!". Отношения к гомосексуалистам, например, или к системе наказаний в уголовном праве и т. п. В такой ситуации власть должна продемонстрировать наличие совести и политической воли и не потакать инстинктам толпы. А вот я помню что в детстве всегда был сыт, одет, обут, и крыша над головой всегда была. Попробуйте ради прикола прожить месяцок на пенсию ветерана труда. Так что бы квартплату оплатить, коммунальные, сытно поесть и трусы с носками прикупить. Как раз на это всё пенсии и хватает! Ее не хватает на что-то сверх этого! Вот, например, в Ярославской обалсти потребительская корзина составила в 2006 году 3333 руб. https://www.yaroslavl.biz/2006/08/31/v_jaro...tavil_2991.html
Вот как она считается: https://kodeks.adm.yar.ru/win/zakon?doc&nd=...6start%3D480%26
Не думаю, что с 2006 года ситуация радикально поменялась. Опыт как-то над обезьянками проводили. Не давали самцу пару суток есть и не подпускали его к самке. Потом дали еду и одновременно пустили к самке. Как ни странно, но самец предпочел сначала пожрать. Странные у Вас параллели. Вы полагаете, что мои потребности и потребности обезьянки аналогичны? То же касается и уровня сознательного контроля за поведением? Мда... Дайте пожалуйста ссылочку на документ Советской власти, подтверждающий то, что это была официальная точка зрения этой власти, а не мнение отдельного человека. Я предлагаю для этого заглянуть в БСЭ.
Поэтому труд работников непроизводственной сферы, если он способствует росту благосостояния и всестороннему развитию личности и тем самым реализует цель социалистического общества, выступает по форме как производительный труд. Однако основой жизни общества остаётся материальное производство, на базе которого совершаются такие виды деятельности, как просвещение, здравоохранение, культура и т. д. https://bse.sci-lib.com/article093183.html
Если желаете, могу еще привести сведения времен СССР о средней зарплате работников сферы материального производства и работников непроизводственной сферы. Очень наглядные цифры! Приводить? Не в обиду Вам будет сказано, но согласитесь что услуги юристов требуются пенсионерам в сегодняшнем мире гораздо чаще чем при Советской власти. Конечно! Это потому, что сейчас у пенсионеров появилось право самостоятельно защищать свои права в суде на основе закона. Поскольку во времена СССР таких прав у пенсионеров фактически не было, то и юридическая помощь им была, соответственно, не нужна. Может быть тогда просто никому в голову не приходило что пенсионера могут оставить без крыши над головой, без гробовых, сгоревших в сберкассе. Я не считаю что это ля, ля. "Ля-ля" в данном контексте - это разговоры о том, что без юристов, типа, вполне можно обойтись, а значит они - паразиты на теле Материального Производства! Напомню Вам, что именно Советское государство в лице правительства Павлова лишило советских граждан возможности пользоваться вкладами в Сбербанке, заморозив их. И именно Советское государство не позволяло пенсионерам распоряжаться жильем, в котором они прожили всю жизнь, которое выстрадали десятилетним стоянием в очереди! Да, конечно, это действенный способ бороться с квартирными махинациями. Чтобы человек не упал и не сломал ногу, давайте вообще запретим ему ходить! И на медиках таким образом удастся сэкономить. Или на юристах... Да я не о том. Непроизводственная сфера тоже важна, и без нее никак. Только реальный товар создают производственники, и за счет этого произведенного продукта живут и непроизводственники, которые тоже необходимы и ез них никуда.
Вот только тенденция такая, что именно непосредственные производители товара не могут создавать накопления на старость.
Вот пример. Мы всей ротой чистили картошку на все училище. Просто сидеть и чистить скучно. Мы просим Мишу сыграть на гитаре. Миша не чистит картошку, а играет на гитаре и поет. Чистить стало веселее. Старшина в графике поставил плюсики за чистку картошки всем, и Мише тоже. Никто не против, все по честному. А вот если Миша сказал бы, что ему за пение надо два плюсика поставить. (да нет. у Миши совесть есть) Вопрос в том, кого именно считать "производственником"! Вы со своей картошкой рассуждаете на том же примитивном уровне примитивного труда, что и Маркс с его "Капиталом" в позапрошлом веке! Опомнитесь, Иван, мы уже давно существуем в условиях постиндустриальной экономики! Согласно марксовой теории творцом такого материального блага, как процессор Intel, например, является рабочий, который засовывает кремниевую пластину в щель приемника станка, а затем вынимает оттуда готовый результат и выкладывает его в тележку. Но это же чушь! Творцом процессоров является целая орава инженеров, тестеров, ученых, менеджеров, юристов, врачей, учителей и т. п.! И только на конечной стадии всего процесса разработки и создания продукта вступает в дело рабочий "производственной сферы", который его непосредственно изготавливает. И на основании этого факта Вы предлагаете считать именно рабочего главным творцом какого-нибудь "Селерона"? Вы полагаете, что именно он вносит наибольшую долю труда в создание процессора, и потому имеет право на наибольшую зарплату?
Иван, я вовсе не считаю марксизм тупой и бестолковой теорией. Я просто полагаю, что у этой теории имеются весьма существенные ограничения по применимости! Марксизм хорошо работает, описывая производство зерна, литой стали, цемента, даже чистку картофеля! Однако чем больше доля труда в конечной стоимости товара, тем больше марксизм пробуксовывает - со всей его прибавочной стоимостью и пр. Я недаром привел пример процессора - потому, что он практически целиком состоит из одного только труда, причем в этом труде доля собственно рабочего "сферы материального производства" ничтожно мала! Это знаете ли, Министром обороны можно стать в одночасье сменив профессию директора мебельной лавки. А вот если я завтра решу поменять профессию технаря на стомотолога, меня лет пять-шесть учиться заставят. А там черт знает какая специальность в моде будет. А я разве писал именно о смене профессии? Я имел в виду прежде всего смену места работы. Если меня не устраивает зарплата юриста юридического отдела мэрии г. Ярославля, то может быть мне стоит податься в адвокаты? Никаких проблем - сдавай экзамен и работай! Если у тебя мозги на месте - зарплата будет ну очень намного больше! Не уж-то коммунисты? Не угадали! Попробуйте еще раз! Однако контроль за властью со стороны партии был. Это лучше, чем бесконтрольная власть. Мыло мыльное и масло масляное. О каком контроле партии над властью Вы говорите, если партия сама была частью этой власти? Согласно советской конституции? Это были примеры воздействия простого человека на власть через партийные организации. Власть боялась карающего меча партии. Никакого "воздействия" я не наблюдаю. Я увидел лишь пример того, как человек справедливо пожаловался, а его жалоба - диво-то какое! - вдруг оказалась услышана! Вы серьезно полагаете, что если бы я, например, в 1984 году позвонил в обком и пожаловался на то, что в ближайшем гастрономе нет колбасы, то она там сразу бы появилась? Что один звонок - и дороги отремонтировали, крыша перестала течь, телевизоры не ломаются, а если сломались - то оперативно ремонтируются по гарантии и т. п.? Но ведь сняли. Значит управа была. А вот Ельцина снять никто не мог. Хотя с такими деловыми качествами даже грузчика бы уволили после очередного запоя. Снять-то сняли, да вот кого поставили взамен? Брежнева. Те же самые запои, плюс пассивность и некомпетентность в вопросах государственного управления. Если контроль таки был - отчего Брежнев сидел так долго, фактически доведя страну до ручки? Что касается Ельцина, то за него проголосовал народ. И если народ, по-Вашему, неправ, то все претензии - к народу. У Зюганова тогда были большие шансы, и он ими не сумел воспользоваться. Исход выборов решили баснословные деньги. И Вы это прекрасно знаете. Неправда! Исход выборов решило всенародное голосование! И если бы Ельцин был действительно настолько плох, как Вы о нем пишите, то никакие деньги не позволили бы его обелить в глазах избирателей! Интуиция, знаете ли. Жопой чувствую. Не очень-то я доверяю Вашей интуиции... Может быть потому, что я чувствую и думаю другой частью тела!

(Плепорций @ 16.03.2008 - время: 16:04)

Пожалуй, что и так. Не всех, правда, но - большинство. Вы полагаете, что я неправ?  Что эти люди самостоятельны и самодостаточны, и могут прожить сами и своим умом? Что-то я за ними такого не замечал ранее...
Правильно говорите. Эти люди не самостоятельны. В старости, знаете ли поочередно отказывают разные органы. Эти люди не самодостаточны. Большинство не смогли накопить на старость. В природе такие особи обречены на вымирание. Волки не умеют думать, они не просчитывают варианты что сами когда-то станут такими, и жить при этом не расхочется. А люди обладают разумом. Они решили что лучше в процессе активной жизни содержать своих пенсионеров, что бы потом расчитывать на собственное содержание.
Так вот господин Плепорций. Богатство это вещь материальная. Существует масса способов лишить в одночасье всех денег любого человека. Эти способы и криминальные и законные. Представьте что Вас в пенсионном возрасте лишили всех накоплений и недвижимости. Остался у Вас только старческий маразматический ум. И тут придет молодой либерал Плепорций-2 и заявит что он лучше Вас знает как Вам теперь следует жить, и голос Ваш отныне никакой избирательной роли не играет.

(Продолжение следует)

(Crazy Ivan @ 16.03.2008 - время: 19:26) Правильно говорите. Эти люди не самостоятельны. В старости, знаете ли поочередно отказывают разные органы. Эти люди не самодостаточны. Большинство не смогли накопить на старость. В природе такие особи обречены на вымирание. Волки не умеют думать, они не просчитывают варианты что сами когда-то станут такими, и жить при этом не расхочется. А люди обладают разумом. Они решили что лучше в процессе активной жизни содержать своих пенсионеров, что бы потом расчитывать на собственное содержание.
Верно рассуждаете! Вот только непонятно, при чем здесь избирательное право. Согласно Вашей логике, я буду содержать пенсионеров, платить налоги на их содержание, а они будут меня презирать за мои взгляды, они меня будут за них шельмовать, они будут ходить на выборы и голосовать за всякую полпулистскую шваль, осложняя мне и так мою непростую жизнь! Я их - содержать, а они мне в ответ - ругань, и палки в колеса? Вы полагаете это справедливым? Так вот господин Плепорций. Богатство это вещь материальная. Существует масса способов лишить в одночасье всех денег любого человека. Эти способы и криминальные и законные. Представьте что Вас в пенсионном возрасте лишили всех накоплений и недвижимости. Остался у Вас только старческий маразматический ум. И тут придет молодой либерал Плепорций-2 и заявит что он лучше Вас знает как Вам теперь следует жить, и голос Ваш отныне никакой избирательной роли не играет. Не понимаю - каким это образом Вы умудряетесь сочетать маразм с избирательным правом? Я почему-то думаю, что эти вещи несовместимы. Я почем-то считаю, что маразматиков не стоит допускать до избирательной урны - иначе они такого наголосуют, что мало никому не покажется.
И напрасно Вы переводите стрелки на меня. Я что сейчас, что в старости буду одинаково голосовать за либералов. Особенно за молодых! Посему я очень легко найду общий язык с Плепорцием-2.
Замечу также, что я, просрав свои вклады и имущество, прежде всего буду ругать себя самого - за то, что их просрал! Я, знаете ли, несколько иначе воспитан, нежели средний "совок", и не склонен отрицать свою ответственность за свои действия или бездействие! Посему не склонен видеть в своих бедах чью угодно вину - окружающих, государства - кроме своей собственной!

(Плепорций @ 16.03.2008 - время: 20:16) Я их - содержать, а они мне в ответ - ругань, и палки в колеса? Вы полагаете это справедливым?
Плепорций, а жизнь вообще штука несправедливая. Не знаю, как Crazy Ivan, а, уж, старики, о которых вы с ним говорите, это знают точно.

(JFK2006 @ 16.03.2008 - время: 21:55) Плепорций, а жизнь вообще штука несправедливая. Не знаю, как Crazy Ivan, а, уж, старики, о которых вы с ним говорите, это знают точно.
Оно-то конечно... Беда в том, что я страдаю "хроническим улучшаем" - у меня в заднице есть какое-то шило, которое не дает мне смиренно принимать жизнь такой, какая она есть... Хочется ее хоть немножко исправить! Хочется, чтобы власть была немножко получше! Вот и изобретаю варианты... Пытаюсь изобретать... Спорю. Даже зная, что идея лишить пенсионеров избирательного права - мертворожденная... Примерно как решение демографической проблемы путем поэтапной отмены пенсионного обеспечения... При всех плюсах подобных идей они - мертворожденные...

(Плепорций @ 16.03.2008 - время: 22:19) Оно-то конечно... Беда в том, что я страдаю "хроническим улучшаем" - у меня в заднице есть какое-то шило, которое не дает мне смиренно принимать жизнь такой, какая она есть... Хочется ее хоть немножко исправить! Хочется, чтобы власть была немножко получше! Вот и изобретаю варианты... Пытаюсь изобретать...
Это похвально. Но применительно к старикам - это тот самый случай, когда благими намерениями выстлана дорога в ад.
А если ещё вспомнить соседнюю тему "кто не должен голосовать", то сами понимаете, до чего можно дойти.
Старики не должны голосовать, т.к. они в маразм впали. Бомжи, алкоголики, наркоманы и судимые - т.к. антисоциальны. Молодёжь - ума ещё не нажила. Малообразованные люди - тоже мало чего смыслят...
Право голосовать закреплено в Конституции и в Декларации прав человека. Это священное право.
Правоспособность начинается с момента окончания рождения и наличествует до смерти...
Посему - нужно бороться за повышение качества медицинского обслуживания пенсионеров, дабы они как можно дольше сохраняли светлый ум и здравую память.

(JFK2006 @ 16.03.2008 - время: 23:05) Посему - нужно бороться за повышение качества медицинского обслуживания пенсионеров, дабы они как можно дольше сохраняли светлый ум и здравую память.
Ваши бы слова...

(Плепорций @ 16.03.2008 - время: 20:16)

Верно рассуждаете! Вот только непонятно, при чем здесь избирательное право. Согласно Вашей логике, я буду содержать пенсионеров, платить налоги на их содержание, а они будут меня презирать за мои взгляды, они меня будут за них шельмовать, они будут ходить на выборы и голосовать за всякую полпулистскую шваль, осложняя мне и так мою непростую жизнь! Я их - содержать, а они мне в ответ - ругань, и палки в колеса? Вы полагаете это справедливым?
Мы обязаны содержать пенсионеров только за то, что они содержали своих пенсионеров и за то, что последующее поколение будет содержать пенсионеров нашего призыва. А вовсе не за лояльное к Вам отношение.

Не понимаю - каким это образом Вы умудряетесь сочетать маразм с избирательным правом? Я почему-то думаю, что эти вещи несовместимы. Я почем-то считаю, что маразматиков не стоит допускать до избирательной урны - иначе они такого наголосуют, что мало никому не покажется.
Если маразматики избираются главами государств, почему их нужно лишать права избирать? Справедливости ради упомяну Брежнева на последних годах правления, Черненко, Ельцина. Помните анекдот? "После тяжелой операции, не приходя в сознание, Ельцин приступил к исполнению обязанностей Президента РФ"

И напрасно Вы переводите стрелки на меня.
Честно говоря Ваша позиция по этому вопросу еще круче чем у остальных либералов форума. Я всегда, когда чего-то желаю людям, сначала ставлю себя на их место и думаю, а пожелал бы я себе такого?

Я что сейчас, что в старости буду одинаково голосовать за либералов. Особенно за молодых! Посему я очень легко найду общий язык с Плепорцием-2.
Я наблюдаю сплоченность и братство либералов только тогда, когда они в опозиции. Когда они получают власть, то готовы глотки друг другу перегрызть и опустить коллегу ниже плинтуса. Вряд ли молодые либералы отплатят Вам благодарностью за Ваш выбор. Вы для них будете отработанный материал.

Замечу также, что я, просрав свои вклады и имущество, прежде всего буду ругать себя самого - за то, что их просрал! Я, знаете ли, несколько иначе воспитан, нежели средний "совок", и не склонен отрицать свою ответственность за свои действия или бездействие! Посему не склонен видеть в своих бедах чью угодно вину - окружающих, государства - кроме своей собственной!
А если не по своей вине? А если Вас грубо кинули и денег на доказательства у Вас нету? А если Вы просто не сумели накопить ничего? Таких большинство, так устроена современная экономика, отнять у человека рубль прежде чем ему его добавят к пенсии.

(Crazy Ivan @ 16.03.2008 - время: 23:33) Мы обязаны содержать пенсионеров только за то, что они содержали своих пенсионеров и за то, что последующее поколение будет содержать пенсионеров нашего призыва. А вовсе не за лояльное к Вам отношение.
Мне еще раз повторить, что я не возражаю против содержания пенсионеров за мой счет? Если маразматики избираются главами государств, почему их нужно лишать права избирать? Вот для того и нужно, чтобы их не избирали главами государств! Справедливости ради упомяну Брежнева на последних годах правления, Черненко, Ельцина. Помните анекдот? "После тяжелой операции, не приходя в сознание, Ельцин приступил к исполнению обязанностей Президента РФ" Я этот анекдот слышал еще очень задолго до начала "ельцинской эпохи". И был он, кажется, про Брежнева. Честно говоря Ваша позиция по этому вопросу еще круче чем у остальных либералов форума. Я всегда, когда чего-то желаю людям, сначала ставлю себя на их место и думаю, а пожелал бы я себе такого? А Вы не ставьте себя на их место! Как там у Стругацких? надо самому пройти через сумерки морали, увидеть кое-что собственными глазами, как следует опалить собственную шкуру и накопить не один десяток тошных воспоминаний, чтобы понять наконец, и даже не просто понять, а вплавить в мировоззрение эту некогда тривиальнейшую мысль: да, существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был... Я наблюдаю сплоченность и братство либералов только тогда, когда они в опозиции. Когда они получают власть, то готовы глотки друг другу перегрызть и опустить коллегу ниже плинтуса. Вряд ли молодые либералы отплатят Вам благодарностью за Ваш выбор. Вы для них будете отработанный материал. Приведите пример! А то я что-то не пойму, о чем это Вы. А если не по своей вине? А если Вас грубо кинули и денег на доказательства у Вас нету? А не надо быть лохом! Если ты не лох - то тебя никто и не кинет! А если ты лох - то сам виноват! А у Вас что получается? Если меня "грубо кинули", то, типа, государство что-ли в этом виновато? За то, что соломки не подстелило? А если Вы просто не сумели накопить ничего? И в этом случае, получается, государство виновато? И оно, по-Вашему, должно отнять у тех, кто смог накопить, и передать тем, кто не смог? Ну очень справедливо! "Взять всё и поделить". Знакомо, как же... Таких большинство, так устроена современная экономика, отнять у человека рубль прежде чем ему его добавят к пенсии. Неправда! Современная экономика дает человеку огромные возможности для заработка своей головой и своими руками - по сравнению с экономикой совковой! В связи с чем я и не приемлю манеру многих граждан перекладывать проблемы своей тупости и ленности на плечи государства!

(Плепорций @ 19.03.2008 - время: 00:29) Просто тема обсуждения здесь несколько иная.
Золотые слова!
Как это часто бывает в современной России, про старшее поколение господа спорщики забыли напрочь.

Господа Crazy Ivan Плепорций и SunLight757!
Для Вас создана специальная тема: "О частной собственности, классовом сознании, и не только..."
ЗДЕСЬ.