Поезд в ад

(Безумный Иван @ 29.10.2014 - время: 20:07)
(dedO'K @ 29.10.2014 - время: 16:51)
Капиталистическая система хозяйствования- это капитализация всего и вся, от средств производства и недвижимости, до морального ущерба. Тоесть, выражение всего в денежном эквиваленте. На этом построена финансовая система для движения капитала, как самостоятельное производство.
Социализм- это социализация каждого индивидуума в социум, без конкуренции между сообществами и индивидуумами. Странные определения.
Капитализм отличается от социализма способом распределения конечного продукта. При социализме он распределяется пропорционально вложенному труду, а при капитализме распределение общего продукта по договоренности. При этом свою долю имеет и сам капитал как таковой. Эту долю присваивает владелец капитала.
Ага, поэтому и пенсии были такие разные и вычислялись по зарплате за определённый срок. При социализме распределялось, согласно долевого участия в предприятии или на основе договоров об оплате труда(оклад, тариф, сдельщина, объём). Гражданский кодекс. А долю и присваивал владелец капитала, граждане СССР, через государственные органы управления предприятием, отраслью, финансовыми структурами и государством.

(dedO'K @ 30.10.2014 - время: 00:03)
имея высокую квалификацию в необходимой профессии... договориться о сдельной оплате труда, дополнительных бонусах или повышенном окладе, на контракте, или, вообще, о договоре на конкретный объём.
Размер оплаты труда подавляющего большинства работников в том или ином регионе имеет четкие границы.

Все остальное иллюзия.

(Welldy @ 30.10.2014 - время: 01:21)
(dedO'K @ 30.10.2014 - время: 00:03)
имея высокую квалификацию в необходимой профессии... договориться о сдельной оплате труда, дополнительных бонусах или повышенном окладе, на контракте, или, вообще, о договоре на конкретный объём. Размер оплаты труда подавляющего большинства работников в том или ином регионе имеет четкие границы.

Все остальное иллюзия. Значит, или я живу в иллюзии, мой отец, дед и прадед, мои и их артели и бригады жили в иллюзии, мои единоверцы, начальники производств и юристы, к услугам которых мы прибегали, а теперь обращаюсь и я, жили или живут в иллюзии, или вы ошибаетесь, путая работника со служащим. "Чёткие границы" может иметь только то, что закреплено в законе или подзаконном акте.

(Sinnerbi @ 29.10.2014 - время: 23:44)
Бюджетное правило принято по настоятельным рекомендациям МВФ. Речь в нем идет о резервном фонде и фонде национального благосостояния, а не о вкладе РФ в МВФ.
Россию может и нельзя заставить, но на политической арене находятся конкретные люди, а не абстрактные страны.

Вы считаете, что создание резервного фонда в условиях, когда страна находится в большой зависимости от цен на нефть, которую не мы устанавливаем, это такое требование мирового капитализма исключительно чтобы погубить Россию? И для этого США вело войну с Ираком, в результате чего цены подпрыгнули, что и дало возможность пополнять этот фонд. Вот ведь гады! Какие коварные!

В побежденной стране победитель всегда создаст правящую элиту , которой он сможет управлять какими либо механизмами. Самый простой это бабло. По сему элита должна быть коррумпированной и дрожать за свое честно наворованное, держа его в банках, до которых свои не дотянутся.
Т.е. это супостаты у нас коррупцию придумали! Хоть есть на кого свалить.
А чего же мы то у супостата коррупцию не разведем? Статус проигравшей страны не позволяет?
Welldy

Россия часть международной экономической системы на правах полуколонии (я не настаиваю на этом слове. можете предложить другое), то есть участвует в неэквивалентном обмене на условиях выгодных ведущим странам и не выгодных себе, вывозит ресурсы, получает готовый товар и американские ценные бумаги.
А что еще Россия может вывозить? И это состояние разве она не сама себе устроила за десятилетия СССР? СССР мог жить только в условиях закрытой экономики. Все наши прелести копились, копились и накопились. А что касается эквивалентности обмена, то это большой и жирный вопрос. Цены на продукцию технологий одинаковы и для России и для внутренних рынков Европы и США. Или Вы полагаете, что все страны ОПЕК - это полуколонии (я не настаиваю на этом слове. можете предложить другое)?

(Welldy @ 29.10.2014 - время: 23:52)
Рабочий не договаривается с капиталистом об оплате труда.

Капиталист устанавливает размер оплаты труда, а рабочий может только согласится или не согласится с этим размером и остаться без работы.



(Welldy @ 30.10.2014 - время: 00:21)
Размер оплаты труда подавляющего большинства работников в том или ином регионе имеет четкие границы.

Все остальное иллюзия. Верхнюю границу устанавливает работодатель, нижнюю работник.

(dedO'K @ 30.10.2014 - время: 00:11)
А долю и присваивал владелец капитала, граждане СССР, через государственные органы управления предприятием, отраслью, финансовыми структурами и государством.
В СССР не было капитала. В том понятии каким он является при капитализме. Следовательно не было прибавочной стоимости присваиваемой кем-то, следовательно не было эксплуатации человека капиталом.

(dedO'K @ 30.10.2014 - время: 00:50)
Значит, или я живу в иллюзии... или вы ошибаетесь, путая работника со служащим. "Чёткие границы" может иметь только то, что закреплено в законе или подзаконном акте.
Большинство работников вряд ли представляют, какова экономическая основа их размера оплаты труда.

Исключения возможны, надеюсь, Вы понимаете разницу между правилом и исключением? Услуги юриста или управляющего не самый удачный пример работника.

Закон юридический можно обойти, а экономический неумолим. "Железная пята", так называл нечто другое, но близкое к теме, Джек Лондон.

(mjo @ 30.10.2014 - время: 01:27)
Вы считаете, что создание резервного фонда в условиях, когда страна находится в большой зависимости от цен на нефть, которую не мы устанавливаем, это такое требование мирового капитализма исключительно чтобы погубить Россию? И для этого США вело войну с Ираком, в результате чего цены подпрыгнули, что и дало возможность пополнять этот фонд. Вот ведь гады! Какие коварные! Я лично так не считаю. Стабфонд это на самом деле большое достижение Путина и Кудрина.
Зависимость России от США устанавливалась иначе. Это законодательная база запрещающая России иметь какую-либо государственную идеологию, это приоритет международного права перед внутренними законами закрепленное в Конституции, это отделение центрального банка от государства, ну и естественно утверждение на ключевые посты правительства упырей, на которых имеется компромат и рычаги управления этими людьми. Это наличие собственности или счетов за границей, ну и тому подобное.

(mjo @ 30.10.2014 - время: 01:27)
<q>А что еще Россия может вывозить? И это состояние разве она не сама себе устроила за десятилетия СССР? СССР мог жить только в условиях закрытой экономики.</q>
Не каждая страна достигла такого уровня экономики, что бы иметь возможность существовать в режиме автаркии. Это было великое достижение и реальная независимость.

(Безумный Иван @ 30.10.2014 - время: 01:49)
Зависимость России от США устанавливалась иначе. Это законодательная база запрещающая России иметь какую-либо государственную идеологию, это приоритет международного права перед внутренними законами закрепленное в Конституции, это отделение центрального банка от государства, ну и естественно утверждение на ключевые посты правительства упырей, на которых имеется компромат и рычаги управления этими людьми. Это наличие собственности или счетов за границей, ну и тому подобное. Т.е. принципы по которым живет большая часть мира Вас не устраивают. Вам ближе Северокорейская модель? Или порядки исламских государств? Или Вы полагаете, что у России как всегда свой путь. Куда? Сколько еще надо экспериментировать? Почему нужна какая-то государственная идеология? Почему государство вообще должно указывать как следует думать? И почему Вы решили, что если такая идеология будет государством установлена, то она обязательно будет Вам нравится? А если нет, то что будете делать лично Вы? Допустим государство объявит, что все должны верить в Бога, то Вы поверите или будете лицемерно креститься в церкви как предписано?

Не каждая страна достигла такого уровня экономики, что бы иметь возможность существовать в режиме автаркии. Это было великое достижение и реальная независимость.
Хорошо существовать не удалось никому, включая СССР. А главный вопрос - ЗАЧЕМ? Давно придумана международное разделение труда, где все зависимы друг от друга. Каждый должен делать то, что у него хорошо получается. И это нормально.

(Безумный Иван @ 30.10.2014 - время: 02:38)
(dedO'K @ 30.10.2014 - время: 00:11)
А долю и присваивал владелец капитала, граждане СССР, через государственные органы управления предприятием, отраслью, финансовыми структурами и государством. В СССР не было капитала. В том понятии каким он является при капитализме. Следовательно не было прибавочной стоимости присваиваемой кем-то, следовательно не было эксплуатации человека капиталом.
Увы. В СССР всё было капитализировано и имело реальную стоимость. А потому была и эксплуатация человека капиталом: кто не работает, тот не ест. Мало того, семьи развалились именно потому, что дети привыкали к детсадам, пионерюлагерям и прочей системе внесемейного воспитания, потому как работать приходилось обоим родителям. Существовали страхование рисков, денежная компенсация, надбавки, вплоть до надбавки за выслугу лет и разряд.
То, что в СССР не было фондовых рынков, а участие в предприятии вычислялось по упрощенной схеме- так это потому, что мы жили внутри ТНК, где естественным монополистом было акционерное общество, состоящее из носителей власти в государстве, из граждан СССР. Так что, это был натуральный капитализм с долевым участием. На внешний же рынок, в том числе и со странами СЭВ, СССР, как корпорация, выходил по капиталистическим законам.

(mjo @ 30.10.2014 - время: 01:58)
Т.е. принципы по которым живет большая часть мира Вас не устраивают. Вам ближе Северокорейская модель?


Эти принципы им так же были навязаны после 2мв. Иначе с чего такое единодушие при продвижении любой агрессии или санкций инициируемых США. А Северная Корея конечно молодцы. Умудряются жить на таком маленьком клочке практически беспочвенной земли в условиях блокады, непризнания, всевозможных санкций и враждебного окружения. И при этом иметь очень высокий уровень технологий, позволивший при глубокой тайне создать и ядерную бомбу и носитель.


Или порядки исламских государств? Или Вы полагаете, что у России как всегда свой путь. Куда? Сколько еще надо экспериментировать?
Исламисты та бы и жили в своем средневековье, если бы ни накачка оружием и деньгами США.
У каждой страны свой путь. И каждая страна вправе сама решать как ей развиваться.


Почему нужна какая-то государственная идеология? Почему государство вообще должно указывать как следует думать? И почему Вы решили, что если такая идеология будет государством установлена, то она обязательно будет Вам нравится? А если нет, то что будете делать лично Вы?
Идеология это идея написанная на бумаге. Идея объединяющая людей в границах этой страны. Идея выбирается та, которую поддерживает большинство. Ну а меньшинство, не признающее идею объединяющую людей в существующих границах, и желающих разделить этот народ, такому меньшинству придется либо смириться, либо покинуть ненавистную им страну.


Допустим государство объявит, что все должны верить в Бога, то Вы поверите или будете лицемерно креститься в церкви как предписано?
Не примут. Большинство не поддержит.


Хорошо существовать не удалось никому, включая СССР. А главный вопрос - ЗАЧЕМ? Давно придумана международное разделение труда, где все зависимы друг от друга. Каждый должен делать то, что у него хорошо получается. И это нормально.
Придумана. Только есть страны - наемные рабочие, а есть страны - управленцы. Считаете что зависимость равнообоюдная?

(dedO'K @ 30.10.2014 - время: 02:22)
Увы. В СССР всё было капитализировано и имело реальную стоимость. А потому была и эксплуатация человека капиталом: кто не работает, тот не ест. Мало того, семьи развалились именно потому, что дети привыкали к детсадам, пионерюлагерям и прочей системе внесемейного воспитания, потому как работать приходилось обоим родителям. Существовали страхование рисков, денежная компенсация, надбавки, вплоть до надбавки за выслугу лет и разряд.
Вы путаете понятия "деньги" и "капитал".


То, что в СССР не было фондовых рынков, а участие в предприятии вычислялось по упрощенной схеме- так это потому, что мы жили внутри ТНК, где естественным монополистом было акционерное общество, состоящее из носителей власти в государстве, из граждан СССР. Так что, это был натуральный капитализм с долевым участием. На внешний же рынок, в том числе и со странами СЭВ, СССР, как корпорация, выходил по капиталистическим законам.
Внешний рынок-то тут при чем? Я говорю о распределении внутри страны.

(Welldy @ 30.10.2014 - время: 02:47)
(dedO'K @ 30.10.2014 - время: 00:50)
Значит, или я живу в иллюзии... или вы ошибаетесь, путая работника со служащим. "Чёткие границы" может иметь только то, что закреплено в законе или подзаконном акте. Большинство работников вряд ли представляют, какова экономическая основа их размера оплаты труда.

Исключения возможны, надеюсь, Вы понимаете разницу между правилом и исключением? Услуги юриста или управляющего не самый удачный пример работника.

Закон юридический можно обойти, а экономический неумолим. "Железная пята", так называл нечто другое, но близкое к теме, Джек Лондон.
Услуги юриста нужны были нам, как работникам, артелям, бригадам, для заключения контрактов и договоров на коллективный подряд, как при империи, так и при СССР, включая сюда и постсоветские государства, потому что постсоветские государства- это тот же самый СССР, но уже после крушения монополии.
И никакой "железной пяты" в экономических, социальных и психологических закономерностях и причинно-следственных связях не существует. Везде властвует необходимость. Главное- осознать её вовремя, в нужном месте, с нужными людьми.

(Безумный Иван @ 30.10.2014 - время: 03:25)
Вы путаете понятия "деньги" и "капитал". Нет. Это вы путаете понятие капитал(уставной, резервный, оборотный, который и в советских экономических отношениях никто не отменял, как и рентабельность) и процесс капитализации, основу капитализма.
Внешний рынок-то тут при чем? Я говорю о распределении внутри страны.Забесплатно? Или по твёрдым ценам? И ни то, и ни другое. Цены скакали от цен на рынках и в коммерческих магазинах потребкооперации до цен в уценёнке. Причём, существовали и территориальные ценовые пояса. Распределение было плановым, но бесплатным не было никогда.

(Безумный Иван @ 30.10.2014 - время: 01:49)
Зависимость России от США устанавливалась иначе. Это законодательная база запрещающая России иметь какую-либо государственную идеологию, это приоритет международного права перед внутренними законами закрепленное в Конституции, это отделение центрального банка от государства.
Сдается мне, путаешь ты форму и содержание... Зависимость России от стран Запада носит прежде всего экономический характер и обусловлено особенностями российской экономики, местом России в мировой экономической системе.

Юридическая база, любые слова в конституции, любой статус ЦБ разве могут изменить экономику и экономические законы?

утверждение на ключевые посты правительства упырей
Эти люди не с Марса прилетели, включая Путина, все бывшие граждане СССР. Они ведут себя совершенно логично в рамках существующей экономической системы.

Любые другие
- или будут вести себя также
- или не станут президентами и членами правительства

Кто бы назначил Путина, если бы не был уверен, что он сохранит все как есть?

(mjo @ 30.10.2014 - время: 01:27)
Вы считаете, что создание резервного фонда в условиях, когда страна находится в большой зависимости от цен на нефть, которую не мы устанавливаем, это такое требование мирового капитализма исключительно чтобы погубить Россию? предложить другое)?
Давайте попробуем обратиться к формальной логике. Страна сидит на нефтяной игле. Все понимают и на каждом углу декларируют о необходимости деверсификации и модернизации экономики. При этом сверх доходы от нефти вкладываются в ценные бумаги другого государства под 0,7% годовых, а на развитие своей экономики берутся кредиты в том же самом другом государстве под 5-7% годовых. В результате даже своя нефтяная промышленность полностью переходит на западный инжиниринг, закупая оборудование для своей нефтяной иглы на западе так, что теперь без запада и игла то не сможет функционировать, когда запчасти кончатся. Объясните мне логику и смысл всего этого. Вам кроме откатов с разницы 0,7%-7% и с покупки западного оборудования чего нить в голову приходит? Поделитесь пожалуйста, т.к. я с этими нефтяниками работаю с 1994г на самых разных уровнях Лукойла, Роснефти, а раньше Юкоса(к стати самая грамотная была компания из всех) и за всё это время откат по любому проекту был в интервале 15-20%, но чтоб его не было я такого не помню.

Т.е. это супостаты у нас коррупцию придумали! Хоть есть на кого свалить.
А чего же мы то у супостата коррупцию не разведем? Статус проигравшей страны не позволяет?
В России коррупцию придумывать не надо. Она у нас была испокон веку. Надо просто всячески ее культивировать и развивать, закрепляя ее в законодательстве известным с давних времен способом - изданием законов непрямого действия, требующих мутных подзаконных актов, ну или позволяющих различные толкования. То что было построено в РФ начиная с 90х не без участия западных советников Чубаиса, образец такого законотворчества, который можно помещать в учебники для экономических киллеров.

(Welldy @ 28.10.2014 - время: 21:00)
Как же так? Ведь начиная с конца 1980-х г. гражданам рассказывали, что при капитализме производительность труда выше, чем при социализме?

Граждан обманули
Вовсе нет! При "капитализме" производительность труда действительно выше.
При капитализме основной мотив и смысл любой деятельности это получение прибыли.

Повышение производительности труда при капитализме не самый простой и эффективный способ получить прибыль, гораздо проще прибыль получить путем коррупции, монополизма, обмана и прямого грабежа. Верно, но только при чем здесь капитализм? Абсолютно при любом строе коррупция, монополизм и обман есть лучшие способы нажиться.
Sinnerbi, надо полагать, говорит, что современный капитализм предполагает эксплуатацию "ведущими" странами стран "переферийных" или "полуколониальных" (термин не важен) типа России.

Эта эксплуатация включает в себя неэквивалентный обмен товарами, вывоз из полуколониальных стран ресурсов, включая дешевую рабочую силу, а также дешевый и тяжелый труд в полуколониальных странах. Любопытно! Поясните, пожалуйста, что такое "неэквивалентный обмен товарами". Скажем, США что-то поставляют, например, в Нигерию по неправильной цене? И поясните про "вывоз ресурсов". Те же США закупают, например, нефть преимущественно в Канаде, Венесуэле, Саудовской Аравии и Мексике. Из какой из этих стран США нефть "вывозят"? Что касается "дешевого тяжелого труда", то Запад здесь совершенно не стесняясь жестоко эксплуатирует преимущественно китайцев. Китай, видимо, буквально стонет от этой эксплуатации, киснет, дохнет и загибается. Так ведь всё обстоит?

Welldy, может быть хватит всей этой левацкой мифологии? По-моему, мыслящему человеку невместно повторять все эти кричалки для идиотов.
Кроме того, подобная система предполагает периодический грабеж переферийных стран путем прямой агрессии, организации гражданских войн и переворотов. "Грабеж путем переворота"? Как интересно! Как Вы это себе представляете практически? Кто и что награбил в Ливии, Сирии, Египте, еще где-то?
Россия часть международной экономической системы на правах полуколонии (я не настаиваю на этом слове. можете предложить другое), то есть участвует в неэквивалентном обмене на условиях выгодных ведущим странам и не выгодных себе, вывозит ресурсы, получает готовый товар и американские ценные бумаги. Я тоже считаю обмен неэквивалентным. Россия паразитирует на ведущих промышленных державах, обменивая свои ресурсы, которые не являются продуктом труда (строго говоря, почти не являются), на товары, созданные только и исключительно умом и трудом немецких, корейский, китайских, японских рабочих и инженеров.

(Sinnerbi @ 30.10.2014 - время: 11:41)
Давайте попробуем обратиться к формальной логике. Страна сидит на нефтяной игле. Все понимают и на каждом углу декларируют о необходимости деверсификации и модернизации экономики. При этом сверх доходы от нефти вкладываются в ценные бумаги другого государства под 0,7% годовых, а на развитие своей экономики берутся кредиты в том же самом другом государстве под 5-7% годовых. В результате даже своя нефтяная промышленность полностью переходит на западный инжиниринг, закупая оборудование для своей нефтяной иглы на западе так, что теперь без запада и игла то не сможет функционировать, когда запчасти кончатся. Объясните мне логику и смысл всего этого. Вам кроме откатов с разницы 0,7%-7% и с покупки западного оборудования чего нить в голову приходит? Поделитесь пожалуйста, т.к. я с этими нефтяниками работаю с 1994г на самых разных уровнях Лукойла, Роснефти, а раньше Юкоса(к стати самая грамотная была компания из всех) и за всё это время откат по любому проекту был в интервале 15-20%, но чтоб его не было я такого не помню.

Я в курсе. Я сам работал с нефтяниками. Я сделал для них одну силовую штуку на мегаватт мощности. Работает она у них уже 4 года в любую погоду и в круглосуточном режиме без единой остановки и ремонта. Дал гарантию на 10 лет. Но больше они покупать не стали. Ушли на импорт. Кроме как откаты, другой причины придумать не могу. Но и на какие-то целенаправленные козни супостата это не похоже. "На жадину не нужен нож. Ему покажешь медный грош и делай с ним что хош!"

В России коррупцию придумывать не надо. Она у нас была испокон веку. Надо просто всячески ее культивировать и развивать, закрепляя ее в законодательстве известным с давних времен способом - изданием законов непрямого действия, требующих мутных подзаконных актов, ну или позволяющих различные толкования. То что было построено в РФ начиная с 90х не без участия западных советников Чубаиса, образец такого законотворчества, который можно помещать в учебники для экономических киллеров.
Согласен во всем, кроме западных советников. На такие штуки наши законотворцы и сами большие мастера.

(mjo @ 30.10.2014 - время: 01:27)
А что касается эквивалентности обмена, то это большой и жирный вопрос. Цены на продукцию технологий одинаковы и для России и для внутренних рынков Европы и США. Или Вы полагаете, что все страны ОПЕК - это полуколонии (я не настаиваю на этом слове. можете предложить другое)?
Давайте оставим термин полуколония, если и Вам он нравится.

В мире есть клуб стран-"метрополий", в которых осуществляется производство "продукции технологий", сосредоточена финансовая, политическая, военная сила. Клуб закрытый и сложился давно, хотя были примеры, когда отдельным странам удавалось пробиться или приблизится к нему.

Страны ОПЕК представляют собой полуколонии. Собственного "технологического производства" в них нет, им позволено добывать нефть посредством западных компаний. Правящему классу стран ОПЕК позволено приобретать недвижимость в Лондоне и футбольные клубы. В случае необходимости страны-метрополии наводят в странах ОПЕК порядок, как это случилось с Ираком и Ливией.

Неэквивалентность обмена определяется не только ценой товара, но самим предметом торговли. Производство и продажа "технологической продукции" по определению приносит стране больше пользы, чем торговля сырьем. Принципиальный момент, кому поступают и как используются средства, вырученные от продажи сырья.

В странах ОПЕК средства от продажи нефти частично оседают в западных нефтяных компаниях, частично присваиваются правящим классом стран ОПЕК и идут на средства роскоши, а не на развитие, частично идут в западные ценные бумаги и банки.

(Welldy @ 30.10.2014 - время: 14:11)
Страны ОПЕК представляют собой полуколонии. Собственного "технологического производства" в них нет, им позволено добывать нефть посредством западных компаний.
Чушь. Основная часть нефти добывается национальными компаниями типа Saudi Aramco.
Правящему классу стран ОПЕК позволено приобретать недвижимость в Лондоне и футбольные клубы. В случае необходимости страны-метрополии наводят в странах ОПЕК порядок, как это случилось с Ираком и Ливией. Интересно, какими футбольными клубами или недвижимостью в Лондоне владели Муаммар Каддафи или Саддам Хусейн. И в чем состояла необходимость "наведения порядка" в Ливии и в Ираке.
Неэквивалентность обмена определяется не только ценой товара, но самим предметом торговли. Производство и продажа "технологической продукции" по определению приносит стране больше пользы, чем торговля сырьем. Спорный вопрос. Из первой десятки стран с наивысшим ВВП по ППС на душу 4 относятся к "технологическим державам" - Люксембург, Сингапур, Швейцария и США (на последнем месте), 6 - к "полуколониям" по Вашей терминологии - Катар, Бруней, Кувейт, Норвегия и ОАЭ. И Вы забыли, что "метрополии" не просто торгуют "технологической продукцией" - они ее еще и создают. Существенный нюанс, не так ли?
Принципиальный момент, кому поступают и как используются средства, вырученные от продажи сырья.

В странах ОПЕК средства от продажи нефти частично оседают в западных нефтяных компаниях, частично присваиваются правящим классом стран ОПЕК и идут на средства роскоши, а не на развитие, частично идут в западные ценные бумаги и банки. Я думаю, что страны ОПЕК должны сами разобраться, кто и как в них будет паразитировать на нефтедолларах. Или Вы обвиняете "метрополии" в том, что они злонамеренно не вмешиваются во внутренние дела "полуколоний" с целью водрузить там социальную справедливость? И еще я думаю, что Вы ни черта не знаете, как происходит распределение нефтедолларов в тех же Катаре, Кувейте, Бахрейне, СА и ОАЭ.