Платное образование
Волчица мать
Мастер
7/27/2005, 6:16:12 AM
Альма-матер новейшего российского образования
26.07.2005 23:25 | lenta.ru
Летняя кампания по приему абитуриентов в высшие учебные заведения страны еще не закончилась, но в главном вузе России - Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова - вступительные экзамены уже завершены. Официальное зачисление новой партии студентов-первокурсников МГУ произойдет в начале августа, но это уже бюрократические детали, а в целом все абитуриенты результаты свои знают, прием окончен и можно подводить итоги.
Нынешние правила поступления в российские вузы, установленные Министерством образования и науки, позволяют абитуриентам за лето сделать несколько попыток. Для этого, во-первых, был продлен срок подачи документов, который теперь составляет 25 дней (с 20 июня по 15 июля), а во-вторых, многие вузы готовы принимать от абитуриентов не подлинный аттестат о среднем образовании, а заверенную у нотариуса копию. Известно, что в рамках подобной практики иные выпускники участвуют аж в трех экзаменационных "волнах", а приемные комиссии некоторых коммерческих вузов готовы рассматривать результаты абитуриента, полученные им на вступительных экзаменах в другом, государственном вузе, куда он не прошел по конкурсу. Однако все эти ухищрения не для МГУ. Здесь берут только подлинники документов, прием которых заканчивается к 1 июля, и экзамены тут проходят в первую очередь - с 1 по 20 июля.
Одним из важных показателей престижности вуза считается конкурс на его вступительных экзаменах. В МГУ в этом году он составил более пяти человек на место - при плане приема 3670 первокурсников было подано 19700 заявлений от абитуриентов. В число выделенных мест входят как бесплатные (бюджетные), так и платные (коммерческие), поэтому не стоит думать, будто готовность платить деньги решает все и может заменить знания, проверяемые на экзаменах - число коммерческих мест ограничено, а проходной балл на них, как правило, несильно отличается от проходного балла на бюджетные места. Кстати, если еще в прошлом году минимальная стоимость годичного обучения на любом из факультетов МГУ составляла три тысячи долларов США, то в этом она была повышена до 3,9 тысяч.
Но пять человек на место - это усредненный показатель, который в МГУ от факультета к факультету весьма разнится. Например, на открытом два года назад факультете мировой политики он составил 18 человек на место, но и план приема там был невелик - всего 15 бюджетных мест. А среди "традиционных" факультетов рекордсменом в этом году неожиданно оказался экономический, причем его показатель "прыгнул" вверх более чем в полтора раза - если в 2004 году конкурс туда составлял 6,77 человека на место, то в этом он дошел до 11 человек. Но в приемной комиссии МГУ отмечают, что на ряде факультетов конкурс в этом году, напротив, понизился, например, на ВМиК (вычислительная математика и кибернетика) и мехмате, а заметнее всего - на факультете иностранных языков и регионоведения. Если в прошлом году конкурс там доходил до 16 человек на место, то в этом сократился вдвое - до восьми.
О чем, однако, говорит повышение или понижение интереса абитуриентов к тому или иному факультету? Можно ли считать, что преимущественное стремление вчерашних выпускников стать экономистами сигнализирует о нехватке в стране специалистов этого профиля? Как утверждают чиновники из Министерства образования и науки, это отнюдь не так. Напротив, госзаказ на экономистов в этом году был сокращен на 4,4 процента из-за регулярного, из года в год повторяющегося, перепроизводства кадров. А вот госзаказ на специалистов по информационным технологиям и связи, или занятым в промышленности и сфере услуг, напротив, был повышен, что, однако, не сказалось на популярности соответствующих факультетов. Иными словами, выбирая будущую специальность, абитуриенты и их родители ориентируются вовсе не на потребности страны и зачастую даже не на пристрастия самого выпускника (мало кто из старшекласников твердо знает, что он хочет быть, например, юристом, философом или биоинженером). Главную роль играет общее представление о престижности намеченного вуза и о "модности" будущей специальности, а вот соображения о том, что из-за высокой конкуренции в избранной области устроиться на работу по специальности после окончания вуза будет трудно, в расчет принимаются редко.
Действительно, МГУ не зря называют ведущим вузом страны. Причем это оценочное суждение в июне текущего года получило воплощение в цифрах рейтинга, который составило новое агентство "РейтОР" (рейтинг образовательных ресурсов). Оно примечательно тем, что судит о вузах не по традиционным показателям, таким как число преподавателей с научными степенями, оснащенность библиотек, количество квадратных метров аудитории на одного учащегося и так далее, а по иным, более показательным критериям. В расчет берутся средний уровень заработной платы выпускников, оценки преподавательского сообщества страны, оценки работодателей и целый ряд других, столь же жизненных показателей. Так вот, по оценкам "РейтОРа", которыми остались довольны как чиновники Министерства образования и науки, так и сами работники вузов, МГУ занял первое место, хотя, например, и отстал от соперников по такому важному показателю, как уровень средней заработной платы выпускников.
Несомненно, МГУ имени Ломоносова есть чем гордиться. Старейший университет России, основанный 250 лет назад, воспитавший и принявший в своих стенах сотни выдающихся ученых, в том числе с мировым именем, и сегодня остается лидером российского образования. Однако нешуточная борьба за первенство, развернувшаяся в образовательном сообществе страны в последние годы, равно как и само появление вышеупомянутого рейтинга, созданного по заказу Минобрнауки, примечательны - эти факты свидетельствуют о важных тенденциях в развитии нынешнего российского общества.
Согласно опросу, который в мае текущего года провел Фонд "Общественное мнение", число россиян, полагающих, что специалистов с высшим образованием в стране сегодня больше, чем нужно, по сравнению с 2001 годом выросло на 11 процентов и достигло 38 процентов от общего числа респондентов. Соответственно, на 15 процентов сократилось количество тех, кто говорил о недостатке в России дипломированных специалистов, - с 36 до 21 процента. При этом многие недовольны состоянием высшего образования в стране: 79 процентов опрошенных заявили, что сегодня нельзя поступить в вуз "без значительных денежных затрат", 50 процентов поставили качество советского высшего образования выше качества соответствующего образования в современной России, причем последнее, по мнению 37 процентов опрошенных, существенно ниже мирового уровня.
Но 78 процентов тех же самых россиян, отвечавших на вопросы ФОМа, заявили, что вузовский диплом по-прежнему необходим для успеха в жизни. Это противоречие: с одной стороны, вузов слишком много и учат они плохо, но, с другой стороны, диплом все равно нужен, - говорит само за себя. Низкое качество образования и невостребованность выпускников оцениваются жителями нашей страны с точки зрения неких абстрактных идеальных критериев; необходимость свидетельства о высшем образовании - с точки зрения субъективной выгоды.
Министерство образования и науки, которым с февраля прошлого года управляет Андрей Фурсенко, давно осознало суть этого противоречия и активно превращает систему высшего образования России в нечто вроде средства социализации граждан. Отсюда стремление приблизить образование "к жизни", а заодно - оценивать качество работы вузов в суммах, которыми работодатели готовы ежемесячно вознаграждать их выпускников. Сами по себе качество образования, фундаментальная академическая подготовка, теоретическая наука отходят при этом на задний план. Главным "заказчиком" будущих специалистов становится работодатель, главным критерием уровня их образованности - способность зарабатывать деньги, главной целью учебы - умение устроиться в жизни. В такой ситуации диплом Московского университета сам по себе, вне зависимости от факультета и полученных за годы учебы знаний, считается хорошей путевкой в жизнь. Пусть в стране перепроизводство экономистов - выпускники МГУ все равно будут востребованы. "Марка" вуза оказывается важнее профессии.
Не секрет, что разрыв между современными российскими вузами и послевузовской трудовой деятельностью, и в советское время (с его политикой госзаказа и обязательного распределения молодых специалистов) весьма широкий, за последние пятнадцать лет увеличился еще больше. Далеко не все выпускники институтов и университетов, в том числе и МГУ, сегодня идут работать по специальности. С одной стороны, ничего страшного в этом нет - базовая подготовка, полученная в Московском университете, позволяет обладателю его диплома с высокой долей вероятности найти себя во многих сферах деятельности. Но с другой, университет, ориентированный на заработную плату выпускников, теряет свое главное свойство, отличающее его от прочих вузов и обеспечивающий (пока обеспечивающий) его лидерство - не просто передавать знания, но и заниматься их приращением, "двигать науку".
Стремление чиновников из Министерства образования и науки перестроить систему российских вузов под условия Болонской конвенции (введение бакалавриата и магистратуры и другие новшества), сделать ее необременительной для бюджета и приспособить к материальным запросам сегодняшнего дня, вполне понятно. Но как в такой ситуации должны вести себя сами вузы, тот же МГУ?
Виктор Антонович Садовничий, давший в начале лета онлайн-интервью посетителям интернет-сайта РИА "Новости", так ответил на вопрос о своих достижениях на посту ректора лучшего вуза страны: "За последнее время МГУ открыл 13 новых факультетов. Полностью переоснастил приборный парк, построил несколько корпусов. Количество обучающихся выросло в 2 раза и достигает сейчас 40 тысяч. Сохранены и развиваются все научные школы. Университет строит медицинский центр, 4 новых учебных корпуса. И такого развития, какое происходит сейчас в университете, в его истории еще не было".
Трудно спорить с тем, что бурное строительство, развернутое на обширных территориях университета, разбросанных по всей Москвы, пойдет ему на пользу. Но вот эти 13 новых факультетов по маловразумительным направлениям вроде мировой политики - в последнее время даже ученая степень такая появилась, кандидат или доктор политических наук(?!) - они-то какое имеют отношение к приращению нового академического знания? Или взять строительство Интеллектуального центра на Воробьевых горах, напротив Главного здания МГУ. Несомненно, появление еще одной университетской библиотеки следует приветствовать. Но размах, с которым это здание стоимостью 200 миллионов долларов США было возведено аккурат к 250-летию МГУ, пока явно не соответствует его способности выполнять свою главную задачу - служить центром научного знания. Книгохранилища центра, по утверждению создателей, расчитаны на пять миллионов томов. Интересно, откуда их собираются взять? Из фондов уже существующих библиотек МГУ? Но в чем смысл такой "перестановки"?
Своими постоянными выступлениями, направленными против введения ЕГЭ в качестве пропуска во все вузы России и против обязательного установления двухступенчатой системы высшей школы, Виктор Садовничий завоевал себе репутацию стойкого борца с реформами Министерства образования и науки, лидера "ректорской оппозиции", которая борется за сохранение академического образования в его прежнем, еще советском виде. И действительно, во многом благодаря его усилиям МГУ пока оказался в минимальной степени затронут новшествами Андрея Фурсенко и его предшественника на посту министра, Владимира Филиппова. Но сражаясь с "рыночным образованием" в своих публичных выступлениях, Садовничий на деле давно уже движется по пути, указанному его идеологическими противниками. Другой вопрос, есть ли у него возможность этого не делать - хозяйство сегодняшнего МГУ огромно, штат, по меркам того же Министерства образования, непомерно раздут, и ректор постоянно чувствует, как к университету тянутся руки чиновников, желающих сделать его более управляемым и прибыльным для государственной казны. В таких условиях хочешь - не хочешь приходится вступать в конкурентную борьбу за абитуриентов и поддерживать их приток любыми средствами - только таким способом Садовничий и весь профессорско-преподавательский штат университета могут доказать, что исповедуемая ими система преподавания по-прежнему востребованы обществом.
Пока престиж университета и, главное, все еще неисчислимые людские ресурсы России (а в МГУ, согласно официальным данным, каждый год принимают до 60 процентов иногородних студентов) позволяют им справляться с этой задачей. Что-то будет дальше?
Дмитрий Иванов
26.07.2005 23:25 | lenta.ru
Летняя кампания по приему абитуриентов в высшие учебные заведения страны еще не закончилась, но в главном вузе России - Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова - вступительные экзамены уже завершены. Официальное зачисление новой партии студентов-первокурсников МГУ произойдет в начале августа, но это уже бюрократические детали, а в целом все абитуриенты результаты свои знают, прием окончен и можно подводить итоги.
Нынешние правила поступления в российские вузы, установленные Министерством образования и науки, позволяют абитуриентам за лето сделать несколько попыток. Для этого, во-первых, был продлен срок подачи документов, который теперь составляет 25 дней (с 20 июня по 15 июля), а во-вторых, многие вузы готовы принимать от абитуриентов не подлинный аттестат о среднем образовании, а заверенную у нотариуса копию. Известно, что в рамках подобной практики иные выпускники участвуют аж в трех экзаменационных "волнах", а приемные комиссии некоторых коммерческих вузов готовы рассматривать результаты абитуриента, полученные им на вступительных экзаменах в другом, государственном вузе, куда он не прошел по конкурсу. Однако все эти ухищрения не для МГУ. Здесь берут только подлинники документов, прием которых заканчивается к 1 июля, и экзамены тут проходят в первую очередь - с 1 по 20 июля.
Одним из важных показателей престижности вуза считается конкурс на его вступительных экзаменах. В МГУ в этом году он составил более пяти человек на место - при плане приема 3670 первокурсников было подано 19700 заявлений от абитуриентов. В число выделенных мест входят как бесплатные (бюджетные), так и платные (коммерческие), поэтому не стоит думать, будто готовность платить деньги решает все и может заменить знания, проверяемые на экзаменах - число коммерческих мест ограничено, а проходной балл на них, как правило, несильно отличается от проходного балла на бюджетные места. Кстати, если еще в прошлом году минимальная стоимость годичного обучения на любом из факультетов МГУ составляла три тысячи долларов США, то в этом она была повышена до 3,9 тысяч.
Но пять человек на место - это усредненный показатель, который в МГУ от факультета к факультету весьма разнится. Например, на открытом два года назад факультете мировой политики он составил 18 человек на место, но и план приема там был невелик - всего 15 бюджетных мест. А среди "традиционных" факультетов рекордсменом в этом году неожиданно оказался экономический, причем его показатель "прыгнул" вверх более чем в полтора раза - если в 2004 году конкурс туда составлял 6,77 человека на место, то в этом он дошел до 11 человек. Но в приемной комиссии МГУ отмечают, что на ряде факультетов конкурс в этом году, напротив, понизился, например, на ВМиК (вычислительная математика и кибернетика) и мехмате, а заметнее всего - на факультете иностранных языков и регионоведения. Если в прошлом году конкурс там доходил до 16 человек на место, то в этом сократился вдвое - до восьми.
О чем, однако, говорит повышение или понижение интереса абитуриентов к тому или иному факультету? Можно ли считать, что преимущественное стремление вчерашних выпускников стать экономистами сигнализирует о нехватке в стране специалистов этого профиля? Как утверждают чиновники из Министерства образования и науки, это отнюдь не так. Напротив, госзаказ на экономистов в этом году был сокращен на 4,4 процента из-за регулярного, из года в год повторяющегося, перепроизводства кадров. А вот госзаказ на специалистов по информационным технологиям и связи, или занятым в промышленности и сфере услуг, напротив, был повышен, что, однако, не сказалось на популярности соответствующих факультетов. Иными словами, выбирая будущую специальность, абитуриенты и их родители ориентируются вовсе не на потребности страны и зачастую даже не на пристрастия самого выпускника (мало кто из старшекласников твердо знает, что он хочет быть, например, юристом, философом или биоинженером). Главную роль играет общее представление о престижности намеченного вуза и о "модности" будущей специальности, а вот соображения о том, что из-за высокой конкуренции в избранной области устроиться на работу по специальности после окончания вуза будет трудно, в расчет принимаются редко.
Действительно, МГУ не зря называют ведущим вузом страны. Причем это оценочное суждение в июне текущего года получило воплощение в цифрах рейтинга, который составило новое агентство "РейтОР" (рейтинг образовательных ресурсов). Оно примечательно тем, что судит о вузах не по традиционным показателям, таким как число преподавателей с научными степенями, оснащенность библиотек, количество квадратных метров аудитории на одного учащегося и так далее, а по иным, более показательным критериям. В расчет берутся средний уровень заработной платы выпускников, оценки преподавательского сообщества страны, оценки работодателей и целый ряд других, столь же жизненных показателей. Так вот, по оценкам "РейтОРа", которыми остались довольны как чиновники Министерства образования и науки, так и сами работники вузов, МГУ занял первое место, хотя, например, и отстал от соперников по такому важному показателю, как уровень средней заработной платы выпускников.
Несомненно, МГУ имени Ломоносова есть чем гордиться. Старейший университет России, основанный 250 лет назад, воспитавший и принявший в своих стенах сотни выдающихся ученых, в том числе с мировым именем, и сегодня остается лидером российского образования. Однако нешуточная борьба за первенство, развернувшаяся в образовательном сообществе страны в последние годы, равно как и само появление вышеупомянутого рейтинга, созданного по заказу Минобрнауки, примечательны - эти факты свидетельствуют о важных тенденциях в развитии нынешнего российского общества.
Согласно опросу, который в мае текущего года провел Фонд "Общественное мнение", число россиян, полагающих, что специалистов с высшим образованием в стране сегодня больше, чем нужно, по сравнению с 2001 годом выросло на 11 процентов и достигло 38 процентов от общего числа респондентов. Соответственно, на 15 процентов сократилось количество тех, кто говорил о недостатке в России дипломированных специалистов, - с 36 до 21 процента. При этом многие недовольны состоянием высшего образования в стране: 79 процентов опрошенных заявили, что сегодня нельзя поступить в вуз "без значительных денежных затрат", 50 процентов поставили качество советского высшего образования выше качества соответствующего образования в современной России, причем последнее, по мнению 37 процентов опрошенных, существенно ниже мирового уровня.
Но 78 процентов тех же самых россиян, отвечавших на вопросы ФОМа, заявили, что вузовский диплом по-прежнему необходим для успеха в жизни. Это противоречие: с одной стороны, вузов слишком много и учат они плохо, но, с другой стороны, диплом все равно нужен, - говорит само за себя. Низкое качество образования и невостребованность выпускников оцениваются жителями нашей страны с точки зрения неких абстрактных идеальных критериев; необходимость свидетельства о высшем образовании - с точки зрения субъективной выгоды.
Министерство образования и науки, которым с февраля прошлого года управляет Андрей Фурсенко, давно осознало суть этого противоречия и активно превращает систему высшего образования России в нечто вроде средства социализации граждан. Отсюда стремление приблизить образование "к жизни", а заодно - оценивать качество работы вузов в суммах, которыми работодатели готовы ежемесячно вознаграждать их выпускников. Сами по себе качество образования, фундаментальная академическая подготовка, теоретическая наука отходят при этом на задний план. Главным "заказчиком" будущих специалистов становится работодатель, главным критерием уровня их образованности - способность зарабатывать деньги, главной целью учебы - умение устроиться в жизни. В такой ситуации диплом Московского университета сам по себе, вне зависимости от факультета и полученных за годы учебы знаний, считается хорошей путевкой в жизнь. Пусть в стране перепроизводство экономистов - выпускники МГУ все равно будут востребованы. "Марка" вуза оказывается важнее профессии.
Не секрет, что разрыв между современными российскими вузами и послевузовской трудовой деятельностью, и в советское время (с его политикой госзаказа и обязательного распределения молодых специалистов) весьма широкий, за последние пятнадцать лет увеличился еще больше. Далеко не все выпускники институтов и университетов, в том числе и МГУ, сегодня идут работать по специальности. С одной стороны, ничего страшного в этом нет - базовая подготовка, полученная в Московском университете, позволяет обладателю его диплома с высокой долей вероятности найти себя во многих сферах деятельности. Но с другой, университет, ориентированный на заработную плату выпускников, теряет свое главное свойство, отличающее его от прочих вузов и обеспечивающий (пока обеспечивающий) его лидерство - не просто передавать знания, но и заниматься их приращением, "двигать науку".
Стремление чиновников из Министерства образования и науки перестроить систему российских вузов под условия Болонской конвенции (введение бакалавриата и магистратуры и другие новшества), сделать ее необременительной для бюджета и приспособить к материальным запросам сегодняшнего дня, вполне понятно. Но как в такой ситуации должны вести себя сами вузы, тот же МГУ?
Виктор Антонович Садовничий, давший в начале лета онлайн-интервью посетителям интернет-сайта РИА "Новости", так ответил на вопрос о своих достижениях на посту ректора лучшего вуза страны: "За последнее время МГУ открыл 13 новых факультетов. Полностью переоснастил приборный парк, построил несколько корпусов. Количество обучающихся выросло в 2 раза и достигает сейчас 40 тысяч. Сохранены и развиваются все научные школы. Университет строит медицинский центр, 4 новых учебных корпуса. И такого развития, какое происходит сейчас в университете, в его истории еще не было".
Трудно спорить с тем, что бурное строительство, развернутое на обширных территориях университета, разбросанных по всей Москвы, пойдет ему на пользу. Но вот эти 13 новых факультетов по маловразумительным направлениям вроде мировой политики - в последнее время даже ученая степень такая появилась, кандидат или доктор политических наук(?!) - они-то какое имеют отношение к приращению нового академического знания? Или взять строительство Интеллектуального центра на Воробьевых горах, напротив Главного здания МГУ. Несомненно, появление еще одной университетской библиотеки следует приветствовать. Но размах, с которым это здание стоимостью 200 миллионов долларов США было возведено аккурат к 250-летию МГУ, пока явно не соответствует его способности выполнять свою главную задачу - служить центром научного знания. Книгохранилища центра, по утверждению создателей, расчитаны на пять миллионов томов. Интересно, откуда их собираются взять? Из фондов уже существующих библиотек МГУ? Но в чем смысл такой "перестановки"?
Своими постоянными выступлениями, направленными против введения ЕГЭ в качестве пропуска во все вузы России и против обязательного установления двухступенчатой системы высшей школы, Виктор Садовничий завоевал себе репутацию стойкого борца с реформами Министерства образования и науки, лидера "ректорской оппозиции", которая борется за сохранение академического образования в его прежнем, еще советском виде. И действительно, во многом благодаря его усилиям МГУ пока оказался в минимальной степени затронут новшествами Андрея Фурсенко и его предшественника на посту министра, Владимира Филиппова. Но сражаясь с "рыночным образованием" в своих публичных выступлениях, Садовничий на деле давно уже движется по пути, указанному его идеологическими противниками. Другой вопрос, есть ли у него возможность этого не делать - хозяйство сегодняшнего МГУ огромно, штат, по меркам того же Министерства образования, непомерно раздут, и ректор постоянно чувствует, как к университету тянутся руки чиновников, желающих сделать его более управляемым и прибыльным для государственной казны. В таких условиях хочешь - не хочешь приходится вступать в конкурентную борьбу за абитуриентов и поддерживать их приток любыми средствами - только таким способом Садовничий и весь профессорско-преподавательский штат университета могут доказать, что исповедуемая ими система преподавания по-прежнему востребованы обществом.
Пока престиж университета и, главное, все еще неисчислимые людские ресурсы России (а в МГУ, согласно официальным данным, каждый год принимают до 60 процентов иногородних студентов) позволяют им справляться с этой задачей. Что-то будет дальше?
Дмитрий Иванов
DELETED
Акула пера
4/25/2006, 6:16:53 AM
Плохо будет
Куча идиотов и воров с дипломами, бандиты с дипломами МВД и...
Куча идиотов и воров с дипломами, бандиты с дипломами МВД и...
DELETED
Акула пера
4/25/2006, 7:57:39 PM
То Krimana
В Японии как раз такое образование которое в кабалу людей загоняет по гроб
У них поговорка любимая "Будешь спать 5 часов провалишься, 4 часа - поступишь"
и "Нам нужны чистые листы бумаги - што нам надо, мы сами на них напишем"
В России такое никак не пойдет... Народ не тот... Каждый из большинства будет гнуть свою линию, надеясь на авось...
Лучше сделать платное по высоким ценам для желающих...
Бесплатное - для талантов и спортсменов, как в Америке. Изарплату им платить, стимулировать...
Ведь Государство - это Люди
За взяточничество - расстрел. Гениальных ученых Россия не потеряет, уж поверьте...
Гениальные ученые либо работают там где взяток не берут, либо за бугром уже давно...
Насчет "бедное государство - Россия"
Недавно Россия 10 лимонов баксов перевела ХАМАС - терористам, которые занимаются зомбированием людей и убийством детей - сколько можно было талантливых студентов из дерьма вытащить...
В Японии как раз такое образование которое в кабалу людей загоняет по гроб
У них поговорка любимая "Будешь спать 5 часов провалишься, 4 часа - поступишь"
и "Нам нужны чистые листы бумаги - што нам надо, мы сами на них напишем"
В России такое никак не пойдет... Народ не тот... Каждый из большинства будет гнуть свою линию, надеясь на авось...
Лучше сделать платное по высоким ценам для желающих...
Бесплатное - для талантов и спортсменов, как в Америке. Изарплату им платить, стимулировать...
Ведь Государство - это Люди
За взяточничество - расстрел. Гениальных ученых Россия не потеряет, уж поверьте...
Гениальные ученые либо работают там где взяток не берут, либо за бугром уже давно...
Насчет "бедное государство - Россия"
Недавно Россия 10 лимонов баксов перевела ХАМАС - терористам, которые занимаются зомбированием людей и убийством детей - сколько можно было талантливых студентов из дерьма вытащить...
Art-ur
Удален 5/2/2006, 2:04:07 AM
У нас в стране немного иначе. Действует система грантов. Если абитуриент на тестировании набрал нужное количество баллов, то он получает грант и может поступить в любой ВУЗ по своему выбору. Государство оплатит учебу. Если не набрал, то он может получить кредит на обучение, и расчитаться после окончания или во время учебы. Я работаю в частном ВУЗе. Многие студенты переводятся к нам из государственных ВУЗ-ов, поскольку качество обучения намного выше. Требования жестче. Хотя взятки всё равно имеют место быть. Проблема большинства ВУЗ-ов - это стремление заработать на количестве обучающихся, а не на качестве. Поэтому Студентов не отчисляют за неуспеваемость только потому, что он платит деньги.
В штатах иной принцип, качественное образование и репутация ВУЗа стоят на первом месте. Поэтому выпускники должны иметь хорошее образование, поскольку это гаранирует им работу. Это является лучшей рекламой ВУЗа для абитуриента. Поэтому спрос на услуги нескольих классных ВУЗов значительно превышает предложение и у них нет проблемы недобора. Но захорошее образование надо платить, как и за всее хорошее. Когда-то и мы придем к такому, но нужно время. Плохие ВУЗы уйдут сами по себе. Сейчас проблема усугубляеися ещё и тем, что в не зависимости от качества образования, при устройстве на работу также действует система взяток.
Krimana
Вопрос в том, а сможет ли государство (наше) оплачивать все бюджетные места? Наше государство экономически неразвитое 9т.е. слабое). Иполностью бюджетных университетов не должно быть!
Система кедитования образования может решить проблему. То есть отучился и потом выплатил из зарплаты. 3-4 тыс. не такая большая сумма. Государтсво обязательно будет заказывать специалистов для собственных программ (учителя, врачи, экономисты, управленцы, силовики и т.д.) поэтому бесплатное образование должно быт обязательно. Люди которые будут работать в бюджетной сфере вряд-ли смогут оправдать затраты на образование из зарплаты, к тому же работать они будут на государство, вот пусть оно и платит за подготовку специалистов для себя.
В штатах иной принцип, качественное образование и репутация ВУЗа стоят на первом месте. Поэтому выпускники должны иметь хорошее образование, поскольку это гаранирует им работу. Это является лучшей рекламой ВУЗа для абитуриента. Поэтому спрос на услуги нескольих классных ВУЗов значительно превышает предложение и у них нет проблемы недобора. Но захорошее образование надо платить, как и за всее хорошее. Когда-то и мы придем к такому, но нужно время. Плохие ВУЗы уйдут сами по себе. Сейчас проблема усугубляеися ещё и тем, что в не зависимости от качества образования, при устройстве на работу также действует система взяток.
Krimana
Вопрос в том, а сможет ли государство (наше) оплачивать все бюджетные места? Наше государство экономически неразвитое 9т.е. слабое). Иполностью бюджетных университетов не должно быть!
Система кедитования образования может решить проблему. То есть отучился и потом выплатил из зарплаты. 3-4 тыс. не такая большая сумма. Государтсво обязательно будет заказывать специалистов для собственных программ (учителя, врачи, экономисты, управленцы, силовики и т.д.) поэтому бесплатное образование должно быт обязательно. Люди которые будут работать в бюджетной сфере вряд-ли смогут оправдать затраты на образование из зарплаты, к тому же работать они будут на государство, вот пусть оно и платит за подготовку специалистов для себя.
Varvar
Мастер
5/8/2006, 4:01:37 AM
Привет всем! Тема отличная. Что я могу сказать про платное образование..., да много чего негативного. Тут выше говорилось, что комерческие заведения созданы в дополнение к государственным, хм. У меня брат учится в комерческом институте и, если честно, очень редко его посещает и умудряется при этом все сдавать. Разница между госуниверситетом и комуниверситетом такова: для государственного заведения учащиеся - абитуриенты и будущие специалисты, для комерческого - клиенты, которые платят деньги за обучение (и особо не парятся), а образование что там, что тут - ВЫСШЕЕ. Полный бред!!! Говорят, что в России образование одно из лучших, - согласен, но только для тех, кто не может давать взятки в связи со своей неплатежеспособностью и достигает только все своими мозгами. Молодеж разленилась (хотя о чем я говорю - это же чисто русский менталитет!). Коррупция в высших заведениях прогрессирует только потому, что есть ленивые родители с еще более ленивыми и "не совсем умными" детишками, которые готовы платить любые деньги, лишь бы пропихнуть свое чадо в высшее заведение. Все просто: есть мозги, но нет денег - поступай! Нет мозгов - плати и поступай!
Пример, у меня в компании, в которой я работаю, как и везде приходят новые люди, конкретно менеджеры. Все на крутых бибиках, стильные и т.д. и т.п. Вот только мозгов и образования не хватает, поэтому долго не задерживаются. Служебные записки начальству пишут с ...тью всевозможными ошибками.
Мое мнение: детей своих надо воспитывать, а не баловать, тогда они сами без помощи родителей и взяток поступят куда угодно и, как упоминалось выше, любой преподователь (пусть даже самый "пробитый" на всю голову) мозговитого абитуриента валить не станет.
Пример, у меня в компании, в которой я работаю, как и везде приходят новые люди, конкретно менеджеры. Все на крутых бибиках, стильные и т.д. и т.п. Вот только мозгов и образования не хватает, поэтому долго не задерживаются. Служебные записки начальству пишут с ...тью всевозможными ошибками.
Мое мнение: детей своих надо воспитывать, а не баловать, тогда они сами без помощи родителей и взяток поступят куда угодно и, как упоминалось выше, любой преподователь (пусть даже самый "пробитый" на всю голову) мозговитого абитуриента валить не станет.
WILD_STRANGER
Мастер
5/8/2006, 4:48:33 AM
Образование (высшее) ДОЛЖНО БЫТЬ ПЛАТНЫМ, исключение должны быть для тех кто может туда поступить самостоятельно набрав бесплатный проходной бал ... это сразу решит проблему зарплат для бюджетников ... если человек платил за свое образование ... то вряд ли он пойдет работать за 100$ в мес в какую нить лоховскую гос структуру ... а если он уже туда пошел ... то пусть эта структура и платит за его обучение ... и состовляет с ним какой нибудь договор ... сколько он типа на нее будет работать ...
другой вариант кредитование ... тоже очень интересный ...
другой вариант кредитование ... тоже очень интересный ...
Varvar
Мастер
5/8/2006, 7:46:03 AM
(WILD_STRANGER @ 08.05.2006 - время: 00:48) Образование (высшее) ДОЛЖНО БЫТЬ ПЛАТНЫМ, исключение должны быть для тех кто может туда поступить самостоятельно набрав бесплатный проходной бал ... это сразу решит проблему зарплат для бюджетников ... если человек платил за свое образование ... то вряд ли он пойдет работать за 100$ в мес в какую нить лоховскую гос структуру ... а если он уже туда пошел ... то пусть эта структура и платит за его обучение ... и состовляет с ним какой нибудь договор ... сколько он типа на нее будет работать ...
другой вариант кредитование ... тоже очень интересный ...
Ну, платное оно не должно быть!!! А идея кредитования и про госструктуры с зарплатой 100$ (для безмозглых и ленивых) - это интересно. Респект!
другой вариант кредитование ... тоже очень интересный ...
Ну, платное оно не должно быть!!! А идея кредитования и про госструктуры с зарплатой 100$ (для безмозглых и ленивых) - это интересно. Респект!
Art-ur
Удален 5/8/2006, 3:27:54 PM
Ну у нас-то кредитование давно работает. Все довольны.
Комсомольский Наблюдатель
Грандмастер
5/8/2006, 7:18:53 PM
(andryy @ 20.12.2004 - время: 00:20) нет, если у тех кто сидит наверху осталась еще хоть капля мозгов то этого они не сделают.
а я против. вот когда будут у населения доходы как в Германии....
все еше не раз поплачут горькими слезами что потеряли СССР.и пока его не восстановят в какой либо форме..НИЧЕГО ХОРОШЕГО УНАС НЕ БУДЕТ.
ВСЕ ЧТО БЫЛО ПРЕКРАССНОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОСТАЛОСЬ В СССР.
а насчет мозгов..то вы совсем уж оптимист...батенька....
думаете что у тех кто наверху есть желание думать о тех кто есть внизу.
все мозги у них направлены в совершенно другую сторону.
конешно...воровали во все времена и во всех правительствах.
но коммунисты например думали что их власть вечна.
поэтому и народу оставалось и общество развивалось и учеба и медицина и путевки на отдых и в пионер лагеря были бессплатные.
а те которые у власти теперь ЗНАЮТ что не сегодня завтра их не будет. поэтому сметают все что можно.
и те кто придут после них не будут отличаться чем то качественно позитивным..)))
так что или СССР или через 50 лет страна превратиться в пустыню.
а я против. вот когда будут у населения доходы как в Германии....
все еше не раз поплачут горькими слезами что потеряли СССР.и пока его не восстановят в какой либо форме..НИЧЕГО ХОРОШЕГО УНАС НЕ БУДЕТ.
ВСЕ ЧТО БЫЛО ПРЕКРАССНОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОСТАЛОСЬ В СССР.
а насчет мозгов..то вы совсем уж оптимист...батенька....
думаете что у тех кто наверху есть желание думать о тех кто есть внизу.
все мозги у них направлены в совершенно другую сторону.
конешно...воровали во все времена и во всех правительствах.
но коммунисты например думали что их власть вечна.
поэтому и народу оставалось и общество развивалось и учеба и медицина и путевки на отдых и в пионер лагеря были бессплатные.
а те которые у власти теперь ЗНАЮТ что не сегодня завтра их не будет. поэтому сметают все что можно.
и те кто придут после них не будут отличаться чем то качественно позитивным..)))
так что или СССР или через 50 лет страна превратиться в пустыню.
WILD_STRANGER
Мастер
5/9/2006, 5:17:02 AM
(хомячек без лыж @ 08.05.2006 - время: 15:18) все еше не раз поплачут горькими слезами что потеряли СССР.и пока его не восстановят в какой либо форме..НИЧЕГО ХОРОШЕГО УНАС НЕ БУДЕТ.
ВСЕ ЧТО БЫЛО ПРЕКРАССНОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОСТАЛОСЬ В СССР.
А я и так знаю что у Вас в Белоруси при батьке НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ БУДЕТ можете там попытаться достроить ссссбр, а заодно забор ... что бы коммунистическая зараза не выветривалась ... и дерьмо коммунистическое не растекалось ...
ВСЕ ЧТО БЫЛО ПРЕКРАССНОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОСТАЛОСЬ В СССР.
А я и так знаю что у Вас в Белоруси при батьке НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ БУДЕТ можете там попытаться достроить ссссбр, а заодно забор ... что бы коммунистическая зараза не выветривалась ... и дерьмо коммунистическое не растекалось ...
Varvar
Мастер
5/9/2006, 6:18:16 PM
(хомячек без лыж @ 08.05.2006 - время: 15:18) (andryy @ 20.12.2004 - время: 00:20) нет, если у тех кто сидит наверху осталась еще хоть капля мозгов то этого они не сделают.
а я против. вот когда будут у населения доходы как в Германии....
все еше не раз поплачут горькими слезами что потеряли СССР.и пока его не восстановят в какой либо форме..НИЧЕГО ХОРОШЕГО УНАС НЕ БУДЕТ.
ВСЕ ЧТО БЫЛО ПРЕКРАССНОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОСТАЛОСЬ В СССР.
а насчет мозгов..то вы совсем уж оптимист...батенька....
думаете что у тех кто наверху есть желание думать о тех кто есть внизу.
все мозги у них направлены в совершенно другую сторону.
конешно...воровали во все времена и во всех правительствах.
но коммунисты например думали что их власть вечна.
поэтому и народу оставалось и общество развивалось и учеба и медицина и путевки на отдых и в пионер лагеря были бессплатные.
а те которые у власти теперь ЗНАЮТ что не сегодня завтра их не будет. поэтому сметают все что можно.
и те кто придут после них не будут отличаться чем то качественно позитивным..)))
так что или СССР или через 50 лет страна превратиться в пустыню.
Твои изречения, по-моему, пропитаны коммунизмом. СССР, конечно, хорошо. Вот только ты, наверное, забыл расшифровку этих четырех букв. Социализм сейчас не нужен, более того, он просто угробит всю страну начиная от экономики, заканчивая международными отношениями. Необходимо просто сделать его бесплатным при демократии, и это вполне возможно, вот только кое-кому просто не нужно...
а я против. вот когда будут у населения доходы как в Германии....
все еше не раз поплачут горькими слезами что потеряли СССР.и пока его не восстановят в какой либо форме..НИЧЕГО ХОРОШЕГО УНАС НЕ БУДЕТ.
ВСЕ ЧТО БЫЛО ПРЕКРАССНОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОСТАЛОСЬ В СССР.
а насчет мозгов..то вы совсем уж оптимист...батенька....
думаете что у тех кто наверху есть желание думать о тех кто есть внизу.
все мозги у них направлены в совершенно другую сторону.
конешно...воровали во все времена и во всех правительствах.
но коммунисты например думали что их власть вечна.
поэтому и народу оставалось и общество развивалось и учеба и медицина и путевки на отдых и в пионер лагеря были бессплатные.
а те которые у власти теперь ЗНАЮТ что не сегодня завтра их не будет. поэтому сметают все что можно.
и те кто придут после них не будут отличаться чем то качественно позитивным..)))
так что или СССР или через 50 лет страна превратиться в пустыню.
Твои изречения, по-моему, пропитаны коммунизмом. СССР, конечно, хорошо. Вот только ты, наверное, забыл расшифровку этих четырех букв. Социализм сейчас не нужен, более того, он просто угробит всю страну начиная от экономики, заканчивая международными отношениями. Необходимо просто сделать его бесплатным при демократии, и это вполне возможно, вот только кое-кому просто не нужно...
Immortal
Грандмастер
5/10/2006, 7:44:51 PM
(Varvar @ 09.05.2006 - время: 14:18) Необходимо просто сделать его бесплатным при демократии, и это вполне возможно, вот только кое-кому просто не нужно...
Бесплатного ничего не бывает. Если уж говорим здесь серьёзно и конкретно про высшее образование, то и про источники финансирования давайте говорить по-взрослому, а не по-советски.
Прежде всего, стоит определиться, сколько мест в ВУЗах страны государство способно оплачивать само, из госбюджета. Эта цифра определяется реальными расходами ВУЗов и количеством студентов в них, а также суммой, что при принятии на очередной год госбюджета отпущена будет на ВУЗы.
Если гос-во способно оплатить одновременно обучение в институтах, скажем, 20 000 человек, так пусть это и будут 20 000, а не 100 000 кое-как, и не 100 000 за счёт тех однокурсников, что платят за обучение.
Не надо эти расходы перекладывать друг на друга. Сколько гос-во может, столько пусть и оплачивает.
Бесплатного ничего не бывает. Если уж говорим здесь серьёзно и конкретно про высшее образование, то и про источники финансирования давайте говорить по-взрослому, а не по-советски.
Прежде всего, стоит определиться, сколько мест в ВУЗах страны государство способно оплачивать само, из госбюджета. Эта цифра определяется реальными расходами ВУЗов и количеством студентов в них, а также суммой, что при принятии на очередной год госбюджета отпущена будет на ВУЗы.
Если гос-во способно оплатить одновременно обучение в институтах, скажем, 20 000 человек, так пусть это и будут 20 000, а не 100 000 кое-как, и не 100 000 за счёт тех однокурсников, что платят за обучение.
Не надо эти расходы перекладывать друг на друга. Сколько гос-во может, столько пусть и оплачивает.
Varvar
Мастер
5/11/2006, 3:14:07 AM
Хорошо, давайте говорить по взрослому. Если исходить из того, сколько людей сможет получить от государства образование, тогда следует упомянуть о том, сколько денег этим самым государством воруется... А образование, я считаю, ОБЯЗАНО БЫТЬ БЕСПЛАТНЫМ, потому как это национальный интерес самого государства, если оно конечно хочет развиваться и иметь хорошую интеллектуальную составляющюю. Просто надо меньше воровать и строить дачи на Рублевке стоимостью от 2 млн. $. Вот так. 
Foma-5
Профессионал
5/11/2006, 3:53:10 AM
(кап.Сильвер @ 21.12.2004 - время: 01:50) Полностью платное образование делать нельзя. С одной стороны это приведёт к тому, что учиться будут в основном обеспеченные люди, а те кто небогат не смогут себе этого позволить даже имея способности. Это, в свою очередь, будет приводить к росту социальной напряжённости в обществе.
С другой стороны платное образование у нас наверняка приведёт к снижению качества обучения, ///
деятельность под руководством Америки.....
Я тоже так считаю.
С другой стороны платное образование у нас наверняка приведёт к снижению качества обучения, ///
деятельность под руководством Америки.....
Я тоже так считаю.
Immortal
Грандмастер
5/11/2006, 6:29:36 PM
(Varvar @ 10.05.2006 - время: 23:14) Хорошо, давайте говорить по взрослому. Если исходить из того, сколько людей сможет получить от государства образование, тогда следует упомянуть о том, сколько денег этим самым государством воруется...
Это и есть "по-взрослому"?
Воруется НЕ государством, а У государства.
Воровали, воруют, будут воровать чиновники. Говорить об этом можно (и нужно) долго, но толку как не было, так и нет. Главное, это не имеет никакого отношения к вопросу финансирования образования.
Неужели вы думаете, что чиновники соберутся и решат: "хватит воровать, надо на народное образования бабла оставить!"?
Или, быть может, Путин им прикажет? "Хорош растаскивать, людям на учёбу не хватает!" - и воровство прекратится.
Это всё, простите, демагогия.
А образование, я считаю, ОБЯЗАНО БЫТЬ БЕСПЛАТНЫМ
Снова здорово...
Да не бывает ничего в этом мире бесплатным!
В любом случае, кто-то платит!
Если вы имеете в виду, что государство обязано всем желающим обеспечить за счёт бюджета высшее образование, так и говорите.
Только вот, президент уже решил иначе. Он уже второй год говорит о том, что нам не нужно столько людей с высшим образованием, т.к. не хватает рабочих, а не инженеров, юристов и экономистов. А главное, граждане наши не стремятся на государство работать.
Полагаю, "бюджетников" следует обязать после окончания ВУЗа лет 5-7 отработать на гос. службе. В случае несогласия, оплатить обучение по реальной стоимости.
Это и есть "по-взрослому"?Воруется НЕ государством, а У государства.
Воровали, воруют, будут воровать чиновники. Говорить об этом можно (и нужно) долго, но толку как не было, так и нет. Главное, это не имеет никакого отношения к вопросу финансирования образования.
Неужели вы думаете, что чиновники соберутся и решат: "хватит воровать, надо на народное образования бабла оставить!"?
Или, быть может, Путин им прикажет? "Хорош растаскивать, людям на учёбу не хватает!" - и воровство прекратится.
Это всё, простите, демагогия.
А образование, я считаю, ОБЯЗАНО БЫТЬ БЕСПЛАТНЫМ
Снова здорово...
Да не бывает ничего в этом мире бесплатным!
В любом случае, кто-то платит!
Если вы имеете в виду, что государство обязано всем желающим обеспечить за счёт бюджета высшее образование, так и говорите.
Только вот, президент уже решил иначе. Он уже второй год говорит о том, что нам не нужно столько людей с высшим образованием, т.к. не хватает рабочих, а не инженеров, юристов и экономистов. А главное, граждане наши не стремятся на государство работать.
Полагаю, "бюджетников" следует обязать после окончания ВУЗа лет 5-7 отработать на гос. службе. В случае несогласия, оплатить обучение по реальной стоимости.
chips
Грандмастер
5/11/2006, 6:55:04 PM
Господи! Да что так все пугают госслужбой! Поверьте, ничего страшного в министерствах и федеральных службах нет... и зарплаты хорошие и льготы разные... А если говорить о госпредприятиях - так их почти не осталось - все коммерсанты разворовали.
Varvar
Мастер
5/13/2006, 12:29:16 AM
(Immortal @ 11.05.2006 - время: 14:29) (Varvar @ 10.05.2006 - время: 23:14) Хорошо, давайте говорить по взрослому. Если исходить из того, сколько людей сможет получить от государства образование, тогда следует упомянуть о том, сколько денег этим самым государством воруется...
Это и есть "по-взрослому"?
Воруется НЕ государством, а У государства.
Воровали, воруют, будут воровать чиновники. Говорить об этом можно (и нужно) долго, но толку как не было, так и нет. Главное, это не имеет никакого отношения к вопросу финансирования образования.
Неужели вы думаете, что чиновники соберутся и решат: "хватит воровать, надо на народное образования бабла оставить!"?
Или, быть может, Путин им прикажет? "Хорош растаскивать, людям на учёбу не хватает!" - и воровство прекратится.
По-моему в последнее время под словом "государство" как раз так и понимается слово чиновник. А теперь представь, что будет если 15% от всей численности смогут заплатить за высшее образование, а 85% оставшихся нет. Если бы все в ГосДуме были бы с таким мышлением, как у тебя, то лет так через 10, а то и раньше, возник бы страшнейший кризис квалифицированных кадров со всеми вытекающими последствиями. Если у тебя есть пара десятков тысяч рублей в три месяца в кармане лишние - флаг в руки, зато у других таких денег нет, а в жизнь всем хочется выбиться.
Эгоистка!!!
Это и есть "по-взрослому"?Воруется НЕ государством, а У государства.
Воровали, воруют, будут воровать чиновники. Говорить об этом можно (и нужно) долго, но толку как не было, так и нет. Главное, это не имеет никакого отношения к вопросу финансирования образования.
Неужели вы думаете, что чиновники соберутся и решат: "хватит воровать, надо на народное образования бабла оставить!"?
Или, быть может, Путин им прикажет? "Хорош растаскивать, людям на учёбу не хватает!" - и воровство прекратится.
По-моему в последнее время под словом "государство" как раз так и понимается слово чиновник. А теперь представь, что будет если 15% от всей численности смогут заплатить за высшее образование, а 85% оставшихся нет. Если бы все в ГосДуме были бы с таким мышлением, как у тебя, то лет так через 10, а то и раньше, возник бы страшнейший кризис квалифицированных кадров со всеми вытекающими последствиями. Если у тебя есть пара десятков тысяч рублей в три месяца в кармане лишние - флаг в руки, зато у других таких денег нет, а в жизнь всем хочется выбиться.
Эгоистка!!!
Immortal
Грандмастер
5/14/2006, 5:35:49 AM
(chips @ 11.05.2006 - время: 14:55) Господи! Да что так все пугают госслужбой! Поверьте, ничего страшного в министерствах и федеральных службах нет... и зарплаты хорошие и льготы разные...
А кто пугает-то?
Вы читаете то, что хотите прочитать?
Факты таковы, что выпускники ВУЗов не стремятся идти работать на госслужбу. Кадров с образованием - не хватает. А где-то, и любых кадров...
А если говорить о госпредприятиях - так их почти не осталось - все коммерсанты разворовали.
Чушь.
Не разворовали, а купили или приватизировали. В рамках закона.
(Varvar)По-моему в последнее время под словом "государство" как раз так и понимается слово чиновник.
Это очевидно разные понятия.
А теперь представь, что будет если 15% от всей численности смогут заплатить за высшее образование, а 85% оставшихся нет.
Из числа студентов?
Так, если считать нынешнее студенчество, более половины уже платит, в той или иной мере.
Так что, ваше "а если..." - позавчерашний день.
Если бы все в ГосДуме были бы с таким мышлением, как у тебя, то лет так через 10, а то и раньше, возник бы страшнейший кризис квалифицированных кадров со всеми вытекающими последствиями.
Так я говорю: пусть гос-во оплачивает учёбу тех, кого возьмут на службу. А они, получив бесплатно образование, пусть будут любезны отработать за это на госслужбе.
Здесь никто не спорит - и зря вы ломитесь в открытую дверь. Выглядит комично...
Эгоистка!!!
А этот бред к чему?
Как я, в данных обстоятельствах, могу проявить себя не-эгоисткой?
Из своего кармана дать денег на учёбу "детям рабочих"?
Очередная благоглупость.
А кто пугает-то?Вы читаете то, что хотите прочитать?
Факты таковы, что выпускники ВУЗов не стремятся идти работать на госслужбу. Кадров с образованием - не хватает. А где-то, и любых кадров...
А если говорить о госпредприятиях - так их почти не осталось - все коммерсанты разворовали.
Чушь.
Не разворовали, а купили или приватизировали. В рамках закона.
(Varvar)По-моему в последнее время под словом "государство" как раз так и понимается слово чиновник.
Это очевидно разные понятия.
А теперь представь, что будет если 15% от всей численности смогут заплатить за высшее образование, а 85% оставшихся нет.
Из числа студентов?
Так, если считать нынешнее студенчество, более половины уже платит, в той или иной мере.
Так что, ваше "а если..." - позавчерашний день.
Если бы все в ГосДуме были бы с таким мышлением, как у тебя, то лет так через 10, а то и раньше, возник бы страшнейший кризис квалифицированных кадров со всеми вытекающими последствиями.
Так я говорю: пусть гос-во оплачивает учёбу тех, кого возьмут на службу. А они, получив бесплатно образование, пусть будут любезны отработать за это на госслужбе.
Здесь никто не спорит - и зря вы ломитесь в открытую дверь. Выглядит комично...
Эгоистка!!!
А этот бред к чему?
Как я, в данных обстоятельствах, могу проявить себя не-эгоисткой?
Из своего кармана дать денег на учёбу "детям рабочих"?
Очередная благоглупость.
Волчица мать
Мастер
5/14/2006, 5:44:44 AM
(Immortal @ 14.05.2006 - время: 04:35)
Факты таковы, что выпускники ВУЗов не стремятся идти работать на госслужбу. Кадров с образованием - не хватает. А где-то, и любых кадров...
Автору большой плюс. полностью на все 100% согласна, что в федеральные службы идут единицы, с кадрами проблема!
Факты таковы, что выпускники ВУЗов не стремятся идти работать на госслужбу. Кадров с образованием - не хватает. А где-то, и любых кадров...
Автору большой плюс. полностью на все 100% согласна, что в федеральные службы идут единицы, с кадрами проблема!
Varvar
Мастер
5/14/2006, 2:49:01 PM
Уважаемая Immortal!!! Говоришь красиво, вот только на кой хрен молодого выпускника из провинции ставить перед выбором (он еще ни одного самостоятельного решения никогда не принимал), либо ты парень выкладываешь тысяч ...цать за семестр, либо дуй на госслужбу и пахай там за копейки до конца своих дней, зато получишь высшее образование. Пардон, а зачем ему тогда вообще его получать?! Перспектив не вижу.