Платное образование

(Immortal @ 22.06.2005 - время: 12:43) (Krimana @ 19.06.2005 - время: 20:59) А ты думаешь, что у нас В России найдется много меценатов, которые будут спонсировать умных людей или нет
Немного.
Но можно и самим заработать...
им наплевать на развитие, а побыстрее выкачать все денежки и смыться за рубеж, ну предположим, как это сделали Березовский, Гусинский да можно бесконечно перечислять! 
Сорри за оффтоп, но их к этому вынудили. Если бы вам предложили на выбор: тюрьма или эмиграция, что бы предпочли вы?
Да их будет немного, а на вопрос, что бы я выбрала, то я отвечу, что эмиграция!!!!

Krimana: Да я согалсна, что государство виноваито в том, что аспиранты уезжают из страны я думаю, что на 1500 тысячи рублей мало кто сможет выжить! А создание попечительских советов, которые Фурсенко предлагает создать, то я думаю, что они будут неэффективны из-за коррупции и корысти их участников! Они будут вообще неэффективны. Дело даже не коррупции. Академическая среда - это третья беда России после дураков и дорог. Если не первая - перед дорогами... У меня лучший друг - филолог, доктор наук (в 34 года)... Ну да не буду оффтопить.

(Плепорций @ 19.06.2005 - время: 22:22) Бесплатное ВО - это когда государство содержит все ВУЗы за счет бюджета. Платное ВО - это когда студенты вносят в кассу ВУЗа деньги за свое обучение. Или их родители. Или предприятия, которые направили их учиться. Или меценаты. Или государство - когда также точно, как и остальные, вносит деньги в кассу.
Меня больше поражает тот факт, что госоподин Фурсенко постоянно кричит, что система образования должна идти в ногу с государством, а в государстве устанавливаются рыночные отношения, значит и система в/о должна переходить на такие отношения, а как же Швеция, это государство которым я восхищаюсь, это государство с рыночной экономикой, а здравоохранение и система в/о бесплатны.

Krimana, не надо про Швецию. Во-первых, не факт, что социальные гарантии вообще должны достигать уровня шведских. Это приводит к сложным психо-социальным проблемам в обществе, и социальное иждивенчество - мелочь по сравнению с остальными. Не буду в этом топе приводить все свои соображения на этот счет. Советую просто поинтересоваться уровнем суицидов в Швеции на тысячу населения. А также их демографией. Во-вторых, не надо прыгать через пять ступенек. Шведский социализм - явление, последовавшее вслед за веками развития первобытно-либерального ("дикого") капитализма. Нам бы сначала вообще научить людей зарабатывать, стремиться к работе и заработку, а не к служению Великой Цели за барские подачки. Бесплатное - развращает, это факт.

(Плепорций @ 23.06.2005 - время: 04:57) Krimana, не надо про Швецию. Во-первых, не факт, что социальные гарантии вообще должны достигать уровня шведских. Это приводит к сложным психо-социальным проблемам в обществе, и социальное иждивенчество - мелочь по сравнению с остальными. Не буду в этом топе приводить все свои соображения на этот счет. Советую просто поинтересоваться уровнем суицидов в Швеции на тысячу населения. А также их демографией. Во-вторых, не надо прыгать через пять ступенек. Шведский социализм - явление, последовавшее вслед за веками развития первобытно-либерального ("дикого") капитализма. Нам бы сначала вообще научить людей зарабатывать, стремиться к работе и заработку, а не к служению Великой Цели за барские подачки. Бесплатное - развращает, это факт.
Да я знаю статистику, но все же надо брать лучшее от других стран, люди в России не исключение, Гурр описывал, что если долгое время давать, а потом забрать, то это вызовет целый поток недовольств, которые приведут к беспорядкам, а как известно, чторусские люди привыкли уже к бесплатному образованию, и нашему государству следовало бы разрешать проблему в пользу населения, а не ради своей выгоды!

Krimana, это все совершенно правильно, и именно поэтому никто и не призывает вот так вот взять и завтра все бесплатное ВО отменить. Отменять нужно постепенно. Ибо в том виде, в котором у нас находится ВО, толку от него мало. Бесплатное развращает: у нас толпы дипломоносителей, а по-настоящему грамотного специалиста днем с огнем не сыщешь. Диплом должен быть заветной целью, синонимом престижа и высокооплачиваемой работы. А сейчас? Папа дал взятку на вступительных, сынок кое-как переплыл через сессии, получил диплом, но так и остался дуб дубом. А вот если бы папе пришлось выложить тысяч хотя бы 10 баксов за обучение, он бы подумал пять раз, глядя на своего оболтуса.

(Плепорций @ 23.06.2005 - время: 05:22) Krimana, это все совершенно правильно, и именно поэтому никто и не призывает вот так вот взять и завтра все бесплатное ВО отменить. Отменять нужно постепенно. Ибо в том виде, в котором у нас находится ВО, толку от него мало. Бесплатное развращает: у нас толпы дипломоносителей, а по-настоящему грамотного специалиста днем с огнем не сыщешь. Диплом должен быть заветной целью, синонимом престижа и высокооплачиваемой работы. А сейчас? Папа дал взятку на вступительных, сынок кое-как переплыл через сессии, получил диплом, но так и остался дуб дубом. А вот если бы папе пришлось выложить тысяч хотя бы 10 баксов за обучение, он бы подумал пять раз, глядя на своего оболтуса.
Дя я тоже не против того, чтобюы образование было платным, но только в пределах разумного, предположим какая-то небольшая сумма денег, но извини 2-3 тысю евро и выше, это могут себе не многие позволить, я могу, но извини достаточно посмотреть статистику о доходах населения и сразу будет понятно, ведь 50-60, а по неколторым источникам и 70% находятся на пороге бедности, так что будем выделять элиту?

Krimana:   Дя я тоже не против того, чтобюы образование было платным, но только в пределах разумного, предположим какая-то небольшая сумма денег, но извини 2-3 тысю евро и выше, это могут себе не многие позволить, я могу, но извини достаточно посмотреть статистику о доходах населения и сразу будет понятно, ведь 50-60, а по неколторым источникам и 70% находятся на пороге бедности, так что будем выделять элиту? Да нет же, Krimana, причем тут "позволить"/"не позволить"? ТАЛАНТЛИВЫЙ абитуриент всегда должен учиться бесплатно. Во всем мире это всегда было, есть и будет. Я могу поступить в Массачусетс, если знаю язык и наберу определенный балл на тесте - мне еще и доплачивать будут, и пылинки сдувать. Я не понимаю, почему должны иметь право учиться в ВУЗе те, кто и талантами особыми не обладает, и у кого денег нет. Может им вообще как-то иначе свою жизнь устраивать, без ВО?

(Плепорций @ 24.06.2005 - время: 03:06) Krimana:   Дя я тоже не против того, чтобюы образование было платным, но только в пределах разумного, предположим какая-то небольшая сумма денег, но извини 2-3 тысю евро и выше, это могут себе не многие позволить, я могу, но извини достаточно посмотреть статистику о доходах населения и сразу будет понятно, ведь 50-60, а по неколторым источникам и 70% находятся на пороге бедности, так что будем выделять элиту? Да нет же, Krimana, причем тут "позволить"/"не позволить"? ТАЛАНТЛИВЫЙ абитуриент всегда должен учиться бесплатно. Во всем мире это всегда было, есть и будет. Я могу поступить в Массачусетс, если знаю язык и наберу определенный балл на тесте - мне еще и доплачивать будут, и пылинки сдувать. Я не понимаю, почему должны иметь право учиться в ВУЗе те, кто и талантами особыми не обладает, и у кого денег нет. Может им вообще как-то иначе свою жизнь устраивать, без ВО?
А разве у них стипендии такие большие не из-за того, что большая часть студентов учатся на платном???

Krimana:   А разве у них стипендии такие большие не из-за того, что большая часть студентов учатся на платном??? Да нет, конечно! Деньги студенты платят ВУЗу, но не ВУЗ выплачивает стипендии! Стипендию талантливому студенту платит государство из специального фонда. Оттуда же оплачивается и его обучение. А на особо большие стипендии есть даже специальные конкурсные экзамены. Перечитай рассказ А. Конан-Дойла "Три студента"! Если отвлечься от дедуктивного метода, то там речь как раз идет о значительной стипендии молодым талантам. А ведь это XIX век!

(Плепорций @ 24.06.2005 - время: 04:26) Krimana:   А разве у них стипендии такие большие не из-за того, что большая часть студентов учатся на платном??? Да нет, конечно! Деньги студенты платят ВУЗу, но не ВУЗ выплачивает стипендии! Стипендию талантливому студенту платит государство из специального фонда. Оттуда же оплачивается и его обучение. А на особо большие стипендии есть даже специальные конкурсные экзамены. Перечитай рассказ А. Конан-Дойла "Три студента"! Если отвлечься от дедуктивного метода, то там речь как раз идет о значительной стипендии молодым талантам. А ведь это XIX век!
понимаешь, вы думаете, что наше государство будет заинтересовано в выплате стипендий талантливым людям, я сомневаюсь, к тому же Путин, очень часто повторяет, что в России очень много людей с В/О и это не очень хорошо!

Я говорил о платном образовании в сослагательном наклонении. Конечно, нынешняя ситуация весьма мало соответствует моим фантазиям. А с Путиным я согласен - число имеющих ВО можно и подсократить за счет качества этого самого ВО.

(Плепорций @ 24.06.2005 - время: 04:57) Я говорил о платном образовании в сослагательном наклонении. Конечно, нынешняя ситуация весьма мало соответствует моим фантазиям. А с Путиным я согласен - число имеющих ВО можно и подсократить за счет качества этого самого ВО.
А что вы имеете в виду, подсократить и улучшить, какими мерами?? Я считаю, что образование в России одно из самых лучших в мире!

Krimana, одно из лучших в мире оно в десятке ВУЗов. А всего их у нас около двух тысяч по последним подсчётам. Арифметика разная напрашивается...

(kozeroga @ 24.06.2005 - время: 13:30) Krimana, одно из лучших в мире оно в десятке ВУЗов. А всего их у нас около двух тысяч по последним подсчётам. Арифметика разная напрашивается...
Да, но арифметика, насчет того, что в России много вузов, заключается прежде всего в наличии платных вузов, а бюджетных не так уж и много!

(Krimana @ 23.06.2005 - время: 02:39) достаточно посмотреть статистику о доходах населения и сразу будет понятно, ведь 50-60, а по неколторым источникам и 70% находятся на пороге бедности, так что будем выделять элиту?
Ну, а зачем нам всеобщее высшее образование?
Столько специалистов (даже если бы хороших!) не нужно. Очень много профессий не требуют высшего образования. А у нас оно "бесплатное", и большинство выпускников школ стремятся хоть в какой-нибудь институт притулиться.
1. За государственный (= наш общий) счёт.
2. Вовсе не собираясь потом работать по специальности; тем более - на гос. службе.

(Immortal @ 25.06.2005 - время: 00:30) (Krimana @ 23.06.2005 - время: 02:39) достаточно посмотреть статистику о доходах населения и сразу будет понятно, ведь 50-60, а по неколторым источникам и 70% находятся на пороге бедности, так что будем выделять элиту?
Ну, а зачем нам всеобщее высшее образование?
Столько специалистов (даже если бы хороших!) не нужно. Очень много профессий не требуют высшего образования. А у нас оно "бесплатное", и большинство выпускников школ стремятся хоть в какой-нибудь институт притулиться.
1. За государственный (= наш общий) счёт.
2. Вовсе не собираясь потом работать по специальности; тем более - на гос. службе.
Высшее образование меняет людей, не надо стермиться быть похожими на Запад, где специалист по персоналу ничего другого сделать не может, в России универсальное образование классическое, которое надо продолжать развивать, один из академиков высказался, что на формирование нашей системы образования ушло 150 лет, столько же уйдет и на формирование нового, а платность этого образования, даст только больший контингент людей, которые будут необразованными!

Krimana: Высшее образование меняет людей, не надо стермиться быть похожими на Запад, где специалист по персоналу ничего другого сделать не может, в России универсальное образование классическое, которое надо продолжать развивать, один из академиков высказался, что на формирование нашей системы образования ушло 150 лет, столько же уйдет и на формирование нового, а платность этого образования, даст только больший контингент людей, которые будут необразованными! Как ни печально, но во-многом Вы правы. Однако в нашем евклидовом мире любая палка имеет два конца. Классическое российское образование может сделать человека по-настоящему умным и образованным, однако чаще всего не способно создать по-настоящему грамотного специалиста. По персоналу, если хотите. В результате у нас масса народу готова порассуждать о судьбах России, а микропроцессор спроектировать некому. Я бы предложил несколько сузить кругозор наших студентов за счет развития их узкоспециальной подготовки. Пора нам уже в России из бедности выбираться при помощи грамотных специалистов. В том числе и по персоналу. И зря Вы думаете, что бюджетные ВУЗы дают лучшую подготовку, нежели платные. Для высокого уровня образования необходимы: 1) классный преподавательский состав; 2) мощная научно-техническая база. При существующем уровне зарплат преподавателям ни один грамотный специалист не пойдет работать в ВУЗ. Если это, конечно, не филология или история. В ВУЗах читают специальности чаще всего их выпускники, которые и пороху-то не нюхали. Что же касается материально-технического обеспечения обраазовательного процесса - то ВУЗы в полном дерьме почти везде. Результат: у нас готовят неплохих историков, филологов, юристов и лингвистов. Но только не инженеров, только не технических специалистов. И не врачей. И не экономистов. И еще много таких "не".

(Плепорций @ 25.06.2005 - время: 01:28) Krimana: Высшее образование меняет людей, не надо стермиться быть похожими на Запад, где специалист по персоналу ничего другого сделать не может, в России универсальное образование классическое, которое надо продолжать развивать, один из академиков высказался, что на формирование нашей системы образования ушло 150 лет, столько же уйдет и на формирование нового, а платность этого образования, даст только больший контингент людей, которые будут необразованными! Как ни печально, но во-многом Вы правы. Однако в нашем евклидовом мире любая палка имеет два конца. Классическое российское образование может сделать человека по-настоящему умным и образованным, однако чаще всего не способно создать по-настоящему грамотного специалиста. По персоналу, если хотите. В результате у нас масса народу готова порассуждать о судьбах России, а микропроцессор спроектировать некому. Я бы предложил несколько сузить кругозор наших студентов за счет развития их узкоспециальной подготовки. Пора нам уже в России из бедности выбираться при помощи грамотных специалистов. В том числе и по персоналу. И зря Вы думаете, что бюджетные ВУЗы дают лучшую подготовку, нежели платные. Для высокого уровня образования необходимы: 1) классный преподавательский состав; 2) мощная научно-техническая база. При существующем уровне зарплат преподавателям ни один грамотный специалист не пойдет работать в ВУЗ. Если это, конечно, не филология или история. В ВУЗах читают специальности чаще всего их выпускники, которые и пороху-то не нюхали. Что же касается материально-технического обеспечения обраазовательного процесса - то ВУЗы в полном дерьме почти везде. Результат: у нас готовят неплохих историков, филологов, юристов и лингвистов. Но только не инженеров, только не технических специалистов. И не врачей. И не экономистов. И еще много таких "не".
Так может лучше решить эту проблему, увеличением роли колледжей? Чтобы колледжи готовили специалистов с техническим образованием, или ввести колледж, как предступень перед университетом??

Krimana:   Так может лучше решить эту проблему, увеличением роли колледжей? Чтобы колледжи готовили специалистов с техническим образованием, или ввести колледж, как предступень перед университетом?? Нет, так не получится. Оператора химреактора можно подготовить в колледже со средним специальным, но вот разработчика химреактора - нет. Нужен совсем другой уровень знаний. Разница как между пользователем ПК и программистом.