Нужен ли вождь?

Такого преемника вертел я на одном месте.
Бомбисты у нас в стране были и еще появятся, когда оборзевшие путинские жополизы нас доведут. Взрывать будем эту мразь!

(HiddenOne @ 22.02.2008 - время: 23:11) Такого преемника вертел я на одном месте.
Бомбисты у нас в стране были и еще появятся, когда оборзевшие путинские жополизы нас доведут. Взрывать будем эту мразь!
Которую? Их ведь население поддерживает! Пусть не 70% , но 50-точно. Против народа не попрешь. Кто владеет ящиком для идиотов-того идиоты и коронуют. Закон природы, однако.

(jakellf @ 23.02.2008 - время: 01:38) Их ведь население поддерживает!
Оно как дитё малое - не ведает, что творит...

Инфантилизм чудовищный... Отсюда тяга к патеру...

(JFK2006 @ 23.02.2008 - время: 01:42) Отсюда тяга к патеру...
В патере ничего плохого нет, но настоящий, а не состоящий из легенд, появляется не часто, да и человеческие недостатки ему не чужды...В истории безполезно искать, там все либо черное либо белое...а в современном мире, он наверное исключен, политическое устройство не позволеет, проявится. Из недавнего прошлого, Франко, Пиночет...наверное подходят на эту роль, но именно патера, а не вождя...
Вождей все время тянет, куда то в другие страны...они не обустраивают, а завоевывают...часто забывая о собственной стране.

(HiddenOne @ 22.02.2008 - время: 23:11) Такого преемника вертел я на одном месте.
Бомбисты у нас в стране были и еще появятся, когда оборзевшие путинские жополизы нас доведут. Взрывать будем эту мразь!
Взрывами и бомбами можно породить нового вождя.
Более жестокого.

(sorques @ 23.02.2008 - время: 02:08) В патере ничего плохого нет, но настоящий, а не состоящий из легенд, появляется не часто, да и человеческие недостатки ему не чужды...В истории безполезно искать, там все либо черное либо белое...а в современном мире, он наверное исключен, политическое устройство не позволеет, проявится. Из недавнего прошлого, Франко, Пиночет...наверное подходят на эту роль, но именно патера, а не вождя...
Вождей все время тянет, куда то в другие страны...они не обустраивают, а завоевывают...часто забывая о собственной стране.
Вы идеалист. Описываете нечто вроде "города-солнце"...
1. Идеалов никогда не бывает. И Франко и Пиночет были скорее "злыми отчимами", чем патерами.
2. Нельзя всю жизнь держаться за штанину патера, жить, пытаясь преданно заглянуть ему в глаза из-под низу, ждать от него конфетку.
Надо в конце концов начинать жить своим умом, строить жизнь (государственную) самому. Мне кажется, мы на это способны.
Кроме Испании и Чили была и есть масса преуспевающих стран, могущих прекрасно обходиться без "отца нации". Мне они нравятся больше...

(JFK2006 @ 23.02.2008 - время: 12:29)
Вы идеалист. Описываете нечто вроде "города-солнце"...
1. Идеалов никогда не бывает. И Франко и Пиночет были скорее "злыми отчимами", чем патерами.
2. Нельзя всю жизнь держаться за штанину патера, жить, пытаясь преданно заглянуть ему в глаза из-под низу, ждать от него конфетку.
Надо в конце концов начинать жить своим умом, строить жизнь (государственную) самому. Мне кажется, мы на это способны.
Кроме Испании и Чили была и есть масса преуспевающих стран, могущих прекрасно обходиться без "отца нации". Мне они нравятся больше...
Да ну...какой я идеалист. Ну еще "город солнце" мне приписали...
Вы предстовляете, что бы было с Испанией без Франко? Банды троцкистов и анархистов, в итоге построили из Испании нечто похожие на Тортугу в 17 веке, но с портретами Ленина и Троцкого, потом их развернул бы тов.Сталин в правильном направлении.... Чили сейчас самая экономически развитая страна Южной Америки...А что было бы, если победили социалисты-коммунисты? Вторая Куба...В этих странах именно патеры-вожди, сыграли роль спасителей отечества...
Вы если посмотрите внимательней на все страны, то там были в свое время люди, которые как бы направили страну в нужное русло...
Без Петра, его реформ и модернизации армии, России к концу 18 века, как самостоятельного государства не существовало бы...
В США все отцы нации, на банкнотах...
В Европе от Бисмарка, до Де Голя...
Эти люди именно создавали государство, но бываю конечно и лжепатеры.Тогда страны годами расхлюбывают ошибки этих вождей.

(sorques @ 24.02.2008 - время: 01:29) В этих странах именно патеры-вожди, сыграли роль спасителей отечества...
Вы если посмотрите внимательней на все страны, то там были в свое время люди, которые как бы направили страну в нужное русло...
Эти люди именно создавали государство, но бываю конечно и лжепатеры.Тогда страны годами расхлюбывают ошибки этих вождей.
Со многим не соглашусь. Люди, о которых Вы говорите, в первую очередь создавали свою личную авторитарную систему. А потом уже начинали всё остальное. И заканчивалось это всегда загниванием. Франко и Салазар, например. Не знаю, что там с Пиночетом, но помнится, что и в конце его правления в экономике Чили были большие проблемы...

Вождь всегда ведёт страну к загниванию. Да, в периоды жесточайших кризисов необходима личность у руля страны. Сильная личность. С повышенными полномочиями. На период кризиса. Но проблема в том, что, когда кризис преодалён, ни одна подобная личность просто так, добровольно власть не отдавала... А абсолютизм всегда ведёт к загниванию...

З.Ы. Петр I - тема особая. Но я значительно более высоко оцениваю реформы Александра II.

А как оценить что, все период реформирования закончен?

(JFK2006 @ 25.02.2008 - время: 17:03) Вождь всегда ведёт страну к загниванию. Да, в периоды жесточайших кризисов необходима личность у руля страны. Сильная личность. С повышенными полномочиями. На период кризиса. Но проблема в том, что, когда кризис преодалён, ни одна подобная личность просто так, добровольно власть не отдавала... А абсолютизм всегда ведёт к загниванию...

З.Ы. Петр I - тема особая. Но я значительно более высоко оцениваю реформы Александра II.
Петр I, как-раз таки, тема не особая, а показательная. Таким и должен быть лидер..Кстати, пока читала, про него и подумала, еще и про Екатерину Вторую..и прочая.. Никаких здесь отклонений... И не всегда Вождь ведет к загниванию. К загниванию ведет интерес кучки людей, что окружают вождя с корыстными целями...Перту, просто повезло в этом плане.

(JFK2006 @ 25.02.2008 - время: 17:03) Но проблема в том, что, когда кризис преодалён, ни одна подобная личность просто так, добровольно власть не отдавала... А абсолютизм всегда ведёт к загниванию...


Франко подготовил страну к тому, что она предстовляет сейчас и не стал искать приемника из своих соратников.

Пиночет сам ушел...Кризис в Чили был временный и обусловленный мировыми проблемами в экономики.

(JFK2006 @ 25.02.2008 - время: 17:03) (sorques @ 24.02.2008 - время: 01:29) В этих странах именно патеры-вожди, сыграли роль спасителей отечества...
Вы если посмотрите внимательней на все страны, то там были в свое время люди, которые как бы направили страну в нужное русло...
  Эти люди именно создавали государство, но бываю конечно и лжепатеры.Тогда страны годами расхлюбывают ошибки этих вождей.
Со многим не соглашусь. Люди, о которых Вы говорите, в первую очередь создавали свою личную авторитарную систему. А потом уже начинали всё остальное. И заканчивалось это всегда загниванием. Франко и Салазар, например. Не знаю, что там с Пиночетом, но помнится, что и в конце его правления в экономике Чили были большие проблемы...

Вождь всегда ведёт страну к загниванию. Да, в периоды жесточайших кризисов необходима личность у руля страны. Сильная личность. С повышенными полномочиями. На период кризиса. Но проблема в том, что, когда кризис преодалён, ни одна подобная личность просто так, добровольно власть не отдавала... А абсолютизм всегда ведёт к загниванию...

З.Ы. Петр I - тема особая. Но я значительно более высоко оцениваю реформы Александра II.
Наверное - оба правы!
Если вернуться к Путину, то когда он пришел к власти, он навеное был нужен и именно как сильный лидер, но сегодняшний цирк с приемником, как-то настораживает...

(alim @ 25.02.2008 - время: 18:57) Если вернуться к Путину, то когда он пришел к власти, он навеное был нужен и именно как сильный лидер, но сегодняшний цирк с приемником, как-то настораживает...
России нужны чёткие законы и неукоснительное их исполнение. Не на словах, а на деле.

ЛИДЕР нужен всегда, в любом деле, но где ж его взять, идельного, ведущего массы??? в современной России лидеров не вижу!! даже Вовочка не был лидером, его просто назначили, а потом все хорошее связывали с ним, а плохое с другими, с врагами демократии и гласности! так и получился псевдо лидер!

(JFK2006 @ 25.02.2008 - время: 19:22) (alim @ 25.02.2008 - время: 18:57) Если вернуться к Путину, то когда он пришел к власти, он навеное был нужен и именно как сильный лидер, но сегодняшний цирк с приемником, как-то настораживает...
России нужны чёткие законы и неукоснительное их исполнение. Не на словах, а на деле.
Как раз больше всего настораживают чёткие законы и неукоснительное их исполнение. Формально ведь так и есть: все законно

"Нет, имели уже Ленина со Сталиным"
Не понял, кто кого имел?

(alim @ 25.02.2008 - время: 22:44) Как раз больше всего настораживают чёткие законы и неукоснительное их исполнение. Формально ведь так и есть: все законно
Нет этого. Как нет и сильного лидера. И сильной власти. Власть пока ещё способна проявлять силу там, где это касается её шкурных интересов (дело "ЮКОСА", например). А вот побороть, например, коррупцию она не в состоянии. Создать условия нормальные для лечения детей, например, не может... Так в чём сила-то этой власти? Пару десятков "несогласных" в автобус запихать?

(smm @ 02.01.2008 - время: 13:25) Мне - на фиг не нужен, а вот тому, что у нас называется словом "народ" - вот тут не поручусь. Возможно, и да... Привычка такая дурная у этого самого "народа" - не думать своими мозгами, не осознавать и, тем более, не бороться за свои интересы, а перекладывать все на того самого "лидера". Иногда (хотя прекрасно понимаю, КАК кое-кто это воспримет) он мне того деревенского дурачка из некрасовского "Кому на Руси жить хорошо" напоминает:

"Подарит ли копеечку, ударит ли по темечку
Смеется, дурачок..."

А периодически - озлобляется, берется за дубину и не глядя начинает "гвоздить" во всех направлениях...

Два основных состояния....
Хорошо это или плохо, но это есть византийская структура государства. Все об этом прекрасно знают: царь - наместник бога на земле и т.д. Это наша традиция, и никуда от этого не уйти. Отсюда сказки про хорошего царя и плохих бояр... На мой взгляд, важно найти здоровый центризм. Чтобы монарх был ограничен в полномочиях и чтобы народ не маргинализировался (как при Ельцине). Так сказать, "правильное разделение полномочий".

Мне вождь не нужен. Нет идеологии (и нужна ли она?), а квази-вождь уже есть- был Путин, теперь Медведев. На самом деле, задумываясь о феномене вождизма, прихожу к противоречивому заключению: с одной стороны, несомненный положительный результат (сплочение нации, реализация крупных проектов, победа в войне), с другой-подавление всяческой индивидуальности, креатива. При всем уважении к СССР, теперь я склоняюсь к выводу, что те плюсы, которые были, достались не совсем оправданной ценой. В результате (хотя это не проблема коммунистов, все началось гораздо раньше)- шок 90-х, потерянное поколение, неприкаянная молодежь... Ок, возвращаясь к сабжу, "Скрипач не нужен" (с) и точка. Нужно, чтобы люди на местах были Людьми, а не быдлом, мирно жующим жвачку.

(Laura McGrough @ 11.03.2008 - время: 17:36) с одной стороны, несомненный положительный результат (сплочение нации, реализация крупных проектов, победа в войне),
А в Британии был за последние сто лет вождь?