Нужен ли вождь?

(Bradshow @ 04.01.2008 - время: 02:10) Народу, возможно, и нужен.
Мне - нет.
Вождь нужен только тем, кто хочет за ним идти куда-то, к счастью, а вот куда, сами не знают. Вот он пусть и ведёт.
А я никуда идти не собираюсь. Ни с народом, ни с этими гэбульниками.
То есть, вы у нас, как и остальные высказавшиеся за третий сверху вариант, не часть народа и к народу - нации никакого отношения не имеете? Так, простите, вы из какого племени: ирокезы, навахо, может маори? А может вы и сами вождик? ....
Мне лично, как части российского народа, Чингачгуки в руководстве страны не нужны ...
Кстати, если что, Вовку - то как именовать будем: а то был Никита Сергеевич - Кукурузный початок, Леонид Ильич - Мохнатая бровь?)))
Владимир Владимирович - Медвежья лапа подойдёт? ...

(ufl @ 02.01.2008 - время: 21:53) (alim @ 02.01.2008 - время: 21:18) А мне лично - нужен! Конечно не для того, что бы "задрав штаны" бежать за ним в какое-нибудь очередное "светлое" будущее. Просто страна у нас большая, и живем лично мы далеко от столиц, и разбираться в интригах политических элит у нас нет ни особой возможности, ни времени, да и желания особого нет. По этому хотелось бы иметь некий простой и понятный ориентир, что бы хоть немного понимать, куда все ЭТО несется, хотя бы для того, что бы в  случае чего  в сторону отойти, а то ведь и затоптать могут….
alim, ИМХО, я могу ошибаться, но ваше определение вождя в принципе совпадает с определением которое smm дал кризисному управляющему- управляющий максимально возможного таланта. Способный реагировать быстро и нестандартно на нестандартные и даже критические ситуации, предлагать оригинальные решения, и не боящийся брать на себя за них ответственность. Имеющий не только тактическое (как у обычного управляющего), но и стратегическое видение ситуации. Но при этом никогда не забывающий, что не народ (и даже не система, не государство) - для него, а он - для них. Умеющий и считающий необходимым объяснять (тому самому народу), что и для чего он делает, а потому - в общем-то уважаемый, если не любимый большей частью этого народа, который чувствует и свою причастность, свою роль в происходящем
Немного не так. Я просто имел в виду, что ни на секунду не веру., что где-либо и когда-либо существовала или может существовать какая-то демократия в смысле так называемой власти народа ( а в смысле набора неких стандартных демократических процедур то тут спора нет). Власть принадлежала, принадлежит и будет принадлежать элитам: финансовым, политическим, этническим, религиозным и т.д. и т.п. (в разхных странах в разное время по разному). Так вот мне бы хотелось, что бы эта реальная власть существовала не в виде теневых структр, под прикрытием сказочек про свободу и демократию (сказочек при коммунистах наслушался до тошноты уже), а проявлялась в виде реальных личностей, а лучше в виде одной реальной личности. А свойства этой реальной личности меня мало волнут: кем он там себя считает, хороший он управленец или плохой - суть не в этом.

(alim @ 06.01.2008 - время: 20:09) (ufl @ 02.01.2008 - время: 21:53) (alim @ 02.01.2008 - время: 21:18) А мне лично - нужен! Конечно не для того, что бы "задрав штаны" бежать за ним в какое-нибудь очередное "светлое" будущее. Просто страна у нас большая, и живем лично мы далеко от столиц, и разбираться в интригах политических элит у нас нет ни особой возможности, ни времени, да и желания особого нет. По этому хотелось бы иметь некий простой и понятный ориентир, что бы хоть немного понимать, куда все ЭТО несется, хотя бы для того, что бы в  случае чего  в сторону отойти, а то ведь и затоптать могут….
alim, ИМХО, я могу ошибаться, но ваше определение вождя в принципе совпадает с определением которое smm дал кризисному управляющему- управляющий максимально возможного таланта. Способный реагировать быстро и нестандартно на нестандартные и даже критические ситуации, предлагать оригинальные решения, и не боящийся брать на себя за них ответственность. Имеющий не только тактическое (как у обычного управляющего), но и стратегическое видение ситуации. Но при этом никогда не забывающий, что не народ (и даже не система, не государство) - для него, а он - для них. Умеющий и считающий необходимым объяснять (тому самому народу), что и для чего он делает, а потому - в общем-то уважаемый, если не любимый большей частью этого народа, который чувствует и свою причастность, свою роль в происходящем
Немного не так. Я просто имел в виду, что ни на секунду не веру., что где-либо и когда-либо существовала или может существовать какая-то демократия в смысле так называемой власти народа ( а в смысле набора неких стандартных демократических процедур то тут спора нет). Власть принадлежала, принадлежит и будет принадлежать элитам: финансовым, политическим, этническим, религиозным и т.д. и т.п. (в разхных странах в разное время по разному). Так вот мне бы хотелось, что бы эта реальная власть существовала не в виде теневых структр, под прикрытием сказочек про свободу и демократию (сказочек при коммунистах наслушался до тошноты уже), а проявлялась в виде реальных личностей, а лучше в виде одной реальной личности. А свойства этой реальной личности меня мало волнут: кем он там себя считает, хороший он управленец или плохой - суть не в этом.
Проблема в том, что даже полезная на данный момент личность посе сидения в главном кресле начинает считать себя пупом земли. Особенно в России .А у Земли пупа нет-она круглая

(smm @ 02.01.2008 - время: 13:25) Привычка такая дурная у этого самого "народа" - не думать своими мозгами, не осознавать и, тем более, не бороться за свои интересы, а перекладывать все на того самого "лидера".
Сермяжная правда жизни. Общинное мышление...

(jakellf @ 08.01.2008 - время: 23:45) Проблема в том, что даже полезная на данный момент личность посе сидения в главном кресле начинает считать себя пупом земли. Особенно в России .А у Земли пупа нет-она круглая
Вопрос, на сколько я понял, был не в том, кем себя считает личность, а в том нужна ли она стране. На саму личность мне глубоко нас-ать, но ее наличие наверное все-таки необходимо.

(alim @ 10.01.2008 - время: 18:42) Вопрос, на сколько я понял, был не в том, кем себя считает личность, а в том нужна ли она стране. ... ее наличие наверное все-таки необходимо.
Зачем, позвольте полюбопытствовать?
Почему подавляющее большинство стран прекрасно себя чувствуют без вождя или национального лидера, а России он категорически необходим?

З.Ы. Старая, конечно, сказка "о главном" вырисовывается. Типа заявления: "не дорос ещё народец рассейский до демократии - верит чёрному пиару, выбирает невесть кого, поэтому будем губернаторов назначать!" То есть вместо наведения порядка при проведении выборов взяли и отменили сами выборы...

(JFK2006 @ 10.01.2008 - время: 18:53) (alim @ 10.01.2008 - время: 18:42) Вопрос, на сколько я понял, был не в том, кем себя считает личность, а в том нужна ли она стране. ... ее наличие наверное все-таки необходимо.
Зачем, позвольте полюбопытствовать?
Почему подавляющее большинство стран прекрасно себя чувствуют без вождя или национального лидера, а России он категорически необходим?

З.Ы. Старая, конечно, сказка "о главном" вырисовывается. Типа заявления: "не дорос ещё народец рассейский до демократии - верит чёрному пиару, выбирает невесть кого, поэтому будем губернаторов назначать!" То есть вместо наведения порядка при проведении выборов взяли и отменили сами выборы...
Вождь - это вершина демократии. Вождя невозможно назначить, его можно только выбрать, всем народом..
***вот написал и думаю: толи я так пошутил, толи это действительно правда?

(alim @ 10.01.2008 - время: 19:26) Вождь - это вершина демократии. Вождя невозможно назначить, его можно только выбрать, всем народом..
***вот написал и думаю: толи я так пошутил, толи это действительно правда?
Без совета старейшин и трубки мира тут никак: ну, и с кого старейшины начнут? ...

(alim @ 10.01.2008 - время: 19:26) Вождь - это вершина демократии.
Я не спрашивал, что такое "вождь". Я спрашивал, зачем он нужен?

Вождя невозможно назначить, его можно только выбрать, всем народом..А недостаточно избираемого президента? Почему?

Отвечу 1-ым пунктом, что да, России нужен лидер. Но только не такой как сейчас, который думает только о кучке богачей и их благополучии. Нужен такой как Иосиф Виссарионович Сталин, который думал о все народе и его благополучии. Кто-то задастся вопросом, а почему России нужен такой жесткий правитель, другие же страны обходятся и без таких? Отвечу, что причина в менталитете русского народа. Написал русского, поскольку он значительно доминирует в численном отношении над другими народами, населяющими Россию. Хотя можно написать и российского, сути это не изменит, все равно менталитет остальных наций просто растворяется в менталитете именно русского народа. Две основополагающих черты определили классики своими фразами:"Что делают в России? - Воруют!" и "В России две беды - дураки и дороги." Еще очень много классики писали о такой черте как "вечное холопство". Вот эти три черты народа России я бы и выделил в качестве менталитета - воровство, глупость и холопство. Именно эти три причины не позволяют русскому народу как в других странах выбирать каждый раз себе хорошую, демократическую, достойную власть, думающую о народе. Именно поэтому и нужен вождь, который будет суров, но справедлив. Вождь, который сам воровать не будет и другим не позволит, будет давать по рукам. Вождь, который не позволит жуликам себя сменить при таком глупом народе.

(ufl @ 03.01.2008 - время: 20:57) (jakellf @ 03.01.2008 - время: 19:39) Так, например, было после закона о кооперации-от пустых прилавков до относительного изобилия рванули за пару лет
jakellf, а зачем молодое поколение? 91й встретили узорами из спичечных коробков на продовольственных прилавках.
чиновники ничего сделать не могли
Ага. И страна узрела лица героев под названием «не запрещено» - люберецкие, тамбовские, солнцевские, долгопруднинские. Всех и не перечесть. ОПГ.

А при чём тут вождь и закон о кооперации от 26.05.1988 N 8998-XI? В смысле, Горбачёв был вождь что надо, да?
Горбачев-да. Тут я уверен.

(ufl @ 02.01.2008 - время: 14:04) (smm @ 02.01.2008 - время: 13:57) ufl, Вы же знаете мое абсолютно"западническое" мышление.
Знаю.
Но и вы знаете мое мышление. «Слово всё». Боле того. Вы как никто способны меня понять. Вас же тоже лозунгами кормили, до переедания, до чувства непреодолимой тошноты.
Поэтому, всё же хочется понять. Что стоит за словами «вождь», «духовный лидер» и «грамотный управляющий», «кризисный управляющий». Именно ваше мнение, как одного из немногих оставшихся на форуме либералов, мне крайне интересно. Что скажут либералбольшевики я хоть сейчас могу примерно накидать, если меня не вырвет при печатании лозунгов. Сами понимаете, переел в молодости.
Интересненько. Накидайте, плз. Помнится в эти ЛБ-шники вы меня упорно записывали. Хотя Вашего мнения я так и не увидел, так хоть

Фюрер нужен чтоб навести порядок.
Потому что сами мы не способны.
Другой вопрос, что на всем пространстве бывшСССР единственный харизматичный лидер сегодня - это батька Лукашенко. А у нас нету.

Вождь нужен племени Мумбо Юмбо, а мне лично как-то не хочется уподобляться диакрям. Ещё б вожаком назвали или паханом...

А у меня вот ощущение, что запуском этой темы в народ, нас просто пускают по ложному следу....
Питерцам власть полюбилась, вжились в нее, потоки распределили, появилось некое стратегическое мышление (пока больше на словах)
Альтернативы нет и не дадут появится
Поэтому реформировать власть может только сама себя...
Хватит ли воли для этого другой вопрос....
Тот же ВВП в том или ином статусе останется влиятельным политиком, любимым в народе...но тут принципиально как будут укреплятся институты власти именно как институты, где происходит реальная смена политиков без ущерба общего вектора развития
Оптимально, конечно через формирование мощной партийной системы (тот же ВВП мог возглавить одну из них)...но...
Сейчас по факту
у нас нет ни судебной власти
ни четвертой ветви (свободных СМИ)
законодательная управляется исполнительной....
(как хорошо подметил Жванецкий, не понимаю чего в первый день работы госдумы у всех праздничное настроение: они что, добились того чего хотели???)
Опять нас тащат к мысли, что без вождя нам никуда....

ВВП это бледное ничтожество, а не вождь.

(JFK2006 @ 10.01.2008 - время: 20:23) (alim @ 10.01.2008 - время: 19:26) Вождь - это вершина демократии.
Я не спрашивал, что такое "вождь". Я спрашивал, зачем он нужен?

Вождя невозможно назначить, его можно только выбрать, всем народом..А недостаточно избираемого президента? Почему?
1. Тут у нас на новогодние праздники морозы были, по телеку показывают: то там то сям авария, а в про Кемерово ни слова. Вышел я после праздников на работу и попал на одно совещание (почти случайно): оказывается в кемерово в Кировском районе кабель на подстанции взорвался, так три дня народ без света сидел. Приходу с работы включаю ТВ и там прямым текстом нагло заявляют, что в Кемерово никаких аварий не было, а надо сказать, наш местный канал занимается исключительно воспеванием г. Тулеева. Местное телевидение у нас так и называют "канал имени Тулеева". Так вот если бы жители Кировского района не дали телеграмму прямо Путину, может быть до сих пор без электричесва (а следовательно и без тепла и воды) сидели, поскольку начальство отдыхает у нас аж до 14го числа.
Вот вам и польза от вождя.
Если вождя не будет растащут местные царьки Россию по кусочкам. ох растащут.
2. А разве президент не может быть вождем? И обратно, разве вождь не может быть президентом?

alim
Простите а подстанция в чьем веденье?

(jakellf @ 11.01.2008 - время: 01:13) Горбачев-да. Тут я уверен.


То есть Горбачёв – вождь?
Хотя Вашего мнения я так и не увидел, так хоть
Вообще то я его высказал, но для вас могу вкратце повторить. Из уважения.
Я не знаю нужен ли нам вождь или нет, ибо не знаю в каком смысле вы употребили это слово в вопросе темы.
Вы можете сказать, а кто такой – вождь?
Интересненько. Накидайте, плз. Помнится в эти ЛБ-шники вы меня упорно записывали.Легко и не напрягаясь.
Наверху озабочены сохранением ВВП. Не мытьем, так катаньем. Нельзя президентом-пусть будет национальным лидером. Это ж кого надо крышевать, чтобы они так суетились?
Или вправду нам Фидель пожизненный нужен? (с) jakellf

Я вождя в гробу видел! Идите сами посмотрите!

Вождь - это тот, кто ведет. Но можно и по другому: вождь - это тот, за кем идут.
По эт ому вопрос "нужен ли нам вождь?" распадается на три вопроса:
1. Нужно ли нам вообще куда-либо идти?
2. Нужно ли нам идти в одном направлении?
3. Знает ли каждый из на куда и как идти самостоятельно?
На последний вопрос ответ скорее всего отрицательный: большинство наших граждан к самостоятельности не приучены.
На второй вопрос ответ точно положительный, если мы хотим сохранить Россию, как единую страну. А лично я хотиел бы чтобы страна сохранилась.
Что касается первого вопроса, то конечно хотелось бы дожить до такого состояния, что бы никуда иджти не надо было. но боюсь мы еще до этого не дожили.
Вот и выходжит, что вождь нужен. Даже не так, вождь скорее неизбежен.