Нужен ли вождь?

(alim @ 13.01.2008 - время: 16:49) Вождь - это тот, кто ведет. Но можно и по другому: вождь - это тот, за кем идут.
По эт ому вопрос "нужен ли нам вождь?" распадается на три вопроса:
1. Нужно ли нам вообще куда-либо идти?
2. Нужно ли нам идти в одном направлении?
3. Знает ли каждый из на куда и как идти самостоятельно?
На последний вопрос ответ скорее всего отрицательный: большинство наших граждан к самостоятельности не приучены.
На второй вопрос ответ точно положительный, если мы хотим сохранить Россию, как единую страну. А лично я хотиел бы чтобы страна сохранилась.
Что касается первого вопроса, то конечно хотелось бы дожить до такого состояния, что бы никуда иджти не надо было. но боюсь мы еще до этого не дожили.
Вот и выходжит, что вождь нужен. Даже не так, вождь скорее неизбежен.
На первый вопрос ответ удивил-если никуда не идти-станешь топтаться на месте и утонешь-мир, как болото, засасывает остановившихся. Они выживают только в резервациях-типа австралийских аборигенов

На второй-несомненно да, но решать куда должна не одаренная личность-вождь , а весь народ-коллегиально-ему терпеть невзгоды пути, а вожди обычно неплохо обеспечены и на метро не ездят.

На третий-каждый более менее знает , куда надо ему-но общий вектор решать нужно большинством ИМХО

(qwertun @ 10.01.2008 - время: 21:38) Отвечу 1-ым пунктом, что да, России нужен лидер. Но только не такой как сейчас, который думает только о кучке богачей и их благополучии. Нужен такой как Иосиф Виссарионович Сталин, который думал о все народе и его благополучии. Кто-то задастся вопросом, а почему России нужен такой жесткий правитель, другие же страны обходятся и без таких? Отвечу, что причина в менталитете русского народа. Написал русского, поскольку он значительно доминирует в численном отношении над другими народами, населяющими Россию. Хотя можно написать и российского, сути это не изменит, все равно менталитет остальных наций просто растворяется в менталитете именно русского народа. Две основополагающих черты определили классики своими фразами:"Что делают в России? - Воруют!" и "В России две беды - дураки и дороги." Еще очень много классики писали о такой черте как "вечное холопство". Вот эти три черты народа России я бы и выделил в качестве менталитета - воровство, глупость и холопство. Именно эти три причины не позволяют русскому народу как в других странах выбирать каждый раз себе хорошую, демократическую, достойную власть, думающую о народе. Именно поэтому и нужен вождь, который будет суров, но справедлив. Вождь, который сам воровать не будет и другим не позволит, будет давать по рукам. Вождь, который не позволит жуликам себя сменить при таком глупом народе.
Придется сделать забавный вывод - с таким вот "русским народом" у меня абсолютно ничего общего. Хотя имя, отчество, фамилия, большая часть крови - все русское, но общего - тождественный ноль. Кстати, еще и НЕ ворую, дураком НЕ являюсь, НЕ холопствую, в общем - ну, хоть стой, хоть плачь. И почему-то я сим фактом доволен до невозможности....

Такие индивидуумы, "государству" страдающему от хронических приступов любви к "обожаемому лидеру" - не только не нужны, но и вредны! Как вы тогда будете беспрекосновно повиноваться, с обожанием голядеть в глаза и из подтишка- плевать в суп Повелителя?

Вообще грустно, когда большинство нселения добровольно отождествляют себя с рабами

Вот что было написано небезизвестным Василием Шульгиным более 60 лет назад. Комментировать не буду - примите это как информацию к размышлению.

"Для русских наивыгоднейшая форма общежития есть Вожачество. К такому вожачеству (в форме ли монархии, диктатуры или иной) русские, понявшие свою истинную природу, будут стремиться. Будут стремиться по той простой причине, что изведают сладость всяких иных прочих построений. Важно для русских не то, будет ли у них парламент, "Земский Собор", Вече или еще что-нибудь в этом роде. Важно, чтобы у нации был духовно-политический центр. Важно, чтобы был вожак, который ослаблял бы неистовое взаимотрение русского народа ; направлял бы его усилия к одной цели ; складывал бы русские энергии, а не вычитал бы их одну из другой, как это неизменно делается, когда воцаряется хаос, именуемый некоторыми "русской общественностью", а другими "российской демократией" .
Для евреев такой духовный русский центр, безмерно усиливающий русский народ , невыгоден. Некоторые из них это прекрасно сознают, большинство не имеет об этом представления . Но это последнее обстоятельство, то есть что еврейская масса не может этой идеи осознать, не имеет почти никакого значения .
Говорят, что когда из народившейся полудюжины породистых щенят хотят отобрать самую лучшую собаку, то всех щенков наваливают один на другого, так, чтобы образовалась копошащаяся, попискивающая груда. Через некоторое время один какой-нибудь щенок выбивается наверх и держится на хребте у всех других. Заметивши оного, их опять перемешивают и так делают несколько раз. Если какой-нибудь щенок упорно выбивается наверх, то этого выбирают: он будет лучший.
Не то же ли самое происходит в груде народностей, копошащихся в пределах какого-нибудь государства? Бессознательно, неведомо для самой себя, каждая из них стремится выбраться "на поверхность". Россия, бывшая и будущая, разумеется, не представляла и не представит исключения. Сто народностей будут барахтаться в общей каше, инстинктивно борясь за гегемонию . При этом главная борьба будет идти между наиболее сильными народностями . В числе сильнейших будут русские и евреи .
Борясь, народности будут строить каждая такую организацию, которая делала бы ее наиболее сильной. Русские, как мы видели, заинтересованы построить организацию вожаческого типа, ибо при наличии таковой русские меньше грызут друг друга и дружно везут государственные сани. Известно, что для того, чтобы безнадежно остановить на целые часы гренландскую запряжку, стоит только поссорить собак. Они не только перестают везти сани, занявшись дракой, но еще так перепутают упряжь, что потом ее часами не распутаешь . Задача умелого русского вожака -- прежде всего не дать россам перегрызться : остальное прилагается само собой.
Естественно, что евреи, которым тоже хочется "наверх", будут стремиться не только самим быть как можно сильнее, но и по возможности ослаблять других. На этом пути они, евреи, инстинктивно будут применять все способы разрушения русской вожаческой организации . Распыленное русское стадо для них выгодно : оно не может представить сопротивления их всегда дружному напору. Они будут делать это дело разрушения даже помимо своей воли , даже -- до обреченности. "

вот только результатом такого отбора будет - общее стадо :)
допустим самый сильный выбраню А дальще? что делать тем, кто оказался всего лишь ненамного слабее его но сильнее столь любимой "патриотами" биомассы слабейших?
У него два пути:
плюнуть на стадо и податься в вольные волки (читай эммигрировать)
выждать момент и тяпнуть "вожака" так, чтоб больше не встал. Масса слабейших, спутанных страхом- препятствовать ему не будет..

в результате многократного повторения процесса будетм иметь а) усиление популяцие "на стороне" за счет принявших решение эммигрировать и общее ослабление "массы".
Те же самые собаководы называют это "хирением породы" :)

(jakellf @ 24.01.2008 - время: 09:36) (alim @ 13.01.2008 - время: 16:49) Вождь - это тот, кто ведет. Но можно и по другому: вождь - это тот, за кем идут.
По эт ому вопрос "нужен ли нам вождь?" распадается на три вопроса:
1. Нужно ли нам вообще куда-либо идти?
2. Нужно ли нам идти в одном направлении?
3. Знает ли каждый из на куда и как идти самостоятельно?
На последний вопрос ответ скорее всего отрицательный: большинство наших граждан к самостоятельности не приучены.
На второй вопрос ответ точно положительный, если мы хотим сохранить Россию, как единую страну. А лично я хотиел бы чтобы страна сохранилась.
Что касается первого вопроса, то конечно хотелось бы дожить до такого состояния, что бы никуда иджти не надо было. но боюсь мы еще до этого не дожили.
Вот и выходжит, что вождь нужен.  Даже не так, вождь скорее неизбежен.
На первый вопрос ответ удивил-если никуда не идти-станешь топтаться на месте и утонешь-мир, как болото, засасывает остановившихся. Они выживают только в резервациях-типа австралийских аборигенов

На второй-несомненно да, но решать куда должна не одаренная личность-вождь , а весь народ-коллегиально-ему терпеть невзгоды пути, а вожди обычно неплохо обеспечены и на метро не ездят.

На третий-каждый более менее знает , куда надо ему-но общий вектор решать нужно большинством ИМХО
Вопрос не в том, как выбирать путь. Но что бы хоть куда-нибудь идти нужен вождь. Причем вождь не может возникунуть иначе, как если его выберет большинство, конечно если речь идет именно в вожде а не о загонщике!

(chips @ 24.01.2008 - время: 13:56) Вот что было написано небезизвестным Василием Шульгиным более 60 лет назад. Комментировать не буду - примите это как информацию к размышлению.

"Для русских наивыгоднейшая форма общежития есть Вожачество. К такому вожачеству (в форме ли монархии, диктатуры или иной) русские, понявшие свою истинную природу, будут стремиться.
Небезизвестный Василий Шульгин считает русский народ быдлом. Вас это устраивает?

(alim @ 24.01.2008 - время: 15:56) Вопрос не в том, как выбирать путь. Но что бы хоть куда-нибудь идти нужен вождь. Причем вождь не может возникунуть иначе, как если его выберет большинство, конечно если речь идет именно в вожде а не о загонщике!
Шведы куда то идут, Фины, Швейцарцы, Южные Корейцы и Японцы, Англичане и Американцы. А есть ли у них вождь? У Северной Кореи есть и у Ирака был-и толку?

действительно,нельзя не согласиться с ufl.Все очень сильно зависит от трактовки понятия "вождь","национальные лидер".В моем понимании человечество так и не ушло от "вождизма"-президентства.Максимум что было придумано,это ограничение функций.Но даже в этом случае..Можно ли к примеру представить Великобританию без королевской семьи?:)Нафига они там нужны по сути то?Тоже рабский дух? ))

(Flex_ @ 25.01.2008 - время: 03:15)действительно,нельзя не согласиться с ufl.Все очень сильно зависит от трактовки понятия "вождь","национальные лидер".В моем понимании человечество так и не ушло от "вождизма"-президентства.Максимум что было придумано,это ограничение функций.Но даже в этом случае..Можно ли к примеру представить Великобританию без королевской семьи?:)Нафига они там нужны по сути то?Тоже рабский дух? ))
Королевская семья в Великобритании считаю не более чем фетиш, атрибутика.Можно и представить- абсолютно ничего не изменится. Там фундамент страны стоит не королевской семье. А вот в нашей стране стоило только сказать- всё вождей ( т.е. надсмотрщиков, сторожей.) нет ,все приняли свободу за вседозволенность ну и понеслась.. страна по кочкам. Вообще за всю свою 5000летнюю историю человек в психологическом плане изменился незначительно.Теоретически это выглядит так: в государствах построенных из эмигрантов (каждый из них сам по себе ЛИДЕР) фундамент закладывается на определенных правилах(законах), которые устанавливались по мере развития методом проб и ошибок(суды Линча и.д.) но всеравно главное устанавливались они коллективно и неисполнение этих правил сулило наказание Тут можно вспомнить хорошую пословицу : "Бог поделил мир на бедных и богатых ,а капитан Кольт уравнял их в правах". В России же с её историей народ искал пастуха вот приедет барин -барин нас рассудит.
Если кратко обозначить все что сказано выше: Есть люди-волки и есть люди-овцы. В нашей стране людей-овец больше поэтому нужен пастух (лидер) иначе немногочисленная часть людей-волков сожрет остальных, что очень хорошо проявилось в лихие 90-е не понимая что потом и самим им не выжить. НЕкоторые волчары тех времен это поняли ну и решили сохранять поголовье овец чтобы волчатам можно дальше жить не тужить.ТАК ПОЯВЛЯЕТСЯ МЫСЛЬ О ЛИДЕРЕ НАЦИИ.

(JFK2006 @ 24.01.2008 - время: 20:26) "Для русских наивыгоднейшая форма общежития есть Вожачество. К такому вожачеству (в форме ли монархии, диктатуры или иной) русские, понявшие свою истинную природу, будут стремиться.
Небезизвестный Василий Шульгин считает русский народ быдлом. Вас это устраивает?
Меня в этой жизни много чего не устраивает... Летом - жарко, зимой - холодно, в правительстве - сплошные и кто-то напИсал в лифте
Да и разве нет на форуме юзеров, про которых можно сказать словами Пушкина:
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами, — себя.
(Маленький камешек в огород нашего эксперта по США)

А ведь снова врем, chips. Себя единицами - бесспорно, и тут мне откровенно наплевать, считаете ли Вы (и кое-кто еще) так же или нет.. Безразлично. А вот нулями ВСЕХ уж точно не считаю. Но если "обобщенный портрет руcского народа" - это то, что было приведено выше, то констатирую - с ним у меня ничего общего. При этом не ставлю оценок - кто выше и ниже, а просто говорю мы - противоположности!

(chips @ 25.01.2008 - время: 09:21) Меня в этой жизни много чего не устраивает... Летом - жарко, зимой - холодно, в правительстве - сплошные и кто-то напИсал в лифте
Да и разве нет на форуме юзеров, про которых можно сказать словами Пушкина:
Словами Пушкина каждый может сказать красиво. Хотелось бы Ваших слов услышать.
Шульгин Ваш, приписывая русскому народу потребность в "вожачестве", мотивирует это тем, что народ русский есть быдло, да не просто быдло, а готовое при первой же возможности устроить свару. Посему автор и не мыслит нормальной жизни русского народа без надсмоторщика.
Вы этот текст привели с многозначительной приписочкой "информация к размышлению". Вы уклонились от прямого вопроса: устраивает ли Вас посыл Шульгина "русский народ есть быдло". Для меня это свидетельство того, что Вы с Шульгиным согласны.

chips! Вы неправы. Себя можете считать кем угодно, хоть Наполеоном. Но всех грести под одну гребёнку непозволительно.

Шульгин отнюдь не считает русским народ быдлом... Он монархист (который добился отречения Николая Второго) и вообще противоречивая личность... Как и мы русские...


"Русские

Будем строги к самим себе: это самый дешевый способ проделать жизненную программу, начертанную по воле рока для каждого человека и каждого народа. Снисходительное к себе отношение, а тем более самовлюбленность обходятся несравненно дороже. В таком разе другие приведут нас в христианскую веру, кровью выписав на нашей спине нашу истинную ценность.

Понаблюдайте внимательно за собою, своими близкими и знакомыми; если можете, мысленно расширьте свой кругозор еще шире, распространяя его на целые группы лиц и явлений; и вы придете к заключению, давно сделанному внимательными наблюдателями русской стихии. Вывод этот довольно печальный: мы, русские, носим в себе какое-то внутреннее противоречие. Мы (особенно остро это чувствуется со времени революции) не лишены патриотизма; мы любим Россию и русскость. Но мы не любим друг друга: по отношению к «ближнему своему» мы носим в душе некое отталкивание. Мы страдаем, когда долго не слышим русской речи, не видим русских лиц; мы как будто стремимся друг к другу; но соединяемся мы как будто только для того, чтобы начать бесконечные споры, которые немедленно переходят в распри. Сии последние приоткрывают какие-то тайные, но великие запасы злобы; и тогда — пошла писать губерния!
...............

Как известно, каждая нация есть «собрание родственников», находящихся по отношению друг к другу в той или иной степени родства. Чем эта степень ниже, тем, можно предполагать, сила разъединяющих факторов слабее. Кто-то, говорят, высчитал, что французы находятся друг к другу в двадцать пятой степени родства. Никто не высчитывал родства русского, но оно несомненно дальше французского. Это не может быть иначе, принимая во внимание, что русские в нашу эпоху, то есть в XX веке, представляют из себя пеструю смесь самых разнообразных кровей. Эта разноплеменность на скорую руку объединена русским языком (имеющим, правда, великую, чарующую силу) и весьма непродолжительным общим прошлым. Сила русского языка и русского быта имеют в себе, несомненно, какую-то очень мощную и очень обманчивую приманчивость, приманчивость, доходящую до предательства: человек, вкусивший этого напитка, самым искренним образом считает себя настоящим русским; а между тем все в нем, решительно все, — не русское; и во всяком случае вопиет к небу, как нечто совершенно непохожее на других, тоже считающих себя русскими.
.........
........
К различиям между собственно русскими надо прибавить (это особенно относится к культурному классу, понимая под ним аристократию, служилых и интеллигенцию) великое количество «расхождений» с людьми не русской крови, объединившихся, однако, под именем «русских». Естественно, что все эти очень далекие крови сильнейшим образом понижают родственную близость русских между собою, делая их уже не седьмой водой на киселе, а может быть, семьдесят седьмой. И вот эта «дальность родства» (сравнительно с другими нациями) и есть, на мой взгляд, причина, почему русские рядом с сильным влечением друг к другу испытывают тут же яркое взаимное отталкивание. Естественно, что последнее, без соответственного противовеса, очень обессиливает нашу «еще недоварившуюся» нацию.
......
Другая причина указанного «отталкивания» можно сказать — географически-провиденциальная. Русских издавна окружали с востока, юга и севера огромные девственные и полудевственные пространства, которые надо было так или иначе «возделывать». Но пословица говорит: «от хорошей жизни не полетишь». Взаимное отталкивание русских друг от друга создавало «плохую жизнь»; вызывало потребность в «полете» — вернее, отлете. И, действительно, русские очень легко отрывались от насиженных мест, которые становились для них нестерпимыми, в силу постоянного несогласия с окружающей средой. Сказав: «черт с вами», или «ну вас к Богу», такой неуживчик бежал на бесчисленные украины — южные, северные или восточные; там, сплотившись в особые организации, более отвечающие их психологии и носившие названия «казачьих войск», недавние сварливцы делали великое дело окультуривания «диких полей». При этом характерно для этого процесса то, что невзлюбив своих единоплеменников, то есть русских же, эти люди оказывались, однако, весьма привязанными к русскости, как таковой: они твердо держались веры, языка и быта, то есть не денационализировались.

* * *

Итак, взаимоотталкивание русских, при явно выраженной их же любви к русскости, есть для меня факт.
..........
В этом зарыт секрет грандиозных дел, совершенных Российской монархией. Разумеется, времена меняются. В былое время достаточно было быть Царем, чтобы вбирать в себя все лучшие токи нации. Драки сами собой смолкали на ступенях трона; оставалось одно очищенное желание служить родине, — через Царя. Ныне мы живем в веке фашизма. Сейчас Государь, который хотел бы выполнить царево служение былых времен (то есть выловить из народа все творческое, отринув разрушительное), должен быть персонально на высоте своего положения. Если же этого нет, то рядом с ним становится вождь, который, по существу, исполняет царские функции.

Таким образом, наиболее выгодная для русских (по свойству их психологии) организация есть организация вожаческая. Причем — безразлично, какое «формальное наименование» к ней пришпиливать. При соответствующем вожаке русские могут быть очень сильны. Их лучшие качества складываются, будучи толкаемы в одном направлении; их нестерпимые недостатки (грызня, взаимное недоброжелательство) парализуются. Ведомые подлинным вожаком, русские могут с успехом конкурировать с другими народами во всех тех областях, где вожаческая организация вообще пригодна. Область ее применения, конечно, не безгранична, но значительно шире, чем об этом принято думать.

Если правитель не личность – страна начинает «бродить» и распадаться на зоны влияния, если личность – пытается жёстко подчинить власть правящему центру…….
Если режим управления – парламентская республика, власть узурпирует правящая партия и её лидер….
Я лично за исполнительную власть из нескольких лиц, типа Совета старейшин.
Интересно что получилось бы…..
sorques
Если есть лидер, но нет врага, то его обязательно придумают, будь то зажравшаяся на шее пролетариата интеллигенция или абстрактные коррумпированные бюрократы……
chips
Вот блин только за то Шульгина ни когда не поддержу, что он через слова термин "русские" лепит.... а не русские, но россияне с ними как? И на много сложнее сейчас определить кто более близок к шульгинским русским московские скинхеды или жители городов Адыгеи. А вожачество свойственно всем народам востока, будь то байство или монархия, но мне это как-то претит...

(alim @ 13.01.2008 - время: 16:49) Вождь - это тот, кто ведет. Но можно и по другому: вождь - это тот, за кем идут.
По эт ому вопрос "нужен ли нам вождь?" распадается на три вопроса:
1. Нужно ли нам вообще куда-либо идти?
2. Нужно ли нам идти в одном направлении?
3. Знает ли каждый из на куда и как идти самостоятельно?
На последний вопрос ответ скорее всего отрицательный: большинство наших граждан к самостоятельности не приучены.
На второй вопрос ответ точно положительный, если мы хотим сохранить Россию, как единую страну. А лично я хотиел бы чтобы страна сохранилась.
Что касается первого вопроса, то конечно хотелось бы дожить до такого состояния, что бы никуда иджти не надо было. но боюсь мы еще до этого не дожили.
Вот и выходжит, что вождь нужен. Даже не так, вождь скорее неизбежен.
1. В принципе, нужно.
2. Нет, так как у всех людей разные интересы и цели. Никакой общей для всех цели быть не может.
3. Я - знаю. Но за собой не собираюсь никого вести, поскольку у других вполне может быть другой путь. Если кто-то считает лучшим топтаться на месте - его проблемы.

(jakellf @ 25.01.2008 - время: 02:20) (alim @ 24.01.2008 - время: 15:56) Вопрос не в том, как выбирать путь. Но что бы хоть куда-нибудь идти нужен вождь. Причем вождь не может возникунуть иначе, как если его выберет большинство, конечно если речь идет именно в вожде а не о загонщике!
Шведы куда то идут, Фины, Швейцарцы, Южные Корейцы и Японцы, Англичане и Американцы. А есть ли у них вождь? У Северной Кореи есть и у Ирака был-и толку?
А Швеция, Финляндия и прочии никуда и не идут! Они просто стабильно существуют. Я бы тожде хотел, что бы в России не было бы проблем, а было бы спокойное стабильное существование, но пока этого кажется нет

(alim @ 26.01.2008 - время: 20:14) (jakellf @ 25.01.2008 - время: 02:20) (alim @ 24.01.2008 - время: 15:56) Вопрос не в том, как выбирать путь. Но что бы хоть куда-нибудь идти нужен вождь. Причем вождь не может возникунуть иначе, как если его выберет большинство, конечно если речь идет именно в вожде а не о загонщике!
Шведы куда то идут, Фины, Швейцарцы, Южные Корейцы и Японцы, Англичане и Американцы. А есть ли у них вождь? У Северной Кореи есть и у Ирака был-и толку?
А Швеция, Финляндия и прочии никуда и не идут! Они просто стабильно существуют. Я бы тожде хотел, что бы в России не было бы проблем, а было бы спокойное стабильное существование, но пока этого кажется нет
Как не идут? Кто стоит на месте-тот отстает и тонет. По вышеперечисленным не заметно, чтобы тонули

(alim @ 26.01.2008 - время: 20:14) А Швеция, Финляндия и прочии никуда и не идут! Они просто стабильно существуют. Я бы тожде хотел, что бы в России не было бы проблем, а было бы спокойное стабильное существование, но пока этого кажется нет
В том-то и парадокс! У тех стран, у которых есть вождь, не может быть стабильного существования! По крайней мере более-менее продолжительное время.

Я думаю все как раз наоборот: в тех странах где нет стабильности не может не быть вождя, либо не будет самих этих стран