Мы вступили в ВТО! Ура?

(Воланд @ 21.12.2005 - время: 22:21) на ше руководство думает, что везде как в России, типа на бумаге одно, а на деле другое.

Господа, господа, а с чем мы в ВТО хотим пожаловать? Что у нас такого есть, чем мы способны конкурировать, я уже не говорю с Европой, а со странами третьего мира?
И не забывайте еще об одном условии вступления. Цены на все в стране должны равняться мировым. На электричество цена подскочит в 10-15 раз, бензин 1$ за литр. Думаете ВТО сделает нам скидку на высокую себестоимость и суровый климат? Пора закатить губу. Нефть наша тоже и на хрен никому не нужна будет. Мы вкладываем 14$ в баррель на добычу, это при том что Кувейт всего 4$. Какие вы хотите инвестиции? Кроме кредитов ничего не ждите. Отопление квартиры в Москве по мировым ценам будет стоить 2000$ в год (4т мазута). Дешевая рабочая сила у нас? По сравнению с кем? С "золотым миллиардом"? Да, но инвестора быстрее привлечет вьетнамец готовый за чашку риса и зарплатой 40-80$ в месяц, чем Саша с Уралмаша, который у вас еще телогрейку попросит и цех утепленный.
При вступлении в ВТО мы медленно перейдем к натуральному хозяйству и будем платить налоги картошкой и рекрутами.

(first @ 02.01.2006 - время: 01:55) Господа, господа, а с чем мы в ВТО хотим пожаловать? Что у нас такого есть, чем мы способны конкурировать, я уже не говорю с Европой, а со странами третьего мира?
И не забывайте еще об одном условии вступления. Цены на все в стране должны равняться мировым. На электричество цена подскочит в 10-15 раз, бензин 1$ за литр. Думаете ВТО сделает нам скидку на высокую себестоимость и суровый климат? Пора закатить губу. Нефть наша тоже и на хрен никому не нужна будет. Мы вкладываем 14$ в баррель на добычу, это при том что Кувейт всего 4$. Какие вы хотите инвестиции? Кроме кредитов ничего не ждите. Отопление квартиры в Москве по мировым ценам будет стоить 2000$ в год (4т мазута). Дешевая рабочая сила у нас? По сравнению с кем? С "золотым миллиардом"? Да, но инвестора быстрее привлечет вьетнамец готовый за чашку риса и зарплатой 40-80$ в месяц, чем Саша с Уралмаша, который у вас еще телогрейку попросит и цех утепленный.
При вступлении в ВТО мы медленно перейдем к натуральному хозяйству и будем платить налоги картошкой и рекрутами.
У тебя несколько устаревшие данные о себестоимостми нефтедобычи. Вот данные, например, по "ЮКОСУ": на момент приватизации - да, себестоимость барреля нефти была $14. На момент ареста Ходорковского - $1,58. $14 - это не свидетельство климатических сложностей, а свидетельство неэффективности государства как собственника. Ведь $14 это не единственный параметр, которым характеризовался "ЮКОС" до приватизации. Там ещё было падение добычи, семимесячная задолженность по зарплате и $3,5 млрд. внешнего долга. И это всё звенья одной цепи!

Далее. Цены не должны равняться мировым. Просто должно быть сведено к минимуму дотирование. Кстати говоря, это касается всех стран-членов ВТО. В частности, с 2006 года страны члены ВТО обязаны сворачивать дотирование своих сельхозпроизводителей, что сразу повышает конкурентоспособность российской сельхозпродукции в Европе. При условии, конечно, что эту сельхозпродукцию туда пустят и не обложат дикими пошлинами. А для этого надо в ВТО вступать.

Ещё один нюанс. Членство в ВТО накладывает на страну определённые ограничения, не позволяющие опускать вниз курс национальной валюты. Не факт, что это хорошо - есть различные воззрения среди экономистов; в частности, у нас в России среди патриотически настроеных политиков очень популярна мысль о том, что лучший способ повысить конкурентоспособность отечественной продукции это не давать рублю укрепляться и как следствие продавать всё на Запад по дешевке. Но я не об этом сейчас, а о том, что бензин, конечно, будет стоить $1, но это будет далеко не 29 рублей.

Вообще я не призываю к вступлению в ВТО - я, признаться, сам ещё мнение не составил. Но разбирая эту тему надо всё таки принимать в рассчёт все аспекты, а не только страшилки, запускаемые почвенниками-изоляционистами.

Интересно за счет чего вы так занизили себестоимость нефти? У нас что, нефть высокого качества? Она насыщена парафином и транспортировать ее без затрат на подогрев нельзя. За счет того что не платят рабочим? Явление временное. Используется высокотехнологичное оборудование? Верится с трудом.
Явно по себестоимости и по качеству уступаем шахтам подконтрольным США.
А сколько денег тратится на борьбу с погодой. Здания ведь приходится строить на фундаменте, и фундамент зарывается на глубину более чем промерзает грунт. В Баварии например, двухэтажные здания стоят вообще без фундамента. В Англии толщина стен - 1 кирпич, а у нас ~ метр. А в США посмотрите как летают их домики при урагане. Не надо быть Терминатором чтобы с разбега пройти этот дом насквозь. Главное о кошку не споткнуться. И почему-то при разрушении такого особняка не остается печки с печной трубой. Интересно почему?
Сельское хозяйство? С кем мы сможем конкурировать при нашей-то среднегодовой температуре? Да с нашими весенними зАморозками. Сельское хозяйство у нас непредсказуемое. Хлопок в России уже вообще нигде рости не будет. Озимые кулькуры при наших морозах в основном вымерзают. Вспомните на прошлой неделе в Англии была экологическая катастрофа. Столбик термометра опустился до минус 10. Все было парализовано. В Норвегии и то теплее. Так что без закона "О повышении температуры января" в рынок соваться и не стоит.
Цены не должны равняться мировым. А каким они должны равняться? Сделаете дешевле, тут же со всего мирового рынка хлынут потребители. Вот например наша алюминиевая промышленность. Ее скупили братья Черные из Израиля. Привозят к нам Бокситы, выплавляют алюминий и увозят его. Бокситы им дешевле завезти, чем добывать у нас. А вот электроэнергия у нас почти дармовая. А алюминий - это электричество в твердом виде. Вот и вывозят с килограммом алюминия несколько килограммов топлива бесплатно. А вы говорите дотации государства. Нет уж цена равна у всех. В Турции, например, литр бензина стоит 1$, а зарплаты турок хватит только на то, что бы заполнить бак машины топливом. Вот загадка для меня, на что они живут? Наверное нетрудовые доходы.
Единственный вывод - частичная или полная изоляция. Альтернатива - вымирание.

(first @ 02.01.2006 - время: 20:52) Интересно за счет чего вы так занизили себестоимость нефти? У нас что, нефть высокого качества? Она насыщена парафином и транспортировать ее без затрат на подогрев нельзя. За счет того что не платят рабочим? Явление временное. Используется высокотехнологичное оборудование? Верится с трудом.

Это не я себестоимость нефти ЗАНИЗИЛ, это проклятые олигархи её СНИЗИЛИ. Поскольку им это выгодно. А вот рабочим не платить им невыгодно, ибо тогда предприятие не будет работать как следует, поэтому рабочим они платят. Какие зарплаты в нефтянке у рядовых сотрудников - вообще говоря, не секрет. Побольше чем мои малопредпринимательсткие доходы.
Что же касается использования высокотехнологичного оборудования - а почему с трудом верится? Потому что от русского человека такого ждать не приходится? Ну, тогда точно изоляционизм суть единственное спасение, надо залечь в берлогу и лапу сосать, а не в ВТО вступать. Да только неправда это - вполне можно от нашего человека ждать, что он догадается, что высокотехнологичное оборудование денег принесёт больше, чем устаревшее. Извини за дурацкий пример, но у нас в Ярославле уже и таксисты с "Жигулей" на "Форды" пересели потому что это технологичнее. А Абрамовичу или Ходорковскому, значит, не догадаться кампанию перевооружить?
К слову сказать, технологическое перевооружение не единственная причина снижения себестоимости барреля. На этом форуме мы уже не раз говорили об эффективном и неэффективном менеджменте. Так вот, до приватизации менеджмент в нефтянке, в известном смысле, тоже был эффективным, только "эффект" был своеобразным, а "получателями эффекта" был не владелец (то есть, на тот момент государство), а многочисленные прилипалы - от чиновников до фирм-посредников. А в этой ситуации данным товарищам, конечно, была выгодна хищническая добыча, развал отрасли и использование устаревшего оборудования и допотопных сбытовых схем. Потому что если хочешь украсть миллион, то надо ещё пять разбазарить, и тогда в общей куче бездарно потерянного никто не заметит талантливо украденное.

А вообще у меня такое ощущение, что ты оперируешь сведеньями, полученными из источников вполне достоверных, только вот источники эти - образца 1995 года. Поскольку в принципе понятно, какую картину ты имеешь в виду, когда формулируешь свои посты, и эта картина - ситуация ровно десятилетней давности.

(first @ 02.01.2006 - время: 20:52)
А сколько денег тратится на борьбу с погодой. Здания ведь приходится строить на фундаменте, и фундамент зарывается на глубину более чем промерзает грунт. В Баварии например, двухэтажные здания стоят вообще без фундамента. В Англии толщина стен - 1 кирпич, а у нас ~ метр. А в США посмотрите как летают их домики при урагане. Не надо быть Терминатором чтобы с разбега пройти этот дом насквозь. Главное о кошку не споткнуться. И почему-то при разрушении такого особняка не остается печки с печной трубой. Интересно почему?
Сельское хозяйство? С кем мы сможем конкурировать при нашей-то среднегодовой температуре? Да с нашими весенними зАморозками. Сельское хозяйство у нас непредсказуемое.
Насколько я понимаю, Канада член ВТО.
Если кто забыл - напомню: СССР в Канаде хлеб покупал.

"...кратко охарактеризуем климат Северной Америки,  имея в  виду прежде всего   Канаду.  Дело   в  том,  что   значительно  меньший,   чем  Евразия, Североамериканский континент  не  имеет  резко  континентального  климата... сильная и  постоянная в  течение  года циклоническая  деятельность ослабляет континентальность климата.  Здесь не бывает замкнутых застойных  областей ни низких,  ни  высоких  температур.  И это  является  кардинальным отличием от Востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы  в Канаде  суровы, и температурный минимум может достигать  -45 град., но морозы нестойки.  В среднем же зимняя температура на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах Восточной Сибири.  Следовательно,  и  грунт земли не  промерзает так, как в Сибири и в ряде районов Восточной Европы. Особенно  важно подчеркнуть  изобилие снежных осадков..."
     Дело   в  том,   что   обитаемая  часть  Канады  -  значительно   более благоприятная страна, чем  Центральная Россия. Средняя годовая температура в Москве +3,8 градуса,  в Ленинграде +4,3 град.  В  Ванкувере,  например  +9,8 град. (как  в Вене, Одессе, Софии), в Монреале +6,7  град.  (как в Варшаве).
Вообще  один градус  средней годовой температуры -  это на самом  деле очень чувствительно.  Обитаемая  Канада  -  это  вполне  Западная  Европа,   а  не Московская область, и хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче, чем даже в Польше.
     Действительно,  есть там  города  даже  в более  холодном  (в  среднем) климате,  чем Москва: например,  Эдмонтон - +2,7 град., Виннипег +2,5 град., то есть примерно как у нас в Иванове. Но посмотрите на карту промышленности, хоть  из  школьного  атласа  -  это   чисто  сырьевые   районы:  нефтехимия, лесообработка. А  на широте  Москвы  в Канаде расположены только  поселки с "говорящими" названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт.
     Даже  в  относительно (по  канадским  понятиям)  холодных  районах  для сельского  хозяйства  более   благоприятные  климатические  условия,  чем  в Центральной  России.  Для растений  имеет значение  не только  среднегодовая температура, но и такой показатель, как сумма положительных температур, или, как иногда  считают, сумма  температур выше +10 град. С. Эти  показатели для с/х районов Канады  существенно  лучше, чем в России. Особенно  это касается таких культур, которые сеют весной и которым не надо зимовать под снегом, то есть яровых.
     Городскому жителю, конечно,  трудно осознать вот такой  факт:  Канада в промышленных  масштабах  производит  такие  культуры,  как соя  и  кукуруза. Напомню  (мало  кто  знает),  что  в  Московской  области кукуруза  достигла спелости лишь  один раз за  больше чем сто лет выращивания, а  именно в 1996 году. А о сое и не слыхивали. У нас эта культура растет только на самом Юге, ближе к Черному морю. Но вообще-то урожайность зерновых в Канаде по западным меркам  невелика:  чуть  больше 20 центнеров с  гектара.  Для  сравнения:  в Англии, Голландии, Швеции - 70-80 ц/га!
     Подведу  итог.  Канада - большая  страна с незначительным  населением и отличными  транспортными  возможностями,  т.  е. выходом  к  океану.  Климат обитаемой,  индустриально  развитой  части   Канады  примерно  соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный.
     Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады примерно 24 млн.  человек.  Остальная  территория  -   только  добыча  сырья  и  туризм.

А что касается нефти, сравните реальные условия. По каким параметрам добыча ее у нас может быть выгоднее чем в Ираке или Катаре? И есть ли смысл инвестировать в разработку наших новых месторождений. Экономисты уже подсчитали и нашли единственно выгодное место на Сахалине. Остальные по критерию издержки/выручка прогорают.

(first @ 03.01.2006 - время: 12:20) А что касается нефти, сравните реальные условия. По каким параметрам добыча ее у нас может быть выгоднее чем в Ираке или Катаре? И есть ли смысл инвестировать в разработку наших новых месторождений. Экономисты уже подсчитали и нашли единственно выгодное место на Сахалине. Остальные по критерию издержки/выручка прогорают.
Однако факт остаётся фактом: в России классическая голландская болезнь, то есть,такая неприятность, при которой все отрасли экономики развиваются медленнее, чем могли бы из-за того, что все инвесторы стремятся вкладывать исключительно в нефть. Значит, есть смысл!

Однако М.Тетчер, когда говорила об эфективной численности населения России в 15 млн.чел., заявила что перспективные отрасли у нас только горнодобывающая и лесоперерабатывающая.

(first @ 03.01.2006 - время: 16:00) Однако М.Тетчер, когда говорила об эфективной численности населения России в 15 млн.чел., заявила что перспективные отрасли у нас только горнодобывающая и лесоперерабатывающая.
На правах убеждённого западника позволю себе на этот раз всё же не согласиться с баронессой

К тому же хотелось бы весь текст высказывания посмотреть, а не отдельно взятую фразу.

Говорила она это давно, еще при СССР. Полный текст до потомков не дошел. Одни комментарии типа этого https://up.botik.ru/~economics/reports_html/Shapovalov.htm

Слушай, искал я искал какую-нибудь ссылку на это высказывание Тетчер - не нашел. Всё, что сумел выяснить это то, что на это высказывание ссылается публицист Андрей Паршев, а уж все остальные ссылаются на него.

Вот, например, комментарий с одного форума:

Другой очень сомнительный миф, это цитирование Тетчер, которая якобы заявила, что в России может жить только 15? миллионов народу. Пошло это дело с легкой руки Паршева, который потом признался, что сам этого не слышал, что искал источник (якобы провинциальная радиостанция в Англии, которая якобы стерла архивы), но мол "люди слышали своими ушами". Кто хоть немного представляет себе, как готовятся, транслируются, рассылаются и архивируются интервью топ политиков, может сделать выводы о достоверности.

Форум, кстати, тебе может показаться интересным - зайди, глянь, может понравится.
https://www.fromuz.com/forum/lofiversion/in...?t2390-100.html

Далее, стал я про этого Паршева что-нибудь искать (это оказалось вполне несложно) и по ходу сам того не ожидая набрёл на одну статью, которая касается ещё одной темы, которую мы с тобой обсуждали выше. У Паршева есть книга "Почему Россия не Америка". В ней содержатся рассуждения о затруднительности ведения в России сельского хозяйства и вообще о проблемах нашей экономики, связанных с холодным климатом. Автор статьи стремится эти тезисы опровергнуть. Вообще статья не из тех, которын я готов признать блестящими и автор её явно не профессиональный публицист, но некоторые предлагаемые им аргументы небезинтересны:

Автор (т.е., Паршин - прим. Бесвребро) считает, что холодный климат России выливается в повышенные затраты на отопление по сравнению с США. Это неверно т.к. ВСЯ территория США кроме небольшого участка в районе Сиэтла нуждается в кондиционировании, большую часть года, иначе просто невозможна нормальная трудовая деятельность. У нас в России представление об америке складывается в основном от американских автомобилей. Не случайно большинство американских автомобилей и автомобилей для американского рынка имеют кондиционеры. Это не потому что американцы такие богатые и любят роскошь, а потому что там просто можно свариться в собственном поту если не кондиционировать автомобиль, и более того, автомобиль сам по себе перегревается без радиатора кондиционера, расположенного перед радиатором с охлаждающей жидкостью. Кондиционирование это гораздо более дорогой процесс чем отопление, к тому же само по себе тепло является побочным продуктом любого производства, а посему является практически бесплатным во многих районах. Даже в автомобиле когда мы включаем кондиционер, повышается расход топлива, а когда включаем печку - нет т.к. тепло является побочным продуктом работы двигателя внутреннего сгорания. Далее о сельском хозяйстве. На подавляющей части США почва абсолютно неплодородна (глина и песок), что вынужлает использовать огромное количество дорогостоящих удобрений, и всё равно с/х продукты имеют гораздо худшие вкусовые качества чем выращенные у нас в России. Так же на этой подавляющей части территории США практически отсутствуют осадки большую часть года, что заставляет использовать дорогостоящие и дорогие в использовании ирригационные системы. Там где почва плодородна (северо-запад) обработка земли затруднена из за каменистости и неровности поверхности земли, а например в Калифорнии сразу все проблемы: каменистость и неровность, неплодородность и отсутствие осадков сразу. Короче говоря даже наше нечерноземье, которое объявили нерентабельным на самом деле гораздо рентабельнее большей части Америки.

И ещё далее:

Теперь по поводу Канады. Автор книги считает, что в Канаде всё население жмётся к благоприятному климату вдоль американской границы. Это действительно так, с той лишь разницей, что везде в Канаде, кроме небольшого участка в райрне Ванкувера, где живёт всего лишь чуть более миллиона человек, климат гораздо холоднее чем на большей части европейской части России. -40С это там обычное дело. Все автомобили оснащены электронагревателями охлаждающей жидкости потому что оставлять машину без включённого обогревателя нельзя, это приводит к размораживанию двигателя и невозможности пуска двигателя. Розтеками оснащены все места парковок. Темперытуры даже на юге центральных провинций часто падают за -50С, а с учётом ветра за -80С. Сельское хозяйсво затруднено малым количеством осадков в центральных провинциях и каменистостью и неровностью поверхности земли на западе Онтарио и на всей территории Британской Колумбии. Тем не менее земли обрабатываются.

Вообще вся статья здесь:
https://www.thewalls.ru/people/answer.htm

Хотя, повторюсь, жемчужиной публицистики она мне не показалась.

Большое спасибо за ссылки. Мне нужно время ознакомиться с этой информацией.
Честно говоря книги Паршева "Почему Россия не Америка", "Почему Америка наступает", а также доктора исторических наук профессора С.Г.Кара-Мурзы
https://www.kara-murza.ru/Books.htm очень убедили меня.

Ну, после минутной паузы, могу только сослаться на Признания бывшего вице-премьера
Если такое говорят люди, сами стоявшие у руля демократических реформ, мне больше добавить нечего.

(first @ 10.01.2006 - время: 11:56) Ну, после минутной паузы, могу только сослаться на  Признания бывшего вице-премьера
Если такое говорят люди, сами стоявшие у руля демократических реформ, мне больше добавить нечего.
Ну, во-первых, с точки зрения экономических воззрений Кох, безусловно либерал. Но записывать Коха в демократы я бы не решился. Это не одно и то же - тот же Пиночет установил в Чили вполне либеральный экономический режим. Но никто ж его демократом не называет. Кстати, любопытная аналогия: когда Коха спросили в одном из интервью в том смысле, что чего ж мол вы НТВ так активно помогали душить - это ведь не демократично? - он ответил: Я думал, что помогаю Пиночету (т.е., Путину), а оказалось, что я помогал Брежневу (опять же, в смысле - Путину). Так что Коха в демократы производить не будем.


Что же касается содержания его интервью (кстати, всем рекомендую сходить по ссылке, предложенной first: текст покажется интересным и согласным, и несогласным), разберём его.

Это интервью, данное Кохом в интервью одной из американских русскоязычных радиостанций. В дальнейшем оно было перепечатано в России; на сайте Компромат.ру, ссылку на который предлагает first, это интервью напечатано без куюр, но с ремарками, вставленными Александром Минкиным (типа: "смеётся", "хихикает" etc.) "Любовь" Минкина к Коху известна давно.
Интервью Кохом дано осенью 1998 года, сразу после дефолта. И через год после его отставки, явившейся итогом массированной атаки на правительство со стороны очень интересной коалиции, объединявшей, например, Березовского и думское большинство во главе с Зюгановым. Формальным поводом для атаки, как мы помним, было обвинение в получении 100 тысяч долларов (на пятерых) в качестве гонорара за ненаписанную книгу о приватизации. Не знаю, как так смогло получиться, но тот экземпляр этой книги, который стоит у меня дома в шкафу - это, извините, ШЕСТОЕ издание. А если ещё точнее - шестое РУССКОЕ издание. Ненаписанной книги. А ещё я не знаю, как смогло так получиться, что Борис Абрамыч, даже если бы он и впрямь счёл что книга не написана а деньги уворованы, мог так праведно разгневаться на лиц уворовавших по 20 тысяч на брата. Так праведно разгневался, что задействовал весь свой медийный рессурс - от газет до ОРТ. Мне почему-то кажется, что им двигал не праведный гнев, а что-то другое.
Итак, в 1997 году на фоне азиатского кризиса и наметившегося падения цен на нефть икучи чисто российских проблем, типа задержек пенсий, в России назначается в правительство либеральная команда - тут нам и Кох и Мостовой и Немцов и другие. Кое-что – типа выплаты пенсий – им удаётся успеть, однако затем упомянутая коалиция их благополучно сметает под улюлюканье народа, которому по телевизору объяснили, что его ограбили «вот эти». Хотя мне вот этого объяснить не смогли. Я как-то вот в этом-то вопросе точно с Кохом больше согласен:

- Часто в прессе появляются названия предприятий, которые якобы были закуплены за очень небольшую часть реальной стоимости, и в связи этим говорят, что народ просто был ограблен.
- Ну, народ ограблен не был, поскольку ему это не принадлежало. Как можно ограбить того, кому это не принадлежит? А что касается, что по дешевке, пускай приведут конкретные примеры.
- Ну, например, "Норильский никель". Если я не ошибаюсь, его оценили в 170 миллионов долларов, а говорят, он стоит многие миллиарды.
- Ну, пускай те, кто говорит, многие миллиарды за него и заплатят. Я бы хотел посмотреть на тех, кто заплатит хоть один миллиард за "Норильский никель", у которого на тот момент, когда мы его продавали, убытки составляли 13 триллионов рублей.

Однако ситуация продолжает развиваться. Дорогая Дума с коммунистами, которая честно не понимает, что происходит и отдельные товарищи из олигархов, которые, безусловно, понимают, но им как-то фиолетово, вызывают правительственный кризис и прекращение реализации антикризисных мер в экономике. Август 1998 неумолимо приближается. К весне грамотные экономисты, ещё оставшиеся во властных структурах, наконец убеждают Ельцина, что нечто происходит и надо нечто делать. Назначается правительство Кириенко. Однако все его программы проваливает всё та же Дума при PR-обеспеченьи всё тех же. Август 1998 наступает. Приняты драконовские меры в области налогового законодательства, рубль течение полугода должен подешеветь в два раза. Хуже некуда… Ан есть! В качестве апофеоза – отставка правительства Кириенко и мгновенный результат: паника на бирж,е падение рубля не за пол года в два раза, а за неделю в три! Приход Примакова и мощная эмиссионная накачка, в результате которой вот уже и не в три а в четыре и так далее. В России кризис и полное замирание деловой активности.
Вот как это комментирует Кох:

- Высказывается мнение, что в России катастрофа и экономическое будущее призрачно. Как вам кажется?
- Мне тоже так кажется.
- Не видите света в конце туннеля?
- Нет.
- А как вы прогнозируете экономическое будущее России?
- Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле - копать), которые только изобретать умеют. Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств.

Да, это необъективные слова. Особенно про развал. Это слова оскорблённого человека. Это слова человека, который что-то делал вместе с другими, а потом ему сказали: иди отсюда, ты дурак и вор. Через какое-то время другие люди, которые смотрели на вещи так же, вновь попытались сделать, доказать, объяснить, но и им сказали: отвалите, вы дураки. В результате всё рухнуло, а те, на кого оно упало, теперь рассуждают меж собой: «Ну, точно, эти – воры и дураки. Всё из-за них». Не чувствовать себя оскорблённым на месте Коха мог только человек, который вообще ничего не чувствует, так что Коха я вполне понимаю. Я не бел в правительстве, но я тоже был оскорблён до глубины души. После августовского решения правительства курс доллара в обменных пунктах стал резко расти. Это было печально. Но… оказалось, что это не всё. Когда по телевизору объявили об отставке Кириенко, меня чуть кондратий не хватил: все мои активы были в рублях, а обязательства – в долларах. Я не идиот и я прекрасно понимал, что завтра торги на бирже не состоятся, что курса не будет никакого вообще, а когда он снова установится, он будет кошмарным. Я сгрёб всю наличность и бросился в обменные пункты. Но они были закрыты, потому что там работают тоже не идиоты и они тоже это понимали. Грешен – на утро, ещё до начала торгов на бирже я попытался расплатиться с партнёрами – специально для этого ночью приехал в Москву – но партнёры, как назло, тоже были не идиоты. И они тоже понимали, что будет. Они сказали – давай чуть позже; ну, ты же понимаешь, ты же не идиот. Я понимал. А вот те, кто лоббировал отставку правительства – они, надо полагать, не понимали, что будет. Думские коммунисты, например. И я был оскорблён и оскорблён до сих пор. И я не осуждаю Коха за это интервью. Я осуждаю коммунистов и согласен с Кохом:

- Все же многие считают и приводят массу доказательств, что - какой же Зюганов коммунист?
- Он коммунист хотя бы потому, что называет себя коммунистом. Допустим, есть такой лэйбл, на котором написано "говно". Вот я бы на себя такой лэйбл никогда не повесил. А человек берет лэйбл "коммунист" и на себя вешает. Вот для меня это равновеликие понятия.

Для меня тоже. Хотя бы из-за того, что из-за коммунистов моя страна оказалась в ситуации, которую Кох описывает так:

В течение 70 лет, когда формировалось мировое хозяйство, Россия, вернее Советский Союз, находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. И оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. И сейчас Россия появилась, а она никому не нужна.

А вообще, конечно, я рад, что мрачные прогнозы Коха не сбылись. Рад тому, что экономические механизмы, заложенные в том числе и при его участии, оказались сильнее, чем он думал. Хотя лучше ни к кому из вышеупомянутых лиц я с тех пор относиться не стал. И это интервью Коха вызывает у меня, скорее, уважение, хотя со многим в нём я (особенно с высоты сегодняшнего опыта) не согласен.

Да я совсем не о том.
Просто хотел показать что даже Кох согласен с тем,что Россия в условиях мирового рынка не представляет интереса для Запада и Америки.
Даже человек стоявший у руля реформ говорит о безнадежном будущем России. Так если организаторы реформ говорят что Россия неминуемо развалится в условиях мирового рынка, а что бы она не баловалась ядерным оружием достаточно одной десантной дивизии что бы отнять эту опасную игрушку у России....

У меня тут был сбой и пока ты свой пост написал, я свой вынужден был исправить, не прочитав твой последний.
Теперь понял твою мысль. Но ты пойми: интервью Коха дано в определённый момент и в определённом эмоциональном состоянии - посмотри, что я там выше наисправлял.

Конечно мне, не имея экономического образования, трудно с тобой спорить.
Во многом не соглачен, в частности с тем, что дефолт произошел только по причине отставки Киреенко. Я о дефолте узнал только в середине сентября. Был в море, а там нам в радиодонесениях ничего не сообщали. Наверное все таки присутствовала неграмотная экономическая политика.
И все же. С чем мы сможем прийти в мировой рынок? Существует ли какой-нибудь товар, который у нас будут покупать по мировым ценам, производство которого в России будет дешевле чем в Тайване? Про природные ресурсы пока умолчим. И ежу понятно что пока не износилась построеная при совке инфраструктура, добыча и транспортировка их пока рентабельна.
В течение 70 лет, когда формировалось мировое хозяйство, Россия, вернее Советский Союз, находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. И оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. И сейчас Россия появилась, а она никому не нужна.

Рынок ведь на то и рынок, как бы он долго ни существовал без нас, но если мы пришли с конкурентоспособной продукцией, место у прилавка всегда найдется, а кто-то завсегдатай может и вылететь.

(first @ 11.01.2006 - время: 00:39) Конечно мне, не имея экономического образования, трудно с тобой спорить.
Во многом не соглачен, в частности с тем, что дефолт произошел только по причине отставки Киреенко. Я о дефолте узнал только в середине сентября. Был в море, а там нам в радиодонесениях ничего не сообщали. Наверное все таки присутствовала неграмотная экономическая политика.

Да конечно же ты прав! Безусловно, это был результат неправильной (мягко говоря!) экономической политики. Просто Кириенко был той последней пробкой, которая что-то держала и которую выбили ударом ноги, не понимая, что делают.

(first @ 11.01.2006 - время: 00:39)
В течение 70 лет, когда формировалось мировое хозяйство, Россия, вернее Советский Союз, находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. И оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. И сейчас Россия появилась, а она никому не нужна.

Рынок ведь на то и рынок, как бы он долго ни существовал без нас, но если мы пришли с конкурентоспособной продукцией, место у прилавка всегда найдется, а кто-то завсегдатай может и вылететь.
И так и не так. То есть, всё не столь линейно. Это как, знаешь, новенький в класс приходит - и ему очень тяжело врасти в коллектив, встроиться в наработанную систему связей и взаимоотношений. Но это ж не повод в школу не ходить.

(Бесвребро @ 11.01.2006 - время: 10:20) Это как, знаешь, новенький в класс приходит - и ему очень тяжело врасти в коллектив, встроиться в наработанную систему связей и взаимоотношений. Но это ж не повод в школу не ходить.
То есть потенциальные инвесторы в основном боятся вкладывать деньги в наше производство по причине того, что мы - новенькие, можем в любой момент изменить экономическую политику? Или все же мы по своей сути для них малопривлекательны?
А пример со школьником "это ж не повод в школу не ходить" иными словами означает "мы неконкурентоспособны, но это ж не повод в ВТО не входить". Я правильно понял?