Мы вступили в ВТО! Ура?

Данная тема пользователя jakellf объединена с созданной ранее темой пользователя -makedonskyi- "ВТО - почём Россию продаём?"


Одно из важнейших условий для вступления любого государства в ВТО - это отсутствие территориальных претензий со стороны соседей. Без выполнения этого условия вступление в ВТО невозможно. Вроде бы на южных и западных границах России этот вопрос не стоит ( Литва, Польша, Латвия, Финляндия, Турция хотят заполучить часть территории, но статус границ подтвержден договорами), но вот что касается восточных границ, то здесь пренеприятная история. Китай и Япония понимают желание России вступить в ВТО и в свете сложившихся обстоятельств предъявляют претензии (ни или не предъявляют, а просто отказываются соответствующие договора подписывать). Китайцам уже вроди бы что-то отдали, какие-то острова, которые якобы не имеют никакой стратегической важности для России. У мудрых японцев губа тоже не дура, и они решили последовать примеру китайцев. ..Видимо, обстоятельства складываются так, что хочешь-не хочешь, а отдать придется. В связи с этим возникает вопрос. А стоит ли игра свеч? Нужны ли такие жертвы - территорию так щедро раздаривать.
Что получит Россия от вступления в ВТО? Хотелось бы понять сам механизм взаимодействия России и государств-членов ВТО и последствия такого взаимодействия.

При всех минусах (а их никто и не скрывает), я все равно являюсь сторонникам вступления РФ в ВТО. Это шаг к цивилизованному миру, а не еще один прыжок в сторону Беларуссии, Ирана или С. Кореи.

(makedonskyi @ 19.11.2005 - время: 01:53) Одно из важнейших условий для вступления любого государства в ВТО - это отсутствие территориальных претензий со стороны соседей.
А откуда такие сведения? В европе такое положение действительно присутствует (то ли пр ивступлении в ЕС, то ли в НАТО). Но ВТО? При чем здесь границы? Речь то об экономиках идет. Соответствуют ли они критериям ВТО или нет.

Вот кур всех истребили. Курганскую фабрику похерили (500 млн голов, кажца в новостях писали). Америке объемы увеличили. Еще че-нить добавят. Короче кроме газпрома, всем остальным за***сь.

(makedonskyi @ 19.11.2005 - время: 01:53) А стоит ли игра свеч? Нужны ли такие жертвы - территорию так щедро раздаривать.
"Так щедро" - это как? О какой конкретно щедрости идёт речь?
Какую, по-вашему, ценность представляют несколько островов в масштабах России, у которой даже центральные, с древнейших времён развитые территории, ныне являются малонаселёнными?
Ну, так, чтобы не скатываться в демагогию, хотелось бы знать...

(Immortal @ 20.11.2005 - время: 20:35) Какую, по-вашему, ценность представляют несколько островов в масштабах России
Было бы ради чего. Вступление в ВТО добьет нашу полуживую промышленность и еле дышащее сельское хозяйство. А мы ради этого еще и островами должны жертвовать?

Какую именно промышенность? Выпускающую "товары народного потребления"? Так туда ей и дорога! Наши предприятия давно уже выпускают технику непотребного качества и откровенно устаревшую. Инвестиций нет. А без них, получается, мы все обязаны покупать то, что "дают" наши заводы. С несогласных - штраф, называемый "таможенные пошлины".
Я отказываюсь понимать, из каких таких национальных интересов я должна за свои, честно заработанные деньги покупать... ну, скажем, "жигули" вместо "Опеля".
Так что, лично мне такую промышленность как-то не жалко.

А может кто-нибудь по пунктам, без демагогии, расписать что даст вступление в ВТО, а что отнимет?

Какую именно промышенность? Выпускающую "товары народного потребления"? Так туда ей и дорога!

А за счет чего жить в будущем планируете? Только за счет бездумной продажи энергоносителей? Так они кончатся когда-нибудь.

честно заработанные деньги

А Вы когда-нибудь задумывались, производите ли Вы конкретно или организация, в которой Вы работаете что-то, конкурентоспособное на мировом рынке и не являются ли Ваши "честно заработанные" результатом некой изолированности экономики России от экономики мировой?

Так щедро" - это как? О какой конкретно щедрости идёт речь?
Какую, по-вашему, ценность представляют несколько островов в масштабах России, у которой даже центральные, с древнейших времён развитые территории, ныне являются малонаселёнными? 
Ну, так, чтобы не скатываться в демагогию, хотелось бы знать

Во-первых, острова могут являться очень важным стратегическим объектом, и чем ближе находится потенциальный противник к нашим сухопутным границам, тем, естественно, хуже. Во-вторых, уступать - значит проявлять слабость. Вспомните что случилось после того как А. Шарон принял решение освободить часть спорных с Палестиной территорий, ликвидировав еврейские поселения. Россия - это не израиль, конечно, но на нас все мировое сообщество смотрит. Вчера лишились Аляски, сегодня дарим острова китайцам и японцам, завтра Турция попросит черноморское побережье, а потом глядишь - попросят земли у Балтийского моря освободить. Какую ценность представляет калининградская область в масштабах России?? Ну совсем никакой. Можно, например, центральную или дальний восток китайцам выменять на что-нибудь, там всеравно плотность населения низкая. ... кстати, мне например не известно, сколько островов передали китайцам.

(Половозрелый Тушкан @ 20.11.2005 - время: 23:07) А за счет чего жить в будущем планируете? Только за счет бездумной продажи энергоносителей? Так они кончатся когда-нибудь.
Как статья экспорта, львиная доля продукции нашей промышленности не годится никуда. Кому в современном мире нужны "жигули", когда их неохотно брали в 80-е - в общем-то, те же модели...
О бытовой технике и говорить не приходится.
Продаётся нормально - военная техника, но вот именно поэтому, оплакивать нашу оборонку пока нет никакого резона. А если где-то закрыли завод, выпускавший никому не нужные металлообрабатывающие станки, то не велика беда.
Так что, "за счёт чего жить" - это не вопрос той, постсоветской промышленности.
Надо производить такие товары, которые не будут уступать... ну, хотя бы продукции Китая и стран Юго-Восточной Азии... ни по качеству, ни по цене, ни по техническому уровню. В болшинстве отраслей, для России это теперь проблема. Разве что, повезёт с международным сотрудничеством, и некоторые транснациональные корпорации будут развивать производства в России. Свои производства. И необходим будет строгий отбор персонала. И рассчитывать на миллионы рабочих мест - не приходится, как и на европейские зарплаты. Если западные компании сюда и приходят, то - с целью минимизации своих расходов, а не наоборот.

Мнение КПРФ


Ошейник ВТО для России

05.04.2005

Либералы из правительства Российской Федерации из всех сил тащат Россию во Всемирную торговую организацию (ВТО). Источники из правительственных кругов утверждают, что вступление России в ВТО может произойти уже к концу 2005 года. И это несмотря на то, что, по мнению большинства экспертов, такое присоединение грозит России новыми бедами, связанными с разрушением базовых отраслей экономики и новыми социальными потрясениями для большинства населения страны. Присоединение России к ВТО грозит России развалом и потерей ее суверенитета.

Возникшая 1 января 1995 года как результат углубления глобализации мировой экономики, ВТО является правопреемницей между­на­родной структуры по внешней торговле, известной как Генеральное согла­шение по тарифам и торговле. Но в отличие от него ВТО является междуна­родной организацией, решения которой обязательны для всех ее членов. И поскольку спектр проблем, которые решаются внутри структур этой органи­зации, достаточно широк и, что еще важнее, имеет жизненно важное значение для организации экономической системы стран-участниц, у этой международной организации имеются мощные властные полномочия. Может показаться, что ВТО, будучи между­народной организацией, объединяющей почти 150 стран, функционирует и принимает решения на основе демократических процедур. Однако это не так. Как писала С.Джордж, президент Международной обсерватории глобализа­ции, авторитетной непра­ви­тельственной организации, персонал ВТО состоит в основном из граждан США и ориентирован на западные интересы. А многие страны из так называемого «третьего мира» даже не имеют своих представителей в этой организации. Американский журнал «Foreign Affaires» пишет, что «в течение многих лет развивающиеся страны никогда не принимались в расчет при международных переговорах... Вместо этого переговоры по всем основ­ным торговым договорам проводились между США, Японией, Канадой и Европой».

Понимание природы глобализации, как по сути дела невидимой власти крупнейших мировых транснациональных корпораций (ТНК), государствен­ных институтов власти и наднациональных институтов (ВТО, МВФ, НАТО) – это ключевой пункт для ответа на вопрос, нужно ли России входить в ВТО, ибо Всемирная торговая организация – не более, но и не менее чем часть этой системы гегемонии, власти глобальных игроков. «Сверхза­дача» этой организации – создать условия для формально свободной конку­ренции в мировых торговых отношениях с тем, чтобы дать простор для свобод­ного распространения власти, скрытого диктата на мировых рынках основ­ных глобальных «игроков».

Даже если мы сейчас не ставим проблему антикапиталистической альтер­нативы глобализации, а рассматриваем все исключительно с «рефор­мистской» точки зрения интересов России как технико-экономи­ческой сис­темы, не затрагивая пока социально-экономического и политико-идеологи­ческого аспектов, то даже при таком подходе вступление в ВТО оказывается для нашей страны не просто невыгодно, но и чрезвычайно опасно.

Сегодня вокруг вопроса о вступлении в ВТО в российской бюрократи­ческо-олигархической верхушке борются две силы. Одна представляет тех, кто выкачивает из России сырье и стремится обеспечить через ВТО беспре­пятственную откачку нашей нефти, газа, металла и леса в любом направ­лении. Вторая группа - представители обрабатывающей промышлен­ности, машиностроения и сельского хозяйства. Эти отрасли в случае вступления в ВТО неизбежно рухнут под напором недобросовестной конкуренции со стороны Запада.

То, что Кремль рвется в ВТО показывает, что в российской верхушке засилье сырьевиков, наживающих безумные состояния на грабеже того, что России дала сама природа. Однако эта самая верхушка понимает, что если рухнет сельское хозяйство и все остальные базовые отрасли, где трудятся десятки миллионов людей, то последствия будут самые тяжелые. В том числе и для «верхушки». Поэтому правящая группировка вынуждена изворачиваться, ловчить, торговаться, метаться из стороны в сторону. Как говорит народная мудрость: «Хочется и замуж выйти, и невинность не потерять».

Вообще говоря, членство в ВТО предполагает формально равные, сво­бодные от тарифов условия торговли. По сути дела это ставит на одну доску ростки современного производства в России и мощнейшие транснацио­нальные корпорации. Без государственной поддержки на равных проти­востоять в конкуренции капиталам, объемом во многие десятки, а то и сотни миллиардов долларов (капитализация первых десяти крупнейших транс­нацио­нальных корпораций в мире составляет от 200 до 490 млрд. долларов) российские предприятия не смогут. Достаточно хорошо известно, что ныне на рынке побеждает не столько тот, у кого лучше и дешевле товар, сколько тот, у кого мощнее маркетинг (в первую очередь – реклама), сильнее воз­можности финансового давления, лучше поставленный «пиар» и т.п. сред­ства корпоративного воздействия на клиента. Каждый понимает, что в сов­ременной экономике важно не столько произвести более качественный, чем, например, «Пепси-кола» («Кока-кола», «Фанта» и т. п.) напиток, сколь­ко внушить всем и каждому, что нынешняя молодежь – это «поколение Пепси», или что «оторваться» можно только с «Фантой» и т.п. Вступая в ВТО, мы, тем самым, должны ответить на вопросы: сможет ли отечественное произ­водство создать столь же мощный маркетинговый прессинг и нужно ли нам вообще соревноваться на этом поприще с глобальным капиталом, или следует искать иные решения? Нынешняя же прозападная стратегия рос­сийских экономистов грефовской школы в правительстве Российской Феде­рации оставляет России роль страны с грязным производством и дешевой рабочей силой, где будут действовать как хозяева филиалы транснацио­нальных корпораций, а отечественное производство заполнять оставшиеся «щели».

С вступлением России в ВТО, исходя из нынешнего ее экономического положения, можно с уверенностью сказать, что будут неизбежно добиты остатки промышленного потенциала и окончательного ее превращения в сырьевой придаток Запада. Первой жертвой падет сельскохозяйственный сектор.

Как известно уровень поддержки государством аграрного сектора, например, в США, Канаде, в странах Евросоюза в десятки раз отличается от ситуации в России. Даже на Украине, Белоруссии эти показатели значи­тельно выше. Сегодня поддержка государством аграрного сектора в России составляет около 1% от расходной части госбюджета, что составляет менее 1 млрд. долларов. Для сравнения: в СССР государственная поддержка была в районе 17-18 миллиардов рублей, что было эквивалентно примерно 20 млрд. долларов.

Причем богатые страны щедро субсидируют своего отечественного производителя сельскохозяйственных товаров вопреки уставу ВТО и тем самым позволяют ему снижать цену на свои товары на международных рынках. В странах Европейского союза в настоящее же время уже более половины всего бюджета Европейского союза поглощается субсидиями фермерам, что в абсолютных цифрах составляет около 150 млрд. евро. В США дотации фермерам достигают колоссальных размеров. Называемые в США farm bills, т.е. счета за оплату сельскохозяйственного производства, в 1985 году равнялись 52 млрд. долларов, а в 1995 году уже примерно 80 миллиардам, а в настоящее время еще больше, поскольку в начале мая 2002 года американский конгресс принял, а президент Буш подписал новый закон, по которому субсидии сельскохозяйственным производителям США возра­стут на 60%, а в абсолютных цифрах возрастут на 180 млрд. долларов. Кроме того, фермерам гарантируются твердые закупочные цены на уровне мировых, а внутренний рынок защищен от иностранных конкурентов высокими тарифами. Япония, например, тратит огромные суммы на субсидии производителям риса, чтобы перекрыть доступ на внутренний рынок этому продукту из-за границы.

Если говорить об абсолютных цифрах, то промышленно развитые страны ежегодно выплачивают примерно 370 млрд. долларов своим сель­скохозяйственным производи­телям. Практически это равняется одному миллиарду в день, что в шесть раз больше, нежели они предоставляют в виде помощи развивающимся странам.

Совершенно естественно, что государственная помощь сельскохо­зяйственным производителям промышленно развитых стран разоряет их конкурентов из развивающихся стран, поскольку в этих странах такая по­мощь со стороны государства не практикуется, да оно и неспособно оказать ее в силу чрезвычайной бедности государства.

По документу, который уже подписан Россией об условиях вступления в ВТО, Россия должна не увеличивать, а снижать господдержку сельского хозяйства каждые пять лет на 5-10 процентов. Но уже сегодня многие хозяйства страны работают с убытками из-за несовершенства цен и давления на рынок импорта. Если эта ситуация продолжится, то под давлением крупных западных поставщиков придется свернуть, например, производство риса, а потом остальных зерновых, производство мяса, молока и т.д.

Аналогичная ситуация сложится и вокруг других отраслей экономики главным образом из-за снижения экспортных пошлин, отрывающих широ­кую дорогу импортным товарам на отечественный рынок. Россия в феврале представила Всемирной торговой организации тарифное предложение по доступу импорта на отечественный рынок това­ров. Тарифное предложение содержит уровни импортных пошлин по 9800 тарифным позициям и пока­зывает, до какого уровня Россия готова их снижать. Эти позиции будут обсу­ж­даться на двусторонних переговорах, причем их набор может варьироваться в зависимости от того, в доступе каких товаров на российский рынок заинтересована та или иная страна. В случае с Японией этот список может, например, составить не одну тысячу позиций. По информации министерства экономического развития и торговли России, интерес к проведению таких переговоров выразили уже несколько десятков стран, что можно расценивать как их несогласие с предложенными ставками пошлин. Переговоры по тарифам - наиболее болезненный в переговорах и важный для России момент. Фактически, Россия обязуется удерживать ставки пошлин в согласованных лимитах.

Между тем, не только страны ВТО, но и МВФ (а в него входит боль­шинство стран - членов ВТО) предлагаемый Россией барьер для пошлин вовсе не устраивает: фонд предлагает снизить размер импортной пошлины до 11%, тогда как в настоящее время этот тариф составляет около 20%. По сель­скохозяйственным товарам средневзвешенная ставка снизится до 18%, по промышленным товарам – до 7,6%., а в дальнейшем – до уровня 5%. Россию вынуждают присоединиться к большинству так называемых секторальных тарифных инициатив, предусматривающих существенную либерализацию доступа на рынок, например, к соглашению о торговле гражданской авиа­техникой, предусматривающей нулевые ставки импортных тарифов.

Существенным моментом требований, выдвигаемых к России на пути в ВТО ее партнерами, является выравнивание внутренних цен на природный газ по отношению к ценам, по которым он продается в странах Запада. Если это произойдет, то многие российские предприятия потеряют потенциальные возможности хоть в какой-то мере конкурировать с зарубежными произво­дителями. Именно этот вопрос был, казалось, непреодолимым препятствием на пути к ВТО. Самыми яростными противниками наших "искусственно за­ни­женных" цен на газ и электричество, которые якобы дают "неоправ­данное преимущество" российской промышленности были французы. Однако вскоре французы заявили, что ЕС не поддержит требование ВТО уравнять россий­ские цены на энергоносители с западными. Но эта лояльная позиция Фран­ции стоила России денег, причем в прямом смысле: за это Россия пообещала досрочно выплатить свой долг в размере 40 миллиардов долларов Париж­скому клубу. Но Франция и даже ЕС - это еще не вся ВТО.

Еще одна сфера – сфера услуг может серьезно пострадать в результате вступления России в ВТО. ВТО требует соблюдения принципа равного доступа частного капитала к оказанию любых услуг и открытой междуна­родной конкуренции в этой области. Это будет означать, что с серьезными проблемами выживания столкнутся, например, российские банки и страховые компании. Открытие филиалов иностранных финансовых и страховых компаний означает право заключения договоров с российскими гражданами и компаниями и вывода собранных средств за рубеж. Таким образом, для Рос­сии может оказаться утерянным важнейший инвестицион­ный ресурс. Кроме того, иностранные филиалы находятся в юрисдикции другого государства под регулированием другого надзорного органа. Это будет означать и окончательное превращение учреждений здравоохранения, образования, коммунального транспорта, водоснабжения и т.п. в фабрики по извлечению прибыли, контролируемые транснациональными корпорациями.

Можно еще долго перечислять выдвигаемые условия членства России в ВТО, которые однозначно неприемлемы для ее экономики. Например, Китай достаточно жестко требует снять ограничения на миграцию рабочей силы, снижения пошлин на целый ряд товаров и настаивает на том, чтобы в России китайские компании были приравнены к российским и т.д. Но важно то, что практически все экономические эксперты, если судить по докладу «Открытая Россия, мировая экономика и конкуренция. О национальной экономической стратегии и присоединении к ВТО», однозначно сходится на том, что при вступлении России в ВТО неизбежно пострадают агропромышленный комп­лекс России, автомобиле­строение, авиационная промышленность, фармация, страховой бизнес и т.д. Возникнет такая ситуация, когда им придется работать под брэндами западных фирм.

Вступление России в ВТО, вопреки утверждениям правительственных либералов, вовсе не означает, что российские произ­водители получат свободный доступ на мировой рынок. В мировой торговой практике есть ряд "абсолютно легальных" инструментов ограниче­ния экс­порта. Речь, в частности, идет о технических стандартах, экологи­ческих, сани­тарных и фитосанитарных нормах, требованиях к упаковке, импортном лицензировании. Так что если нас не захотят видеть на каком-то сегменте рынка, то тут никакая ВТО не поможет. Сегодня, например, европейский рынок фактически закрыт для наших химудобрений, цинка и древесных плит. Есть и другие проблемы с «игрой» по правилам ВТО. Типичный пример – запрет на «демпинговые» цены, к которым ВТО по сути дела относит любые цены, ниже уровня издержек плюс средней прибыли транснациональных корпораций, отнимая у нас важнейшие конкурентные преимущества, связан­ные с возможностью производства товаров с более низкой себестоимостью. Так, например, против металлургов России действует около 60 антидем­пин­говых пошлин в 26 странах. Провозглашая свободу торговли, ВТО на самом деле сохраняет скрытые ограничения на ввоз товаров в развитые страны. Начиная от хрестоматийных примеров с жесткими квотами на ввоз сельскохозяйст­венной продукции (при, мощном дотировании своих сельхоз­производи­телей), включая прямые ограничения на ввоз многих товаров и причисление многих высокотехнологичных продуктов к «оборонным» изделиям, выво­дящим их из сферы свободной конкуренции, и заканчивая уже упомянутыми косвенными ограничениями типа «антидемпингового» регулирования. Проводя по сути дела мощную протекционистскую политику, правительства «сильных» стран используют для этого и косвен­ные методы. Кроме названных могут использоваться, например, методы финансового давления, геополитического воздействия (вплоть до блокады неугодных стран как нарушителей прав человека или «рассадников терроризма»), вмешательства во внутренние дела (возможно косвенного, например, через предоставление кредитов только при условии назначения угодного МВФ правительства) или даже военной интервенции. Наконец, не будем забывать, что ВТО оставляет для стран, чьи права нарушены, по сути дела один главный инструмент – экономические санкции. Что такое, например, эконо­мические санкции США против России – это понятно. Но насколько опас­ными для США будут, скажем, экономические санкции со стороны России? Да и отважится ли когда-нибудь наше либеральное правительство на какие-либо шаги, ущемляющие интересы США?

Присоединение к ВТО требует не желания либералов втолкнуть Россию в "мировое сообщество", а специального серьезного исследования, включающего не только традиционные для российских экономистов выкладки на базе статистики Госкомстата, Минфина и других официальных источников, но и микроэкономические исследования положения дел в отдельных подотраслях и даже корпорациях. Только отсюда можно вынести конкретную информацию о конкурентоспособности нашего хозяйства и наметить пути ее усиления. Но задача о подобном исследовании пока еще даже не сформулирована

С точки зрения здравого смысла и национальных интересов стратегический план интеграции России в мировое хозяйство мог бы быть таков. Ближайшие 10-15 лет надо вести политику "опоры на собственные силы": ставка на внутренний рынок; сырьевые экспортные отрасли используются как доноры; стратегически важные и потенциально конкурентоспособные отрасли и сектора внутреннего рынка защищаются от поглощения иностранцами; приветствуется и всячески стимулируется импорт капитала и технологий, а не товаров; государством проводится агрессивная промышленная политика. При этом вступление в ВТО осуществляется с максимумом оговорок переходного периода. В дальнейшем проводится резкая либерализация доступа иностранных товаров и производителей на внутренний рынок (одновременно со снятием всех ограничений на наш доступ на зарубежные рынки), отечественные компании секторов с высокой добавленной стоимостью вступают в открытую международную конкуренцию вне и внутри России. Условия вступления в ВТО в этом контексте выступают как средство регулирования конкуренции в разных отраслях российского производства и сегментах внутреннего рынка.

Присоединение России к ВТО, ныне регу­ли­рующей 96% мирового рынка, в нынешнем состоянии экономики России однозначно выгодно развитым странам «зо­лотого миллиарда». Они при этом получают в лице России колоссальный ры­нок сбыта своей продукции, стимулирующий развитие их экономики, а российские производители лишатся своих кон­ку­рентных преимуществ, свя­зан­ных с «дешевыми» по сравнению с западом энергоресурсами, протекцио­нистских мер со стороны своего государства и как результат произойдет дальнейшая деградация фундаментальных отраслей экономики со всеми вытекающими негативными социальными последствиями для абсолютного большинства населения страны с угрозой потери суверенитета и распада России на регионы, выигравшие от вступление в ВТО (регионы богатые сырьем), и регионы, однозначно проигравшие от присоединения к ВТО (в основном сельскохо­зяйственные регионы). Но что либералам из российского правительства до этого. У них другие цели и задачи. Главное для них – угодить своим западным хозяевам.

Н.В.Арефьев, секретарь ЦК КПРФ,

И.Никитчук, зав.сектором промышленной

политики ЦК КПРФ

с сайта https://www.apn.ru

29.06.2005, Юрий Солозобов

Знак ВТО на груди у него
"Больше не знает никто ничего". Перефразируя детского классика, только так можно сказать о вступлении России во Всемирную торговую организацию.

Переговоры по ВТО ведутся поспешно и келейно. Число "посвященных" — переговорщиков с российской стороны можно сосчитать на пальцах одной руки, потому подробности процесса, затрагивающего всех и каждого, простому народу неизвестны. Оппозиция не устраивает референдумов по этому важнейшему поводу, а послушные единороссы сроду не интересовались народным мнением. Как всегда, позицию Кремля и российского правительства определяет исключительно политическая конъюнктура. Дана установка — переговорный процесс по присоединению должен быть завершен до конца 2005 года. И точка.

Основной переговорщик — директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития РФ Максим Медведков — на днях еще раз подтвердил это политическое решение. Ведомство Грефа отрапортовало, что сегодня в России почти полностью обновлена законодательная база по внешней торговле. В течение двух лет нашей стране предстоит быстренько ратифицировать все международные соглашения, необходимые для вступления в ВТО. Но для вступления во Всемирную торговую организацию придется не только пройти непростой путь переговоров с другими странами, но и фактически изменить действующую Конституцию РФ. Ведь тарифные и регулирующие решения в рамках ВТО принимаются конференциями и Генсоветом этой организации, то есть на наднациональном уровне. Между тем, Основной закон РФ относит подобные функции к национальным. Соответственно, еще недавно это было исключительной компетенцией правительства, президента и парламента суверенной страны.

Для российских неолибералов вопрос о членстве в ВТО, как и об ограниченном суверенитете России, выглядит крайне просто. Если Россия претендует быть активным участником экономической глобализации, тогда мы должны войти куда угодно. Хоть в Парижский клуб, хоть в ВТО, причем любой ценой. Министр финансов РФ Алексей Кудрин торжественно заявил: "Россия должна занять свою нишу в международном разделении труда и выйти на зарубежные рынки. А доступ к ним возможен только по общим правилам, которые мы принимаем, вступая в ВТО". Однако, как всякий процесс, глобализация имеет две стороны. По точному замечанию Константина Крылова, следует говорить "не об "объективном процессе" глобализации, но, напротив, о глобализаторах, которые сами не глобализуются, и глобализуемых, которых глобализуют разнообразными способами".

Уже в ходе переговоров по ВТО России дали четко понять, где ее место. И оно оказалось не у стола победителей — "глобализаторов" — сильных мира сего, которые разрабатывают правила мировой торговли и управляют процессом в своих интересах. По умолчанию Россию сразу отнесли к категории "глобализуемых" — всех остальных, покорно играющих по предложенным правилам: списывающих по команде "сверху" долги и принимающих заведомо невыгодные предложения, от которых нельзя отказаться. Давайте прикинем, что даст России "вожделенное" ВТО? И что же хотят от нас взамен глобализаторы?

Говорят, что вступление в ВТО позволит оградить наших экспортеров сырья от всякого рода санкций. Но конкретные потери от антидемпинговых расследований на фоне российского экспорта, составляющего 200 млрд. долларов в год, выглядят не особенно внушительно. Сам Минэкономразвития оценивает их максимально в 4 млрд. долларов. Но даже, если Россия войдет в ВТО, наш экспорт все равно ожидает около 2,5 млрд. долларов "неустранимых" потерь. Вот только незадача: все обязательства по ВТО наша страна должна выполнить немедленно, а все возможные выигрыши, довольно туманные сами по себе, для России отнесены на далекие сроки.

Например, взамен на вступление от России сразу же потребовали, чтобы тарифы на электричество и другие энергоресурсы в холодной стране приблизились к мировым. Кстати, в протоколе, уже подписанном РФ с Евросоюзом, содержится точный график повышения тарифов для внутрироссийских потребителей газа. Согласованной целью этого секретного протокола является "удвоение" к 2010 году. Но не обещанного виртуального ВВП, а вполне реальной отпускной цены на газ. Она вырастет примерно до уровня 60 долларов за одну тысячу куб. метров газа. Понятно, что вступление в ВТО необычайно выгодно для возлюбленных властью газовиков, но не для всех нас.

Герман Греф не раз заявлял, что вступление в ВТО будет приносить России 18,4 млрд. долл. в год. Здесь торговый министр либо снова слукавил, либо не совсем корректно использовал анализ западных экономистов. В отчете Всемирного банка не говорится прямо о том, что Россия будет получать при входе в ВТО "манну небесную" в размере 18,4 млрд. долл. в год. Там прогнозируется, что после присоединения к ВТО ровно на эту сумму в течение 2 лет увеличится потребление в нашей стране. Но это не значит, что "дорогие россияне" будут все больше покупать свое, отечественное. Совсем наоборот. В том же анализе Всемирного банка есть и такая оценка: выгода зарубежных игроков в 10 раз будет больше, чем отечественных.

И это вполне объяснимо. При вступлении в ВТО в Россию придут новые международные корпорации, чьи прибыли будут уходить прямиком на Запад. Расчеты Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН подтверждают, что от вступления в ВТО Россия не получит ощутимой выгоды. Напротив, наша страна будет терять 1% ВВП, или 7,2 млрд. долл. в год. Даже эксперты Всемирного банка предупреждают, что "прямые иностранные инвестиции, вероятно, могут повлечь спад производства в компаниях, находящихся в собственности россиян".

Ведомство Грефа также скромно умалчивает о массовой безработице, которая с неизбежностью грядет при вступлении в ВТО. На прошедшем недавно в Санкт-Петербурге экономическом форуме руководители предприятий предупреждали, что вступление в ВТО может привести к 40%-ному сокращению рабочих мест в стране. Сами эксперты Всемирного банка лишь робко надеются, что "опека российского государства поможет безработным дожить до того дня, когда они смогут начать пожинать плоды от вступления России в ВТО". Однако недавняя монетизация льгот показала, что при существующей "опеке государства" шансы выжить у нас минимальны.

Самый тяжелый удар придется на сельское хозяйство и пищевую промышленность. Будучи членом ВТО, Россия уже не сможет ограничивать приток в страну иностранной продукции. Ученые Российской академии сельскохозяйственных наук подсчитали, что после вступления в ВТО только российский агропром будет терять 4 млрд. долл. ежегодно. В качестве примера можно привести недавнее соглашение по мясным квотам, продавленное чуть ли не лично президентом США. Или напомнить историю с тарифами на сахар, который завозился до определенного времени в страну свободно. И это почти погубило все сахарные заводы и российское свекловодство в нашем Черноземье.

Но российский агропром — это не только число поголовья скота; не только статистическая урожайность или яйценоскость. Товарное сельское хозяйство — это образ жизни для трети наших сограждан. Его крах лишает тружеников агропрома не просто пожизненной занятости и привычного уклада. Для населения села и мелких городов исчезает сам смысл их жизни. А это окончательно подрывает социальную стабильность, да и сам генофонд страны, поскольку основной демографический потенциал русских сегодня сосредоточен именно здесь.

Это обстоятельство прекрасно понимают наши партнеры, которые настойчиво требуют от России снизить уровень поддержки российского сельского хозяйства от 10 млн. до 3 млн. долларов ежегодно. Для сравнения, эта весьма скромная сумма равна рыночной цене нескольких хороших комбайнов. При этом на поддержку своих сельхозпроизводителей ЕС, только по официальным данным, ежегодно расходует на эти цели свыше 1 млрд. долларов, США — более 1,7 млрд. долларов. Фактически, эти средства инвестируются в воспроизводство стабильности и традиционных ценностей, скрепляющих свою страну.

Похоже, что при вступлении в ВТО связность самой России вскоре будет поставлена под угрозу. Иностранцы продавливают обвальный рост транспортных тарифов в России, протянувшейся на десять часовых поясов. Кроме того, существующая большая неравномерность экономики России по регионам только радикально усилится. В России есть регионы-доноры: это богатые сырьем территории, на которых негативно не отразится вступление в ВТО. Но есть немало экономически слаборазвитых регионов, которые не смогут выдержать натиска конкуренции. Поток импортных товаров попросту остановит новые производства, которые сегодня только начинают разворачиваться с нуля — все эти новые заводы и фабрики в большинстве регионов страны.

Известно, что после девальвации рубля в течение 1998–1999 годов в пять раз у нашей промышленности был благоприятный промежуток времени. Многие секторы российской промышленности — пищевая, легкая, частично машиностроение — бурно вытесняли импорт и хорошо развивались. В этом была главная причина высоких темпов роста 2001–2002 годов. Сегодня в российских регионах работают в основном импортозамещающие производства, которые приносят максимальный валовой региональный продукт. Исследования показали, что только 10 процентов региональных предприятий (в основном, в сырьевой сфере) позитивно воспринимают идею вступления в ВТО. Остальные 90%, в силу своей неподготовленности, отсутствия опыта, и особенно изношенных мощностей, которые достигают сегодня до 70%, просто находятся в панике. И эти опасения совсем не беспочвенны.

Уже очевидно, что фатально пострадает наша легкая промышленность, только едва поднимающаяся с колен. При снятии всех нетарифных ограничений, неутомимые китайцы легко "забьют" не только ЕС, но и отечественных производителей. Сильная встряска ожидает машиностроение: под вопросом будет само существование автопрома и, особенно, авиапрома. Снижение импортных пошлин на гражданские самолеты (хотя это и выходит за рамки ВТО) является для администрации США принципиальным условием на переговорах. Алексей Портанский, глава Информационного бюро по присоединению России к ВТО, выразил позицию российских переговорщиков довольно откровенно: "Есть такие страны, которые раньше производили самолеты, а теперь они их не производят. И чувствуют себя они нормально при этом". Так что все рекламируемые планы по созданию единой авиастроительной корпорации России бессильно повисают в воздухе…

Даже для крупных городов, таких, как Санкт-Петербург и Москва, последствия вступления в ВТО будут гораздо значительными, чем сегодня принято говорить с высоких трибун. Особенно это касается развитого в обеих столицах банковского сектора и сферы услуг. В ходе переговоров Запад настаивает на резком открытии российского рынка финансовых и страховых услуг. Сергей Глазьев считает, что после вступления в ВТО Россия повторит печальный опыт стран Прибалтики и Восточной Европы. Там национальные банки оказались быстро вытеснены иностранными коллегами. Известно, что капитализация одной Citigroup (той самой, что организовала встречу мировой бизнес-элиты с Путиным в Константиновском дворце), в два раза выше, чем у всех российских банков.

Руководитель президентских аналитиков А. Дворкович на днях отметил, что в экономике надо "придерживаться традиций" и следует ориентироваться на те отрасли, которые уже достигли успехов. По его оценке, на ближайшие 10 лет приоритетами России станут экспорт сырьевых ресурсов, коммуникации, в том числе транспорт и связь. В переводе с бюрократического на русский это означает, что другие отрасли неизбежно "вымрут". Кто же выиграет от такого почти кавалерийского вступления в ВТО? Сами правительственные эксперты считают, что кроме добытчиков нефти и газа, чьи доходы резко вырастут за счет внутренних тарифов, в барыше окажутся только металлурги и химики. Все это лишь только подтверждает вывод, сделанный в недавнем Меморандуме ИНС, цена поспешного решения "верхов" весьма высока — это постепенная утрата энергополитического суверенитета России и консервация сырьевой модели "мировой кочегарки", а затем нарастающая фрагментация страны.

Сокращенная версия статьи опубликована в № 26 (6029) "Литературной газеты", 29.06.2005.

Неоднозначное у меня отношение к вступлению России в ВТО. С одной стороны безусловно будет нанесен большой вред аграрному сектору нашего государства. С другой стороны мы получим защиту наших интересов. Ну стоит вспомнить проблему со сталью в США, когда многие государства обратились за помощью в ВТО и США было вынуждено прекратить тот процесс.
Плюсы и минусы можно перечислять долго. Скажу одно, что все зависит от того как поведут наши представители власти. Если все, что сейчас предпринимается останется на бумаге (как чаще всего происходит), то РФ проиграет от вступления, а если будут эффективные действия, то боятся нечего. А да забыл, что со вступлением начнется борьба с пираткой продукцией и нарушением авторских прав, что ударит по большим массам людей.

От вступления в ВТО есть и плюсы и минусы.
Главные плюсы это свобода экспорта, т.е. ни какое государство уже не сможет навязывать нам свои дополнительные условия, а также закрывать границу для наших товаров. Это что касается промышленности.
Для граждан основные плюсы заключены в том, что Россия вынуждена будет менять законодательство, защищающее внутренней рынок от импорта. Т.е. сокращаются размеры таможенных сборов, а как следствие и цена импортных товаров. С приходом иностранных банков изменится условия кредитования, т.е. сократятся проценты по кредитам (в России они сейчас доходят до 60 % годовых, нельзя же забывать о сборах за обслуживание, а США и ЕС всего 2 - 4 %). Никто не будет делать такие проценты у нас, но если сбавят хотябы до 10 %...

А вот минусы в том, что наша промышленность в основной своей массе не конкурентно способна. Не было у госвласти цели желание сделать ее конкурентно способной перед вступлением в ВТО. Все старались урвать, а дальше...
Те же АвтоВАЗ и ГАЗ сколько лобировали драконовские таможенные пошлины на иномарки. И с помощью этого взвентили цены на наш хлам. Ладно если бы они заработали денег и пустили их в развитие производства, в налажевание выпуска современных машин... Нет деньги рассосались без следа. А теперь перед вступлением ВТО, на АвтоВАЗе смена собственников, ибо свалили от греха подальше, ну а ГАЗ принял решение о завершение производства легковых машин. Одно более менее успокаивает, что пришли в Россию ФОРД, Тойота, Шевролет, вроде собираются еще Фольцваген.
Та же ситуация и в других областях...

Проблема с островами, которые хочет Япония, не так проста. Это не просто передать несколько островов, где практически нет населения, это еще и передача окружающих водных территорий, где ведется рыбный промысел.

В ВТО вступать надо, если хотите идти вперед. Это даже не вопрос для обсуждения. Конечно, некоторые отрасли загнутся, но они и сейчас в агонии. А времени (15 лет) было достаточно, чтобы выйти их кризиса. Если не смогли, туда им и дорога. При входе в ВТО у многих стран в первые годы идет спад экономики, но зато чуть позже, когда притерется, все окупается с торицей.

(секссекссекс @ 22.11.2005 - время: 08:38) (totals @ 20.11.2005 - время: 02:27) При всех минусах (а их никто и не скрывает), я все равно являюсь сторонникам вступления РФ в ВТО. Это шаг к цивилизованному миру, а не еще один прыжок в сторону Беларуссии, Ирана или С. Кореи.
а я посматрю как ты будешь радоваться когда тебе придет квиток по уплате ЖКУ и в графе электроэнергия ты увидеш цифру с четырьмя знаками... Или на заправке за место привычных 10 литров зальешь 5...

Мы не готовы вступить в ВТО хотябы потому что доход населения меньше чем пенсия за бугром, потому что у власти воры, потому что........
Вот пока будем сидеть, отгородившись от всего мира двадцатью заборами, ничего и не изменится.

Я был бы очень не против членства моей страны в организации, которая просто не даёт права своим членам делать многие странные вещи. Например, в течение многих лет продавать Украине газ по ценам, в три-четыре раза ниже мировых.

https://forum.msk.ru/print.html?id=5933

Эксперты говорят о присоединении к ВТО как о стихийном бедствии

В ИА «Росбалт» прошло очередное, уже седьмое заседание дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор». На сей раз высокоученые эксперты обсуждали присоединение России к ВТО. Тема актуальна, как никогда – присоединение только что в очередной раз было перенесено на год, а практически в момент начала работы корейские крестьяне начали на саммите ВТО в Гонконге «марш коленопреклоненных».

Открыв работу дискуссионного клуба, его бессменный ведущий и руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин подчеркнуто нейтрально и коротко рассказал о сути ВТО, ее направленности и переговорах России по присоединению к ней, идущих с середины 90-х годов. При этом он процитировал Нобелевского лауреата, бывшего старшего вице-президента Всемирного банка Стиглица, который назвал нечестной переговорную политику США в отношении России, и напомнил, что с конца 1999 года, с саммита в Сиэтле ВТО пребывает в состоянии глубокого внутреннего кризиса.

Руководитель Информационного бюро по присоединению России к ВТО Алексей Портанский, подробно рассказал о ВТО как организации, о целях ее деятельности, о ее истории и преодолеваемых трудностях, а также о ходе переговоров по присоединению к ней России, - практически выпустив, правда, из поля зрения такую «мелочь», как смысл присоединения России к ВТО для России. При этом он отметил, что, несмотря на длительные переговоры, начатые еще в середине 90-х, и на сделанные в последние годы уступки Россия так и не получила согласия на присоединение со стороны таких значимых для мировой торговли и самостоятельных стран, как США, Канада, Швейцария и Австралия.

Выразив надежду на успех миссии Грефа, Алексей Портанский (он вообще производил впечатления человека из его «команды») закончил свое выступление твердым заверением, что ни на какие новые уступки российская делегация не пойдет.

Это вызвало буквальный восторг ведущего, который выразил живейшую надежду на то, что новых уступок не будет. Вместе с тем Михаил Делягин ехидно отметил, что лучшей характеристикой ВТО являются слова сторонника присоединения к ней Портанского, который сказал, что основной проблемой этой организации, созданной для либерализации мировой торговли, является доступ на рынки ее ключевых членов. Кроме того, он напомнил, что припев «если не вступим в ВТО к такому-то сроку, нам будет очень плохо» впервые прозвучал применительно к декабрю 2001 года и звучит с тех пор непрерывно – постоянно меняются лишь даты. Никаких же негативных последствий неприсоединения России не наблюдается.

После этого Делягин выразил восторг оперативностью российского правительства, которое, начав переговоры о присоединении еще в середине 90-х и переведя их в практическую плоскость в 2000 году, подготовило официальный перевод основных соглашений ВТО на русский язык аж в 2004 году! Комментарий же к ним также был издан в 2004, но тиражом лишь в 4 тыс.экз. и на деньги канадского правительства, которое, таким образом, оказалось более заинтересованным в информировании российского бизнеса о новых «правилах игры», чем само российское!

Председатель фракции «Родина» в Госдуме Сергей Глазьев подверг позицию российского правительства жестокой критике. Он отметил, в частности, что льготы, предоставленные правительством России импортируемым иностранным самолетам, составляют около 2 млрд.долл., что на порядок превышает поддержку российского гражданского авиастроения.

Он отметил, что изменение правового статуса России в случае присоединения к ВТО не коснется ранее введенных против нее санкций, так что разговоры об отмене последних как минимум не соответствуют действительности.

Глазьев отметил легкомыслие российских пропагандистов ВТО, игнорирующих тот факт, что активы всей банковской системы России меньше активов одного международного банка. Он подчеркнул, что за 2 года, как это имело место в Восточной Европе и Прибалтике, российская банковская система может быть скуплена иностранным капиталом. Благодаря же сверхжесткой финансовой политике российских властей, чем больше иностранного банковского капитала приходит в Россию, тем меньше остается возможностей для развития российских банков.

Глазьев указал на недооценку последствий уступок иностранному капиталу на рынке услуг розничной торговли, так как иностранные торговые сети, приходя на российский рынок, продают преимущественно товары своих, а не российских производителей, - просто потому, что с ними у них уже налажены контакты.

Он выразил сожаление, что российское руководство, стремясь в ВТО, не прорабатывает вопроса о том, как будет обходить соответствующие ограничения, некоторые из которых сделают невозможной даже мизерную помощь, которую оказывает российское государство своей экономике (субсидирование процентных ставок, целевые программы, субсидирование лизинга техники и т.д.).

При этом вхождение в ВТО на дискриминационных условиях Киргизии, Грузии, Молдавии и, вероятно, Украины автоматически делают невозможным их членство в зоне свободной торговли с участием России.

Глазьев так увлекся, что вызвал глубокое смущение ведущего, который принес извинения участникам за свою неспособность объяснить им, что регламент выступления составляет 10, а не 20 минут.

Директор Всероссийского института конъюнктуры и спроса (ВНИКИ) Андрей Спартак отметил, что, так как производительность труда в России будет по объективным причинам расти медленнее, чем у иностранцев, фиксация уровня таможенной защиты снизит российскую конкурентоспособность.

Доля импорта в розничном товарообороте сейчас, по оценкам, вышла на предкризисный уровень 1997 года и достигла 50%.

Рост экспорта (а российский экспорт составил 2,5% мирового, что соответствует уровню СССР 1990 года) достигается в первую очередь благодаря росту цен на экспортируемое сырье. В натуральном выражении российский экспорт в 2005 году растет в 2 раза медленнее мирового – на 3%, а экспорт нефти вообще снизился на 1%.

В 2004 году доля России в мировом экспорте гражданского машиностроения пренебрежимо мала – 0,2%, в том числе автомобилестроения – 0,1%, а электроники – 0,03%.

При этом даже сама структура правительства не позволяет проводить разумную политику, повышающую конкурентоспособность экономики.

Заместитель директора Института экономики РАН Анатолий Барковский, в полной мере оправдав известную репутацию российской академической науки, высказался в том смысле, что присоединение России к ВТО является сложной проблемой, но выхода у России нет.

Руководитель сектора НИИ Минфина Виктория Иванова привлекла внимание присутствующих к так называемым «национальным проектам», которые носят исключительно затратный характер и в целом не способствуют росту национальной конкурентоспособности.

Президент компании «Оптифуд» Иван Оболенцев заявил, что российское птицеводство сталкивается с рядом серьезных проблем, вызванных уступками российской стороны в ходе переговоров, еще до присоединения к ВТО. О характере переговоров свидетельствует то, что от профильного Минсельхоза в них вообще никто не принимает участие. В результате защитные меры по мясу птицы, свинине и говядине уже практически не работает, что обесценивает инвестиции, сделанные в развитие соответствующих производств в последние 3 года (только по птицеводству это 500-700 млн.долл.).

Вызывает возмущение позиция Грефа, пригрозившего закидать Евросоюз правда, не шапками, как во время русско-японской войны, а колбасой. Оболенцев отметил, что прохождение бюрократических преград для экспорта в Евросоюз яичного порошка, который там действительно в дефиците, занимает 2 года!

Он указал, что, выделив 1,3 млрд.евро на поддержку экспорта зерна в Северную Африку, Евросоюз практически закрыл для России этот рынок, чем нанес удар по производителям зерна. Животноводство же не сможет потребить это зерно потому, что правительство России фактически передало контроль за ее внутренним рынком мяса иностранным производителям.

Руководитель спецпроектов Института национальной стратегии Юрий Солозобов указал, что присоединение России к ВТО уничтожит огромное количество рабочих мест, так как сегодня в соответствии с его требованиями конкурентоспособны лишь 10% отечественных предприятий, на которых занято не более 6-8 млн.чел из 74 млн. работающих россиян.

Он отметил, что уже в 2005 году в Нижегородской и Тверской областях безработица выросла на 73 и 175%, причем практически все вновь создаваемые рабочие места занимают мигранты.

Присоединение к ВТО вызовет в этих условиях социальную катастрофу. Солозобов отметил, что официальные представители Минэкономразвития заявили, что не успеют дать оценку социальным последствиям присоединения России к ВТО до этого присоединения и потому сделают ее после.

Руководитель «Русского хеджевого фонда» Станислав Машагин заявил, что присоединение России к ВТО позволит создать эффективную финансовую систему и нормализовать работу налоговых инспекций.

После этого слово вновь попросил Алексей Портанский. Ведущий попытался не дать ему выступить повторно, ссылаясь на регламент и на то, что все должны иметь равные возможности, однако участники обсуждения встали на защиту свободы слова.

Выступление профессионального лоббиста присоединения к ВТО носило выраженный пропагандистский и апологетический характер и оказалось в конечном итоге неинтересным, так как рассвирепевший от откровенного попрания регламента Делягин буквально разнес приведенные Портанским аргументы в клочья, последовательно показав полное несоответствие действительности каждого из них. После его яростного выступления желающих продолжать агитацию за присоединение к ВТО не нашлось, и после вопросов журналистов все отправились на фуршет.

(chips @ 21.12.2005 - время: 16:18)
После этого Делягин выразил восторг оперативностью российского правительства, которое, начав переговоры о присоединении еще в середине 90-х и переведя их в практическую плоскость в 2000 году, подготовило официальный перевод основных соглашений ВТО на русский язык аж в 2004 году! Комментарий же к ним также был издан в 2004, но тиражом лишь в 4 тыс.экз. и на деньги канадского правительства, которое, таким образом, оказалось более заинтересованным в информировании российского бизнеса о новых «правилах игры», чем само российское!


Да у меня, признаться, вообще такое ощущение, что российское руководство ни в какую ВТО не собирается. Ведь переговоры ведутся примерно так: давайте мы с вами заключим договорённости, только заранее договоримся, что мы их не будем соблюдать.
Наверное, можно и нужно спорить внутри себя, надо нам вступать в ВТО или нет. Но если решим, что нет - тогда не стоит делать вид, что мы туда стремимся. А если решим, что нам туда таки надо, то это будет означать только одно: значит мы решили, что условия ВТО для нас выгодны. В сием случае надо эти условия принимать. А у наших руководителей позиция какая-то... Из той же серии, что "возьмём лучшее и от капитализма, и от социализма". И от присутствия в ВТО, и от неприсутствия в ВТО. Хитрожопость в стадии межеумочности.

на ше руководство думает, что везде как в России, типа на бумаге одно, а на деле другое.