Локальный ядерный конфликт

Основные претензии со стороны мирового сообщества к США, как, впрочем, и к другим воюющим державам, состоят чаще всего в больших потерях среди мирного населения в ходе их войсковых операций. Особенно в ходе обстрелов и бомбардировок. США, развязывая агрессивную войну, целенаправленно с мирным населением никогда не воюют - они стремятся подавить вооруженное сопротивление и сменить власть в государстве. С точки зрения политических целей агрессии такая стратегия вполне понятна и обоснована. Применение же ядерного оружия в эту стратегию совершенно не вписывается! Применение ядерного оружия означает кошмарные жертвы среди мирного населения! Применение ядерного оружие исключает войсковую операцию на пораженной территории, отсюда невозможность полноценной оккупации и смены режима. Про реакцию ООН лучше вообще не вспоминать! США, применив ядерное оружие, рискуют ополчить против себя половину бывших союзников. Тут достаточно вспомнить, как непросто шло восстановление дружбы с Германией и Францией после их жесткой позиции по поводу войны в Ираке. И какие бонусы США смогут получить от ядерного удара, скажем, по Сев. Корее? Да, в общем, никаких! Кроме пользы от очередного натурного испытания ядерных боеприпасов. Глупо думать, что, например, защиту американского рынка от экспансии азиатских товаров выгодно осуществить такой ценой...

Положительный момент от нанесения ЯО по Корее США получат. Развеется миф о стопроцентной безопасности стран, членов ядерного клуба. Поутихнут амбиции этих стран и они наконец поймут чьи в лесу грибы.

(ValentinaValentine @ 20.10.2006 - время: 21:20) Локальный ядерный конфликт, Возможен ли?
Вот Иран сделает ядерную боеголовку....................тогда и узнаем!

(Crazy Ivan @ 30.11.2006 - время: 13:36) Положительный момент от нанесения ЯО по Корее США получат. Развеется миф о стопроцентной безопасности стран, членов ядерного клуба. Поутихнут амбиции этих стран и они наконец поймут чьи в лесу грибы.
Пожалуй. Вот только стоит ли овчинка выделки?

(Плепорций @ 30.11.2006 - время: 14:09) (Crazy Ivan @ 30.11.2006 - время: 13:36) Положительный момент от нанесения ЯО по Корее США получат. Развеется миф о стопроцентной безопасности стран, членов ядерного клуба. Поутихнут амбиции этих стран и они наконец поймут чьи в лесу грибы.
Пожалуй. Вот только стоит ли овчинка выделки?
Конечно не стОит, тем более пострадает лес и в России и в Южной Корее и в Китае, а тогда США может быть уже не до грибов. Про реакцию ООН я умалчиваю, ибо эта организация помоему уже теряет свое влияние в вопросах войны и мира.

(Плепорций @ 30.11.2006 - время: 13:13) Основные претензии со стороны мирового сообщества к США, как, впрочем, и к другим воюющим державам, состоят чаще всего в больших потерях среди мирного населения в ходе их войсковых операций. Особенно в ходе обстрелов и бомбардировок.
Не впервой. США, развязывая агрессивную войну, целенаправленно с мирным населением никогда не воюют - они стремятся подавить вооруженное сопротивление и сменить власть в государстве. С точки зрения политических целей агрессии такая стратегия вполне понятна и обоснована.Применение же ядерного оружия в эту стратегию совершенно не вписывается! Применение ядерного оружия означает кошмарные жертвы среди мирного населения! Применение ядерного оружие исключает войсковую операцию на пораженной территории, отсюда невозможность полноценной оккупации и смены режима.У каждой войны конкретно свои цели.США от КНДР ничего не надо,да и нечего с них взять. Разве что расправиться с режимом смеющим не плясать под американскую дудку.Как я уже писала,(см.на 1 стр.) целью такой войны должно быть нанесение максимального ущерба конкурентам-"союзникам" Японии и Южной Корее,подставить их.И в последствии оказание "американской помощи" потерпевшим. Про реакцию ООН лучше вообще не вспоминать!Эт точно. Что ООН Америке не указ Буш показал напав на Ирак. США, применив ядерное оружие, рискуют ополчить против себя половину бывших союзников. Тут достаточно вспомнить, как непросто шло восстановление дружбы с Германией и Францией после их жесткой позиции по поводу войны в Ираке.Ну вот это уже более серьёзно и требует детального рассмотрения,хотя США и самодостаточны,но зачем же отказываться от эксплуатации др. стран и народов?Только вот многие ли поспеют пикнуть против США после такой жесточайшей расправы?Оккупировав Ирак США выдавили оттуда Францию и ничего. И какие бонусы США смогут получить от ядерного удара, скажем, по Сев. Корее? Да, в общем, никаких! Кроме пользы от очередного натурного испытания ядерных боеприпасов.Ой! Об этом-то я и забыла!Я думала они закидают Корею старыми дармовыми бомбами.,а ведь и новые можно испытать.Всё равно их делают и ни на что другое их нельзя применить. Глупо думать, что, например, защиту американского рынка от экспансии азиатских товаров выгодно осуществить такой ценой...Глупо не думать

(ValentinaValentine @ 01.12.2006 - время: 03:47) (Плепорций @ 30.11.2006 - время: 13:13) Основные претензии со стороны мирового сообщества к США, как, впрочем, и к другим воюющим державам, состоят чаще всего в больших потерях среди мирного населения в ходе их войсковых операций. Особенно в ходе обстрелов и бомбардировок.
Не впервой.
Как всегда выйдет Президент к журналистам и скажет: "Мы сожалеем, мы молемся за них. Но их жертвы не напрасны......"

(ValentinaValentine @ 01.12.2006 - время: 03:47) У каждой войны конкретно свои цели.США от КНДР ничего не надо,да и нечего с них взять. Разве что расправиться с режимом смеющим не плясать под американскую дудку.Как я уже писала,(см.на 1 стр.) целью такой войны должно быть нанесение максимального ущерба конкурентам-"союзникам" Японии и Южной Корее,подставить их.И в последствии оказание "американской помощи" потерпевшим.
Так а чё тода ваще церемониться? Взять да вдарить прямо по Японии, да и по Южной Корее! Вот скажите мне с точки зрения отрицательных последствий для США - какая разница, куда бить - по Сев. или по Юж. Корее?

IMHO Вы, как и многие другие, допускаете в своих рассуждениях одну принципиальную ошибку - Вы преувеличиваете масштабы присущего США людоедства! Из общего агрессивного характера внешней политики США Вы делаете скороспелый вывод об общей монструозности американских властей, об их способности на массовое уничтожение людей, геноцид народов ради каких-то там сомнительных экономических целей! Да чушь собачья всё это! Жизнь в США отлично налажена, народ сыт и спокоен, экономические проблемы практически отсутствуют, экономика растет отличными темпами, продолжительность жизни высокая, демография - на уровне (в отличие, скажем, от Европы). А Вы фактически пытаетесь тут показать, что США готовы использовать ядерное оружие для повышения благосостояния своих граждан! Ну не смешно ли? Ну нет у них проблем с благосостоянием, нет и не предвидится! А, значит, нет и нужды использовать для борьбы за оное столь крайние меры! Главная цель властей в США в настоящее время - это сохранение статуса кво, в первую очередь, обеспечение безопасности американцам. А посему США враждуют только с теми, кто может потенциально угрожать им, а вовсе не с теми, кто, как Вы выразились, смеет "не плясать под американскую дудку". Последних, кстати, масса - и что-то не заметно, чтобы США вынашивали агрессивные планы по отношению к Швейцарии, Ливии, Венесуэле, Кубе и др. Еще раз повторяю - безопасность для США сейчас главное! Полный параноик и диктатор Хусейн ненавидит курдов, в связи с чем травил их химией. Однако больше курдов раз в десять Хусейн ненавидит США - вся его идеология во внешней политике была построена на этой ненависти. И США не захотели ждать, пока хусейновский "запах яблок" распространится по какому-нибудь Нью-Йорку. Да, с ОМП в Ираке США обосрались. Но мотив-то был вполне понятный! То же с Ираном. То же с Сев. Кореей. Ну и при чем здесь экономические интересы? Ну вот это уже более серьёзно и требует детального рассмотрения,хотя США и самодостаточны,но зачем же отказываться от эксплуатации др. стран и народов?Только вот многие ли поспеют пикнуть против США после такой жесточайшей расправы?Оккупировав Ирак США выдавили оттуда Францию и ничего. При чем здесь эксплуатация? США самодостаточны на 100% и никакой эксплуатацией не занимаются! Что Вы напридумывали? США в состоянии производить абсолютно всё, что им нужно для сытой жизни. Основа благосостояния США - прагматизм и трудолюбие самих американцев! Германия, Англия, Франция, Испания - стратегические союзники США, страны, одинаково с США понимающие экономические, культурные и гуманитарные ценности. Последние занимают вовсе не последнее место среди приоритетов развитых стран, и нелепо отрицать их значение в политике США. И уж если США начнут открыто их игнорировать, общественное мнение в Европе отвернется от них, и союзники в Европе у США исчезнут. Вслед за резким похолоданием в политике начнут портиться и экономические связи, что негативно скажется на весьма ориентированной на экспорт экономике США. Ну так и в чем же бонус? Да, США смогут сильно навредить Японии и Южной Корее в результате ядерного удара по Корее Северной. Но даже если предположить, что от этого экономике США будет какая-то польза, она многократно перекроется вредом, нанесенным похолоданием отношений между США и Европой! Глупо не думать "Нет более несносных глупцов, чем те, которые не совсем лишены ума" Ф. Ларошфуко. "Максимы и моральные размышления".

Из общего агрессивного характера внешней политики США Вы делаете скороспелый вывод об общей монструозности американских властей, об их способности на массовое уничтожение людей, геноцид народов ради каких-то там сомнительных экономических целей! Вы правы! Они это делают только из чистого альтруизма........... Вспомним Хиросиму и Нагасаки, Вьетнам, залитый оранжем и напалмом...........

(doctorlama @ 01.12.2006 - время: 15:53) Вы правы! Они это делают только из чистого альтруизма........... Вспомним Хиросиму и Нагасаки, Вьетнам, залитый оранжем и напалмом...........
Спасибо за похвалу! Я рад, что Вы понимаете - бомбардировки Хиросимы с Нагасаки, а также поливы вьетнамских лесов плохо апробированными гербицидами прозводились отнюдь не в экономических целях!

(Плепорций @ 01.12.2006 - время: 14:29) (ValentinaValentine @ 01.12.2006 - время: 03:47) У каждой войны конкретно свои цели.США от КНДР ничего не надо,да и нечего с них взять. Разве что расправиться с режимом смеющим не плясать под американскую дудку.Как я уже писала,(см.на 1 стр.) целью такой войны должно быть нанесение максимального ущерба конкурентам-"союзникам" Японии и Южной Корее,подставить их.И в последствии оказание "американской помощи" потерпевшим.
Так а чё тода ваще церемониться? Взять да вдарить прямо по Японии, да и по Южной Корее! Вот скажите мне с точки зрения отрицательных последствий для США - какая разница, куда бить - по Сев. или по Юж. Корее?Да чушь собачья всё это!
Во-первых лучше воевать чужими руками,а ещё лучше не воевать вовсе.Пусть противники и конкуренты дерутся между собой.Во-вторых лучше всё же сохранять положительную репу.Предлог для удара по КНДР у США есть,а конкуренты считаются друзьями,с ними и договора заключены.Так что если самим напасть на "союзников" то тут уж все возмутятся и это уже себе дороже станет. IMHO Вы, как и многие другие, допускаете в своих рассуждениях одну принципиальную ошибку - Вы преувеличиваете масштабы присущего США людоедства! Из общего агрессивного характера внешней политики США Вы делаете скороспелый вывод об общей монструозности американских властей, об их способности на массовое уничтожение людей, геноцид народов ради каких-то там сомнительных экономических целей!Ради сомнительных экономических целей США и пальцем не шевельнут.Только ради несомненных.Видимо пока ещё выгода нападения на ... не бесспорна,что и удерживает США от нападения. Жизнь в США отлично налажена, народ сыт и спокоен, экономические проблемы практически отсутствуют, экономика растет отличными темпами, продолжительность жизни высокая, демография - на уровне (в отличие, скажем, от Европы). Всё верно. А Вы фактически пытаетесь тут показать, что США готовы использовать ядерное оружие для повышения благосостояния своих граждан! Ну не смешно ли?Ни сколько.Тут не до смеха. Ну нет у них проблем с благосостоянием, нет и не предвидится!Пока нет. А, значит, нет и нужды использовать для борьбы за оное столь крайние меры! Главная цель властей в США в настоящее время - это сохранение статуса кво, в первую очередь, обеспечение безопасности американцам.Еще раз повторяю - безопасность для США сейчас главное! А посему США враждуют только с теми, кто может потенциально угрожать им, а вовсе не с теми, кто, как Вы выразились, смеет "не плясать под американскую дудку". Последних, кстати, масса - и что-то не заметно, чтобы США вынашивали агрессивные планы по отношению к Швейцарии, Ливии, Венесуэле, Кубе и др.Ливия,оставшись без нашей поддержки уже пляшет.Швейцария пляшет.По требованию американцев швейцарские банки пошли на очень невыгодную для себя меру,рассекретив счета фашистов.Нападение на Венесуэлу или на Иран так повысит цену нефти,что США это тоже не выгодно (опыт с Ираком показал).,Хоть Куба и не пляшет,но с Кубой тоже выгоды нет,особенно теперь,когда Фидель и так не долго проживёт,но планы вторжения и угрозы,санкции есть. Полный параноик и диктатор Хусейн ненавидит курдов, в связи с чем травил их химией. Однако больше курдов раз в  десять Хусейн ненавидит США - вся его идеология во внешней политике была построена на этой ненависти.И ещё на ненависти к Израилю.Вы психиатр,обследовавший Хусейна?Хусейн совсем не такой,каким его изображают американские СМИ.Однако его расчёты были ошибочными. И США не захотели ждать, пока хусейновский "запах яблок" распространится по какому-нибудь Нью-Йорку. Да, с ОМП в Ираке США обосрались. Но мотив-то был вполне понятный!Или корейские "грибы" вырастут в Лос Анджелесе и Фриско.А "грибница"-то в КНДР реально есть. То же с Ираном.Ну и при чем здесь экономические интересы?Вот именно экономические интересы и не дадут США применить ядерное оружие в Иране.И даже обычную войну они там едва ли начнут.Так разбомбить АЭС - это они могут. Ну вот это уже более серьёзно и требует детального рассмотрения,хотя США и самодостаточны,но зачем же отказываться от эксплуатации др. стран и народов?Только вот многие ли поспеют пикнуть против США после такой жесточайшей расправы?Оккупировав Ирак США выдавили оттуда Францию и ничего. При чем здесь эксплуатация? США самодостаточны на 100% и никакой эксплуатацией не занимаются! Что Вы напридумывали? США в состоянии производить абсолютно всё, что им нужно для сытой жизни. Основа благосостояния США - прагматизм и трудолюбие самих американцев!А против этого я и не возражала. Германия, Англия, Франция, Испания - стратегические союзники США, страны, одинаково с США понимающие экономические, культурные и гуманитарные ценности. Последние занимают вовсе не последнее место среди приоритетов развитых стран, и нелепо отрицать их значение в политике США. И уж если США начнут открыто их игнорировать, общественное мнение в Европе отвернется от них, и союзники в Европе у США исчезнут. Вслед за резким похолоданием в политике начнут портиться и экономические связи, что негативно скажется на весьма ориентированной на экспорт экономике США. Ну так и в чем же бонус?Очень может быть. Да, США смогут сильно навредить Японии и Южной Корее в результате ядерного удара по Корее Северной. Но даже если предположить, что от этого экономике США будет какая-то польза, она многократно перекроется вредом, нанесенным похолоданием отношений между США и Европой!А почему это удар по КНДР должен так сильно не понравиться Европе?

Вряд ли...в наше время важно выиграть не столько реальную войну (до неё никому дела нет), а войну информационную. Ядерный удар это цели не способствует...только по этой причине я и не верю в возможность примекнения со стороны США ядерного удара в отношении того же Ирана..хотя при случае сионистское лобби может и надавить...шут их знает..

Если говорить о других державах яддерного клуба, то тут тоже вряд ли, ядерная бомба это не столько оружие, сколько инструмент шантажа (в самом ярком виде - на примере КНДР видно).

(ValentinaValentine @ 02.12.2006 - время: 00:02) Во-первых лучше воевать чужими руками,а ещё лучше не воевать вовсе.Пусть противники и конкуренты дерутся между собой.
Вы опять о людоедскости США? Вы все же продолжаете думать, что есть цели (в т. ч. экономические), для достижения которых США не остановятся ни перед чем? Замечу, что у США нет противников и конкурентов в том смысле, чтобы с ними бороться. Есть откровенные враги - все мы знаем, кто это. И есть союзники и партнеры. Так вот - США не ведут никакой подрывной деятельности для того, чтобы рассорить между собой союзников или партнеров. Неужели Вы думаете, что США будут ссорить, скажем, Южную Корею и Японию ради своих экономических выгод? Опять же - цель явно не соответствует средствам ее достижения! Ну вот не нуждаются США в отстаивании своих интересов такой ценой! Послевоенная история это хорошо подтверждает. Во-вторых лучше всё же сохранять положительную репу.Предлог для удара по КНДР у США есть,а конкуренты считаются друзьями,с ними и договора заключены.Так что если самим напасть на "союзников" то тут уж все возмутятся и это уже себе дороже станет. Союзники возмутятся точно так же и в случае ядерного удара по Сев. Корее! И не только союзники! Про РФ с Китаем тоже забывать не надо. И не мудрено, поскольку от ядерного удара по С. Корее пострадают в первую очередь именно ее соседи - то есть Китай, Ю. Корея, Россия. Как Вы думаете - какой экономический эффект будет для США от такого возмущения? Это если не забывать еще и возмущение Японии? Прежде чем возражать мне, вспомните население Японии и размер ее товарооборота с США. И подумайте о емкости японского рынка. А еще вспомните, что чуть ли не пол-Голливуда принадлежит Sony Pictures... Ради сомнительных экономических целей США и пальцем не шевельнут.Только ради несомненных.Видимо пока ещё выгода нападения на ... не бесспорна,что и удерживает США от нападения. Ну и каковы же по-Вашему эти самые "бесспорные цели"? Хотя бы теоретически? Я не могу их себе представить почему-то, я не могу вообще представить себе любую вменяемую ситуацию, в которой от США реально потребовалось бы применение ядерного оружия! Ливия,оставшись без нашей поддержки уже пляшет.Швейцария пляшет.По требованию американцев швейцарские банки пошли на очень невыгодную для себя меру,рассекретив счета фашистов.Нападение на Венесуэлу или на Иран так повысит цену нефти,что США это тоже не выгодно (опыт с Ираком показал).,Хоть Куба и не пляшет,но с Кубой тоже выгоды нет,особенно теперь,когда Фидель и так не долго проживёт,но планы вторжения и угрозы,санкции есть. Любопытно - а что Вы понимаете под этим Вашим "пляшет"? Любое отсутствие ненависти к США? Нормальные межгосударственные отношения с США? Особенно позабавил пример Швейцарии. Так вот кто заставил швейцарские банки рассекретить фашистские счета! А я-то думал, что и европейские державы давление оказывали, и РФ, и Израиль... А оказалось, что швейцарцы только США испугались! Что же касается остальных - то откуда Вам известно, например, что у США есть планы нападения на Кубу? Зачем вообще какие-то планы? Нужно просто взять ее и оккупировать. Дней за 5. Или за 6. Вы думаете, что Куба в ее нынешнем состоянии сможет эффективно обороняться? У США есть планы нападения на Иран и С. Корею. США постоянно внешнеполитически давят на эти государства, выставляют санкции, требуют исполнения условий и т. д. Оттого эти страны "на слуху". Оттого мы здесь и обсуждаем возможность ядерного удара именно по ним, а, скажем, не по Венесуэле. И ещё на ненависти к Израилю.Вы психиатр,обследовавший Хусейна?Хусейн совсем не такой,каким его изображают американские СМИ.Однако его расчёты были ошибочными. А какой? Белый и пушистый? Курдам дарил цветы по праздникам и сердечно любил США? А в стране была полная демократия, плюрализм и либерализм? Иракский народ жил в мире и согласии, сунниты при встрече обнимали и целовали шиитов, они сейчас живут в мире и согласии! Я ничего не упустил? Или корейские "грибы" вырастут в Лос Анджелесе и Фриско.А "грибница"-то в КНДР реально есть. Так значит нужно поехать и отобрать! И по рукам надавать! Зачем же устраивать локальный Апокалипсис? Вот именно экономические интересы и не дадут США применить ядерное оружие в Иране.И даже обычную войну они там едва ли начнут.Так разбомбить АЭС - это они могут. Экономические - да. Но вот как только США сочтут, что Иран реально угрожает их национальной безопасности, как тут же все экономические мотивы будут забыты, и США бычарой попрут на Иран. И бомбить, кстати, АЭС с загруженными ТВЭЛами они никогда не будут. Ибо эффект будет как два Чернобыля. Оно им надо? А почему это удар по КНДР должен так сильно не понравиться Европе? А почему Вы думаете, что в Европе (как и в США) живут в подавляющем большинстве беспринципные и жестокие рвачи-стяжатели, озабоченные исключительно экономическими интересами, и слыхом не слыхивавшие о том, что есть такая штука - "мораль"? Как Вы полагаете, отреагирует общественное мнение Европы на ядерный удар США по кому-либо? А ведь в Европе демократия есть, и власть там ой как зависит от общественного мнения! Напомню также, что в ЕС проживает более 500 миллионов населения, а ВВП ЕС в разы превосходит ВВП США. Вы думаете, что Европе, а значит и США, будет на все наплевать?

(Плепорций @ 02.12.2006 - время: 02:58) (ValentinaValentine @ 02.12.2006 - время: 00:02) Во-первых лучше воевать чужими руками,а ещё лучше не воевать вовсе.Пусть противники и конкуренты дерутся между собой.
Вы опять о людоедскости США? Вы все же продолжаете думать, что есть цели (в т. ч. экономические), для достижения которых США не остановятся ни перед чем? Замечу, что у США нет противников и конкурентов в том смысле, чтобы с ними бороться. Есть откровенные враги - все мы знаем, кто это. И есть союзники и партнеры.
Тут людоедскость не при чём.Это общий для всех принцип политики.Ещё древние римляне говорили "Разделяй и властвуй".Мне кажется,что откровенных врагов у США просто нет.Есть недовольные Америкой.А союзники и партнёры являются скорее вассалами. Так вот - США не ведут никакой подрывной деятельности для того, чтобы рассорить между собой союзников или партнеров. Неужели Вы думаете, что США будут ссорить, скажем, Южную Корею и Японию ради своих экономических выгод? Опять же - цель явно не соответствует средствам ее достижения! Ну вот не нуждаются США в отстаивании своих интересов такой ценой! Послевоенная история это хорошо подтверждает.Они бы может и рады,да не могут. Во-вторых лучше всё же сохранять положительную репу.Предлог для удара по КНДР у США есть,а конкуренты считаются друзьями,с ними и договора заключены.Так что если самим напасть на "союзников" то тут уж все возмутятся и это уже себе дороже станет. Союзники возмутятся точно так же и в случае ядерного удара по Сев. Корее! И не только союзники! Про РФ с Китаем тоже забывать не надо. И не мудрено, поскольку от ядерного удара по С. Корее пострадают в первую очередь именно ее соседи - то есть Китай, Ю. Корея, Россия. Как Вы думаете - какой экономический эффект будет для США от такого возмущения? Это если не забывать еще и возмущение Японии? Прежде чем возражать мне, вспомните население Японии и размер ее товарооборота с США. И подумайте о емкости японского рынка. А еще вспомните, что чуть ли не пол-Голливуда принадлежит Sony Pictures... Потерпевшим можно выгодно оказать "американскую помощь"Вот о товарообороте из поисковика трудно найти что-то нужное,но что-то есть 21 August 2002 12:12  Токио. Китай может вскоре сменить США в роли крупнейшего экспортера товаров в Японию

Во вторник правительство Японии сообщило о том, что в самое ближайшее время, скорее всего уже в текущем году, Китай может сменить США в роли крупнейшего экспортера товаров в Японию. Этому предшествовала публикация данных, согласно которым совокупный объем торговли с Китаем, включая экспорт и импорт, вырос на 3,4% до рекордного показателя в $45,12 млрд. В настоящее время Китай занимает второе место после США в качестве ведущего торгового партнера Японии, однако данные показывают, что такое положение дел может быстро измениться.
Согласно данным Организации внешней торговли Японии, около 17,8% товаров, ввезенных в страну в первой половине 2002 года, было китайского производства, в то время как объем американского импорта составил 18,2%. При этом аналитики отмечают рост китайского импорта на фоне сокращения импорта товаров из США. "Вполне возможно, что в плане импорта Китай в самое ближайшее время обойдет США, причем это может произойти уже во второй половине текущего года", - заявил Масаки Ябуути (Masaki Yabuuchi), директор подразделения JETRO по Китаю. В 1-м полугодии совокупный объем экспорта и импорта Китая в товарообороте Японии составлял 12,8%, а для США этот показатель составил 24,3%. Товарооборот Японии с США превышает товарооборот с Китаем за счет того, что Япония экспортирует больше товаров в США, чем в Китай, однако, по данным Ябуути, этот разрыв стремительно сокращается. Крупнейшими статьями импорта из Китая являются станки и оборудование, составляющие 33,9% от общего объема импорта.
Япония также импортирует телекоммуникационное оборудование, в основном сотовые телефоны, причем объем импорта увеличился примерно вдвое и составил $370 млн. В японском экспорте преобладают автомобили, сталь и продукты металлообработки. Объем поставок японских автомобилей в Китай составил $640 млн., увеличившись на 60,5%. Аналитики считают, что после вступления Китая в ВТО и последовавшего за этим снижения импортных тарифов объем экспорта японских товаров в страну будет неуклонно увеличиваться//www.k2kapital.com И ещё кусочек. Япония находится на третьем после Канады  и  Мексики  месте  среди
торговых партнеров США. Общий объем торговли с ней за первые восемь  месяцев
1999 г., по данным американского Статистического бюро, составил более  121,8
млрд   долларов.   Япония   –   это   основной   рынок   для    американской
сельскохозяйственной  продукции  (зерна  и  мяса),   сырья   (в   частности,
древесины), американских гражданских самолетов,  военной  техники  и  пр.  С
другой стороны, Япония занимает второе место после той же Канады  по  общему
объему ввозимых в США товаров. В основном, это автомобили, бытовая  техника,
оборудование для телекоммуникаций и компьютеры. Для экономики  самой  Японии
США – торговый партнер номер 1, на США приходится около  четверти  японского
экспорта и импорта. Объемы торговли Японии с США превышают  объемы  торговли
с Евросоюзом и лишь немного меньше общего объема торговли со всеми  странами
Юго-Восточной Азии, вместе взятыми...США своими руками “вскормили” себе главного  экономического
соперника.  Сейчас  Япония  является   одним   из   главных   инвесторов   в
американскую экономику, тогда  как  у  нее  самой  объем  зарубежных  прямых
инвестиций  составляет  0,13  %  от  ВВП,  или  в  11,5  раз   меньше,   чем
соответствующий показатель у США.

   Дефицит в торговле с Японией остается одним из  самых  уязвимых  мест  в
отношениях двух стран. Во-первых, это  значительная  доля  общего  торгового
дефицита США (который составляет на данный момент более 200 млрд долларов  и
является самым  большим  в  мире).  Во-вторых,  сама  структура  торговли  с
Японией всегда была не в пользу США. Так, если основная масса  американского
экспорта  в  Японию  приходится  на  те  товары,  которые  там   традиционно
импортировались (табак и алкоголь – 3,9% экспорта, сырье –  6,2%,  продукция
химической промышленности – 9,5%, сельскохозяйственная продукция –  15,44%),
то основная часть товаров, поступающих из Японии в  США,  относится  к  тем,
которые производятся и в самих Соединенных Штатах,  а  значит,  вытесняют  с
рынка   местных   производителей.Импорт   японских   “товаров    широкого
потребления”, к которым относятся компьютеры и  бытовая  техника,  превышает
экспорт аналогичных американских товаров более чем в 3 раза.

   75,6% импорта из Японии составляет продукция машиностроения  и  средства
транспорта. На них же приходится и 42,37% американского экспорта  в  Японию.
Но если из США в Японию ввозят, в основном, самолеты и военную  технику,  то
основу импорта из Японии по этой же статье составляют автомобили и  запчасти
к ним. Сейчас продукция японского машиностроения  и  средства  транспорта  –
75% всех японских товаров, ввозимых в США –  превышает  экспорт  аналогичных
американских товаров в Японию в четыре раза. Ради сомнительных экономических целей США и пальцем не шевельнут.Только ради несомненных.Видимо пока ещё выгода нападения на ... не бесспорна,что и удерживает США от нападения. Ну и каковы же по-Вашему эти самые "бесспорные цели"? Хотя бы теоретически? Я не могу их себе представить почему-то, я не могу вообще представить себе любую вменяемую ситуацию, в которой от США реально потребовалось бы применение ядерного оружия!Выгода,доминирование и безопасность. Курдам дарил цветы по праздникам и сердечно любил США? А в стране была полная демократия, плюрализм и либерализм? Иракский народ жил в мире и согласии, сунниты при встрече обнимали и целовали шиитов, они сейчас живут в мире и согласииЕсли бы было так,американцам не удалось бы так быстро оккупировать страну,а если бы было наоборот,то не было бы такого ожесточённого сопротивления теперь. Или корейские "грибы" вырастут в Лос Анджелесе и Фриско.А "грибница"-то в КНДР реально есть. Так значит нужно поехать и отобрать! И по рукам надавать! Зачем же устраивать локальный Апокалипсис?Они для того делали ЯО,чтобы так отдать? А почему это удар по КНДР должен так сильно не понравиться Европе? А почему Вы думаете, что в Европе (как и в США) живут в подавляющем большинстве беспринципные и жестокие рвачи-стяжатели, озабоченные исключительно экономическими интересами, и слыхом не слыхивавшие о том, что есть такая штука - "мораль"? Как Вы полагаете, отреагирует общественное мнение Европы на ядерный удар США по кому-либо? А ведь в Европе демократия есть, и власть там ой как зависит от общественного мнения!А общественное мнение зависит от СМИ,а СМИ в чьих руках?В таких ли уж независимых?

(ValentinaValentine @ 02.12.2006 - время: 06:54) Тут людоедскость не при чём.Это общий для всех принцип политики.Ещё древние римляне говорили "Разделяй и властвуй".Мне кажется,что откровенных врагов у США просто нет.Есть недовольные Америкой.А союзники и партнёры являются скорее вассалами.
К счастью, у нас тут уже не Древний Рим. Межгосударственные приоритеты за последние пару тысяч лет несколько изменились - Вы это не заметили?
Откровенные враги у Америки есть - Иран, например. Не согласны?
Что касается вассалитета, то я не знаю, что Вы вкладываете в слово "вассал". Я полагаю, что вассал должен быть подчинен и подотчетен сюзерену под угрозой санкции. Теперь скажите мне - как Франция, скажем, подчинена США? С какого бока? И в чем она США подотчетна? И главное - какие санкции США способен выдвинуть против Франции за неподчинение? Они бы может и рады,да не могут. Вот в чем я меньше всего уверен, так это в том, что они рады. Нет, Вы все-таки считаете их людоедами... Как Вы от этого не открещиваетесь... Потерпевшим можно выгодно оказать "американскую помощь" Вы опять не соотносите цели и средства их достижения! Скажу опять - времена Рима прошли, и никто в мире уже не пытается решать проблемы перекосов в товарообороте военным способом! Выгода,доминирование и безопасность. Безопасность - да. Тут и говорить не о чем. Но вот выгода? Это какая же должна быть выгода, чтобы перекрыть для США все негативные последствия (включая далекоидущие) от произвольного применения ядерного оружия? Я что-то не вижу таких выгод... Про доминирование - это Вы зря. США сейчас отлично доминируют и без всяких ядерных фокусов. Если бы было так,американцам не удалось бы так быстро оккупировать страну,а если бы было наоборот,то не было бы такого ожесточённого сопротивления теперь. Ожесточенное сопротивление? Да где ж оно? Иракцы толпами прут на пулеметы по периметру "зеленой зоны" и геройски умирают с кличем "Аллах акбар" на устах? Что-то пока не заметно! Иракцы сейчас заняты куда более приятной для них борьбой. Они истребляют друг друга! Они для того делали ЯО,чтобы так отдать? А у них не надо спрашивать, хотят ли они отдать! Замечу, что "грибница" в "грибы" еще и прорасти должна, а со средствами доставки у Сев. Кореи пока не густо. США такие средства доставки - как слону дробина. Поэтому - можно просто поехать и отобрать. Пока. А общественное мнение зависит от СМИ,а СМИ в чьих руках?В таких ли уж независимых? Вот от американского правительства независимых - это абсолютно точно! Вы не представляете, сколько СМИ гадостей сделали властям США за последние, скажем, 50 лет! Это просто для них бедствие какое-то! Не верите?

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 14:13) (ValentinaValentine @ 02.12.2006 - время: 06:54) Это общий для всех принцип политики.Ещё древние римляне говорили "Разделяй и властвуй".Мне кажется,что откровенных врагов у США просто нет.Есть недовольные Америкой.А союзники и партнёры являются скорее вассалами.
К счастью, у нас тут уже не Древний Рим. Межгосударственные приоритеты за последние пару тысяч лет несколько изменились - Вы это не заметили?
Откровенные враги у Америки есть - Иран, например. Не согласны?
Что касается вассалитета, то я не знаю, что Вы вкладываете в слово "вассал". Я полагаю, что вассал должен быть подчинен и подотчетен сюзерену под угрозой санкции. Теперь скажите мне - как Франция, скажем, подчинена США? С какого бока? И в чем она США подотчетна? И главное - какие санкции США способен выдвинуть против Франции за неподчинение?
Этот принцип вечный.Иран не пляшет под американскую дудку,а вполне самостоятелен.Это и раздражает США,особенно их руководство.Но реально Иран Америке не угрожает,скорее наоборот.Насчёт вассалов,я может не совсем верно выразилась.Эти "союзники"связаны с США договорами в НАТО,где США принадлежит главная роль.Как оформлена она юридически я не знаю,может быть даже только психологически,но давление на союзников США неоднократно оказывали.Не всегда успешно (напр с Ираком).И то часть союзников им удалось уломать.Так Англия поддержала США,несмотря на то,что именно там были самые массовые выступления против.(Факт не в пользу английской демократии).Не знаю какими санкциями Буш убедил Блэра.Кстати это пример отношения США к общественному мнению,в том числе в странах-союзниках в Европе.А протесты были и в других странах,прежде всего союзниках,ибо их вынуждали посылать своих граждан воевать за интересы Буша.По этой причине протесты в России были не такие массовые и активные.Санкции США активно используют не только против союзников,но и против всех остальных.Это эмбарго,пошлины,замораживание счетов в банках,ужесточение визового режима,... Жлобство во всей своей красе.Пример Англии мне удобнее,чем Франции.Франция,хоть и член НАТО,но союзником Америки её можно назвать лишь с натяжкой.Видимо французы деньги не хранят в американских банках и санкций не боятся. Они бы может и рады,да не могут. Вот в чем я меньше всего уверен, так это в том, что они рады. Нет, Вы все-таки считаете их людоедами... Как Вы от этого не открещиваетесь... Да! Да! Да! Людоеды. Теперь Вы довольны? Вообще-то для США главное - выгода.Если подчинённые просто так грызутся между собой,то это может быть во вред делу.Но если они вместе затевают что-то против хозяина,то тут их и надо перессорить.Всё очень просто. Потерпевшим можно выгодно оказать "американскую помощь" Вы опять не соотносите цели и средства их достижения! Скажу опять - времена Рима прошли, и никто в мире уже не пытается решать проблемы перекосов в товарообороте военным способом!Цель оправдывает средства,если она их оправдывает.Экономика диктует политику,а война - продолжение политики. Выгода,доминирование и безопасность. Безопасность - да. Тут и говорить не о чем. Но вот выгода? Это какая же должна быть выгода, чтобы перекрыть для США все негативные последствия (включая далекоидущие) от произвольного применения ядерного оружия? Я что-то не вижу таких выгод...Американское правительство видимо тоже пока не видит. Про доминирование - это Вы зря. США сейчас отлично доминируют и без всяких ядерных фокусов.Но имея ЯО и не беря обязательство не применять его первыми. Ожесточенное сопротивление?  Да где ж оно? Иракцы толпами прут на пулеметы по периметру "зеленой зоны" и геройски умирают с кличем "Аллах акбар" на устах? Что-то пока не заметно!Они же не идиоты.А после "победы" американцы понесли больше потерь,чем во время самой войны. Иракцы сейчас заняты куда более приятной для них борьбой. Они истребляют друг друга!Вот ещё одно подтверждение принципа "Разделяй и властвуй".Если бы не это,американским оккупантам было бы гораздо тяжелее. Они для того делали ЯО,чтобы так отдать? А у них не надо спрашивать, хотят ли они отдать! Замечу, что "грибница" в "грибы" еще и прорасти должна, а со средствами доставки у Сев. Кореи пока не густо. США такие средства доставки - как слону дробина. Поэтому - можно просто поехать и отобрать. Пока.Что же они тянут? А общественное мнение зависит от СМИ,а СМИ в чьих руках?В таких ли уж независимых? Вот от американского правительства независимых - это абсолютно точно! Вы не представляете, сколько СМИ гадостей сделали властям США за последние, скажем, 50 лет! Это просто для них бедствие какое-то! Не верите?СМИ в руках Богатых американцев,а они являются членами Республиканской или Демократической партии,которые правят поочерёдно.Естественно,что оппозиционная партия использует свои СМИ для дискредитации правящей,чтобы занять её место.Но "независимые СМИ" зависят от денег.(За что же они иначе работают,за идею?) Их можно подкупить.

Не верю в ядерный конфликт США и Сев.Кореи!
Китай с каждым годом всё мощнее и мощнее. И не допустит применения ядерного оружия рядом со своими границами! А в США его уже побаиваются!!!

Есть другие конфликты которые могут перерости в ядерные:
Индия - Пакистан (из-за штата Кашмир)
Пакистан обладает ядерным оружием и неустойчивой властью! В случае свержения Мушарафа (север страны Мушараф не контролирует) ни кто не поручится, что новый режим не ударит по Индии или на худой конец по Израилю!!!

Израиль - Иран
Это ваааще весёлая компания. Израиль может с легкостью применить ядерное оружие, пока его нет у Ирана!!! Страх Израиля перед ядерным Ираном очень велик!

(ValentinaValentine @ 05.12.2006 - время: 06:02) Этот принцип вечный.Иран не пляшет под американскую дудку,а вполне самостоятелен.Это и раздражает США,особенно их руководство.
Вот Вы опять про какую-то мифическую американскую дудку! Что это за дудка? Что за пляски под нее пляшутся? Кто их пляшет? Вы можете связно объяснить, что Вы вкладываете в эту дурацкую "дудку"? Но реально Иран Америке не угрожает,скорее наоборот. ...любит США со всей широтой иранской души! Блин, Вы словно бы меня не слышите! Вы когда-нибудь знакомились с речами Ахмади Ниджада по поводу США? Вообще представляете себе отношение к США в Иране? А как Вы полагаете - что США должны думать по поводу строительства и запуска в Иране центрифуг для разделения изотопов урана? Буш - редкостный болван, но даже его куриных мозгов хватает для того, чтобы сообразить - все это не к добру! Надо срочно принимать меры - пока центрифуги не заработали на полную мощность. Насчёт вассалов,я может не совсем верно выразилась.Эти "союзники"связаны с США договорами в НАТО,где США принадлежит главная роль.Как оформлена она юридически я не знаю,может быть даже только психологически,но давление на союзников США неоднократно оказывали.Не всегда успешно (напр с Ираком).И то часть союзников им удалось уломать.Так Англия поддержала США,несмотря на то,что именно там были самые массовые выступления против.(Факт не в пользу английской демократии).Не знаю какими санкциями Буш убедил Блэра.Кстати это пример отношения США к общественному мнению,в том числе в странах-союзниках в Европе.А протесты были и в других странах,прежде всего союзниках,ибо их вынуждали посылать своих граждан воевать за интересы Буша.По этой причине протесты в России были не такие массовые и активные. В НАТО США формально не обладают какой-либо ведущей ролью - они просто там самое крупное государство. Не ищите черную кошку в темной комнате! Что касается давления - то в мировой политике все на всех давят, отстаивая свои интересы. Не надо думать, что США, скажем, на Германию давят, а Германия на США - никогда! Посмотрите, как сейчас развивается ситуация, скажем, с Киотским протоколом, и какое давление на США оказывают в этой связи их союзники в Европе! Замечу, что Ваши факты неудач на ниве уламывания Франции и ФРГ по поводу операции в Ираке хорошо демонстрируют всю эфемерность любого внешнеполитического давления США. Санкции США активно используют не только против союзников,но и против всех остальных.Это эмбарго,пошлины,замораживание счетов в банках,ужесточение визового режима,... Жлобство во всей своей красе.Пример Англии мне удобнее,чем Франции.Франция,хоть и член НАТО,но союзником Америки её можно назвать лишь с натяжкой.Видимо французы деньги не хранят в американских банках и санкций не боятся. Вы можете привести в этой связи примеры санкций США по отношению к Франции? Эти два государства так завязаны в мировой системе разделения труда, что любые санкции США по отношению к Франции мощно ударят по самой американской экономике, в связи с чем никогда не будут применены. Да, и с чего Вы решили, что европейцы хранят деньги в американских банках? Скорее все как раз наоборот. Это американцы склонны хранить средства в Европе. Что может быть лучше Deutsche Bank или Credite Swiss? Да! Да! Да! Людоеды. Теперь Вы довольны? Ага! Вообще-то для США   главное - выгода.Если подчинённые просто так грызутся между собой,то это может быть во вред делу.Но если они вместе затевают что-то против хозяина,то тут их и надо перессорить.Всё очень просто. Вы весьма однобоко и примитивно воспринимаете США как криминальную банду в Бобруйске начала-середины девяностых! Вы слишком узко понимаете выгоду. За счет цинично-людоедской политики действительно можно срубить определенные краткосрочные выгоды, но в долгосрочной перспективе такая политика принесет США крах. Вам не приходило в голову, что следование нормам морали и международного права выгодно США в долгосрочной перспективе? Кстати, насчет "хозяина" и "перессорить". Вы можете привести примеры подобных акций США? Цель оправдывает средства,если она их оправдывает.Экономика диктует политику,а война - продолжение политики. Вот именно! И я считаю ядерный удар, как средство достижения экономических целей - причинения ущерба Японии - нонсенсом. Я, кстати, вижу, что почти все на форуме так считают.   Но имея ЯО и не беря обязательство не применять его первыми. Кому, как и когда США угрожали применением ЯО? Они же не идиоты.А после "победы" американцы понесли больше потерь,чем во время самой войны. Кто - "они"? Иракцы - идиоты. Это вообще нация идиотов! А Буш - болван! Отсюда гражданская война в Ираке и массивные "послепобедные" потери среди американских солдат. Вот ещё одно подтверждение принципа "Разделяй и властвуй".Если бы не это,американским оккупантам было бы гораздо тяжелее. То есть это американцы разделили мусульман на суннитов и шиитов?! Что же они тянут? А потому, что они не людоеды, и сначала всегда пытаются договориться по-хорошему! СМИ в руках Богатых американцев,а они являются членами Республиканской или Демократической партии,которые правят поочерёдно.Естественно,что оппозиционная партия использует свои СМИ для дискредитации правящей,чтобы занять её место.Но "независимые СМИ" зависят от денег.(За что же они иначе работают,за идею?) Их можно подкупить. В США нет партий с фиксированным членством. Есть симпатии американцев, которые могут меняться. В т. ч. и богатых американцев. И есть интересы СМИ-магнатов на соответствующем рынке СМИ. Успех на этом рынке связан с умением нарыть компромат и с большой помпой его опубликовать. Стоит американскому президенту дать в рот молоденькой практикантке, как СМИ из этого сделают такую "бомбу", что потом никаких денег не хватит их подкупать! Можно вспомнить дела и по-серьезней. Типа Уотергейта. Что же, исходя из Вашей логики, власти своевременно не сумели подкупить или иным способом заткнуть фонтанирующие компроматом американские СМИ?

(Плепорций @ 06.12.2006 - время: 02:11) (ValentinaValentine @ 05.12.2006 - время: 06:02) Этот принцип вечный.Иран не пляшет под американскую дудку,а вполне самостоятелен.Это и раздражает США,особенно их руководство.
Вот Вы опять про какую-то мифическую американскую дудку! Что это за дудка? Что за пляски под нее пляшутся? Кто их пляшет? Вы можете связно объяснить, что Вы вкладываете в эту дурацкую "дудку"?
Разве Вы не знаете выражение такое?"Плясать под его дудку",значит делать то,что он хочет. Но реально Иран Америке не угрожает,скорее наоборот. ...любит США со всей широтой иранской души! Блин, Вы словно бы меня не слышите! Вы когда-нибудь знакомились с речами Ахмади Ниджада по поводу США? Вообще представляете себе отношение к США в Иране?Да.Не любят США в Иране.Но реальной угрозы Америке от Ирана нет.А исли бы и была,то в нефтедобывающем регионе США не применят ЯО,т.к. сократится добыча необходимой американцам нефти,а необходимую (В отличие от Северной Кореи) территорию будет не оккупировать. А как Вы полагаете - что США должны думать по поводу строительства и запуска в Иране центрифуг для разделения изотопов урана? Буш - редкостный болван, но даже его куриных мозгов хватает для того, чтобы сообразить - все это не к добру! Надо срочно принимать меры - пока центрифуги не заработали на полную мощность.Можно думать,что это делается для создания ЯО,аможно думать,что для независимой атомной энергетики.А на самом деле и для того и для другого.А ещё можно думать,да так оно и есть,что Россия обошла США со строительством АЭС в Иране.Хотя ЯО у Ирана для России опаснее,чем для США.(В силу географической близости.)Потому мы и предлагаем им уже готовое ядерное топливо и переработку отходов.Нам это и выгоднее и безопаснее. Посмотрите, как сейчас развивается ситуация, скажем, с Киотским протоколом, и какое давление на США оказывают в этой связи их союзники в Европе!И каковы результаты?"А Васька слушает да ест"? И я считаю ядерный удар, как средство достижения экономических целей - причинения ущерба Японии - нонсенсом.А Вы попробуйте встать на место Форда или др. американца,(не священника,у них др. интересы).Посмотрите структуру торговли,...При радиоактивном загрязнении Японии и прилежащих стран потребность в американских продуктах только вырастет,так что фермерам - хорошо.Японская сталь,техника,станки,автомобили... уйдут с американского и мирового рынка,освободив масто американским и европейским (так что Европе тоже выгода).Потребление нефти из-за сокращения дальневосточной промышленности уменьшится,что вызовет падение цены на неё.Это тоже выгодно и США и Европе,а заодно - подрыв экономики России и стран ОПЕК...Так что выгода со всех сторон.Пока в США нет кризиса и они не так агрессивны,но доллар падает,процентная ставка растёт,... Кстати, насчет "хозяина" и "перессорить". Вы можете привести примеры подобных акций США?    А после "победы" американцы понесли больше потерь,чем во время самой войны. Иракцы - идиоты. Это вообще нация идиотов! А Буш - болван! Отсюда гражданская война в Ираке и массивные "послепобедные" потери среди американских солдат. Вот ещё одно подтверждение принципа "Разделяй и властвуй".Если бы не это,американским оккупантам было бы гораздо тяжелее. То есть это американцы разделили мусульман на суннитов и шиитов?! Не разделили,а поссорили. (gegemon @ Дата 05.12.2006 - время: 20:15 )Китай с каждым годом всё мощнее и мощнее. И не допустит применения ядерного оружия рядом со своими границами! А в США его уже побаиваются!!!Я уже писала,что Китай и РФ не вступятся за КНДР,т.к.глобальный ядерный конфликт никому не нужен.
Про Индию и Пакистан я уже писала. Израиль - Иран
Это ваааще весёлая компания. Израиль может с легкостью применить ядерное оружие, пока его нет у Ирана!!! Страх Израиля перед ядерным Ираном очень велик!А вот это та ещё парочка!Но думаю они обойдутся обычными бомбардировками,как с Ираком или только угрозами,хотя...