Локальный ядерный конфликт

Мировая ядерная война слишком страшна,поэтому никому не нужна,потому маловероятна.А вот локальный ядерный конфликт - вполне реален на Дальнем Востоке.Если США вопреки ООН разбомбили Ирак под ложным предлогом наличия ядерного оружия,то в отношении КНДР этот же предлог уже не ложный.И если США нападут на Корею,то КНДР может нанести ответный ядерный удар не по США (ибо слабо),а по союзнику США - Японии (традиционному противнику Кореи)Учитывая,что Япония серьёзно конкурирует с США по производству электроники,автомобилей,стали...,по потреблению бензина,др сырья...,то Америке такая война выгодна.

(ValentinaValentine @ 20.10.2006 - время: 23:20) Мировая ядерная война слишком страшна,поэтому никому не нужна,потому маловероятна.А вот локальный ядерный конфликт - вполне реален на Дальнем Востоке.Если США вопреки ООН разбомбили Ирак под ложным предлогом наличия ядерного оружия,то в отношении КНДР этот же предлог уже не ложный.И если США нападут на Корею,то КНДР может нанести ответный ядерный удар не по США (ибо слабо),а по союзнику США - Японии (традиционному противнику Кореи)Учитывая,что Япония серьёзно конкурирует с США по производству электроники,автомобилей,стали...,по потреблению бензина,др сырья...,то Америке такая война выгодна.
А Китай за это вытопчет Соединенные Штаты! Противостоять Китаю сейчас можно только с помощью угрозы уничтожения всего живого на Земле.

Сомневаюсь,что Китай или мы станем вытаптывать Америку за КНДР.Тем более,что и Китай и РФ осудили ядерные испытания Кореи.Это уже привело бы к глобальной ядерной войне,в которой пострадают все.Как и в случае с Ираком ограничимся осуждением агрессора,да потребуем компенсации за нанесённый ущерб экологии.И даже не потребуем чтобы лицо не терять,потому что всё равно не дадут.

Идеальный союз - Китайская армия и Российское оружие....и не былобы никаких "локальных" конфликтов с янками..........

(ValentinaValentine @ 21.10.2006 - время: 01:54) Тем более,что и Китай и РФ осудили ядерные испытания Кореи.
вот на этот счет я оч сомневаюсь. Сказать мы можем, что угодно... но думается мне, без нас и Китая там не обошлось... укрепляем границы так сказать... ИМХО

Северная Корея не имеет ни природных ресурсов ни других территориальноэкономических элементов, способных кого-либо заинтересовать. И если бы они сами о себе не заявляли, то о них бы вспоминали не чаще чем о Монголии. Когда терпение у США лопнет, они снесут КНДР с лица Земли не применяя ядерное оружие. Сочувствующих корейцы вряд ли найдут в мировом сообществе. Страна, которая в основу своей стратегии выбрало угрозу, заслуживает адекватной реакции. Я так считаю.

(ОдрИКа @ 21.10.2006 - время: 23:08) (ValentinaValentine @ 21.10.2006 - время: 01:54) Тем более,что и Китай и РФ осудили ядерные испытания Кореи.
вот на этот счет я оч сомневаюсь. Сказать мы можем, что угодно... но думается мне, без нас и Китая там не обошлось... укрепляем границы так сказать... ИМХО
Какое же тут укрепление границы?Дать ядерное оружие соседу?Да Вы что?Чтобы они потом по нам же и бабахнули при ссоре?То же и с Китаем.Мы свои границы лучше своим оружием укрепим.И ядерный конфликт возле своей территории не нужен ни нам ни Китаю.Радиацию-то понесёт и на нашу территорию,и на Китай,и на море с рыбой. (first @ 22.10.2006 - время: 01:01)Когда терпение у США лопнет, они снесут КНДР с лица Земли не применяя ядерное оружие.Американцы воюют трусливо.Вспомните Ирак,Афганистан.Бомбёжками и чужими руками.(Курды,Северный альянс).А ещё в их военной доктрине рассматриваются точечные ядерные удары,которые они давно не применяли.Если южнокорейцы не захотят воевать с северными сородичами,то Америка едва ли захочет посылать туда своих солдат.Проще ядерную ракету.Благо отработанный предлог уже есть.

ValentinaValentine
Американцы воюют трусливо.Вспомните Ирак,Афганистан.Бомбёжками и чужими руками.(Курды,Северный альянс)
Скорее разумно, или вам больше нравится грудью на пулеметы? Если южнокорейцы не захотят воевать с северными сородичами,то Америка едва ли захочет посылать туда своих солдат.Проще ядерную ракету.Благо предлог есть. Ни Китай ни Россия не допустят применения ядерного оружия в непосредственной близости от свох границ. Да и Америка никогда на такое не пойдет. Они ж там не совсем из ума выжили

(SexПарочка @ 22.10.2006 - время: 03:34) ValentinaValentine
Американцы воюют трусливо.Вспомните Ирак,Афганистан.Бомбёжками и чужими руками.(Курды,Северный альянс)
Скорее разумно, или вам больше нравится грудью на пулеметы? Если южнокорейцы не захотят воевать с северными сородичами,то Америка едва ли захочет посылать туда своих солдат.Проще ядерную ракету.Благо предлог есть. Ни Китай ни Россия не допустят применения ядерного оружия в непосредственной близости от свох границ. Да и Америка никогда на такое не пойдет.
И как Россия с Китаем и Англия с Францией смогут помешать США?Почему не пойдёт?И чего же им бояться? Они ж там не совсем из ума выжилиЯ объяснила чем это выгодно США.Объясните почему безумно быть прагматиком?

(Агент0007 @ 21.10.2006 - время: 22:48) Идеальный союз - Китайская армия и Российское оружие....и не былобы никаких "локальных" конфликтов с янками..........
Это было бы классно!

(Olegin @ 22.10.2006 - время: 09:39) (Агент0007 @ 21.10.2006 - время: 22:48) Идеальный союз - Китайская армия и Российское оружие....и не былобы никаких "локальных" конфликтов с янками..........
Это было бы классно!
Кабы не было российское оружие против китайской армии...

(ValentinaValentine @ 22.10.2006 - время: 02:37) (ОдрИКа @ 21.10.2006 - время: 23:08) (ValentinaValentine @ 21.10.2006 - время: 01:54) Тем более,что и Китай и РФ осудили ядерные испытания Кореи.
вот на этот счет я оч сомневаюсь. Сказать мы можем, что угодно... но думается мне, без нас и Китая там не обошлось... укрепляем границы так сказать... ИМХО
Какое же тут укрепление границы?Дать ядерное оружие соседу?Да Вы что?Чтобы они потом по нам же и бабахнули при ссоре?То же и с Китаем.Мы свои границы лучше своим оружием укрепим.И ядерный конфликт возле своей территории не нужен ни нам ни Китаю.Радиацию-то понесёт и на нашу территорию,и на Китай,и на море с рыбой
да дело не в том, как укреплять! через себя или соседа! а вот коалицию Америке - создать это да!!!!
к тому же не возьму в толк, откуда стоко денег у Кореи, чтоб такое провернуть! ИМХО - здесь не обошлось без помощников... а поскольку Америке это никаким боком не выгодно(хоть она и протягивает лапы помощи всем подряд сейчас).... Европа сюда не полезет вообще... мы и Китай остаемся... Воть! ИМХО опять же..

Новая война Америке не выгодна (тем более локальная ядерная КНДР с Японией) это колапс экономики (огромные экономические связи Японии и США очевидны), поэтому выскажу свое мнение: такой конфликт возможен в ближайшем будующем но в другом регионе Пакистан против Индии и без всякого вмешательства США. Выделю 3 причины для такого утверждения 1) обе страны обладают ядерными военными технологиями 2) у этих стран есть серьезный пограничный спор и очень плохие государственные отношения 3) в этих странах народ и правительства обсолютно безбашенные и если в Америке еще будут все просчитывать относительно потерь итп то в Индии и Пакистане народу и так слишком много человеческая жизнь не стоит и гроша так что если например Индия потеряет пару миллионов людей после бомбежки Дели трагедией для страны это не станет.

(ValentinaValentine @ 20.10.2006 - время: 23:20) Учитывая,что Япония серьёзно конкурирует с США по производству электроники,автомобилей,стали...,по потреблению бензина,др сырья...,то Америке такая война выгодна.
Вы бы письмецо в Конгресс черканули. В Америке такие циники,наверное уже перевелись, но в России каких самородков только не встретишь. Пойдёте консультантом, как Немцов к Ющу. Денег заработаете.

-------------------------

А что касается локального ядерного конфликта, то тему,наверное, желательно было бы обсудить на Науке и Философии с технической точки зрения, а уж потом...

(ValentinaValentine @ 22.10.2006 - время: 05:38) И как Россия с Китаем и Англия с Францией смогут помешать США?Почему не пойдёт?И чего же им бояться?
Америка воюет по нашим меркам трусливо. Не могу ничего сказать по-поводу самоотверженности их солдат, хотя люди которые воюют за деньги всегда оценивают ради какой суммы им приходится рисковать. У них если солдат снимет каску и его убъют, семья этого солдата ни хрена не получит, потому что он сам пренебрег техникой безопасности. А Президент США знает что ему придется отчитываться почти по каждому трупу.
Может сложится ложное впечатление о моей излишней симпатии США. Просто есть вещи, которые нельзя не признать.
Как Россия с Китаем и Англия с Францией смогут помешать США.
Применение ядерного оружия непременно приведет к значительному ущербу близлежащих стран. США не может с этим не считаться. Им трудно будет объяснить, мол ваши потери не напрасны, иначе с КНДР справиться было не возможно. КНДР не стоит того, что бы так осложнять отношения с Китаем или Россией. Более того, это создаст условия для создания крупного военного союза России, Китая и др. А этого я думаю США меньше всего хотят.

(Kaaakka @ 22.10.2006 - время: 16:32) (ValentinaValentine @ 20.10.2006 - время: 23:20) Учитывая,что Япония серьёзно конкурирует с США по производству электроники,автомобилей,стали...,по потреблению бензина,др сырья...,то Америке такая война выгодна.
Вы бы письмецо в Конгресс черканули. В Америке такие циники,наверное уже перевелись, но в России каких самородков только не встретишь. Пойдёте консультантом, как Немцов к Ющу. Денег заработаете.
Оценила Вашу шутку,но мне эта война не нужна. А что касается локального ядерного конфликта, то тему,наверное, желательно было бы обсудить на Науке и Философии с технической точки зрения, а уж потом...с технической точки зрения это пусть обсуждают военные специалисты,а здесь мы рассматриваем политику:мотивы,причины,поводы,возможные действия и последствия. (ОдрИКа @ 22.10.2006 - время: 15:19)да дело не в том, как укреплять! через себя или соседа! а вот коалицию Америке - создать это да!!!!
к тому же не возьму в толк, откуда стоко денег у Кореи, чтоб такое провернуть! ИМХО - здесь не обошлось без помощников... а поскольку Америке это никаким боком не выгодно(хоть она и протягивает лапы помощи всем подряд сейчас).... Европа сюда не полезет вообще... мы и Китай остаемся... Воть! ИМХО опять же.. В КНДР все ресурсы были сосредоточены на укрепление обороны...

(kevin @ 22.10.2006 - время: 16:28) Новая война Америке не выгодна (тем более локальная ядерная КНДР с Японией) это колапс экономики (огромные экономические связи Японии и США очевидны),
Может Вы и правы,но огромные экономические связи Японии и США не очевидны,пока нет цифр.При этом следует учесть,что японские автомобили,...исчезнув с американского рынка не помешают,а простимулируют американское производство.Помешать может,если в американских товарах есть большое количество японских комплектующих,а разве это так?Помешать может,если японцы едят ножки Буша и американский хлеб,но кушать и разбомбленная Япония захочет.К тому же её больше кормит Китай,который тоже может пострадать от яд.войны. поэтому выскажу свое мнение: такой конфликт возможен в ближайшем будующем но в другом регионе Пакистан против Индии и без всякого вмешательства США. Выделю 3 причины для такого утверждения 1) обе страны обладают ядерными военными технологиями 2) у этих стран есть серьезный пограничный спор и очень плохие государственные отношения 3) в этих странах народ и правительства обсолютно безбашенные и если в Америке еще будут все просчитывать относительно потерь итп то в Индии и Пакистане народу и так слишком много человеческая жизнь не стоит и гроша так что если например Индия потеряет пару миллионов людей после бомбежки Дели трагедией для страны это не станет.Это вполне возможно,но мне кажется менее вероятным,т.к.на ядерную кнопку жмут не оболваненные пропагандой торговцы и рабочие с крестьянами,а военные чины по приказу президентов,которые живут в своих странах и представляют себе последствия таких действий,тем более что территории и силы этих стран близки.Т. е. применение яд. оружия не будет безнаказанным,как в случае США и Кореи. Как Россия с Китаем и Англия с Францией смогут помешать США.
Применение ядерного оружия непременно приведет к значительному ущербу близлежащих стран. США не может с этим не считаться. Им трудно будет объяснить, мол ваши потери не напрасны, иначе с КНДР справиться было не возможно. КНДР не стоит того, что бы так осложнять отношения с Китаем или Россией. Более того, это создаст условия для создания крупного военного союза России, Китая и др. А этого я думаю США меньше всего хотят. Это серьёзный довод,хотя начиная войну с Ираком США показали всему миру,что резолюция ООН и массовые манифестации в Европе для них не указ,и напасть они могут даже под липовым предлогом.Военный союз РФ и КНР?Возможен,но из-за Кореи и некоторого радиоактивного заражения войну с Америкой мы не начнём,потому что это самоубийство.А отношения РФ и КНР и так хорошие,так что тут США мало теряют.Они могут потерять больше от разрыва торговых связей с нашими странами.Но эти потери тоже взаимны. Америка воюет по нашим меркам трусливо. Не могу ничего сказать по-поводу самоотверженности их солдат, хотя люди которые воюют за деньги всегда оценивают ради какой суммы им приходится рисковать. У них если солдат снимет каску и его убъют, семья этого солдата ни хрена не получит, потому что он сам пренебрег техникой безопасности. А Президент США знает что ему придется отчитываться почти по каждому трупу.Конечно и среди американцев найдутся герои.И "трусливый метод" ведения вполне справедливо можно назвать разумным.Однако расстрел машины с итальянцами в Ираке на американском блокпосту был произведён по трусости.

(ValentinaValentine @ 22.10.2006 - время: 19:38) А что касается локального ядерного конфликта, то тему,наверное, желательно было бы обсудить на Науке и Философии с технической точки зрения, а уж потом...с технической точки зрения это пусть обсуждают военные специалисты,а здесь мы рассматриваем политику:мотивы,причины,поводы,возможные действия и последствия
Это я к тому, что, возможно, понятие "локальный ядерный конфликт" абсурдно именно с технической точки зрения. Зачем тогда обсуждать то, чего не может быть?

(Kaaakka @ 22.10.2006 - время: 22:24) (ValentinaValentine @ 22.10.2006 - время: 19:38) А что касается локального ядерного конфликта, то тему,наверное, желательно было бы обсудить на Науке и Философии с технической точки зрения, а уж потом...с технической точки зрения это пусть обсуждают военные специалисты,а здесь мы рассматриваем политику:мотивы,причины,поводы,возможные действия и последствия
Это я к тому, что, возможно, понятие "локальный ядерный конфликт" абсурдно именно с технической точки зрения. Зачем тогда обсуждать то, чего не может быть?
Бомбардировка Хиросимы и Ногасаки доказала на практике,что локальный ядерный конфликт бывает.

(ValentinaValentine @ 22.10.2006 - время: 22:35) Бомбардировка Хиросимы и Ногасаки доказала на практике,что локальный ядерный конфликт бывает.
Это нельзя назвать ядерным кофликтом, потому что ЯО применила только одна сторона.