Ксенофобия и Шовинизм - главные проблемы России?
Anenerbe
Удален 9/5/2006, 11:59:10 PM
ufl
Да, вы меня раскусили. Как вы, догадались, что мой ник бывший "Карфаген" и там приносили жертвы? Инфу ,пожалуйста.
То есть у преступников других национальностей, устранение свидетелей и уничтожение улик не практикуется вовсе?
Почему? Но русские не пожалели бы лошадей или имущества, чтобы скрыть правду. А у жидов: и волки сыты и овцы целы. Как она всегда и бывает...
Не знаю такого святого. Когда канонизирован?
Где я сказал, что он Святой? Это православный писатель.
CODE Отцу Иоанну сейчас столько благословлений приписывают. Умудряются даже приписать его благословление трудам которые создавались после его смерти. Кстати Митрополит Ладожский Иоанн, тоже пока к лику святых не причислен
Он благословлял, а не писал. Книги выхолили под его редакцией. Читайте, просветляйтесь.
Да, вы меня раскусили. Как вы, догадались, что мой ник бывший "Карфаген" и там приносили жертвы? Инфу ,пожалуйста.
То есть у преступников других национальностей, устранение свидетелей и уничтожение улик не практикуется вовсе?
Почему? Но русские не пожалели бы лошадей или имущества, чтобы скрыть правду. А у жидов: и волки сыты и овцы целы. Как она всегда и бывает...
Не знаю такого святого. Когда канонизирован?
Где я сказал, что он Святой? Это православный писатель.
CODE Отцу Иоанну сейчас столько благословлений приписывают. Умудряются даже приписать его благословление трудам которые создавались после его смерти. Кстати Митрополит Ладожский Иоанн, тоже пока к лику святых не причислен
Он благословлял, а не писал. Книги выхолили под его редакцией. Читайте, просветляйтесь.
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 12:34:40 AM
(Anenerbe @ 05.09.2006 - время: 19:59) ufl
Да, вы меня раскусили. Как вы, догадались, что мой ник бывший "Карфаген" и там приносили жертвы? Инфу ,пожалуйста.
«Мама не отвлекайтесь» (с) Зять.
Вы давайте собственное пристрастие к ритуальным жертвоприношениям опровергните. Факты то я предоставил железные.
Почему? Но русские не пожалели бы лошадей или имущества, чтобы скрыть правду. А у жидов: и волки сыты и овцы целы. Как она всегда и бывает...Новое слово в российской криминалистике. Ломброзо ворочается в гробу.
Это православный писатель.
Православный, не значит безгрешный, и никогда не значило. Писатель – значит с богатой фантазией, нафантазировал много.
Он благословлял, а не писал. Книги выхолили под его редакцией.Благословление – это не редакция.
Читайте, просветляйтесь.
Читаю просвещаюсь, присоединяйтесь. Может про Олега Платонова, что ни будь вычитаете.
Да, вы меня раскусили. Как вы, догадались, что мой ник бывший "Карфаген" и там приносили жертвы? Инфу ,пожалуйста.
«Мама не отвлекайтесь» (с) Зять.
Вы давайте собственное пристрастие к ритуальным жертвоприношениям опровергните. Факты то я предоставил железные.
Почему? Но русские не пожалели бы лошадей или имущества, чтобы скрыть правду. А у жидов: и волки сыты и овцы целы. Как она всегда и бывает...Новое слово в российской криминалистике. Ломброзо ворочается в гробу.
Это православный писатель.
Православный, не значит безгрешный, и никогда не значило. Писатель – значит с богатой фантазией, нафантазировал много.
Он благословлял, а не писал. Книги выхолили под его редакцией.Благословление – это не редакция.
Читайте, просветляйтесь.
Читаю просвещаюсь, присоединяйтесь. Может про Олега Платонова, что ни будь вычитаете.
Anenerbe
Удален 9/6/2006, 12:55:09 AM
ufl
Вы давайте собственное пристрастие к ритуальным жертвоприношениям опровергните. Факты то я предоставил железные
А вы пьющий человек? И какие факты, только ваши предположения. Можно в любом слове найти и пристать.
Ломброзо ворочается в гробу.
Я не знаю кто это такой. Но то, что он переворачивается это хорошо.
Православный, не значит безгрешный, и никогда не значило. Писатель – значит с богатой фантазией, нафантазировал много.
Это вы фантазируете, а человек копался в архивах Православных библиотек России и США. Смотрел уголовные дела дореволюционной России.
Благословление – это не редакция.
Патриарх их прочитал, и дал указания, чтобы денег на тираж не жалели, и скорей печатали. Пока он еще жив, что бы это лицезреть.
Читаю просвещаюсь, присоединяйтесь. Может про Олега Платонова, что ни будь вычитаете.
Спасибо ,конечно, но это не моя литература. Я лучше почитаю очередной роман Кинга или Кунца. Если у вас есть инфа, про Платонова - скидывайте – буду рад.
Вы давайте собственное пристрастие к ритуальным жертвоприношениям опровергните. Факты то я предоставил железные
А вы пьющий человек? И какие факты, только ваши предположения. Можно в любом слове найти и пристать.
Ломброзо ворочается в гробу.
Я не знаю кто это такой. Но то, что он переворачивается это хорошо.
Православный, не значит безгрешный, и никогда не значило. Писатель – значит с богатой фантазией, нафантазировал много.
Это вы фантазируете, а человек копался в архивах Православных библиотек России и США. Смотрел уголовные дела дореволюционной России.
Благословление – это не редакция.
Патриарх их прочитал, и дал указания, чтобы денег на тираж не жалели, и скорей печатали. Пока он еще жив, что бы это лицезреть.
Читаю просвещаюсь, присоединяйтесь. Может про Олега Платонова, что ни будь вычитаете.
Спасибо ,конечно, но это не моя литература. Я лучше почитаю очередной роман Кинга или Кунца. Если у вас есть инфа, про Платонова - скидывайте – буду рад.
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 2:12:00 AM
(chips @ 05.09.2006 - время: 12:45) Собственно, есть и другой перевод:
https://www.chassidus.ru/library/halacha/ki..._shamir/toc.htm
(более, чем кошерный
)
Но! Все эти переводы являются сокращенными и адаптированными вариантами.
Приблизительно так излагались сказки Шарля Перро для детей младшего школьного возраста - чтобы не испугать ранимую детскую душу.
А вот еще один перевод:
https://www.rus-sky.org/history/library/zertzalo.htm
chips, я не понял - Вы от lenin_sp заразились?
Вы пытаетесь доказать слова Еарла Эккера - словами Карла Эккера?
А вот с этим у меня нет никаких проблем. Найдите в этом тексте приведённые Выше цитаты - и я с Вами соглашусь. Более того - Вы можете взять любое издание "Кицур Шулхан Арух" или Талмуда...
https://www.chassidus.ru/library/halacha/ki..._shamir/toc.htm
(более, чем кошерный
)Но! Все эти переводы являются сокращенными и адаптированными вариантами.
Приблизительно так излагались сказки Шарля Перро для детей младшего школьного возраста - чтобы не испугать ранимую детскую душу.
А вот еще один перевод:
https://www.rus-sky.org/history/library/zertzalo.htm
chips, я не понял - Вы от lenin_sp заразились?
Вы пытаетесь доказать слова Еарла Эккера - словами Карла Эккера?
А вот с этим у меня нет никаких проблем. Найдите в этом тексте приведённые Выше цитаты - и я с Вами соглашусь. Более того - Вы можете взять любое издание "Кицур Шулхан Арух" или Талмуда...
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 2:19:13 AM
(Anenerbe @ 05.09.2006 - время: 16:23) ufl, а что вы хотите нам доказать, что убийство не было? Я могу предоставить совершенно другую информацию. Что свидетели были убиты. Конюшня, где умертвили мальчика, потом конюшню эту как важную часть улик, сожгли, предварительно вынесли имущество и лошадей. Чисто жидовские темы. Вы лучше сходите в Православный Храм и спросите священников , что они про это думают, если тем более вы такой христианин.
А также вам рекомендую не зачитывается антирусской литературой, а почитать книги Олега Платонова, где он об этом писал. А благословил его на эти труды Митрополит Ладожский Иоанн.(если, конечно вы о нем слышали)
Я бы Вам порекомендовал включить остатки серого вещества. Никто не отрицает факт убийства. Есть убитый мальчик - значит было убийство. Отрицается причастность Бейлиса к этому убийству, и наличие подобного ритуала. Как показал выше ufl, даже суд присяжных признал его невиновным. А присяжные - были русские, православные. И адвокат был - русский, православный.
А также вам рекомендую не зачитывается антирусской литературой, а почитать книги Олега Платонова, где он об этом писал. А благословил его на эти труды Митрополит Ладожский Иоанн.(если, конечно вы о нем слышали)
Я бы Вам порекомендовал включить остатки серого вещества. Никто не отрицает факт убийства. Есть убитый мальчик - значит было убийство. Отрицается причастность Бейлиса к этому убийству, и наличие подобного ритуала. Как показал выше ufl, даже суд присяжных признал его невиновным. А присяжные - были русские, православные. И адвокат был - русский, православный.
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 2:20:38 AM
(lenin_sp @ 05.09.2006 - время: 18:07) Ды Вы, батенька, шулер! Вы уже который день ноете о всемирном еврейском заговоре, по сотому разу пытаетесь одну ложь подтвердить другой, вместо того, чтобы привести доказательства. И ещё меня обвиняете в пустопорожнем нытье?! Вы, батенька, никак грибочков поели....
Все с тобой понятно...
Взыимно...
Все с тобой понятно...
Взыимно...
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 2:35:14 AM
(Vit @ 05.09.2006 - время: 22:19) Как показал выше ufl, даже суд присяжных признал его невиновным. А присяжные - были русские, православные. И адвокат был - русский, православный.
И из четырёх экспертов защиты было трое православных(двое из них, минимум, духовные особы) против одного католика со стороны обвинения.
Для вынесения дела на суд присяжных были назначены судебно-медицинская и богословская экспертизы. Вот некоторые результаты.
"Мнение члена медицинского совета Косоротова.... Повреждения нанесены с намерением получить возможно большее количество крови для каких-либо целей" (К, 28 сент. 1913 г., доп. вкл.).
"Психологической основой типа такого рода убийства является, по мнению профессора Сикорского, "расовое мщение или вендетта сынов Иакова" к объектам другой расы... Факт избрания жертвой детей... а также обескровливание убиваемых... вытекает из других оснований, которые, быть может, имеют для убийц значение религиозного акта" (там же).
"Заключение профессора Кадьяна. При получаемых ранениях Ющинского, конечно, кровь терялась, но если говорить об особом обескровливании, то на это нет данных" (К,17 окт. 1913 г., с.5).
"Заключение лейб-хирурга Павлова... Уколы в область сердца дают, как и пулевые ранения, колоссальное кровоизлияние внутрь и незначительное наружу. Эти раны не есть средство для получения крови. Собирать кровь из ран гораздо удобнее было из одной большой раны, если бы такая рана была нанесена Ющинскому... Убивать человека без крови нельзя, и судить о том, какой был план у убийц, нельзя..." (там же).
Запрошенный властями из Туркестана католический священник ксендз Пранайтис пришел к однозначному заключению, что у евреев существует так называемый "догмат крови". В убийстве Ющинского он усмотрел "все отличительные и характерные черты ритуального убийства" (К, 28 сент. 1913 г., доп. вкл.).
"Экспертиза по обрядовой стороне вероучения дала такие результаты: профессора Глаголев и Троицкий ...высказывались отрицательно относительно возможности употребления крови человеческой и, в частности, христианской. По мнению профессора Глаголева, заключающегося в запрете в законе моисеевом пролития человеческой крови и употребления в пищу всякой крови вообще... не отменено и не смягчено ни талмудом, ни другими родственными произведениями раввинов-талмудистов" (К, 28 сент. 1913 г., с.3).
Такого же мнения придерживается и эксперт профессор П.Тихомиров: "Нет никаких данных, которые указывают на то, что убийство Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства" (К, 23 окт. 1913 г., с.4).
"Человеческие жертвоприношения в законодательстве пятикнижия, - утверждает эксперт по делу, ученый-гебраист академик П.Коковцев, - считаются "мерзостью" и караются смертью" (там же, с.3).
"И тем не менее, - восторгается черносотенная газета "Земщина", - наша юстиция не дрогнула. И не только поставила определенное обвинение Бейлису, но решилась поставить вопрос прямолинейно - об убийстве с р и т у а л ь н о й ц е л ь ю. Это величайшая заслуга судебного ведомства!" ("Земщина" (3.), 26 сент., 1913 г. с.2).
В качестве свидетеля суд вызвал архимандрита Почаевской лавры Автонома. Архимандрит заявил, что "кое-что слышал об истязаниях евреями христианских детей из рассказов других лиц" ("Киевская мысль" (КМ), 27 сент. 1913 г., с.2).
Аналогичны были показания и другого "свидетеля" - наместника Киево-Печерской лавры Амвросия.
"Из зала суда. Показания архимандрита Автонома не принесли ничего, кроме недоумения. Почему архимандрит вызван в качестве свидетеля? О чем, собственно говоря, он должен был засвидетельствовать?" (К, 2 окт. 1913 г., с.4).
"Процесс идет так, - подытоживает "Киевлянин", - как того и следовало ожидать. Все отлично знали, что не в Бейлисе тут дело, что он в этом процессе есть досадная формальность, устарелое требование закона, некая условность, без которой нельзя обойтись. Так и продолжается. Идут целые дни, когда о Бейлисe не упоминают ни одним словом, и суд даже, по-видимому, забывает о его существовании" (К, 12 окт. 1913 г. с.1).
Характерно, что ни мать убитого, ни местные жители, знавшие Бейлиса, не винили в этом убийстве ни евреев, ни самого Бейлиса. Хотя мать потерпевшего неоднократно отказывалась от предложенной помощи, на роль "защитников" Ющинского навязались люди, которые и не собирались скрывать своих антисемитских убеждений: член Государственной думы, ее крайне правого крыла, Г.3амысловский и автор антисемитской брошюрки присяжный поверенный А.Шмаков. Оба - активные члены погромных организаций "Союз русского народа" и "Двуглавый Орел".
В своем письме к философу В.Соловьеву В.Короленко позже заметил: "Я считаю то, что претерпевают евреи в России, Румынии, является позором для своего Отечества и для меня. Этот вопрос не еврейский, а русский".
С возникновением дела Бейлиса В.Короленко составляет обращение "К русскому обществу", которое подписывают М.Горький, А.Блок, А.Куприн, А.Толстой, В.Немирович-Данченко, академик Вернадский и сотни других видных русских интеллигентов. Оно заканчивается словами: "Бойтесь сеющих ложь! Не верьте мрачной неправде, которая много раз уже обагрялась кровью, убивала одних, других покрывала грехом и позором!" ("Речь", 30 нояб. 1913 г., с.2).
В Петербурге тем временем создается комитет защиты Бейлиса, в который вошел цвет русской адвокатуры - О.О.Грузенберг, Н.П.Карабчевский, В.А.Маклаков, А.Зарудный, Л.Н.Григорович-Барский. Из этой блестящей плеяды только один О.О.Грузенберг был евреем. Именно эти пять блестящих адвокатов взяли на себя защиту Бейлиса на процессе.
Экспертиза суда взбудоражила весь ученый мир.
"Проф. Минаков: заключение экспертов, что ближайшей причиной смерти Ющинского было истечение кровью и что труп был обескровлен, я считаю необоснованным... Выдающиеся представители судебно-медицинской науки в Западной Европе, такие, как Lacassagne, "Thionot", Ziemke, не находят в протоколах исследования трупа оснований для подобных заключений (К., З окт. 1913г., с.2).
"Сегодня проф. Косоротов должен был читать лекцию в университете. Переполненная аудитория встретила его со свистом и криками: "Погромщик! Позорите университет! Пуришкевич от науки!" (КМ, 24 окт. 1913 г., с.8).
"...Студенты кричали ректору, подошедшему к проф. Косоротову поздороваться, "не подавайте ему руки" (КМ, 25 окт. 1913 г., с.9).
"...Громадным большинством принята следующая резолюция: "Общество психиатров признает экспертизу Сикорского псевдонаучной, не соответствующей объективным данным вскрытия тела Ющинского и не согласующейся с нормами устава уголовного судопроизводства" (КМ, 28 окт. 1913 г., с.8).
Взбешенные показаниями экспертов черносотенцы неистовствовали.
"Удивляюсь травле, поднятой "Новым Временем" и правой печатью против проф. Бехтерева, Кадьяна и Павлова, - заявил в своем интервью журналистам проф. Троицкий, - экспертиза этих почтенных ученых - строго объективна и научно обоснована" (КМ, 27 окт. 1913 г., с.9).
"Агитация правой печати против проф. Троицкого за экспертизу по делу Бейлиса не оказала никакого влияния на синодские круги. Троицкий пользуется в синоде репутацией беспристрастного ученого..." (КМ, 26 окт., 1913 г., с.10).
Не осталась без внимания и фигура ксендза Пранайтиса. Замешанный ранее в скандальных аферах и шантаже, Пранайтис в административном порядке был выслан из Петербурга в Тверь и далее отправлен работать в далекий Туркестанский край... Будучи в Петербурге, Пранайтис представил диссертацию в католическую академию о Талмуде. Совет академии, рассмотрев ее, нашел в ней искажение текстов и клевету на иудейство, вследствие чего диссертация была отклонена. Для участия в процессе Бейлиса в Киев, по словам самого Пранайтиса, он приехал "следуя определенному приказанию моего духовного начальства" (К, 31 окт., 1913 г., с.3).
"Истребление христиан, - заявил Пранайтис на суде, - главная цель талмудистов... Истребление христиан является даже обязанностью, и если Еврей, имея возможность вредить, не вредит им, то он не есть даже Еврей" ("Новое Время", 21 окт. 1913 г., с.2).
Тем временем Союз имени Михаила Архангела живо распространяет брошюру Пранайтиса "Тайна крови у евреев". Из номера в номер черносотенная печать пестрит рекламой кучи всевозможных брошюр о ритуальных убийствах у евреев во все времена, закладывая будущие всходы...
К счастью, палитра мнений в религиозном мире не была столь удушливо печальной.
"Архиепископ Симон - бывший учитель Пранайтиса по римско-католическому университету - заявил, что он не верит в ритуальные убийства, экспертиза кс. Пранайтиса неясна, смешна и теологического значения не имеет. Ни один факт до сих пор не был подтвержден" (КМ, 23 окт. 1913 г., с.8).
С отповедью кровавому навету выступили представители Униатской и Православной церкви. Архиепископ и митрополит Униатской церкви во Львове граф А.Шептицкий: "Могу определенно заявить, что мне лично ничего не известно из общей еврейской религиозной науки, что могло бы послужить основанием ритуальной теории" (КМ, 23 окт. 1913 г., с.8).
Румынский православный епископ Каранбес: "Обвинение евреев основывается на суеверных воззрениях народной фантазии" (там же).
https://www.vestnik.com/issues/98/0929/win/mesh.htm
И из четырёх экспертов защиты было трое православных(двое из них, минимум, духовные особы) против одного католика со стороны обвинения.
Для вынесения дела на суд присяжных были назначены судебно-медицинская и богословская экспертизы. Вот некоторые результаты.
"Мнение члена медицинского совета Косоротова.... Повреждения нанесены с намерением получить возможно большее количество крови для каких-либо целей" (К, 28 сент. 1913 г., доп. вкл.).
"Психологической основой типа такого рода убийства является, по мнению профессора Сикорского, "расовое мщение или вендетта сынов Иакова" к объектам другой расы... Факт избрания жертвой детей... а также обескровливание убиваемых... вытекает из других оснований, которые, быть может, имеют для убийц значение религиозного акта" (там же).
"Заключение профессора Кадьяна. При получаемых ранениях Ющинского, конечно, кровь терялась, но если говорить об особом обескровливании, то на это нет данных" (К,17 окт. 1913 г., с.5).
"Заключение лейб-хирурга Павлова... Уколы в область сердца дают, как и пулевые ранения, колоссальное кровоизлияние внутрь и незначительное наружу. Эти раны не есть средство для получения крови. Собирать кровь из ран гораздо удобнее было из одной большой раны, если бы такая рана была нанесена Ющинскому... Убивать человека без крови нельзя, и судить о том, какой был план у убийц, нельзя..." (там же).
Запрошенный властями из Туркестана католический священник ксендз Пранайтис пришел к однозначному заключению, что у евреев существует так называемый "догмат крови". В убийстве Ющинского он усмотрел "все отличительные и характерные черты ритуального убийства" (К, 28 сент. 1913 г., доп. вкл.).
"Экспертиза по обрядовой стороне вероучения дала такие результаты: профессора Глаголев и Троицкий ...высказывались отрицательно относительно возможности употребления крови человеческой и, в частности, христианской. По мнению профессора Глаголева, заключающегося в запрете в законе моисеевом пролития человеческой крови и употребления в пищу всякой крови вообще... не отменено и не смягчено ни талмудом, ни другими родственными произведениями раввинов-талмудистов" (К, 28 сент. 1913 г., с.3).
Такого же мнения придерживается и эксперт профессор П.Тихомиров: "Нет никаких данных, которые указывают на то, что убийство Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства" (К, 23 окт. 1913 г., с.4).
"Человеческие жертвоприношения в законодательстве пятикнижия, - утверждает эксперт по делу, ученый-гебраист академик П.Коковцев, - считаются "мерзостью" и караются смертью" (там же, с.3).
"И тем не менее, - восторгается черносотенная газета "Земщина", - наша юстиция не дрогнула. И не только поставила определенное обвинение Бейлису, но решилась поставить вопрос прямолинейно - об убийстве с р и т у а л ь н о й ц е л ь ю. Это величайшая заслуга судебного ведомства!" ("Земщина" (3.), 26 сент., 1913 г. с.2).
В качестве свидетеля суд вызвал архимандрита Почаевской лавры Автонома. Архимандрит заявил, что "кое-что слышал об истязаниях евреями христианских детей из рассказов других лиц" ("Киевская мысль" (КМ), 27 сент. 1913 г., с.2).
Аналогичны были показания и другого "свидетеля" - наместника Киево-Печерской лавры Амвросия.
"Из зала суда. Показания архимандрита Автонома не принесли ничего, кроме недоумения. Почему архимандрит вызван в качестве свидетеля? О чем, собственно говоря, он должен был засвидетельствовать?" (К, 2 окт. 1913 г., с.4).
"Процесс идет так, - подытоживает "Киевлянин", - как того и следовало ожидать. Все отлично знали, что не в Бейлисе тут дело, что он в этом процессе есть досадная формальность, устарелое требование закона, некая условность, без которой нельзя обойтись. Так и продолжается. Идут целые дни, когда о Бейлисe не упоминают ни одним словом, и суд даже, по-видимому, забывает о его существовании" (К, 12 окт. 1913 г. с.1).
Характерно, что ни мать убитого, ни местные жители, знавшие Бейлиса, не винили в этом убийстве ни евреев, ни самого Бейлиса. Хотя мать потерпевшего неоднократно отказывалась от предложенной помощи, на роль "защитников" Ющинского навязались люди, которые и не собирались скрывать своих антисемитских убеждений: член Государственной думы, ее крайне правого крыла, Г.3амысловский и автор антисемитской брошюрки присяжный поверенный А.Шмаков. Оба - активные члены погромных организаций "Союз русского народа" и "Двуглавый Орел".
В своем письме к философу В.Соловьеву В.Короленко позже заметил: "Я считаю то, что претерпевают евреи в России, Румынии, является позором для своего Отечества и для меня. Этот вопрос не еврейский, а русский".
С возникновением дела Бейлиса В.Короленко составляет обращение "К русскому обществу", которое подписывают М.Горький, А.Блок, А.Куприн, А.Толстой, В.Немирович-Данченко, академик Вернадский и сотни других видных русских интеллигентов. Оно заканчивается словами: "Бойтесь сеющих ложь! Не верьте мрачной неправде, которая много раз уже обагрялась кровью, убивала одних, других покрывала грехом и позором!" ("Речь", 30 нояб. 1913 г., с.2).
В Петербурге тем временем создается комитет защиты Бейлиса, в который вошел цвет русской адвокатуры - О.О.Грузенберг, Н.П.Карабчевский, В.А.Маклаков, А.Зарудный, Л.Н.Григорович-Барский. Из этой блестящей плеяды только один О.О.Грузенберг был евреем. Именно эти пять блестящих адвокатов взяли на себя защиту Бейлиса на процессе.
Экспертиза суда взбудоражила весь ученый мир.
"Проф. Минаков: заключение экспертов, что ближайшей причиной смерти Ющинского было истечение кровью и что труп был обескровлен, я считаю необоснованным... Выдающиеся представители судебно-медицинской науки в Западной Европе, такие, как Lacassagne, "Thionot", Ziemke, не находят в протоколах исследования трупа оснований для подобных заключений (К., З окт. 1913г., с.2).
"Сегодня проф. Косоротов должен был читать лекцию в университете. Переполненная аудитория встретила его со свистом и криками: "Погромщик! Позорите университет! Пуришкевич от науки!" (КМ, 24 окт. 1913 г., с.8).
"...Студенты кричали ректору, подошедшему к проф. Косоротову поздороваться, "не подавайте ему руки" (КМ, 25 окт. 1913 г., с.9).
"...Громадным большинством принята следующая резолюция: "Общество психиатров признает экспертизу Сикорского псевдонаучной, не соответствующей объективным данным вскрытия тела Ющинского и не согласующейся с нормами устава уголовного судопроизводства" (КМ, 28 окт. 1913 г., с.8).
Взбешенные показаниями экспертов черносотенцы неистовствовали.
"Удивляюсь травле, поднятой "Новым Временем" и правой печатью против проф. Бехтерева, Кадьяна и Павлова, - заявил в своем интервью журналистам проф. Троицкий, - экспертиза этих почтенных ученых - строго объективна и научно обоснована" (КМ, 27 окт. 1913 г., с.9).
"Агитация правой печати против проф. Троицкого за экспертизу по делу Бейлиса не оказала никакого влияния на синодские круги. Троицкий пользуется в синоде репутацией беспристрастного ученого..." (КМ, 26 окт., 1913 г., с.10).
Не осталась без внимания и фигура ксендза Пранайтиса. Замешанный ранее в скандальных аферах и шантаже, Пранайтис в административном порядке был выслан из Петербурга в Тверь и далее отправлен работать в далекий Туркестанский край... Будучи в Петербурге, Пранайтис представил диссертацию в католическую академию о Талмуде. Совет академии, рассмотрев ее, нашел в ней искажение текстов и клевету на иудейство, вследствие чего диссертация была отклонена. Для участия в процессе Бейлиса в Киев, по словам самого Пранайтиса, он приехал "следуя определенному приказанию моего духовного начальства" (К, 31 окт., 1913 г., с.3).
"Истребление христиан, - заявил Пранайтис на суде, - главная цель талмудистов... Истребление христиан является даже обязанностью, и если Еврей, имея возможность вредить, не вредит им, то он не есть даже Еврей" ("Новое Время", 21 окт. 1913 г., с.2).
Тем временем Союз имени Михаила Архангела живо распространяет брошюру Пранайтиса "Тайна крови у евреев". Из номера в номер черносотенная печать пестрит рекламой кучи всевозможных брошюр о ритуальных убийствах у евреев во все времена, закладывая будущие всходы...
К счастью, палитра мнений в религиозном мире не была столь удушливо печальной.
"Архиепископ Симон - бывший учитель Пранайтиса по римско-католическому университету - заявил, что он не верит в ритуальные убийства, экспертиза кс. Пранайтиса неясна, смешна и теологического значения не имеет. Ни один факт до сих пор не был подтвержден" (КМ, 23 окт. 1913 г., с.8).
С отповедью кровавому навету выступили представители Униатской и Православной церкви. Архиепископ и митрополит Униатской церкви во Львове граф А.Шептицкий: "Могу определенно заявить, что мне лично ничего не известно из общей еврейской религиозной науки, что могло бы послужить основанием ритуальной теории" (КМ, 23 окт. 1913 г., с.8).
Румынский православный епископ Каранбес: "Обвинение евреев основывается на суеверных воззрениях народной фантазии" (там же).
https://www.vestnik.com/issues/98/0929/win/mesh.htm
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 3:33:08 AM
(lenin_sp @ 05.09.2006 - время: 18:04) 2UFL
Я конечно понимаю что жыдовские источники тебе милей .Но не поленись загляни сюда.
https://www.sotnia.ru/ch_sotnia/t1995/t2801.htm
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=3782321
Прочитал очень внимательно. Пришел к выводу, что пресловутый Пранайтис не знаком не только с гематрией, но и с ивритом у него напряженка... Как такой человек может быть экспертом по Талмуду - совершенно не понятно...
Я конечно понимаю что жыдовские источники тебе милей .Но не поленись загляни сюда.
https://www.sotnia.ru/ch_sotnia/t1995/t2801.htm
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=3782321
Прочитал очень внимательно. Пришел к выводу, что пресловутый Пранайтис не знаком не только с гематрией, но и с ивритом у него напряженка... Как такой человек может быть экспертом по Талмуду - совершенно не понятно...
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 3:41:14 AM
(Anenerbe @ 05.09.2006 - время: 20:55) И какие факты, только ваши предположения.
Вы отговорками не занимайтесь, факты предоставлены верные. Когда планируете следующее ритуальное убийство?
Можно в любом слове найти и пристать.
А вот это правильно. К словам можно спокойно придраться, особенно если слово придумано собственнолично или единомышленником. Скажем я сейчас пишу небольшой трактат о том как вы убивали милых старушек в ритуальных целях, а Vit или Kaaakka начинают вас обличать используя как доказательства мои слова. Вы понимаете о чём я?
Я не знаю кто это такой. Но то, что он переворачивается это хорошо.Разочаровываете вы меня. Классиков надо знать. Ломброзо сформулировал положение о прирождённом преступнике, согласно которому некоторые лица уже рождаются преступниками и об этом можно судить по их определенным физическим особенностям. На положениях Ломброзо, в частности, основывалась и фашистская расовая теория (один из ломброзианцев Э. Ферри стал фашистом).
Это вы фантазируете, а человек копался в архивах Православных библиотек России и США. Смотрел уголовные дела дореволюционной России. И что он окопал? Повторение вековой лжи? Хотите и вы покопайтесь, могу выслать все три тома стенографического отчёта по делу Бейлиса?
Патриарх их прочитал, и дал указания,Патриарх говорите? Вот так и рождается ложь. Кто-то прочтёт ваши слова и повторит. И все будут уверенны, что Патриарх.
Спасибо ,конечно, но это не моя литература. Я лучше почитаю очередной роман Кинга или Кунца.
Вы бы лучше Достоевского почитали или Булгакова.
А вы пьющий человек?
Это вопрос или предложение?
Вы отговорками не занимайтесь, факты предоставлены верные. Когда планируете следующее ритуальное убийство?
Можно в любом слове найти и пристать.
А вот это правильно. К словам можно спокойно придраться, особенно если слово придумано собственнолично или единомышленником. Скажем я сейчас пишу небольшой трактат о том как вы убивали милых старушек в ритуальных целях, а Vit или Kaaakka начинают вас обличать используя как доказательства мои слова. Вы понимаете о чём я?
Я не знаю кто это такой. Но то, что он переворачивается это хорошо.Разочаровываете вы меня. Классиков надо знать. Ломброзо сформулировал положение о прирождённом преступнике, согласно которому некоторые лица уже рождаются преступниками и об этом можно судить по их определенным физическим особенностям. На положениях Ломброзо, в частности, основывалась и фашистская расовая теория (один из ломброзианцев Э. Ферри стал фашистом).
Это вы фантазируете, а человек копался в архивах Православных библиотек России и США. Смотрел уголовные дела дореволюционной России. И что он окопал? Повторение вековой лжи? Хотите и вы покопайтесь, могу выслать все три тома стенографического отчёта по делу Бейлиса?
Патриарх их прочитал, и дал указания,Патриарх говорите? Вот так и рождается ложь. Кто-то прочтёт ваши слова и повторит. И все будут уверенны, что Патриарх.
Спасибо ,конечно, но это не моя литература. Я лучше почитаю очередной роман Кинга или Кунца.
Вы бы лучше Достоевского почитали или Булгакова.
А вы пьющий человек?
Это вопрос или предложение?
Sorques
Удален 9/6/2006, 3:41:37 AM
Vit ваши посты, тянут на исторический труд или как минимум на монографию. Без всякой иронии.
Anenerbe
Удален 9/6/2006, 3:42:22 AM
Рассмешили вы меня, своими дискуссиями. Складывается ощущение, что весь "антисемитский мир", который критикует евреев во все времена просто сумасшедший. А евреи нормальные ребята. Я к стати тоже так считаю. :)
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 3:50:20 AM
(Anenerbe @ 05.09.2006 - время: 23:42) Складывается ощущение, что весь "антисемитский мир", который критикует евреев во все времена просто сумасшедший.
Если бы. Движущие силы лишь зависть и борьба за власть. А религиозные разногласия лишь повод.
Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев. И даже в критике иудаизма, если она основана на знании и на фактах. А огульные обвинения всего еврейского мира ничем хорошим для обвинителей не заканчивались.
Вспомните, что Всевышний сказал Аврааму:"Благословлю благословляющих и прокляну проклинающих тебя".
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
Если бы. Движущие силы лишь зависть и борьба за власть. А религиозные разногласия лишь повод.
Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев. И даже в критике иудаизма, если она основана на знании и на фактах. А огульные обвинения всего еврейского мира ничем хорошим для обвинителей не заканчивались.
Вспомните, что Всевышний сказал Аврааму:"Благословлю благословляющих и прокляну проклинающих тебя".
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 3:50:57 AM
(sorques @ 05.09.2006 - время: 22:41) Vit ваши посты, тянут на исторический труд или как минимум на монографию. Без всякой иронии.
Спасибо, за комплимент...
Просто - я серьёзно отношусь к тому, что я делаю, не зависимо от того, что я делаю - веду дискуссию с антисемитами, или играю в футбол...
Спасибо, за комплимент...
Просто - я серьёзно отношусь к тому, что я делаю, не зависимо от того, что я делаю - веду дискуссию с антисемитами, или играю в футбол...
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 3:56:09 AM
(Kaaakka @ 05.09.2006 - время: 22:50) (Anenerbe @ 05.09.2006 - время: 23:42) Складывается ощущение, что весь "антисемитский мир", который критикует евреев во все времена просто сумасшедший.
Если бы. Движущие силы лишь зависть и борьба за власть. А религиозные разногласия лишь повод.
Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев. И даже в критике иудаизма, если она основана на знании и на фактах. А огульные обвинения всего еврейского мира ничем хорошим для обвинителей не заканчивались.
Вспомните, что Всевышний сказал Аврааму:"Благословлю благословляющих и прокляну проклинающих тебя".
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
Точно и лаконично!
Если бы. Движущие силы лишь зависть и борьба за власть. А религиозные разногласия лишь повод.
Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев. И даже в критике иудаизма, если она основана на знании и на фактах. А огульные обвинения всего еврейского мира ничем хорошим для обвинителей не заканчивались.
Вспомните, что Всевышний сказал Аврааму:"Благословлю благословляющих и прокляну проклинающих тебя".
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
Точно и лаконично! Anenerbe
Удален 9/6/2006, 3:59:49 AM
Kaaakka
Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев. И даже в критике иудаизма, если она основана на знании и на фактах. А огульные обвинения всего еврейского мира ничем хорошим для обвинителей не заканчивались.
А в этом то и проблема, что вы эту разницу не видите. Я вас лично ни в чем не обвинял, и Вита тоже. Но, не как не мог еврей совершить убийство. Глупость.
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
Значит, убийца должен отвечать только перед Богом, а не перед обществом. Это многое проясняет…
Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев. И даже в критике иудаизма, если она основана на знании и на фактах. А огульные обвинения всего еврейского мира ничем хорошим для обвинителей не заканчивались.
А в этом то и проблема, что вы эту разницу не видите. Я вас лично ни в чем не обвинял, и Вита тоже. Но, не как не мог еврей совершить убийство. Глупость.
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
Значит, убийца должен отвечать только перед Богом, а не перед обществом. Это многое проясняет…
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 4:04:04 AM
(Anenerbe @ 05.09.2006 - время: 23:59)
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
Значит, убийца должен отвечать только перед Богом, а не перед обществом. Это многое проясняет…
Интересно, а как Вы умудрились прочесть это в моём посте?
Если Вам интересно моё мнение, то если еврей, гражданин РФ убил человека, то он должен отвечать за содеянное по всей строгости УК РФ.
Но это не значит, что в таком случае все евреи заслужили клеймо убийц. Вот что я имел в виду. Ясно выразился?
Если мы возвратимся к делу Бейлиса, то видно, что обвинение было заинтересовано не просто обвинить Бейлиса в убийстве, а доказать, что, совершая убийство, Бейлис основывался на каких-то обязательных для всех евреев предписаниях. То есть представим, что обвинение достигло бы своей цели. Тогда автоматически доказывается, что все евреи - кровопийцы.
Вот это, что я называю, проклятие еврейского народа, как единого целого.
Чем хорошим это закончилось для черносотенцев? Вы знаете сами.
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
Значит, убийца должен отвечать только перед Богом, а не перед обществом. Это многое проясняет…
Интересно, а как Вы умудрились прочесть это в моём посте?
Если Вам интересно моё мнение, то если еврей, гражданин РФ убил человека, то он должен отвечать за содеянное по всей строгости УК РФ.
Но это не значит, что в таком случае все евреи заслужили клеймо убийц. Вот что я имел в виду. Ясно выразился?
Если мы возвратимся к делу Бейлиса, то видно, что обвинение было заинтересовано не просто обвинить Бейлиса в убийстве, а доказать, что, совершая убийство, Бейлис основывался на каких-то обязательных для всех евреев предписаниях. То есть представим, что обвинение достигло бы своей цели. Тогда автоматически доказывается, что все евреи - кровопийцы.
Вот это, что я называю, проклятие еврейского народа, как единого целого.
Чем хорошим это закончилось для черносотенцев? Вы знаете сами.
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 4:11:37 AM
Карфаген!
Ты опять с примитивным подходом?!
Кто сказал, что еврей не мог совершить убийство? Мы говорим о том, что - еврей не мог совершить ритуального убийства!
В деле Бейлиса, единственная улика против Бейлиса - тело возле его местажительства! Но - рядом с телом не было найдено крови убитого. Сегодня любой эксперт тебе скажет - значит убийство было совершено в другом месте, а тело - подброшено. Значит - и это не улика....
QUOTE
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
Значит, убийца должен отвечать только перед Богом, а не перед обществом. Это многое проясняет…
Как ты пришел такому умозаключению - совершенно не понятно.
Начинай читать Достоевского и Толстого, а то - Кинг и Кунц плохо сказываются на твоих способностях....
Ты опять с примитивным подходом?!
Кто сказал, что еврей не мог совершить убийство?
Мы говорим о том, что - еврей не мог совершить ритуального убийства! В деле Бейлиса, единственная улика против Бейлиса - тело возле его местажительства! Но - рядом с телом не было найдено крови убитого. Сегодня любой эксперт тебе скажет - значит убийство было совершено в другом месте, а тело - подброшено. Значит - и это не улика....
QUOTE
Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.
Значит, убийца должен отвечать только перед Богом, а не перед обществом. Это многое проясняет…
Как ты пришел такому умозаключению - совершенно не понятно.
Начинай читать Достоевского и Толстого, а то - Кинг и Кунц плохо сказываются на твоих способностях....
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 4:17:34 AM
(Kaaakka @ 05.09.2006 - время: 23:50) Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев.
Нет проблем. Критика, так критика.
Что же стало дальше с участниками этой исторической драмы? Бейлис вскоре покинул Россию - были собраны деньги, и он смог с семьей уехать в Палестину. В 1920 году семейство Бейлисов перебралось в Штаты. Жилось новоиспеченному иммигранту несладко - язык он, по всей вероятности, не выучил и на приличную работу рассчитывать не мог. В отчаянии Бейлис обратился к богатому еврею за помощью.
"Вы ставите меня в трудное положение, - якобы отвечал тот. - Я, конечно, мог бы взять вас на простую работу. Но как это будет выглядеть? Знаменитый Бейлис, о котором еще не так давно шумел весь мир, моет у меня окна или подметает двор? Нет, простите, но я руки к этому не приложу". История смахивает больше на анекдот, но весьма правдоподобный. Скончался Бейлис в 1934 году в возрасте шестидесяти лет. Так тихо, буднично угасла жизнь маленького человека, не по своей воле расколовшего когда-то российское общество, которого ненавидели и которому сочувствовали, о котором кричали и спорили чуть ли не на каждом углу... Впрочем, лучшая ли доля ждала Бейлиса, останься он тогда в Киеве? Через несколько лет грянула Гражданская воина - украинских евреев окатили волны кровавых погромов, а доживи он до 41-го - ему и его детям было бы уготовлено место во рвах Бабьего Яра.
Нет проблем. Критика, так критика.
Что же стало дальше с участниками этой исторической драмы? Бейлис вскоре покинул Россию - были собраны деньги, и он смог с семьей уехать в Палестину. В 1920 году семейство Бейлисов перебралось в Штаты. Жилось новоиспеченному иммигранту несладко - язык он, по всей вероятности, не выучил и на приличную работу рассчитывать не мог. В отчаянии Бейлис обратился к богатому еврею за помощью.
"Вы ставите меня в трудное положение, - якобы отвечал тот. - Я, конечно, мог бы взять вас на простую работу. Но как это будет выглядеть? Знаменитый Бейлис, о котором еще не так давно шумел весь мир, моет у меня окна или подметает двор? Нет, простите, но я руки к этому не приложу". История смахивает больше на анекдот, но весьма правдоподобный. Скончался Бейлис в 1934 году в возрасте шестидесяти лет. Так тихо, буднично угасла жизнь маленького человека, не по своей воле расколовшего когда-то российское общество, которого ненавидели и которому сочувствовали, о котором кричали и спорили чуть ли не на каждом углу... Впрочем, лучшая ли доля ждала Бейлиса, останься он тогда в Киеве? Через несколько лет грянула Гражданская воина - украинских евреев окатили волны кровавых погромов, а доживи он до 41-го - ему и его детям было бы уготовлено место во рвах Бабьего Яра.
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 4:22:45 AM
(ufl @ 05.09.2006 - время: 23:17) (Kaaakka @ 05.09.2006 - время: 23:50) Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев.
Нет проблем. Критика, так критика.
А где критика?
Нет проблем. Критика, так критика.
А где критика?
DELETED
Акула пера
9/6/2006, 4:27:19 AM
(ufl @ 06.09.2006 - время: 00:17) (Kaaakka @ 05.09.2006 - время: 23:50) Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев.
Нет проблем. Критика, так критика.
Что же стало дальше с участниками этой исторической драмы? Бейлис вскоре покинул Россию - были собраны деньги, и он смог с семьей уехать в Палестину. В 1920 году семейство Бейлисов перебралось в Штаты. Жилось новоиспеченному иммигранту несладко - язык он, по всей вероятности, не выучил и на приличную работу рассчитывать не мог. В отчаянии Бейлис обратился к богатому еврею за помощью.
"Вы ставите меня в трудное положение, - якобы отвечал тот. - Я, конечно, мог бы взять вас на простую работу. Но как это будет выглядеть? Знаменитый Бейлис, о котором еще не так давно шумел весь мир, моет у меня окна или подметает двор? Нет, простите, но я руки к этому не приложу". История смахивает больше на анекдот, но весьма правдоподобный. Скончался Бейлис в 1934 году в возрасте шестидесяти лет. Так тихо, буднично угасла жизнь маленького человека, не по своей воле расколовшего когда-то российское общество, которого ненавидели и которому сочувствовали, о котором кричали и спорили чуть ли не на каждом углу... Впрочем, лучшая ли доля ждала Бейлиса, останься он тогда в Киеве? Через несколько лет грянула Гражданская воина - украинских евреев окатили волны кровавых погромов, а доживи он до 41-го - ему и его детям было бы уготовлено место во рвах Бабьего Яра.
Поучительнозанятно, но никак не могу сделать вывод из этой притчи...
Нет проблем. Критика, так критика.
Что же стало дальше с участниками этой исторической драмы? Бейлис вскоре покинул Россию - были собраны деньги, и он смог с семьей уехать в Палестину. В 1920 году семейство Бейлисов перебралось в Штаты. Жилось новоиспеченному иммигранту несладко - язык он, по всей вероятности, не выучил и на приличную работу рассчитывать не мог. В отчаянии Бейлис обратился к богатому еврею за помощью.
"Вы ставите меня в трудное положение, - якобы отвечал тот. - Я, конечно, мог бы взять вас на простую работу. Но как это будет выглядеть? Знаменитый Бейлис, о котором еще не так давно шумел весь мир, моет у меня окна или подметает двор? Нет, простите, но я руки к этому не приложу". История смахивает больше на анекдот, но весьма правдоподобный. Скончался Бейлис в 1934 году в возрасте шестидесяти лет. Так тихо, буднично угасла жизнь маленького человека, не по своей воле расколовшего когда-то российское общество, которого ненавидели и которому сочувствовали, о котором кричали и спорили чуть ли не на каждом углу... Впрочем, лучшая ли доля ждала Бейлиса, останься он тогда в Киеве? Через несколько лет грянула Гражданская воина - украинских евреев окатили волны кровавых погромов, а доживи он до 41-го - ему и его детям было бы уготовлено место во рвах Бабьего Яра.
Поучительнозанятно, но никак не могу сделать вывод из этой притчи...