"Крым наш", или экономический кризис
1. Присоединение к России Крыма дороже кризиса
59
2. Лучше чтоб не было в России кризиса и Крыма
46
3. Иное мнение
10
Всего голосов: 115
efv
Акула пера
3/27/2015, 12:39:17 AM
(Плепорций @ 26.03.2015 - время: 17:34)
(efv @ 26.03.2015 - время: 16:58)
И опять Вы выкрутились! Предстaвьте что Россия не имеет внешней политики, ну предстaвьте. Отвaлилaсь онa и всё! Вышел Лaвров и скaзaл "Рaзбирaйтесь сaми кaк хотите, решaйте что хотите, мы пaс". Или ещё лучше - Россию поисключaли из всех междунaродных оргaнизaций, a потом тут пришёл другой президент, который нaчaл зaнимaться восстaновлением экономики, реформировaнием судов, улучшением обрaзовaния и прочими вещaми.
(efv @ 26.03.2015 - время: 16:58)
Бляхин-Мухин! Я уже зaкипaю кaк электрический чaйник. Вопрос-то - Россия не ведёт себя кaк империaлистический хищник. Онa себя вообще никaк не ведёт. Онa зaнимaется исключительно своими делaми! Вы же нaписaди про Гермaнию, что они зaсучили рукaвa и принялись рaботaть. Тaк понятно или ещё нaписaть? A россияне, зaбыли про величие, имперскость и прочее. A в Совбезе стоит тaбличкa "Россия воздержaлaсь". И пустой стул.
Я же писал: в СовБезе не стоит пустой стул с табличкой "Германия воздержалась". Перед началом второй иракской войны Германия в СовБезе отнюдь не воздерживалась!
Ну или ещё короче - нужнa ли вообще России внешняя политикa? Ведь были временa, когдa нa реaкцию России не обрaщaли внимaния.(во временa Косово)
Ну конечно, России нужна внешняя политика! Вот только не такая, по которой Россия навязывала бы свою волю другим государствам. Например, по вопросу Косово. Вы это называете "не обращали внимания"?
И опять Вы выкрутились! Предстaвьте что Россия не имеет внешней политики, ну предстaвьте. Отвaлилaсь онa и всё! Вышел Лaвров и скaзaл "Рaзбирaйтесь сaми кaк хотите, решaйте что хотите, мы пaс". Или ещё лучше - Россию поисключaли из всех междунaродных оргaнизaций, a потом тут пришёл другой президент, который нaчaл зaнимaться восстaновлением экономики, реформировaнием судов, улучшением обрaзовaния и прочими вещaми.
ЛеРТ
Акула пера
3/27/2015, 12:53:40 AM
(Xрюндель @ 26.03.2015 - время: 15:28)
В какие сказки про "аннексию" верят украинцы - для крымчан и остальных россиян тоже не имеет значения. Они хотят быть всем россиянам врагами номер один? Пусть будут, никто не запрещает..)
Речь шла о том, что для Украины Россия теперь стала враг номер один после аннексии Крыма.
А в какие сказки про "добровольность" верят при этом жители России, для украинцев значения не имеет.
В какие сказки про "аннексию" верят украинцы - для крымчан и остальных россиян тоже не имеет значения. Они хотят быть всем россиянам врагами номер один? Пусть будут, никто не запрещает..)
ferrara
Мастер
3/27/2015, 12:57:44 AM
(Плепорций @ 26.03.2015 - время: 16:30)
<q>Помню репортажи по ТВ, "Международную панораму", советскую прессу, где говорилось о якобы обстрелах Бейрута из пушек американского линкора. Когда Вы об этом написали, я решил уточнить в Сети, внутренне ожидая, что подтверждение найдется! Однако - увы. Никаких реальных фактов обнаружить не удалось. Даже упоминаний нигде нет! И я сделал вывод, что обстрел американцами Бейрута - это утка советской пропаганды, не первая и не единственная.
</q>
Действительно, в 1983г. линкор "Нью-Джерси" обстреливал не сам Бейрут, а окрестности Бейрута. Но что вы скажете о ракетно-бомбовых ударах по Белграду в 1999г., когда СССР уже не было, а ельцинская Россия была очень слаба, и "они" совсем обнаглели, не признавая уже никаких международных норм.
<q>Помню репортажи по ТВ, "Международную панораму", советскую прессу, где говорилось о якобы обстрелах Бейрута из пушек американского линкора. Когда Вы об этом написали, я решил уточнить в Сети, внутренне ожидая, что подтверждение найдется! Однако - увы. Никаких реальных фактов обнаружить не удалось. Даже упоминаний нигде нет! И я сделал вывод, что обстрел американцами Бейрута - это утка советской пропаганды, не первая и не единственная.
</q>
Действительно, в 1983г. линкор "Нью-Джерси" обстреливал не сам Бейрут, а окрестности Бейрута. Но что вы скажете о ракетно-бомбовых ударах по Белграду в 1999г., когда СССР уже не было, а ельцинская Россия была очень слаба, и "они" совсем обнаглели, не признавая уже никаких международных норм.
Mellis
Мастер
3/27/2015, 1:09:43 AM
Плепорций
<q>Вы же поверите только ссылке на госдеп.</q> <q>Необязательно! Приведите хоть какую-нибудь ссылку. Сможете?
Запросто. Записывайте: три дабл-ю точка ру "Вести Мухосранска", заказной журналист Вася Форточкин. Сойдет?
Я в тысячный раз удивляюсь: почему мне для обоснования своей позиции всегда достаточно открытых и доступных источников информации в Сети? Почему мои оппоненты вечно ссылаются на черт знает что?
Потому что ваши оппоненты не тупые обыватели, верящие желтой прессе и надписям на заборах. Они документы в библиотеках ищут, а не на заборах родного города. Это для вас библиотека - это "черт знает что". Вы вообще с чего взяли, что интернет - это истина в последней инстанции?
<q>Вы же поверите только ссылке на госдеп.</q> <q>Необязательно! Приведите хоть какую-нибудь ссылку. Сможете?
Запросто. Записывайте: три дабл-ю точка ру "Вести Мухосранска", заказной журналист Вася Форточкин. Сойдет?
Я в тысячный раз удивляюсь: почему мне для обоснования своей позиции всегда достаточно открытых и доступных источников информации в Сети? Почему мои оппоненты вечно ссылаются на черт знает что?
Потому что ваши оппоненты не тупые обыватели, верящие желтой прессе и надписям на заборах. Они документы в библиотеках ищут, а не на заборах родного города. Это для вас библиотека - это "черт знает что". Вы вообще с чего взяли, что интернет - это истина в последней инстанции?
Mellis
Мастер
3/27/2015, 1:23:03 AM
(Плепорций @ 26.03.2015 - время: 16:30)
<q>На мой взгляд, Россия никому не мешает, если голосует в СовБезе против бомбежек Сирии или Ирака. Россия составляла оппозицию США и при Ельцине, и при Путине, и вообще оппозиции у США и без России достаточно - это и Китай в первую очередь, и иногда Германия, Франция, Турция и кое-кто еще. И ничего - к крупным ссорам это никогда не приводит! У России начались серьезные проблемы с США только тогда, когда Россия начала себя вести как агрессивный империалистический хищник. И когда говорят про "совать свой нос" имеют в виду именно и конкретно имперские притязания России, а не наличие у нее внешней политики вообще.</q>
Что за чушь? А Америка здесь при чем? По-моему, Россия никогда не вела по отношению к США, "как агрессивный империалистический хищник". На фига они нам сдались на своем континенте. Или США вызвались на роль защитников всея мира? Так их никто не приглашал на эту роль. Прямо в каждой заднице затычка, особенно в той, где она меньше всего нужна. В Сирии, например. Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Никаких "имперских притязаний" у России нет, есть США - рассадник никому не нужной демократии по-американски, при которой тебя полицейский застрелит прямо на улице за цвет кожи и против которой у России есть не только иммунитет, но и хорошее дезсредство, которое Россия готова предоставить нуждающимся. Вот отсюда и все претензии США к России. Разгуляться не дает.
<q>На мой взгляд, Россия никому не мешает, если голосует в СовБезе против бомбежек Сирии или Ирака. Россия составляла оппозицию США и при Ельцине, и при Путине, и вообще оппозиции у США и без России достаточно - это и Китай в первую очередь, и иногда Германия, Франция, Турция и кое-кто еще. И ничего - к крупным ссорам это никогда не приводит! У России начались серьезные проблемы с США только тогда, когда Россия начала себя вести как агрессивный империалистический хищник. И когда говорят про "совать свой нос" имеют в виду именно и конкретно имперские притязания России, а не наличие у нее внешней политики вообще.</q>
Что за чушь? А Америка здесь при чем? По-моему, Россия никогда не вела по отношению к США, "как агрессивный империалистический хищник". На фига они нам сдались на своем континенте. Или США вызвались на роль защитников всея мира? Так их никто не приглашал на эту роль. Прямо в каждой заднице затычка, особенно в той, где она меньше всего нужна. В Сирии, например. Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Никаких "имперских притязаний" у России нет, есть США - рассадник никому не нужной демократии по-американски, при которой тебя полицейский застрелит прямо на улице за цвет кожи и против которой у России есть не только иммунитет, но и хорошее дезсредство, которое Россия готова предоставить нуждающимся. Вот отсюда и все претензии США к России. Разгуляться не дает.
Sorques
Удален 3/27/2015, 1:29:31 AM
(Mellis @ 26.03.2015 - время: 23:09)
Не интернет, а официальная информация размещенная в ней. Не бла-бла же от другана Пети, который "сам видел и никогда не врет" считать таковой...
Вы вообще с чего взяли, что интернет - это истина в последней инстанции?
Не интернет, а официальная информация размещенная в ней. Не бла-бла же от другана Пети, который "сам видел и никогда не врет" считать таковой...
sxn3307473971
Мастер
3/27/2015, 8:29:20 AM
(Mellis @ 26.03.2015 - время: 23:09)
Так вот откуда взялось недавнее утверждение нашей Киски о том, что болгары - это кавказцы? Раскрыла таки свой первоисточник "геополитики".
Запросто. Записывайте: три дабл-ю точка ру "Вести Мухосранска", заказной журналист Вася Форточкин. Сойдет?
Так вот откуда взялось недавнее утверждение нашей Киски о том, что болгары - это кавказцы? Раскрыла таки свой первоисточник "геополитики".
Mellis
Мастер
3/27/2015, 1:42:48 PM
(sxn3307473971 @ 27.03.2015 - время: 06:29)
(Mellis @ 26.03.2015 - время: 23:09)
<q>Запросто. Записывайте: три дабл-ю точка ру "Вести Мухосранска", заказной журналист Вася Форточкин. Сойдет?</q> <q>Так вот откуда взялось недавнее утверждение нашей Киски о том, что болгары - это кавказцы? Раскрыла таки свой первоисточник "геополитики". </q>
Весна, однако....
(Mellis @ 26.03.2015 - время: 23:09)
<q>Запросто. Записывайте: три дабл-ю точка ру "Вести Мухосранска", заказной журналист Вася Форточкин. Сойдет?</q> <q>Так вот откуда взялось недавнее утверждение нашей Киски о том, что болгары - это кавказцы? Раскрыла таки свой первоисточник "геополитики". </q>
Весна, однако....
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/27/2015, 1:43:00 PM
(srg2003 @ 26.03.2015 - время: 19:45)
В соответствии же со ст.1 устава ООН право народа на самоопределение является одним из основополагающих, вот народ и самоопределился.
Вы так любите ссылаться на документы ООН..))
После голосования по резолюции 68/262 просто нелепо продолжать настаивать на вашей версии "добровольного присоединения" Крыма Россией.
Эта версия годится только для внутрироссийского употребления. И только для оболваненных телевизором россиян. Поскольку не выдерживает никакой критики.
Перечтите еще раз текст резолюции и больше никогда не пытайтесь оправдывать аннексию Крыма ссылками на документы ООН.
Оценка международной общественности этим событиям дана.
Чему предшествовал подробный анализ ситуации лучшими юристами международниками.
Кроме того, еще и раньше международная общественность уже давала оценку подобным событиям.
Все попытки прикрывать агрессию разговорами о "добровольности", "общности народов", "воссоединении исконных земель" никого не могли никогда обмануть.
Выдержка из приговора Нюрнбергского Трибунала.
Если США не выгоден переворот то зачем они вложили в него 5 миллиардов, зачем поддержали его? Может убытки принёс не переворот, а то, что события пошли не по плану?
США не вкладывали никаких денег в переворот на Украине. Об этом Нуланд сказала прямо.
Если в Европе возникает конфликт, то снижение курса евро неизбежно. Что тут могло пойти не по плану?
США подобная ситуация не выгодна ни разу.
Выгоды для России просматриваются.
А для США - нет.
Делайте выводы.
В соответствии же со ст.1 устава ООН право народа на самоопределение является одним из основополагающих, вот народ и самоопределился.
Вы так любите ссылаться на документы ООН..))
После голосования по резолюции 68/262 просто нелепо продолжать настаивать на вашей версии "добровольного присоединения" Крыма Россией.
Эта версия годится только для внутрироссийского употребления. И только для оболваненных телевизором россиян. Поскольку не выдерживает никакой критики.
Перечтите еще раз текст резолюции и больше никогда не пытайтесь оправдывать аннексию Крыма ссылками на документы ООН.
Оценка международной общественности этим событиям дана.
Чему предшествовал подробный анализ ситуации лучшими юристами международниками.
скрытый текст
Генеральная Ассамблея ООН
Резолюция
от 27 марта 2014 года № A/RES/68/262
Территориальная целостность Украины
Генеральная Ассамблея,
вновь подтверждая первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций в деле содействия утверждению верховенства права в отношениях между государствами,
ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и разрешать свои международные споры мирными средствами,
ссылаясь также на свою резолюцию 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года, в которой она одобрила Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, и вновь подтверждая закрепленные в ней принципы о том, что территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения и что любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государства или страны, или их политической независимости, несовместима с целями и принципами Устава,
ссылаясь далее на Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) от 5 декабря 1994 года, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года и Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года,
подчеркивая важность поддержания в Украине всеохватного политического диалога, который отражает многообразие ее общества и обеспечивает участие в нем представителей всех частей Украины,
приветствуя непрекращающиеся усилия Генерального секретаря и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также других международных и региональных организаций в поддержку деэскалации ситуации в отношении Украины,
отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной,
1. подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах;
2. призывает все государства отказаться и воздерживаться от действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, в том числе любых попыток изменить границы Украины с помощью угрозы силой или ее применения или других незаконных средств;
3. настоятельно призывает все стороны незамедлительно приступить к мирному урегулированию ситуации в отношении Украины путем прямого политического диалога, проявлять сдержанность, не прибегать к односторонним действиям и воинственной риторике, которые могут усилить напряженность, и в полной мере участвовать в международных посреднических усилиях;
4. приветствует усилия Организации Объединенных Наций, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и региональных организаций по оказанию Украине помощи в защите прав всех граждан в Украине, в том числе прав лиц из числа меньшинств;
5. подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя;
6. призывает все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя на основе вышеупомянутого референдума и воздерживаться от любых действий или шагов, которые можно было бы истолковать как признание любого такого измененного статуса.
80-e пленарное заседание,
27 марта 2014 года
Резолюция
от 27 марта 2014 года № A/RES/68/262
Территориальная целостность Украины
Генеральная Ассамблея,
вновь подтверждая первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций в деле содействия утверждению верховенства права в отношениях между государствами,
ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и разрешать свои международные споры мирными средствами,
ссылаясь также на свою резолюцию 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года, в которой она одобрила Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, и вновь подтверждая закрепленные в ней принципы о том, что территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения и что любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государства или страны, или их политической независимости, несовместима с целями и принципами Устава,
ссылаясь далее на Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) от 5 декабря 1994 года, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года и Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года,
подчеркивая важность поддержания в Украине всеохватного политического диалога, который отражает многообразие ее общества и обеспечивает участие в нем представителей всех частей Украины,
приветствуя непрекращающиеся усилия Генерального секретаря и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также других международных и региональных организаций в поддержку деэскалации ситуации в отношении Украины,
отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной,
1. подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах;
2. призывает все государства отказаться и воздерживаться от действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, в том числе любых попыток изменить границы Украины с помощью угрозы силой или ее применения или других незаконных средств;
3. настоятельно призывает все стороны незамедлительно приступить к мирному урегулированию ситуации в отношении Украины путем прямого политического диалога, проявлять сдержанность, не прибегать к односторонним действиям и воинственной риторике, которые могут усилить напряженность, и в полной мере участвовать в международных посреднических усилиях;
4. приветствует усилия Организации Объединенных Наций, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и региональных организаций по оказанию Украине помощи в защите прав всех граждан в Украине, в том числе прав лиц из числа меньшинств;
5. подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя;
6. призывает все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя на основе вышеупомянутого референдума и воздерживаться от любых действий или шагов, которые можно было бы истолковать как признание любого такого измененного статуса.
80-e пленарное заседание,
27 марта 2014 года
Кроме того, еще и раньше международная общественность уже давала оценку подобным событиям.
Все попытки прикрывать агрессию разговорами о "добровольности", "общности народов", "воссоединении исконных земель" никого не могли никогда обмануть.
Выдержка из приговора Нюрнбергского Трибунала.
скрытый текст
Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение , что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
Эти утверждения , даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление. Более того, ни одно из этих соображений, как явствует из отчета Госсбаха о совещании 5 ноября 1937 г., не являлось мотивом действий Гитлера. Как раз наоборот, — в этом документе подчеркивается прежде всего то преимущество, которое приобретает Германия в военном отношении в результате аннексии Австрии
Эти утверждения , даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление. Более того, ни одно из этих соображений, как явствует из отчета Госсбаха о совещании 5 ноября 1937 г., не являлось мотивом действий Гитлера. Как раз наоборот, — в этом документе подчеркивается прежде всего то преимущество, которое приобретает Германия в военном отношении в результате аннексии Австрии
Если США не выгоден переворот то зачем они вложили в него 5 миллиардов, зачем поддержали его? Может убытки принёс не переворот, а то, что события пошли не по плану?
США не вкладывали никаких денег в переворот на Украине. Об этом Нуланд сказала прямо.
скрытый текст
При этом, помощник госсекретаря США подчеркнула: «Мы, разумеется, не тратили деньги на поддержку Майдана». По словам Нуланд, «это было стихийное движение».
Если в Европе возникает конфликт, то снижение курса евро неизбежно. Что тут могло пойти не по плану?
США подобная ситуация не выгодна ни разу.
Выгоды для России просматриваются.
А для США - нет.
Делайте выводы.
Mellis
Мастер
3/27/2015, 1:45:48 PM
(Sorques @ 26.03.2015 - время: 23:29)
(Mellis @ 26.03.2015 - время: 23:09)
<q>Вы вообще с чего взяли, что интернет - это истина в последней инстанции?</q> <q>Не интернет, а официальная информация размещенная в ней. Не бла-бла же от другана Пети, который "сам видел и никогда не врет" считать таковой...</q>
В интернете можно разместить все, что угодно. И назвать сие "официальной информацией". Все равно проверить ни возможности, ни желания ни у кого нет.
(Mellis @ 26.03.2015 - время: 23:09)
<q>Вы вообще с чего взяли, что интернет - это истина в последней инстанции?</q> <q>Не интернет, а официальная информация размещенная в ней. Не бла-бла же от другана Пети, который "сам видел и никогда не врет" считать таковой...</q>
В интернете можно разместить все, что угодно. И назвать сие "официальной информацией". Все равно проверить ни возможности, ни желания ни у кого нет.
Mellis
Мастер
3/27/2015, 1:54:37 PM
(Xрюндель @ 27.03.2015 - время: 11:43)
(srg2003 @ 26.03.2015 - время: 19:45)
<q>В соответствии же со ст.1 устава ООН право народа на самоопределение является одним из основополагающих, вот народ и самоопределился.</q> <q>
Вы так любите ссылаться на документы ООН..))
После голосования по резолюции 68/262 просто нелепо продолжать настаивать на вашей версии "добровольного присоединения" Крыма Россией.
Эта версия годится только для внутрироссийского употребления. И только для оболваненных телевизором россиян. Поскольку не выдерживает никакой критики.
Перечтите еще раз текст резолюции и больше никогда не пытайтесь оправдывать аннексию Крыма ссылками на документы ООН.
Оценка международной общественности этим событиям дана.
Чему предшествовал подробный анализ ситуации лучшими юристами международниками.
Кроме того, еще и раньше международная общественность уже давала оценку подобным событиям.
Все попытки прикрывать агрессию разговорами о "добровольности", "общности народов", "воссоединении исконных земель" никого не могли никогда обмануть.
Выдержка из приговора Нюрнбергского Трибунала.
</q>
<q>Если США не выгоден переворот то зачем они вложили в него 5 миллиардов, зачем поддержали его? Может убытки принёс не переворот, а то, что события пошли не по плану?</q><q>
США не вкладывали никаких денег в переворот на Украине. Об этом Нуланд сказала прямо.
Если в Европе возникает конфликт, то снижение курса евро неизбежно. Что тут могло пойти не по плану?
США подобная ситуация не выгодна ни разу.
Выгоды для России просматриваются.
А для США - нет.
Делайте выводы.</q>
Во насловоблудили... И не лень ведь. Крымчане сами решили и сами ушли от Украины и плевать они хотели на всю юридическую писанину, которую трактует все кому не лень и каждый в свою сторону. Сами решили - это самое главное, самоопределение. А мы тут может годами все это обсуждать, крымчанам от этого, ни горячо, ни холодно. Что по мне, так это и есть самая настоящая демократия - власть народа. А если кто и помог им изъявить их волю - так честь тому и слава, что людей поддержал, а не юристов.
(srg2003 @ 26.03.2015 - время: 19:45)
<q>В соответствии же со ст.1 устава ООН право народа на самоопределение является одним из основополагающих, вот народ и самоопределился.</q> <q>
Вы так любите ссылаться на документы ООН..))
После голосования по резолюции 68/262 просто нелепо продолжать настаивать на вашей версии "добровольного присоединения" Крыма Россией.
Эта версия годится только для внутрироссийского употребления. И только для оболваненных телевизором россиян. Поскольку не выдерживает никакой критики.
Перечтите еще раз текст резолюции и больше никогда не пытайтесь оправдывать аннексию Крыма ссылками на документы ООН.
Оценка международной общественности этим событиям дана.
Чему предшествовал подробный анализ ситуации лучшими юристами международниками.
скрытый текст
Генеральная Ассамблея ООН
Резолюция
от 27 марта 2014 года № A/RES/68/262
Территориальная целостность Украины
Генеральная Ассамблея,
вновь подтверждая первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций в деле содействия утверждению верховенства права в отношениях между государствами,
ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и разрешать свои международные споры мирными средствами,
ссылаясь также на свою резолюцию 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года, в которой она одобрила Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, и вновь подтверждая закрепленные в ней принципы о том, что территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения и что любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государства или страны, или их политической независимости, несовместима с целями и принципами Устава,
ссылаясь далее на Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) от 5 декабря 1994 года, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года и Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года,
подчеркивая важность поддержания в Украине всеохватного политического диалога, который отражает многообразие ее общества и обеспечивает участие в нем представителей всех частей Украины,
приветствуя непрекращающиеся усилия Генерального секретаря и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также других международных и региональных организаций в поддержку деэскалации ситуации в отношении Украины,
отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной,
1. подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах;
2. призывает все государства отказаться и воздерживаться от действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, в том числе любых попыток изменить границы Украины с помощью угрозы силой или ее применения или других незаконных средств;
3. настоятельно призывает все стороны незамедлительно приступить к мирному урегулированию ситуации в отношении Украины путем прямого политического диалога, проявлять сдержанность, не прибегать к односторонним действиям и воинственной риторике, которые могут усилить напряженность, и в полной мере участвовать в международных посреднических усилиях;
4. приветствует усилия Организации Объединенных Наций, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и региональных организаций по оказанию Украине помощи в защите прав всех граждан в Украине, в том числе прав лиц из числа меньшинств;
5. подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя;
6. призывает все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя на основе вышеупомянутого референдума и воздерживаться от любых действий или шагов, которые можно было бы истолковать как признание любого такого измененного статуса.
80-e пленарное заседание,
27 марта 2014 года
Резолюция
от 27 марта 2014 года № A/RES/68/262
Территориальная целостность Украины
Генеральная Ассамблея,
вновь подтверждая первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций в деле содействия утверждению верховенства права в отношениях между государствами,
ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и разрешать свои международные споры мирными средствами,
ссылаясь также на свою резолюцию 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года, в которой она одобрила Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, и вновь подтверждая закрепленные в ней принципы о том, что территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения и что любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государства или страны, или их политической независимости, несовместима с целями и принципами Устава,
ссылаясь далее на Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) от 5 декабря 1994 года, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года и Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года,
подчеркивая важность поддержания в Украине всеохватного политического диалога, который отражает многообразие ее общества и обеспечивает участие в нем представителей всех частей Украины,
приветствуя непрекращающиеся усилия Генерального секретаря и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также других международных и региональных организаций в поддержку деэскалации ситуации в отношении Украины,
отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной,
1. подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах;
2. призывает все государства отказаться и воздерживаться от действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, в том числе любых попыток изменить границы Украины с помощью угрозы силой или ее применения или других незаконных средств;
3. настоятельно призывает все стороны незамедлительно приступить к мирному урегулированию ситуации в отношении Украины путем прямого политического диалога, проявлять сдержанность, не прибегать к односторонним действиям и воинственной риторике, которые могут усилить напряженность, и в полной мере участвовать в международных посреднических усилиях;
4. приветствует усилия Организации Объединенных Наций, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и региональных организаций по оказанию Украине помощи в защите прав всех граждан в Украине, в том числе прав лиц из числа меньшинств;
5. подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя;
6. призывает все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя на основе вышеупомянутого референдума и воздерживаться от любых действий или шагов, которые можно было бы истолковать как признание любого такого измененного статуса.
80-e пленарное заседание,
27 марта 2014 года
Кроме того, еще и раньше международная общественность уже давала оценку подобным событиям.
Все попытки прикрывать агрессию разговорами о "добровольности", "общности народов", "воссоединении исконных земель" никого не могли никогда обмануть.
Выдержка из приговора Нюрнбергского Трибунала.
скрытый текст
Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение , что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
Эти утверждения , даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление. Более того, ни одно из этих соображений, как явствует из отчета Госсбаха о совещании 5 ноября 1937 г., не являлось мотивом действий Гитлера. Как раз наоборот, — в этом документе подчеркивается прежде всего то преимущество, которое приобретает Германия в военном отношении в результате аннексии Австрии
Эти утверждения , даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление. Более того, ни одно из этих соображений, как явствует из отчета Госсбаха о совещании 5 ноября 1937 г., не являлось мотивом действий Гитлера. Как раз наоборот, — в этом документе подчеркивается прежде всего то преимущество, которое приобретает Германия в военном отношении в результате аннексии Австрии
</q>
<q>Если США не выгоден переворот то зачем они вложили в него 5 миллиардов, зачем поддержали его? Может убытки принёс не переворот, а то, что события пошли не по плану?</q><q>
США не вкладывали никаких денег в переворот на Украине. Об этом Нуланд сказала прямо.
скрытый текст
При этом, помощник госсекретаря США подчеркнула: «Мы, разумеется, не тратили деньги на поддержку Майдана». По словам Нуланд, «это было стихийное движение».
Если в Европе возникает конфликт, то снижение курса евро неизбежно. Что тут могло пойти не по плану?
США подобная ситуация не выгодна ни разу.
Выгоды для России просматриваются.
А для США - нет.
Делайте выводы.</q>
Во насловоблудили... И не лень ведь. Крымчане сами решили и сами ушли от Украины и плевать они хотели на всю юридическую писанину, которую трактует все кому не лень и каждый в свою сторону. Сами решили - это самое главное, самоопределение. А мы тут может годами все это обсуждать, крымчанам от этого, ни горячо, ни холодно. Что по мне, так это и есть самая настоящая демократия - власть народа. А если кто и помог им изъявить их волю - так честь тому и слава, что людей поддержал, а не юристов.
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/27/2015, 1:58:40 PM
(Mellis @ 27.03.2015 - время: 11:54)
Крымчане сами решили и сами ушли от Украины и плевать они хотели на всю юридическую писанину, которую трактует все кому не лень и каждый в свою сторону.
Что по мне, так это и есть самая настоящая демократия - власть народа.
Позвольте вопрос.
Если жители Калининградской области добровольно решат присоединиться к Германии, жители Сибири к Китаю, а жители Камчатки к США, то вы тоже поддержите эти начинания как самую настоящую демократию?
Крымчане сами решили и сами ушли от Украины и плевать они хотели на всю юридическую писанину, которую трактует все кому не лень и каждый в свою сторону.
Что по мне, так это и есть самая настоящая демократия - власть народа.
Позвольте вопрос.
Если жители Калининградской области добровольно решат присоединиться к Германии, жители Сибири к Китаю, а жители Камчатки к США, то вы тоже поддержите эти начинания как самую настоящую демократию?
sxn3341199884
Новичок
3/27/2015, 2:06:15 PM
(Sea Harrier @ 26.03.2015 - время: 15:46)
(efv @ 26.03.2015 - время: 15:35)
Я в свое время много играл в Warcraft. Там раса людей воюет с расой орков.
Считаете, что орки нападут на человечество? Когда?
(efv @ 26.03.2015 - время: 15:35)
Я вот кстaти совершенно уверен что тёрки с Укрaиной были бы и без Крымa. И врaгом онa былa бы всё рaвно. Я это ещё двaдцaть лет нaзaд предчувствовaл.
Много томов назад писал уже. Игрушка(авиасимулятор) Фланкер (Су-27) была выпущена британской компанией еще в 90-х. Я в нее впервые поиграл году в 96 примерно. Но это не важно. Важно другое. Сценарием этой игрухи был конфликт меду Россией и Украиной за Крым.
Я в свое время много играл в Warcraft. Там раса людей воюет с расой орков.
Считаете, что орки нападут на человечество? Когда?
Mellis
Мастер
3/27/2015, 2:09:42 PM
(Xрюндель @ 27.03.2015 - время: 11:58)
(Mellis @ 27.03.2015 - время: 11:54)
Да.
(Mellis @ 27.03.2015 - время: 11:54)
Крымчане сами решили и сами ушли от Украины и плевать они хотели на всю юридическую писанину, которую трактует все кому не лень и каждый в свою сторону.
Что по мне, так это и есть самая настоящая демократия - власть народа.
Позвольте вопрос.
Если жители Калининградской области добровольно решат присоединиться к Германии, жители Сибири к Китаю, а жители Камчатки к США, то вы тоже поддержите эти начинания как самую настоящую демократию?
Да.
sxn3341199884
Новичок
3/27/2015, 2:09:47 PM
Во насловоблудили... И не лень ведь. Крымчане сами решили и сами ушли от Украины и плевать они хотели на всю юридическую писанину, которую трактует все кому не лень и каждый в свою сторону.
Россияне обязаны выполнять их желания?
Mellis
Мастер
3/27/2015, 2:10:27 PM
(sxn3341199884 @ 27.03.2015 - время: 12:09)
Хозяин - барин.
Во насловоблудили... И не лень ведь. Крымчане сами решили и сами ушли от Украины и плевать они хотели на всю юридическую писанину, которую трактует все кому не лень и каждый в свою сторону.
Россияне обязаны выполнять их желания?
Хозяин - барин.
VIP
Xрюндель
Акула пера
3/27/2015, 2:59:19 PM
(Mellis @ 27.03.2015 - время: 12:09)
(Xрюндель @ 27.03.2015 - время: 11:58)
(Mellis @ 27.03.2015 - время: 11:54)
А я вот так не считаю.
Я считаю, что развал страны на части допускать нельзя.
(Xрюндель @ 27.03.2015 - время: 11:58)
(Mellis @ 27.03.2015 - время: 11:54)
Крымчане сами решили и сами ушли от Украины и плевать они хотели на всю юридическую писанину, которую трактует все кому не лень и каждый в свою сторону.
Что по мне, так это и есть самая настоящая демократия - власть народа.
Позвольте вопрос.
Если жители Калининградской области добровольно решат присоединиться к Германии, жители Сибири к Китаю, а жители Камчатки к США, то вы тоже поддержите эти начинания как самую настоящую демократию?
Да.
А я вот так не считаю.
Я считаю, что развал страны на части допускать нельзя.
Плепорций
Удален 3/27/2015, 4:21:41 PM
(srg2003 @ 26.03.2015 - время: 19:37)
По крайней мере исторические факты, что у Германии в 20 веке 2 раза аннексировали территории я знаю)) И когда Вас поймали на вранье или на незнании очевидных фактов- уже поздно влиять и пытаться подменять тезисы дискуссии. Моим тезисом в дискуссии было то, что наши вероятные противники не занимаются аннексиями территорий и ресурсов. Вы завели речь о "территориальных" итогах 2 мировой войны (хотя спор был вообще говоря не об этом) и откровенно обделались, назвав аннексиями возврат территорий, насильственно присоединенных к Третьему Рейху. При этом Вы умудрились включить в список типа аннексированных Западом территорий еще и изначально польскую Южную Силезию вместе с Бреслау (Вроцлавом), которую по требованию Сталина передали Польше! Как, кстати, и Данциг (Гданьск). И как всегда, обделавшись, Вы начали обвинять оппонента во вранье. Лучшая защита - нападение?
Правовым основанием аннексии было не "восстановление исторической справедливости", а соглашения стран-победительниц в войне. Аналогичные примеры были и по Чехословакии, когда в ходе Мюнхенского сговора, даже без войны Германия, Италия, Англия, Франция приняли решение об аннексии Судетской области и таких примеров в истории Европы только в 20 веке десятки. Я писал о том, что США, Великобритания, Франция, ФРГ, другие члены НАТО вообще не практикуют аннексии. Отсюда и России нелепо бояться того, что члены НАТО желают наших территорий и ресурсов. На кой черт в этом контексте Вы напонимаете мне про историю с Судетами? США их, что-ли, аннексировали? Великобритания? Франция?
В соответствии же со ст.1 устава ООН право народа на самоопределение является одним из основополагающих, вот народ и самоопределился. Я уже Вам много раз писал о том, что право наций на самоопределение не означает автоматически права наций на отделение, поскольку самоопределение нации возможно и без такового! Возразить Вам на это, похоже, нечего - только и остается раз за разом повторять одно и то же.
Если США не выгоден переворот то зачем они вложили в него 5 миллиардов, зачем поддержали его? Может быть, хватит врать? США никогда не вкладывали ни цента в организацию переворота на Украине. У Вас нет ни одного факта в подтверждение Вашему вранью.
По крайней мере исторические факты, что у Германии в 20 веке 2 раза аннексировали территории я знаю)) И когда Вас поймали на вранье или на незнании очевидных фактов- уже поздно влиять и пытаться подменять тезисы дискуссии. Моим тезисом в дискуссии было то, что наши вероятные противники не занимаются аннексиями территорий и ресурсов. Вы завели речь о "территориальных" итогах 2 мировой войны (хотя спор был вообще говоря не об этом) и откровенно обделались, назвав аннексиями возврат территорий, насильственно присоединенных к Третьему Рейху. При этом Вы умудрились включить в список типа аннексированных Западом территорий еще и изначально польскую Южную Силезию вместе с Бреслау (Вроцлавом), которую по требованию Сталина передали Польше! Как, кстати, и Данциг (Гданьск). И как всегда, обделавшись, Вы начали обвинять оппонента во вранье. Лучшая защита - нападение?
Правовым основанием аннексии было не "восстановление исторической справедливости", а соглашения стран-победительниц в войне. Аналогичные примеры были и по Чехословакии, когда в ходе Мюнхенского сговора, даже без войны Германия, Италия, Англия, Франция приняли решение об аннексии Судетской области и таких примеров в истории Европы только в 20 веке десятки. Я писал о том, что США, Великобритания, Франция, ФРГ, другие члены НАТО вообще не практикуют аннексии. Отсюда и России нелепо бояться того, что члены НАТО желают наших территорий и ресурсов. На кой черт в этом контексте Вы напонимаете мне про историю с Судетами? США их, что-ли, аннексировали? Великобритания? Франция?
В соответствии же со ст.1 устава ООН право народа на самоопределение является одним из основополагающих, вот народ и самоопределился. Я уже Вам много раз писал о том, что право наций на самоопределение не означает автоматически права наций на отделение, поскольку самоопределение нации возможно и без такового! Возразить Вам на это, похоже, нечего - только и остается раз за разом повторять одно и то же.
Если США не выгоден переворот то зачем они вложили в него 5 миллиардов, зачем поддержали его? Может быть, хватит врать? США никогда не вкладывали ни цента в организацию переворота на Украине. У Вас нет ни одного факта в подтверждение Вашему вранью.
Плепорций
Удален 3/27/2015, 4:32:57 PM
(efv @ 26.03.2015 - время: 22:39)
Ну хорошо, представил. Что Россия - это Швейцария, у которой внешней политики практически нет, один сплошной нейтралитет и невмешательство. Что дальше? Вы меня трясете, как мыкола грушу, и я все никак не могу сообразить, что же Вам надо... Ну вот нет у России внешней политики. Предположим. И что? По-моему, так и ничего. Мало что изменится. Воровство, взятки, милоновщина никуда от этого не денутся. "Нефтяная игла" тоже останется. Разве что энтузиазма и ликования у народных масс станет меньше.
И опять Вы выкрутились! Предстaвьте что Россия не имеет внешней политики, ну предстaвьте. Отвaлилaсь онa и всё! Вышел Лaвров и скaзaл "Рaзбирaйтесь сaми кaк хотите, решaйте что хотите, мы пaс". Или ещё лучше - Россию поисключaли из всех междунaродных оргaнизaций, a потом тут пришёл другой президент, который нaчaл зaнимaться восстaновлением экономики, реформировaнием судов, улучшением обрaзовaния и прочими вещaми.
Ну хорошо, представил. Что Россия - это Швейцария, у которой внешней политики практически нет, один сплошной нейтралитет и невмешательство. Что дальше? Вы меня трясете, как мыкола грушу, и я все никак не могу сообразить, что же Вам надо... Ну вот нет у России внешней политики. Предположим. И что? По-моему, так и ничего. Мало что изменится. Воровство, взятки, милоновщина никуда от этого не денутся. "Нефтяная игла" тоже останется. Разве что энтузиазма и ликования у народных масс станет меньше.
yellowfox
Акула пера
3/27/2015, 4:36:50 PM
(Плепорций @ 27.03.2015 - время: 13:21)
Интересно, а у вас есть факты, что США не вложили ни цента в организацию переворота на Украине?
Они вложили не 5 млд. а гораздо больше и не в 2014 году, а начиная с 1992 года.
Лагеря боевиков в львовской области на какие средства создавались? На местные бюджеты, которые и так были нищие?
Может быть, хватит врать? США никогда не вкладывали ни цента в организацию переворота на Украине. У Вас нет ни одного факта в подтверждение Вашему вранью.
Интересно, а у вас есть факты, что США не вложили ни цента в организацию переворота на Украине?
Они вложили не 5 млд. а гораздо больше и не в 2014 году, а начиная с 1992 года.
Лагеря боевиков в львовской области на какие средства создавались? На местные бюджеты, которые и так были нищие?