Каким местом мы выбираем?

ufl, вот Вам ещё ссылка.

(JFK2006 @ 14.08.2007 - время: 10:41) (Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 07:49) Почему, мы с таким рвением обсуждаем итоги выборов и с таким недоверием относимся к выбору избирателя?
Не о том речь. Не о недоверии итогам выборов (и Вощанов об этом не пишет). Речь о том, что при принятии решений, при выборе, люди зачастую руководствуются не анализом программ, не "историей" политика, а совсем другими вещами.
Например, Гайдар говорил веща умные, но говорил так, что большинству было непонятно, о чём он говорит (да и оратор он тот ещё). На кого-то внешность его отталкавающе действовала. И т.д. Вот о чём речь.
Масса народу просто считают, что раз так говорят в телевизоре, значит так оно и есть...
Сколько раз респонденты о Путине говорили: "Мы за него, т.к. он молодой, спортом занимается". Для них это критерий выбора...
А что в других странах не так? Ну представьте Явлинского на броневике с лекцией о экономике! И поменяем ситуацию, вместо Явлинского поставим Жириновского! Интересно за кем пойдут? Так все таки для публичной политики важно умение говорить, внешний вид! Но так в чем отличие этих требований к политику от других стран?

(Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 13:06) А что в других странах не так? Ну представьте Явлинского на броневике с лекцией о экономике! И поменяем ситуацию, вместо Явлинского поставим Жириновского! Интересно за кем пойдут? Так все таки для публичной политики важно умение говорить, внешний вид! Но так в чем отличие этих требований к политику от других стран?
А другие страны причём? Я что, говорил, что у нас плохо, а у других - хорошо?
И там избиратель подвержен тому же... Активность выше, правосознание более развито, гражданская позиция есть... А в остальном - те же в принципе проблемы...

Вы, как и ufl, пытаетесь спорить с тем, чего я не говорил...

Вот ещё ссылочкапо теме.
Например: "Во-первых, президент не должен быть слишком молодым. Глава аналитического отдела ВЦИОМ Леонтий Бызов полагает, что оптимальный возраст для кандидата в президенты - 50-60 лет. "У нас традиционный образ президента -это не "успешный молодой человек", а отец нации, - рассказал он "НИ". - То есть у человека должны быть определенные отцовские качества. А 40 лет - это для политика слишком молодой возраст". От вредных привычек также предстоит отказаться. "Это должен быть человек внешне здоровый и чтобы не было никаких сведений относительно его недомоганий", - говорит "НИ" эксперт Аналитического центра Юрия Левады Леонид Седов. Кандидатам на пост руководителя государства предстоит также поработать над своим характером. В обществе существует потребность в "твердой руке", а потому, считает Леонид Седов, "какого-то мягкотелого человека вряд ли признают достойным кандидатом". Кроме этого, в биографии кандидата не должно быть моментов, за которые оппоненты могли бы зацепиться, например обвинения в коррупции. "И главное, чтобы это был мужчина. Общество еще не готово видеть женщину на президентском посту", - уверен г-н Седов".

Активность выше, правосознание более развито, гражданская позиция есть... А в остальном - те же в принципе проблемы...

Весьма спорно, это про то что касается гражданской позиции! Ну давайте говорить объективно, у вас нет данных почему тот или иной человек проголосовал за того или иного кандидата! Тогда в противовес статьи Вощанова, можно написать статью с противоположной точкой зрения и в качестве весомого аргумента добавить в конце,............. (те же слова)
Статья написана красиво, но автор заранее использовал бездоказательные формы.

Простите за эклектику. Просто прочитал всю тему.

2:JFK2006
"Пуще КПРФ/СС пенчионеры помнят коллективизацию, голод, репрессии, войну, разруху... Страх живёт во многих генетически..."

Хотелось бы напомнить, что пенсионер-2007 - это человек 1947-1952 г.р. То есть он помнит середину 50-х. А чтобы помнить голодомор надо быть 80-ти лет и старше. Электорат этой категории исчезающе малочислен.
Я хочу сказать, что пенсионеры-90 и пенсионеры-07 разные.

А по воспоминаниям и я всё помню, даже Ивана Грозного.

Roman:"Я не буду говорить кого надо, т. к. это выборы и побеждает большинство.
Могу сказать кого не надо. Не надо выбирать тех, кого навязывают, кого постоянно "крутят" по ящику. Но это ИМХО."

Как же я с этим согласен!!!!!


UFL! Если бы у меня было время и желание я бы доказал утверждение о том, что на "каналах" всё так и обстоит, как пишет JFK2006. Но мы здесь не в суде. Почуствуйте разницу между впечатлением, свидетельством и судебным доказательством.
Я утверждаю, что для меня очевидно, что первые каналы TV МЕНЯ подводят именно к тем мыслям, которые описал JFK2006.

Добавлю только, что все здесь присутствующие за пустыми спорами, ловко спровоцированными некоторыми, забыли сказать, что дело не только в том, ЧТО кажут в ящике, гораздо важнее, что там НЕ КАЖУТ!
А не кажут там почти всё, что происходит в России. У меня сложилось убеждение, что все они под приказом казать что угодно, хоть пошаговую технологию выращивания риса на острове Тумба-Юмба в 30 веке до нашей эры, только бы не актуальные новости России, особенно - регионов.

СМИ формируют общественное МНЕНИЕ (а не доказательства, слышите!), которое определяет выбор. Нет достоверной и полной информации - выбор не легитимен! (Если и это надо доказывать - попрошу отправляться учить матчасть)

SMM:"Американцы любят говорить, что голосуют кошельком."

Как же я им завидую! Только не очень верю, что это не только разговоры.
Но для нас и ТАКИЕ разговоры - шаг в развитии на несколько веков вперёд! https://sxn.io/style_images/1/icon13.gif

Мне вообще кажется, что если бы дебаты на выборах в ГД пошли по этой стезе (насчёт кошелька), да ещё бы и рот бы не затыкали бы (размечтался), то у узурпаторов и врагов конституции РФ из ЕР был бы один путь - в суд под конвоем.

Кстати... Всё говорим о президенте, а ведь дума-то тоже не мелочь! Да и выборы её ближе.


PS Тут всё о Франции да о Франции. Странно слышать. Там презумцию невиновности ввели лет пять назад! Не говоря уже об умственном развитии этой "державы" в целом.

PPS. Гайдар говорил вещи умные, но лживые.И до сих пор врёт, вернее делает вид, что добросовестно заблуждается.А король-то голый.

(Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 13:30) Весьма спорно, это про то что касается гражданской позиции!
Об активности и гражданской позиции, ИМХО, можно судить хотя бы по реакции на события в Беслане. В Европе многия тысячи вышли на улицы в память о жертвах. У нас - сколько вышло? На Васильевский спуск народ свозили специально...

Ну давайте говорить объективно, у вас нет данных почему тот или иной человек проголосовал за того или иного кандидата! Нет. Но какие-то данный соц.опросов - есть. Так что какие-то обовщения сделать можно...

Тогда в противовес статьи Вощанова, можно написать статью с противоположной точкой зрения и в качестве весомого аргумента добавить в конце,............. (те же слова)Можно! Так и напишите!
Это его мнение, у Вас - своё. Что в этом плохого? Или возможно только одно "правильное" мнение.

И ведь главное не в этом. А в том, что меня статья натолкнула на мысль о том, что зачастую по серьёзным вопросам человек делает вывод, основываясь не на анализе ситуации, не на взвешенной оценке плюсов и минусов, а исходя из каких-то иных побуждений.
Поэтому я вопрос и задал.
А вместо ответа на этот вопрос услышал что? Непримиримую борьбу с частным мнением о том, что россиянами на выборах движет искусственно создаваемый в обществе страх...

Нет. Но какие-то данный соц.опросов - есть. Так что какие-то обовщения сделать можно...
Именно-какие-то!
По поводу написания статьи, увы не силен!
Интересно, а допустим во Франции или в США избиратель садился за стол и пытался аналитически расчитать кто из претендентов лучше? Или все происходило гораздо проще, кто то голосовал в силу симпатии к кандидату. Ну тут можно еще много факторов привести.
Относительно гражданской позиции и количество людей вышедших на улицу, это наверное совсем другая тема.

(Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 14:14) Именно-какие-то!
По поводу написания статьи, увы не силен!
Интересно, а допустим во Франции или в США избиратель садился за стол и пытался аналитически расчитать кто из претендентов лучше? Или все происходило гораздо проще, кто то голосовал в силу симпатии к кандидату. Ну тут можно еще много факторов привести.
Относительно гражданской позиции и количество людей вышедших на улицу, это наверное совсем другая тема.
Эх, ну почему я голосую не в Штатах??!! По поводу ИХ кандидатов -от кандитатов в президенты до кандидатов в городской совет - знаю СТОЛЬКО, что без труда могу провести любой анализ позиций по всем основным вопросам и совершенно ОСОЗНАННО. на основе аналитики, сделать далеко не худший выбор. По поводу наших - такое в принципе невозможно...

(smm @ 13.08.2007 - время: 18:06) Господи, ну понятно же, что не головой.. Много НИЖЕ..))))
Тут как сказать ....
НЕмало народа, у которого голова забита из того что много НИЖЕ )))
А всет ки головой )))

(smm @ 14.08.2007 - время: 15:07) Эх, ну почему я голосую не в Штатах??!! По поводу ИХ кандидатов -от кандитатов в президенты до кандидатов в городской совет - знаю СТОЛЬКО, что без труда могу провести любой анализ позиций по всем основным вопросам и совершенно ОСОЗНАННО. на основе аналитики, сделать далеко не худший выбор. По поводу наших - такое в принципе невозможно...
Ну что делать, мир не совершенен Но у вас есть возможность проголосовать, в такой несовершенной стране как Россия! Увы предсказуемость, это как посмотреть Но зато каждые выборы это история!

(Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 15:47) Ну что делать, мир не совершенен Но у вас есть возможность проголосовать, в такой несовершенной стране как Россия! Увы предсказуемость, это как посмотреть Но зато каждые выборы это история!
Беда в том, что у нас пока чем дальше - тем хуже. Голосование в Думу пройдет чисто по партийным спискам. Ну какие у нас партии (кроме КПРФ, которую терпеть не могу, но это -хоть какое-то подобие), какая на фиг партийная самоидентификация у населения??!! В общем - не выборы, а так - одно расстройство....

Да не хуже, ничего нового Может в конце концов или наконец у нас появятся партии или так и будут появляться (помните) наш дом газпром!

(Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 16:09) Да не хуже, ничего нового Может в конце концов или наконец у нас появятся партии или так и будут появляться (помните) наш дом газпром!
Помню. Ох, ну очень похоже на то, что было в Штатах в 20-е - 30-е годы. Когда про сенаторов можно было говорить: "человек нефти", "человек хлопка", "человек меди" и т.д..

(smm @ 14.08.2007 - время: 16:24) (Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 16:09) Да не хуже, ничего нового Может в конце концов или наконец у нас появятся партии или так и будут появляться (помните) наш дом газпром!
Помню. Ох, ну очень похоже на то, что было в Штатах в 20-е - 30-е годы. Когда про сенаторов можно было говорить: "человек нефти", "человек хлопка", "человек меди" и т.д..
Так все таки мы не изобретаем колесо! А всего лишь проходим то что пропустили, ну если я правильно понимаю происходит нормальное течение общественной жизни. Кстати smm вы ведь использую знания истории США вполне можете предсказать дальнейшие события!

(Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 16:55) Так все таки мы не изобретаем колесо! А всего лишь проходим то что пропустили, ну если я правильно понимаю происходит нормальное течение общественной жизни. Кстати smm вы ведь использую знания истории США вполне можете предсказать дальнейшие события!
Ну, история в крупном повторяется. но вот - детали. Там после всего этого был Рузвельт, а у нас я пока ничего и близко стоящего не вижу...

(smm @ 14.08.2007 - время: 16:59) Ну, история в крупном повторяется. но вот - детали. Там после всего этого был Рузвельт, а у нас я пока ничего и близко стоящего не вижу...
Интересно а когда Рузвельт появился,все уже знали что это личность исторического масштаба? Или все таки он в начале стал президентом, а вот потом совершил .......... Интересно почитать что о нем думали до того!

(Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 17:08) Интересно а когда Рузвельт появился,все уже знали что это личность исторического масштаба? Или все таки он в начале стал президентом, а вот потом совершил .......... Интересно почитать что о нем думали до того!
Ну. СТОЛЬ исторического (один из трех президентов, которых большинство американцев считает безоговорочно великими) - нет. Но он же был губернатором штата Нью-Йорк в течение 4-х лет до этого, а штат этот тогда был самым крупным в Америке. Так что его дела как губернатора были прообразом его дел, как президента,и кое о чем по ним можно было судить..

(Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 16:09)Да не хуже, ничего нового Может в конце концов или наконец у нас появятся партии или так и будут появляться (помните) наш дом газпром!
Чтобы появилась партия как минимум надо, чтобы была идеология + заслуживающий доверия носитель. В РФ он может быть и не очень коллективным

Идеология в принципе есть, даже не одна, а вот все места для заслуживающих доверие носителей забиты персонажами, которым доверять может только неадекватный. И никого другого ни они, ни их хозяева на пушечный выстрел не подпустят к политике.

А самое удивительное, что народ до сих пор не сформулировал, что такая ситуация - прямое оскорбление народу - из 150 000 000 человек этот народ не в состоянии выдвинуть и выбрать (не дают-ещё позорнее) даже несколько сотен порядочных людей с хотя бы маломальски чистой репутацией.

Власть, независимо от её желания, создаёт уверенность, что Россия - страна воров, а чистая репутация руководителей и представителей народом не востребована. В результате - "отличный" образ врага для всего мира.

Рузвельт сегодня "великий" потому, что надо оправдывать сегодняшних наших "срезателей углов". Только разница в том, что нашим вряд ли удастся развязать мировую войну в интересах России на одном из других континентов.Те же наследники Рузвельта им не позволят.Да и не дай бог!

А в США есть и более достойный политик - Р. Джулиани.

(Madmaks3000 @ 14.08.2007 - время: 15:47) Но зато каждые выборы это история!
Криминальная?