И Беларусь туда же

(qwertun @ 31.12.2010 - время: 01:32) То есть по-вашему, - криминальные способности и хитрость не требуют ума?... Мдя... вот так открытие!...
Именно так! Ведь когда лиса претворяется мертвой или заметает хвостом свой след, или когда бобры ремонтируют свои плотины Вы не назовете эти поступки умными. Животный инстинкт. Не более того.

(mjo @ 31.12.2010 - время: 05:57) (qwertun @ 31.12.2010 - время: 01:32) То есть по-вашему, - криминальные способности и хитрость не требуют ума?...  Мдя... вот так открытие!...
Именно так! Ведь когда лиса претворяется мертвой или заметает хвостом свой след, или когда бобры ремонтируют свои плотины Вы не назовете эти поступки умными. Животный инстинкт. Не более того.
Кроме хитрости есть ещё и житейская мудрость, позволяющая очистить зёрна от плевел. Не от хитрости или больших знаний, а от чувства и разумения неправильности. Крестьяне этим славятся. Сообразительность.

(dedO'K @ 31.12.2010 - время: 09:43) житейская мудрость, позволяющая очистить зёрна от плевел.
Наверное в этой теме про сортировку картофеля уместней говорить Еще усач по телевизору солому убирает и РФ ругает.

Не от хитрости или больших знаний, а от чувства и разумения неправильности. Крестьяне этим славятся. Сообразительность.

Теперь понятно, за что крестьян коммунисты так не любили.

(mjo @ 28.12.2010 - время: 14:46) Но если президент переделывает Конституцию, чтобы остаться на этом посту навсегда, то он уже мнит себя Людовиком XIV.


Лукашенко при этом нарушал законную прцедуру? Действовал вопреки желанию большинства граждан республики? Воевал с законодательной и судебной властью?
Что-то самозванные "демократы" не возмущались, когда Ельцин (вместе с Шушкевичем и Кравчуком) вопреки результатам референдума делили СССР, когда Ельцин издавал антиконституционный указ № 1400, (что было подтверждено Конституционным судом) и воевал с Верховным Советом. Не осуждают попытку антидемократического переворота, устроенного сразу после выборов, показавших, кто действительно является народным избранником. И такие люди совершенно бесстыдно продолжают именовать себя демократами. Хватит уже лицемерить! похоже,особенно по попытке переворота, что в Белоруссии нет оппозиции, а есть заговорщики и враги государства и демократии, пытающиеся любыми средствами захватить власть у демократически избранного президента.ОБСЕ с 1999 года не признает легитимности Лукашенко.У представителей ОБСЕ могут быть свои интересы, в том числе и вполне материальные. О какой демократии Вы говорите?  А о каких врагах?  У Вас есть критерии демократии? Какие они?
Нормальное государство должно обеспечить защиту граждан от внешних и внутренних врагов,обеспечить законность,а социальное государство ещё и обеспечить социальные гарантии.Демократическое государство должно обеспечить народовластие через всенародное свободное волеизъявление на выборах.Золотые слова!Так может мы единомышленники? Лукашенко хоть когда-нибудь участвовал в предвыборных дебатах?А Ельцин? Я это не одобряю, даже порицаю, но не считаю абсолютным нарушением демократии,в отличие от противозаконных госпереворотов,противоречащих волеизъявлению большинства.

(ValentinaValentine @ 01.01.2011 - время: 21:52) Лукашенко при этом нарушал законную прцедуру?

Нарушал. Согласно ст. 112 Избирательного Кодекса РБ «на республиканский референдум не могут выноситься вопросы: …связанные с избранием и освобождением Президента Республики Беларусь…»

Что-то самозванные "демократы" не возмущались, когда Ельцин (вместе с Шушкевичем и Кравчуком) вопреки результатам референдума делили СССР, когда Ельцин издавал антиконституционный указ № 1400, (что было подтверждено Конституционным судом) и воевал с Верховным Советом. Не осуждают попытку антидемократического переворота, устроенного сразу после выборов, показавших, кто действительно является народным избранником. И такие люди совершенно бесстыдно продолжают именовать себя демократами.

Мы здесь обсуждаем Белорусь. Если для доказательства своей позиции Вам требуется выйти за рамки конкретной темы, то лучше создать другую тему, как мне кажется.

У представителей ОБСЕ могут быть свои интересы, в том числе и вполне материальные.

ОБСЕ объединяет 56 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии. И Вы полагаете, что большинство представителей этих стран имеют свои материальные интересы связанные с республикой Белорусь?

Так может мы единомышленники?

Это вряд ли.

А Ельцин? Я это не одобряю, даже порицаю, но не считаю абсолютным нарушением демократии,в отличие от противозаконных госпереворотов,противоречащих волеизъявлению большинства.

Какое волеизъявление Вы имеете ввиду? И какие госперевороты? Если распад СССР, то перечитайте для начала формулировку вопроса референдума. Уясните для себя за что голосовало большинство, а потом размахивайте его волей.

(Bruno1969 @ 30.12.2010 - время: 16:54) Про победу во втором туре можно говорить только после проведения честных выборов. Ваши догадки не более чем догадки.
Это гораздо более, чем просто догадки. Это - анализ! Еще раз повторяю: мое мнение возникло не просто так, на пустом месте. Плепорций, перечитайте еще два раза и медленно! Паксас победил К УДИВЛЕНИЮ ВСЕХ! Аналитики безоговорочно отдавали победу во втором туре Адамкусу. Или они на ваш вкус тоже недостаточно анализировали, как и я?  Прочитал медленно и два раза. И опять ничего не понял. Однажды в детстве я стрелял дома из рогатки по солдатикам, и одна из пулек после пары рикошетов вылетела в прихожую и попала отцу в ботинок. Какой вывод можно сделать из этого факта?Ясное дело, что любой анализ может быть ошибочным, в том числе и тот, что производили толковые, образованные, добросовестные и политически не ангажированные аналитики. Если бы аналитики никогда не ошибались, то и выборы были бы не нужны. Я тоже могу ошибаться. А Вы? Посмотрите еще раз на Ваши аргументы. Я пишу: то-то, то-то и то-то потому-то. Вы возражаете: а вдруг? Не обращая внимания на малоуместность своих аналогий - начиная с того, что Литва есть парламентская республика, президент в ней фигура второстепенная, соответственно и отношение литовцев к выборам президента существенно иное, нежели в Беларуси. Вы же адвокат, вы работали с самыми разными преступлениями. Уголовкой тоже занимались? Я вообще уголовщик. На 90% примерно. Специализация - экономические, налоговые преступления. Никогда не сталкивались со случаями, когда жертвы преступлений ведут себя на удивление нелогично и обреченно? Человеческая психология - штука темная. И мотивы части избирателей бывают совершенно непознаваемыми! Таких, на которых обратили внимание вы в моем перечне, немного. Но они есть! Как и те, кто просто по каким-то объективным причинам не может участвовать во втором туре. И эта кучка иногда может иметь решающее значение для результатов выборов. Так можно вообще далеко зайти. Объявить итоги выборов недостоверными из-за того, что, мол, избиратели поступили нелогично в связи с поражением сборной по футболу на чемпионате Европы, так как находились в прострации и не осознали юридические последствия своих действий. Мотивы непознаваемы, так что давайте на всякий случай устроим третий тур! Так уж и не найдется пары сотен деревенских абонентов на всю Белоруссию? Несомненно, найдется! Но как тогда быть с социологически мотивированной предвыборкой опрашиваемых? "Социологическое исследование "Предвыборная ситуация в Республике Беларусь" было проведено под эгидой международного центра социологических и маркетинговых исследований SOCIUM с 1 по 10 декабря 2010 года. Выборка составила 1551 человек. Достоверность гарантируется соблюдением всех необходимых требований к формированию выборки по полу, возрасту, профессиям и месту жительства. Использовались различные методы исследования, обеспечивающие высокую степень верифицируемости полученных данных. Да-да, я знаком с данными этого "центра". Давайте заглянем на его сайт: https://www.socium.info/company.html Вам ничего не кажется странным? Начиная с того, что из контактов имеется только е-мэйл, и заканчивая тем, что в разделе "Наши проекты" свежайший из них датирован 2007 годом, а новейшая из новостей в разделе "Новости" - маем 2009 года. Странно, куда ж делись итоги опроса в Беларуси... Может быть, Вы сами полистаете сайт и поищите? Так, например, июльский опрос литовской компании Baltic Surveys свидетельствовал, что рейтинг Александра Лукашенко упал с 39% до 33%. Причиной тому называлась информационная война между руководством России и Беларуси, в том числе показанные НТВ фильмы «Крестный Батька».

Примечательно, что данные Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) примерно в тот же период свидетельствовали об обратном. Согласно июньскому опросу, рейтинг белорусского президента даже вырос — с 42.7% до 45.6%. Причина называлась та же. Литовская компания Baltic Surveys провела в Беларуси большой предвыборный опрос.
(...)
46% респондентов ценят мнение Александра Лукашенко больше, чем соображения других политиков и общественных деятелей. При этом рейтинг доверия Александра Милинкевича составляет 4,5%, Владимира Некляева - 3%, Анатолия Лебедько - 1,6%...
(...)
- А что до других политиков?

- Близко к Александру Лукашенко никто не подбирается. Колебания рейтингов других политиков незначительны, на уровне статистической ошибки.
https://www.imperiya.by/news.html?id=53671
Достаточно?  Увы, Bruno, слабо. Очень слабо! Неубедительно. Я кстати, связывался с Лебедько, которого знаю лично, и он, в целом, разделяет мое мнение. Ничего подобного. Будучи уверенным в том, что за него действительно большинство избирателей, Лукашенко вполне мог позволить себе повторить 2006 год, когда оппозиция тоже протестовала, но он не предпринял никаких особых мер. И все рассосалось... При том тогда ему не было нужды производить впечатление на Запад... А в 2006 году за Лукашенко было большинство? Откуда у Вас такие сведения?

(juk71 @ 30.12.2010 - время: 11:11)
Это ещё что. Вот Вацлав Гавел-один из приошлых президентов Чехии во время гастролей в Праге Роллинг Стоунз, с Джаггером анашу курил-Джаггер в одном интервью рассказывал.
А Вас что больше возмущает? То, что он знаком с Роллинг Стоунз? Или то, что он с ними не совещание по важным для страны вопросам проводил, а отдыхал? Или Вас возмущает закладчик Джаггер?

(mjo @ 02.01.2011 - время: 05:08) Что-то самозванные "демократы" не возмущались, когда Ельцин (вместе с Шушкевичем и Кравчуком) вопреки результатам референдума делили СССР, когда Ельцин издавал антиконституционный указ № 1400, (что было подтверждено Конституционным судом) и воевал с Верховным Советом. Не осуждают попытку антидемократического переворота, устроенного сразу после выборов, показавших, кто действительно является народным избранником. И такие люди совершенно бесстыдно продолжают именовать себя демократами.Мы здесь обсуждаем Белорусь. Если для доказательства своей позиции Вам требуется выйти за рамки конкретной темы, то лучше создать другую тему, как мне кажется.
Познаём в сравнении.И в приведённой Вами цитате есть о Белоруссии,так что в эту тему. ОБСЕ объединяет 56 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии. И Вы полагаете, что большинство представителей этих стран имеют свои материальные интересы связанные с республикой Белорусь?  Вполне.Через США,Англию,...Если им подпевать,то глядишь,что-то и перепадёт, по меньшей мере будешь у них на хорошем счету, и на твои "грехи" глаза закроют. А Ельцин? Я это не одобряю, даже порицаю, но не считаю абсолютным нарушением демократии,в отличие от противозаконных госпереворотов,противоречащих волеизъявлению большинства.Какое волеизъявление Вы имеете ввиду? И какие госперевороты? Если распад СССР, то перечитайте для начала формулировку вопроса референдума. Уясните для себя за что голосовало большинство, а потом размахивайте его волей.Беловежский сговор, и раздел СССР в декабре 1991 г. - это второй Ельцинский переворот,совершённый вопреки воле изъявлению народа на референдуме, когда народ проголосовал "за ... СССР".Вариантов голосования было только 2:"ЗА" и "ПРОТИВ",какая бы формулировка не была.Так вот Беловежское соглашение было "ПРОТИВ", т.к. после него СССР юридически перестал существовать.
Первый Ельцинский переворот - в августе 1991 г.,когда Ельцин отстранил от власти законное правительство СССР,узурпировал командование вооружёнными силами,...Третий - военный переворот Ельцина в октябре 1993 г, когда была попрана Конституция,...,да Вы сами всё помните.Но вот это уже

А Вас что больше возмущает? То, что он знаком с Роллинг Стоунз? Или то, что он с ними не совещание по важным для страны вопросам проводил, а отдыхал? Или Вас возмущает закладчик Джаггер? 

Не Джаггер не возмущает. Дедушка старенький, дедушке всё равно.

(Плепорций @ 02.01.2011 - время: 13:04) (Bruno1969 @ 30.12.2010 - время: 16:54) Про победу во втором туре можно говорить только после проведения честных выборов. Ваши догадки не более чем догадки.
Это гораздо более, чем просто догадки. Это - анализ! Еще раз повторяю: мое мнение возникло не просто так, на пустом месте.
И что с того? Мое-то тоже! При этом у моего мнения эмпирический опыт куда богаче.

Плепорций, перечитайте еще два раза и медленно! Паксас победил К УДИВЛЕНИЮ ВСЕХ! Аналитики безоговорочно отдавали победу во втором туре Адамкусу. Или они на ваш вкус тоже недостаточно анализировали, как и я?  Прочитал медленно и два раза. И опять ничего не понял. Однажды в детстве я стрелял дома из рогатки по солдатикам, и одна из пулек после пары рикошетов вылетела в прихожую и попала отцу в ботинок. Какой вывод можно сделать из этого факта?Ясное дело, что любой анализ может быть ошибочным, в том числе и тот, что производили толковые, образованные, добросовестные и политически не ангажированные аналитики. Если бы аналитики никогда не ошибались, то и выборы были бы не нужны. Я тоже могу ошибаться. А Вы? Посмотрите еще раз на Ваши аргументы. Я пишу: то-то, то-то и то-то потому-то. Вы возражаете: а вдруг? Не обращая внимания на малоуместность своих аналогий - начиная с того, что Литва есть парламентская республика, президент в ней фигура второстепенная, соответственно и отношение литовцев к выборам президента существенно иное, нежели в Беларуси.

Так в том-то и дело, что мой аргумент сводится к тому, что, если опираться на анализы, то и выборы не нужны. А раз анализы зачастую ошибочны, какой из них аргумент, особенно в случае выборов в Белоруссии? Вы не заметили, что там, где возникает второй тур, очень часто все идет наперекосяк и рушатся любые прогнозы? Потому что это круто меняет ситуацию. А в Белоруссии, где до сих пор Бацька считался непререкаемым №1, это особенно актуально.

И при чем тут первостепенная или второстепенная в Литве фигура президента??? Опишите-ка, мне что это меняет на выборах?

Никогда не сталкивались со случаями, когда жертвы преступлений ведут себя на удивление нелогично и обреченно? Человеческая психология - штука темная. И мотивы части избирателей бывают совершенно непознаваемыми! Таких, на которых обратили внимание вы в моем перечне, немного. Но они есть! Как и те, кто просто по каким-то объективным причинам не может участвовать во втором туре. И эта кучка иногда может иметь решающее значение для результатов выборов. Так можно вообще далеко зайти. Объявить итоги выборов недостоверными из-за того, что, мол, избиратели поступили нелогично в связи с поражением сборной по футболу на чемпионате Европы, так как находились в прострации и не осознали юридические последствия своих действий. Мотивы непознаваемы, так что давайте на всякий случай устроим третий тур!

Не стоит уходить в демагогию, Плепорций! Мое замечание призвано лишь напомнить вам о том, что человеческая природа зачастую кладет с прибором на самые аналитичные анализы, так что выставлять их как непререкаемый аргумент, по меньшей мере, несколько странно.

Так уж и не найдется пары сотен деревенских абонентов на всю Белоруссию? Несомненно, найдется! Но как тогда быть с социологически мотивированной предвыборкой опрашиваемых?

А в чем проблема?

"Социологическое исследование "Предвыборная ситуация в Республике Беларусь" было проведено под эгидой международного центра социологических и маркетинговых исследований SOCIUM с 1 по 10 декабря 2010 года. Выборка составила 1551 человек. Достоверность гарантируется соблюдением всех необходимых требований к формированию выборки по полу, возрасту, профессиям и месту жительства. Использовались различные методы исследования, обеспечивающие высокую степень верифицируемости полученных данных. Да-да, я знаком с данными этого "центра". Давайте заглянем на его сайт: https://www.socium.info/company.html Вам ничего не кажется странным? Начиная с того, что из контактов имеется только е-мэйл, и заканчивая тем, что в разделе "Наши проекты" свежайший из них датирован 2007 годом, а новейшая из новостей в разделе "Новости" - маем 2009 года. Странно, куда ж делись итоги опроса в Беларуси... Может быть, Вы сами полистаете сайт и поищите?

Возражение принимается, контора и в самом деле не выглядит особенно солидной. Но я ведь ее назвал в перечне целого ряда.

Так, например, июльский опрос литовской компании Baltic Surveys свидетельствовал, что рейтинг Александра Лукашенко упал с 39% до 33%. Причиной тому называлась информационная война между руководством России и Беларуси, в том числе показанные НТВ фильмы «Крестный Батька».

Примечательно, что данные Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) примерно в тот же период свидетельствовали об обратном. Согласно июньскому опросу, рейтинг белорусского президента даже вырос — с 42.7% до 45.6%. Причина называлась та же. Литовская компания Baltic Surveys провела в Беларуси большой предвыборный опрос.
(...)
46% респондентов ценят мнение Александра Лукашенко больше, чем соображения других политиков и общественных деятелей. При этом рейтинг доверия Александра Милинкевича составляет 4,5%, Владимира Некляева - 3%, Анатолия Лебедько - 1,6%...
(...)
- А что до других политиков?

- Близко к Александру Лукашенко никто не подбирается. Колебания рейтингов других политиков незначительны, на уровне статистической ошибки.
https://www.imperiya.by/news.html?id=53671

Что касается уровня поддержки основных кандидатов в президенты, то, согласно НИСЭПИ, у Александра Лукашенко он составляет 44% по открытому вопросу и 48,2% по закрытому (в 2006 году НИСЭПИ фиксировал, что Лукашенко за месяц до выборов поддерживало 57,6% избирателей). "Особенно впечатляет рост рейтингов альтернативных кандидатов: всего за полтора месяца, прошедших со времени сентябрьского опроса, закрытый рейтинг Владимира Некляева вырос с 5.1% до 16,8% (открытый - с 1,1% до 7,7%), закрытый рейтинг Андрея Санникова - с 3% до 8,6% (открытый - с 0,3% до 3%), закрытый рейтинг Ярослава Романчука - с 2,6% до 6,1%, закрытый рейтинг Алеся Михалевича - с 2,3% до 6,4%", - говорится в отчёте НИСЭПИ.

Подробности: https://www.regnum.ru/news/polit/1345454.html#ixzz19uXeoHTj
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

22:26 11.11.2010

Достаточно?  Увы, Bruno, слабо. Очень слабо! Неубедительно. Я кстати, связывался с Лебедько, которого знаю лично, и он, в целом, разделяет мое мнение.

Я рад за вас, но мнение Лебедько не является для меня истиной в последней инстанции.

Ничего подобного. Будучи уверенным в том, что за него действительно большинство избирателей, Лукашенко вполне мог позволить себе повторить 2006 год, когда оппозиция тоже протестовала, но он не предпринял никаких особых мер. И все рассосалось... При том тогда ему не было нужды производить впечатление на Запад... 
А в 2006 году за Лукашенко было большинство? Откуда у Вас такие сведения?

А там чуть выше есть рейтинг от НИСЭПИ 2006 года. Оно и неудивительно: в 2006 г. Белоруссия переживала пору относительного благолучия, радовалась халявным российским энергоносителям, не влезала в несусветные долги, как сейчас, не возвращались домой толпы гастарбайтеров, потерявших работу в Европе и России, и т.д...

(ValentinaValentine @ 02.01.2011 - время: 19:27) Какое волеизъявление Вы имеете ввиду? И какие госперевороты? Если распад СССР, то перечитайте для начала формулировку вопроса референдума. Уясните для себя за что голосовало большинство, а потом размахивайте его волей.Беловежский сговор, и раздел СССР в декабре 1991 г. - это второй Ельцинский переворот,совершённый вопреки воле изъявлению народа на референдуме, когда народ проголосовал "за ... СССР".Вариантов голосования было только 2:"ЗА" и "ПРОТИВ",какая бы формулировка не была.Так вот Беловежское соглашение было "ПРОТИВ", т.к. после него СССР юридически перестал существовать.
Первый Ельцинский переворот - в августе 1991 г.,когда Ельцин отстранил от власти законное правительство СССР,узурпировал командование вооружёнными силами,...
Вы бы поумерили свои фантазии. Во-первых, вопросы на союзном референдуме действительно были витиеватыми и явно направлены на запутывание респондентов. Во-вторых, по меньшей мере, большинство жителей республик Прибалтики и Грузии высказались за выход их стран из совка. В-третьих, в августе 1991 г. это члены ГКЧП пытались совершить государственный переворот, нарушив советскую конституцию, так что о Ельцине, вставшем на их пути, вам заикаться не стоит.

(Sorques @ 29.12.2010 - время: 14:42) (Fater @ 28.12.2010 - время: 16:16) Опять всё в колбасу упирается и шмотки...
Других - то целей не в жизни человека...
Помните стихотворение про "...здесь будет Город-Сад"
Там вроде как люди в дождь под телегой сидели и мечтали о том - что они построят Город!

А для чего город-сад, на голодный желудок и в драных штанах? Просто так для эстетики? Люди всегда что то делали, для того что бы было посытнее, теплее, безопаснее...Все остальное бла-бла, пустые мечты под водочку...Знаем, слышали.

В Белоруссии Город-сад строят?
А я Вам отвечу для чего словами блоггера Смирнова.

Нам очевидно, что империя римлян потеряла связность и когерентность, что государственная машина работала на последнем издыхании, что виноваты сами ромеи, которым слишком на многое стало наплевать, которые, почти все, захотели просто нормально жить. Вот просто нормально жить, а не растрачивать свои жизни и здоровье в пустынях Аравии, зарейнских лесах и панонских равнинах, подчиняя свои дни и годы дисциплине легионов. Вот захотелось русским «нормально жить», «не горбатиться на» и, в результате, варвары стали убивать русских на улицах русских городов, пожары стали выжигать целые области, а лед зимой (экая неожиданность) привел к катастрофе относительно жирное Подмосковье.
Нет, нет! Я, конечно, не хочу сказать, что не нужно тушить пожар, когда горит, что не нужно противостоять варварам, когда убивают. Но решение проблемы в другом!
В конечном счете, нужно понять, что жить «нормально», это лишь эвфемизм слова умирать. Что жить нужно как раз «ненормально». Что «горбатиться на» приходится всегда, однако все же достойней горбатиться на отечество, «там, куда родина пошлет», в рамках «ненормальной» жизни, чем «нормально» жить, горбатясь на Абрамовичей.

(ValentinaValentine @ 02.01.2011 - время: 19:27) Познаём в сравнении.И в приведённой Вами цитате есть о Белоруссии,так что в эту тему.


Вы упорно пытаетесь строить свою линию защиты Лукашенко на простом, абсолютно беспомощном и как правило последнем тезисе: САМ ДУРАК. Я на это не поведусь по той простой причине, что во-первых, не дурак , во-вторых, разбор всех Ваших заявлений уж точно уведет нас далеко от темы топика, в-третьих, не все познается в сравнении. Есть на свете вещи понятные, и как я думаю, бесспорные. А именно:
1. Людям сильным, активным и самодостаточным нужно, чтобы государства было по возможности меньше. Потому что государство это всегда ограничения и оно им мешает.
2. Людям слабым нужно, чтобы государства было больше потому, что они видят в государстве прежде всего свою защиту. Это все нормально и государство должно осуществлять некий компромисс.

Но беда в том, что само государство ВСЕГДА хочет, чтобы его было как можно больше какой бы гений ни стоял во главе этого государства. Это заложено в природе структуры под названием "государство". По этому, чтобы государство выполняло свою роль, проявляя компромисс, его надо постоянно окорачивать.
Кроме того, государство всегда убеждает своих граждан, что оно существует для их блага и действует единственно возможным способом. Диктатор требует, чтобы народ принял это на веру и добивается этой веры всеми доступными диктатору немалыми средствами. При демократии народ вменяет в обязанность государству периодически это доказывать. Вот собственно и весь ликбез.

Вполне.Через США,Англию,...Если им подпевать,то глядишь,что-то и перепадёт, по меньшей мере будешь у них на хорошем счету, и на твои "грехи" глаза закроют.

Вы ведь взрослый человек! Какую такую опасность представляет страна населением всего 9 млн. человек, с не развитой экономикой и полным отсутствием ресурсов, чтобы для осуждения существующего в ней режима потребовалось еще кого-то подкупать? ОБСЕ приняло решение по Белоруссии просто для порядка. Мимоходом. Следовательно, объективно. Стран заинтересованных в таком осуждении просто не существует ввиду отсутствия влияния Белоруссии на что бы то ни было.

(juk71 @ 02.01.2011 - время: 23:31) однако все же достойней горбатиться на отечество, «там, куда родина пошлет»,
Не знаю как у Вас в Германии, а в России Родина и посылает... Кого "на", кого "в", но всегда и неизменно. Такая вот вечная национальная идея.

(Bruno1969 @ 02.01.2011 - время: 23:29) (ValentinaValentine @ 02.01.2011 - время: 19:27)Беловежский сговор, и раздел СССР в декабре 1991 г. - это второй Ельцинский переворот,совершённый вопреки воле изъявлению народа на референдуме, когда народ проголосовал "за ... СССР".Вариантов голосования было только 2:"ЗА" и "ПРОТИВ",какая бы формулировка не была.Так вот Беловежское соглашение было "ПРОТИВ", т.к. после него СССР юридически перестал существовать.
Первый Ельцинский переворот - в августе 1991 г.,когда Ельцин отстранил от власти законное правительство СССР,узурпировал командование вооружёнными силами,...
Вы бы поумерили свои фантазии.
Не хочется офтопить,но невтерпёж. Во-первых, вопросы на союзном референдуме действительно были витиеватыми и явно направлены на запутывание респондентов.И поэтому хочется референдум игнорировать? Во-вторых, по меньшей мере, большинство жителей республик Прибалтики и Грузии высказались за выход их стран из совка.В Беловежской пуще делили Союз руководители РСФСР, УССР, и БССР, республик,проголосовавших "ЗА". О Прибалтике и Грузии совсем другой разговор и в другом месте. В-третьих, в августе 1991 г. это члены ГКЧП пытались совершить государственный переворот, нарушив советскую конституцию, так что о Ельцине, вставшем на их пути, вам заикаться не стоит.  Пытались? А совершил Ельцин. После августа 1991 г.Он фактически отстранил Горбачёва от власти.Вот если бы Горбачёв и союзное правительство продолжали после путча работать, как прежде, то можно было бы сказать, что Ельцин предотвратил переворот, но он узурпировал власть.

(Bruno1969 @ 02.01.2011 - время: 23:22) И что с того? Мое-то тоже! При этом у моего мнения эмпирический опыт куда богаче. Разница между нами в том, что я разбираюсь конкретно с Беларусью, а Вы в качестве возражений приводите мне разные экзотические казусы из своего богатого эмпирического опыта. Вот я Вас и вопрошаю: может, хватит витать в эмпиреях? Так в том-то и дело, что мой аргумент сводится к тому, что, если опираться на анализы, то и выборы не нужны. А раз анализы зачастую ошибочны, какой из них аргумент, особенно в случае выборов в Белоруссии? Вы не заметили, что там, где возникает второй тур, очень часто все идет наперекосяк и рушатся любые прогнозы? Потому что это круто меняет ситуацию. А в Белоруссии, где до сих пор Бацька считался непререкаемым №1, это особенно актуально. Я исхожу из того, что есть правило и есть исключения из него. Как правило, предвыборная ситуация в каком-либо государстве вполне поддается анализу, и, как правило, этот анализ оказывается в целом верным, если аналитик не замахивается слишком на многое, добросовестен и не ангажирован. Вы явно утрируете, когда пишите "очень часто все идет наперекосяк" - не очень часто! Скорее, совсем нечасто. Примеров на деле - раз, два и обчелся. В итоге получается, что я Вам толкую о вещах вполне реальных и материальных, а Вы мне возражаете в духе "а вдруг (бы) случилось чудо?" И начинаете приводить мне пример чудес. И при чем тут первостепенная или второстепенная в Литве фигура президента??? Опишите-ка, мне что это меняет на выборах?  Беларусы шли на выборы, точно зная, что практически всю политику в стране определяет президент - как в соответствии с государственным устройством, так и по факту. Соответственно, фигура президента для Беларуси есть вопрос принципиальнейший, соответственно голосовавшие отдавали свои голоса, осознавая ответственность выбора. Для Литвы президент не значит почти ничего, отсюда и соответствующее отношение избирателей к распоряжению своим голосом. Это видно даже по разнице в явке на выборах президентов в Литве и в Беларуси. Не стоит уходить в демагогию, Плепорций!  Мое замечание призвано лишь напомнить вам о том, что человеческая природа зачастую кладет с прибором на самые аналитичные анализы, так что выставлять их как непререкаемый аргумент, по меньшей мере, несколько странно. Что касается демагогии - то Вы первый начали, уважаемый Bruno! Ибо Ваши изящные рассуждения о человеческой природе при явном недостатке материальных аргументов есть не что иное, как демагогия. Как и то, что Вы мне приписали некие "непререкаемые аргументы", каковыми я их никогда не выставлял. А в чем проблема?  Bruno, Вы отлично понимаете, в чем проблема! Опрашивать нужно избирателей по определенной схеме, а не только тех из них, у кого есть мобильник. В противном же случае это будет как поиски утерянного кошелька под фонарем. Исходя из того, что в других местах ни черта не видно. Возражение принимается, контора и в самом деле не выглядит особенно солидной. Но я ведь ее назвал в перечне целого ряда. Напомню, что Ваш перечень состоял всего из трех позиций. Я рад за вас, но мнение Лебедько не является для меня истиной в последней инстанции.  Для меня - тоже. Но что с остальными моими аргументами? С опросом SOCIUM мы решили. Опросы Baltic Surveys и НИСЭПИ https://www.iiseps.org/press10.html дают Лукашенко 46-48%, а это победа, исходя из крайне низких рейтингов остальных кандидатов. Что скажете? А там чуть выше есть рейтинг от НИСЭПИ 2006 года. Оно и неудивительно: в 2006 г. Белоруссия переживала пору относительного благолучия, радовалась халявным российским энергоносителям, не влезала в несусветные долги, как сейчас, не возвращались домой толпы гастарбайтеров, потерявших работу в Европе и России, и т.д... Получается любопытно - 57,6% Вы интерпретируете как однозначно победу Лукашенко, а 48,2% - как поражение...

А вот что по поводу выборов в Белорусии думает Стариков


Выборы в Белоруссии наглядно показали нам всем одну прописную истину.
Демократия – это когда побеждают «демократы». Если на выборах побеждает другая политическая сила – это фальсификации, подтасовки и произвол.
Очень удобно. И главное – понятно.



Каждый раз, когда «демократы» проигрывают выборы, дальнейшие их слова и действия предсказать проще простого. На словах – возмущение фальсификациями. На деле – беспорядки и погромы. Или попытки их организации.

«Оппозиционеры, недовольные итогами голосования, вышли на улицы, что вылилось в столкновения с ОМОНом». Ссылка

Получится «майдан» – отлично. Поэтому «демократы» готовятся к «стихийным» акциям протеста. Но беда в том, что «майдан» получается только там, где у власти нет воли к сопротивлению. А в Белоруссии есть. И никто не питает иллюзии относительно реакции «оппозиции» на неминуемое поражение на выборах.

«По заявлению правоохранителей, протесты сопровождались беспорядками. Так, в районе ул.Немига милиция задержала два микроавтобуса, где обнаружила холодное оружие, биты и арматуру, причем люди в автобусах оказали сопротивление, в ходе столкновения несколько правоохранителей получили травмы. Позже сторонники оппозиции заняли площадь Независимости и попытались взять штурмом здание Дома правительства, где также располагается ЦИК. Но уже к полуночи бойцы спецназа и внутренних войск при помощи КГБ очистили площадь». Ссылка

Не получится свергнуть власть – будут фотоотчеты и первые полосы западных газет.

Оппозицию избивают! Свобода под угрозой!

Не поддавайтесь эмоциям. Это не борьба за свободу – это политика. Это провокация.

Вы знаете, что из себя представляет «белорусская оппозиция»? Это ярая антирусская, ярая прозападная Пятая колонна. И больше всего, как и всем нашим революционерам , получавшим и получающим финансирование из-за рубежа, им мешает русская армия.

Белорусская оппозиция боится «ползучей оккупации»: войска РФ не спешат домой после учений.

«Несколько тысяч российских военных после совместных российско-белорусских учений «Запад-2009″ так и не покинули территорию Белоруссии. Россия постепенно выводит войска, но до сих пор в Белоруссии остаются ее мотострелки, танкисты и артиллеристы, сообщает «Радыё Свабода» со ссылкой на министерство обороны Белоруссии. Белорусские оппозиционеры вновь увидели в этом угрозу национальной безопасности… Еще до начала маневров в ряде городов Белоруссии оппозиционеры выступили против ввода в страну российских войск… это фактически означает «ползучую» оккупацию». Ссылка

Те, кто утверждает, что Россия хочет оккупировать Белоруссию либо клиенты сумасшедшего дома, либо (что более вероятно) «клиенты» западных спецслужб.

Надо ли пояснять, армия какой страны окажется размещенной на территории Белоруссии, если Пятая колонна победит?

Гоните от себя симпатии к тем, кто ненавидит Россию и все русское. Не дайте провести вас на эмоциях. Ведь в информационный бой брошены все имеющиеся силы. В том числе радио «Эхо Москвы».

«…Корреспондентку российской «Новой газеты» Ирину Халип в буквальном смысле вытащили из машины. Причем это происходило во время интервью радиостанции «Эхо Москвы». Пострадали и другие российские журналисты. По данным ИТАР-ТАСС, это корреспондент «РЕН ТВ» Дмитрий Тархов, операторы телеканала Russia Today Антон Харченко и Виктор Филяев». Ссылка

В прямом эфире «Эхо» крутит крики корреспондентки, которую задерживают белорусские правоохранители. Потом будут интервью, первые полосы. «Репортажи из застенков».

Если вы, уважаемые эхесовцы, так яро боритесь за права журналистов, отчего же не вели прямых трансляций с места задержания группы российского телеканала «Раша тудей» в США?

«Журналисты Кэйлин Форде и Джонатан Конвэй были задержаны американской полицией в субботу во время съемок демонстрации протеста у ворот военной базы Форт Беннинг недалеко от города Коламбус (штат Джорджия). Им были предъявлены обвинения в неподчинении законным требованиям властей и участии в несанкционированном массовом мероприятии. Спустя 32 часа после задержания сотрудников канала выпустили под залог. Также каждому из журналистов пришлось заплатить по 290 долларов штрафа». Ссылка

Отчего на «Эхе» не пускали в эфир жалобы российских журналистов (пусть и с американскими паспортами), которых просто так арестовали, заковали в наручники и бросили в камеру к зекам? Где прямые СМС репортажи из американских застенков? Когда мы услышим в студии подробный рассказ арестованных в США российских журналистов?

Где ваши принципы? А их нет. А раз нет принципов, то нет вам и веры. Пока вы также рьяно не будете защищать «анти» и «про» американские информационные силы, слушать вас не стоит. Вы всего лишь «полузащитники прав человека», играющие за одну из сторон.

Как и ваши любимые персонажи. Всегда осуждающие одних и никогда не осуждающие своих хозяев, дающим им гранты и звания.

«В свою очередь, известная правозащитница, глава Московской Хельсинкской группы Алексеева заявила РИА Новости, что полиция США, в отличие от российской милиции, действует строго в соответствии с законом при работе на несанкционированных массовых мероприятиях, и не исключила, что журналисты RT могли каким-то образом нарушить правила.

«В США действительно есть объекты, где не разрешается снимать. Мне очень трудно судить об этом (задержании журналистов), я не знаю подробностей, но, может, российская съемочная группа вела себя не по правилам. Насколько я знаю, в США полиция в отличии от нашей милиции не руководствуется никакими закрытыми подзаконными актами и распоряжениями начальства, а руководствуется законом. Они это строго исполняют. Я не могу судить, почему была задержана съемочная группа, не знаю, как там было дело», – сказала Алексеева». Ссылка

А вот Александра Григорьевича Лукашенко стоит поздравить с победой на выборах!

С несомненной и заслуженной победой, с огромным кредитом доверия к нему граждан Белоруссии.

Сотрудникам МВД Белоруссии, равно как и сотрудникам МВД России – огромное спасибо.

В Москве и в Минске вы пресекли провокации. Пусть и разные по форме, но одинаковые по источнику финансирования и по своим целям.

А нам всем стоит помнить, что в России впереди целая череда выборов.

А значит – целая череда попыток взорвать страну изнутри.

(juk71 @ 03.01.2011 - время: 16:58) А вот что по поводу выборов в Белорусии думает Стариков


.................
Если это то что думает этот Стариков, то походу у чувака в голове набор штампов и лозунгов.

(le male @ 03.01.2011 - время: 17:42)
Если это то что думает этот Стариков, то походу у чувака в голове набор штампов и лозунгов.
пример хоть одного лозунга из его статьи приведёте?
походу пацанчик не использует терминологию Бивиса и Баттхеда в отличии от вас. Как бы прикумарила меня его статья, если Вам так понятнее.

Запад - зло!
США - зло мировое!
Оппозиция - продавшаяся западу пятая колонна!
Демократы- дерьмократы!
Народ за Батьку!
Батька наше Всё!
и т.д. и т.п.
Так, в районе ул.Немига милиция задержала два микроавтобуса, где обнаружила холодное оружие, биты и арматуру, причем люди в автобусах оказали сопротивление, в ходе столкновения несколько правоохранителей получили травмы.
На самом деле микроавтобус был один. Оружия и прочей хрени там не было. Правоохранителей там не было, а на людей напали специально обученные ребята в чёрных масках.
Александра Григорьевича Лукашенко стоит поздравить с победой на выборах!
Если только с очередной процедурой переизбрания. Никаких выборов не было. Как не было их в Беларуси с 1994 года.
с огромным кредитом доверия к нему граждан Белоруссии.
Гражданам пофигу уже на всё, чувство безысходности у наших граждан, а не кредит доверия...