Есть такая обязанность - Родину защищать

Ну, про боязнь элиты народа - это преувеличено.

А не будешь ли, любезен, прокомментировать доступнее?

И по поводу лояльности экономически активного населения - это так понимать, что слесарь на заводе, получающий раз в три месяца пять тысяч рубликов на руки, лоялен режиму? Повеселил...
Если же ты имел в виду экономически успешное население, годящееся по возрасту и здоровью на службу в резервистах, так, во - первых, его в абсолютном отношении - кот наплакал, на корпус не наскребешь, а , во-вторых, последняя мысль такого населения - именно зписываться в резервисты. Директор оптовой фирмы с годовым оборотом лимонов пять баксов - резервист? Сейчас, он только шнурки от ботинок погладит и прибежит... А вот, те же самые скины, те - в первых рядах будут, вместе с национал - большевиками... Или отсев производить по имущественному принципу? А как же равенство граждан в исполнении конституционного долга?
По поводу Израиля и США вообще непонятно... Там люди своим правительствам доверяют, как минимум. Правительства тоже, зачастую, доверяют народу. А в России? Ты доверяешь Кудрину, Грефу и Иванову? Думаю, вряд ли... Впрочем, не думаю, что удивлю тебя, если скажу, что эти джентльмены доверяют лично тебе и всем нам, остальным, ещё в меньшей степени. И кто при таком раскладе даст народу на руки боевое оружие? А насчет дробовиков - это мощно сказал, но комментировать не буду, еще подумаешь, что насмехаюсь...

Собственно что.....если исходить из уровня вооружения то Российская армия стоит на первом месте по реальной боеспособности И ненадо говорить про устаревшее вооружение ( оно лет на 20 опережает конкурентов). Просто мы невыкидываем деньги на бредовые крупнобюджетные проекты ( типа стелс) - потому как у нас полная плазменная невидимость самолетов и так есть. А летать этот утюг (стелс) неспособен по определению ( крейсерская скорость 750 км в час при компьютерной стабилизации ) А что касательно танков то в Т 95 вобще попасть нельзя ( при ламинированной броне и активной динамической защите)- при его дальности поражения в 8 км - ПТУРами с предзарядом. Поэтому ненадо ля ля.......

Но тактические боевые задачи должны решать небольшие профессиональные подразделения. Оснащённые, как говорится, по последнему слову... Ага - тото американцы при операции ( Правое дело ) в Панаме - высадили небольшое профессиональное подразделение в 180 000 человек - которое два дня справлялось с отрядами ополченцев общей численностью в 5000 человек.

Все правильно сказал, иван 1. Добавлю только, что на вооружении в боевых частях нет НИ ОДНОГО Т-95 и не будет ещё долго. А вот в Кубинке, кажется, было целых ТРИ "Черных акулы" (К-50). Осталось ДВЕ: один вертолёт разбился, помнится, в прошлом году. Жаль этого в НАТО не знают, а то вздохнули бы с облегчением. Им, беднягам с тремя никак не справиться было, а вот с двумя - ещё туда-сюда...

Добавлю только, что на вооружении в боевых частях нет НИ ОДНОГО Т-95 и не будет ещё долго. А вот в Кубинке, кажется, было целых ТРИ "Черных акулы" (К-50). Осталось ДВЕ: один вертолёт разбился, помнится, в прошлом году. Жаль этого в НАТО не знают, а то вздохнули бы с облегчением. Им, беднягам с тремя никак не справиться было, а вот с двумя - ещё туда-сюда... Ну небуду разочеровывать НАТОвский оптимизм - но невсе так печально. Лично меня американские пикоспутники беспокоят куда сильнее.

Давно уже нет такой профессии "Родину защищать". Не востребованна она...

Кому интересно узнать что его ждёт в славных рядах - сходите на сайт Гоблина (того, который фильмы озвучивает) у него есть хорошенькая статься В пыточной называется. И эта информация актуальна по сей день. У меня несколько корешей в сапоги обули...
Сам же я в 16 лет пошёл на флот вольнонаёмным. От дневального до судоводителя дослужился за пять лет. И про флот могу страшилок порасказать.

Если ты сильный, спотивный, можешь незадумываясь в дыню заехать. А когда бьют - удар держать, или хотябы боль терпеть, то иди в армаду.
Если же нет - нечего тебе там делать - уроют. Мамку пожалей.

(иван1 @ 06.04.2005 - время: 21:59) Собственно что.....если исходить из уровня вооружения то Российская армия стоит на первом месте по реальной боеспособности И ненадо говорить про устаревшее вооружение ( оно лет на 20 опережает конкурентов). Просто мы невыкидываем деньги на бредовые крупнобюджетные проекты ( типа стелс) - потому как у нас полная плазменная невидимость самолетов и так есть. А летать этот утюг (стелс) неспособен по определению ( крейсерская скорость 750 км в час при компьютерной стабилизации ) А что касательно танков то в Т 95 вобще попасть нельзя ( при ламинированной броне и активной динамической защите)- при его дальности поражения в 8 км - ПТУРами с предзарядом. Поэтому ненадо ля ля.......
Да-а-а...Если всё так хорошо, то почему же так плохо?...
Согласен, летные характеристики F 117 примерно такие же, как у топора плавательные, да и в метровом диапазоне радара (состоят на вооружении в странах постсоветвкого пространства) виден как на ладони. Наш подход был прост, как и всё гениальное: радиопоглащающее покрытие, проще сказать, краска...Но почему-то опять, большого распостранения этого не получило...
А много-ли в войсках Т-95, с его-то стоимостью? К-50 осталось 2 штуки...не говоря уже о К-52, который хоть и на порядки превосходит "Чёрную акулу" по тактико-техничкским характеристикам, практически при той же себестоимости, существует в единственном парадно-показном экземпляре...Так же и со стрелковым вооружением...Где "Абакан" - могильщик старого доброго "Калаша"?...В небольших колличествах у спецназа...
Да потенциал нашего ВПК не смотря ни на что, к счастью велик...Много светлых и умных голов....НО....

(fon Rommel @ 06.04.2005 - время: 19:59) Ну, про боязнь элиты народа - это преувеличено.
А не будешь ли, любезен, прокомментировать доступнее?
И по поводу лояльности экономически активного населения - это так понимать, что слесарь на заводе, получающий раз в три месяца пять тысяч рубликов на руки, лоялен режиму? Повеселил...
Если же ты имел в виду экономически успешное население, годящееся по возрасту и здоровью на службу в резервистах, так, во - первых, его в абсолютном отношении - кот наплакал, на корпус не наскребешь, а , во-вторых, последняя мысль такого населения - именно зписываться в резервисты. Директор оптовой фирмы с годовым оборотом лимонов пять баксов - резервист? Сейчас, он только шнурки от ботинок погладит и прибежит... А вот, те же самые скины, те - в первых рядах будут, вместе с национал - большевиками... Или отсев производить по имущественному принципу? А как же равенство граждан в исполнении конституционного долга?
По поводу Израиля и США вообще непонятно... Там люди своим правительствам доверяют, как минимум. Правительства тоже, зачастую, доверяют народу. А в России? Ты доверяешь Кудрину, Грефу и Иванову? Думаю, вряд ли... Впрочем, не думаю, что удивлю тебя, если скажу, что эти джентльмены доверяют лично тебе и всем нам, остальным, ещё в меньшей степени. И кто при таком раскладе даст народу на руки боевое оружие? А насчет дробовиков - это мощно сказал, но комментировать не буду, еще подумаешь, что насмехаюсь...
Охотно прокомментирую:
директор с баксами вполне годный офицер запаса, кем он скорее всего и по нынешниму законодательству и устройству является.
Он И ТАК считается офицером, за его учет как офицера военком деньги получает. Только реально, если его призвать офицером, он и сам погибнет и солдат загубит, если только не будет поддерживать форму и знания. А для этого стимулов нет. Налоговые льготы, например законные, его вполне могут заинтересовать, потому что незаконным и полузаконным очень медленно, но верно кислород перекрывают. При том, что все больше людей имеющих деньги предпочитают держать себя в хорошей физической форме и как правило у них со здоровьем получше.
В приведенной Вами Швейцарии зачем-то записываются в резервисты?
Кроме того, по своему опыту общения могу сказать, что среди предпринимателей именно малого бизнеса (русских) настоящих, а не "ура" патриотов больше всего, не все конечно, но больше чем среди других групп населения. Многие болеют за дело, которое продолжают делать здесь не благодаря, а вопреки имеющихся условий, хотя давно накопили на безбедную жизнь "там" до 10 колена.

По имущественному цензу никого призывать конечно не надо. "Буржуазность" я употребил не в значении "собственник средств производства" как по Марксу, а в смысле человека нормально интегрированного в общественную и экономическую систему.
Слесарь может получать и 30 000 в месяц, может получать 5000 но стабильно, это в тех регионах, где 5000 нормальная зарплата. В любом случае это человек у которого жизнь стабильна, есть собственность (квартира, машина хоть пятерка старая), семья и на левацкие идеи он не ведется, и массовых беспорядков поддерживать не станет.
Таких людей на самом деле много, далеко не кот наплакал, и кстати на них все и держится.
Слесарь приведенный Вами скорее всего неудачник и алкоголик, но хуже всего то что скорее всего он плохой слесарь, и плохой военный слесарь.
Он скорее всего не пройдет отбор по профессиональным, психологическим данным, по здоровью. Ведь под резерв попадут не все, а те кто подходит. А Вашего слесаря можно зачислить в резерв "второй очереди", например, стройбата и оружия не давать.

С Грефом и Путиным можно быть несогласным, можно только сожалеть что Кудрин до сих пор в своем кресле сидит, но это в рамках дискуссии, они все же не внушают нормальным людям такого ужаса как скины и анпиловцы.

Идеология скинов попадает под статью, и если их хотя бы штрафовать но с судимостью, то они тоже будут отсечены. Кроме того с возрастом буйных становится меньше, они либо становятся нормальными людьми, либо спиваются или садятся. Среди 25-30 летних резервистов особо радикальных не будет в принципе.

А то получается наоборот: скины и так впереди, качают мускулы по подвалам, шифруются под охранные агенства и учатся в том числе стрелять, менты сплошь маргиналы, а вооруженной организации нормальных граждан в противовес им нет.

И потом, не совершишь революции одним стрелковым оружием, иначе бы ее уже дробовиками совершили.

Господа, а давайте с другой точки зрения рассмотрим вопрос. Для чего, вообще нужна армия? Я плагаю, что для защиты государства от внешней военной агрессии. Покажите мне хоть одного лидера крупного "вероятного противника", который, находясь в здравом уме, примет решение воевать с Россией. Только в дурдоме такого и найдете, но находясь там, он - уже не лидер государства. Прикладное значение армии, как классического защитника государства, давно перестало быть первостепенной задачей, осбенно, при наличии сил ядерного сдерживания. Сразу скажу, что Израиль - скорее исключение, подчеркивающее правило.
А чем занимаются армии НАТО и, под ихним флагом, армия США? Они служат политическим инструментом для отстаивания интересов государства ЗА его пределами, причем, как показывают последние события, решают эти задачи гораздо эффективнее, чем политики.
При таком раскладе, на кой ляд нам сдалась третья в мире, по численности, армия, если ЕДИНСТВЕННОЙ операцией такого рода, за все время существования РА, быз захват Приштинского аэродрома. И то, сделано это было, скорее, с перепугу, чем по серьезному расчету. Сколько раз потом, по этому поводу, наши политиканы демонстративно заднюю передачу включали...
И ещё оговорюсь, дабы избежать ненужной полемики, насчет Чечни. На всех саммитах и прочих мероприятиях наше руководство заявляет о том, что Чечня - внутреннее дело России. Соответственно, о внешней военной агресси речи не идет и, при чем здесь армия. А если идет, то какое же это внутреннее дело...

(fon Rommel @ 07.04.2005 - время: 10:34) Господа, а давайте с другой точки зрения рассмотрим вопрос. Для чего, вообще нужна армия? Я плагаю, что для защиты государства от внешней военной агрессии. Покажите мне хоть одного лидера крупного "вероятного противника", который, находясь в здравом уме, примет решение воевать с Россией. Только в дурдоме такого и найдете, но находясь там, он - уже не лидер государства. Прикладное значение армии, как классического защитника государства, давно перестало быть первостепенной задачей, осбенно, при наличии сил ядерного сдерживания. Сразу скажу, что Израиль - скорее исключение, подчеркивающее правило.
А чем занимаются армии НАТО и, под ихним флагом, армия США? Они служат политическим инструментом для отстаивания интересов государства ЗА его пределами, причем, как показывают последние события, решают эти задачи гораздо эффективнее, чем политики.
При таком раскладе, на кой ляд нам сдалась третья в мире, по численности, армия, если ЕДИНСТВЕННОЙ операцией такого рода, за все время существования РА, быз захват Приштинского аэродрома. И то, сделано это было, скорее, с перепугу, чем по серьезному расчету. Сколько раз потом, по этому поводу, наши политиканы демонстративно заднюю передачу включали...
И ещё оговорюсь, дабы избежать ненужной полемики, насчет Чечни. На всех саммитах и прочих мероприятиях наше руководство заявляет о том, что Чечня - внутреннее дело России. Соответственно, о внешней военной агресси речи не идет и, при чем здесь армия. А если идет, то какое же это внутреннее дело...
У армии и флота и другие задачи есть: охрана границ, которые у нас как назло длинные и швали много лезет сквозь них, воздушного пространства, те ядреные ракеты тоже армия.
Только делать это должны профессионалы и платить им надо нормально, обеспечивать техникой и страховать от ранений и смерти.

А для Чечни точно нужно что-то вроде специальных полицейских сил и нормальных "органов". Со всеми перечисленными льготами и психоглогической подготовкой, чтобы не вели себя на российской земле как на завоеванной территории.
Блин, СМЕРШ в отечественную "лесных братьев" быстро переловил, а мы никак не можем.

Для наших военных мегаэкспертов - 1е если чегото нет в частях это не говорит о том что его нет вобще 2е - современная стратегия подрузамевает разделение средств защиты и поражения. 3е - Для сведенья танки очень лехко модернизируются при наличии конструктивных возможностей. 4е - я говорил про плазменную невидимость - причем тут краска?

У армии и флота и другие задачи есть: охрана границ, которые у нас как назло длинные и швали много лезет сквозь них,

Любезный, не путайте охрану границы и прикрытие границы. Охраной границы, с момента создания, ещё при царе, Корпуса пограничной стражи, всегда занимались структуры, к МО не относящиеся.
Задача армии состоит в прикрытии границы на наиболее уязвимых, с точки зрения военного крупномасштабного нападения вероятного противника, направлениях. Этим занимаются части прикрытия границы, развернутые по полному штату. И максимальный размер такой части - дивизия, да и то, в советские времена. А если армии препоручить, как Вы предлагаете, охрану границ, представляю, какой невеселый цирк из этого получится...

(иван1 @ 07.04.2005 - время: 11:38) Для наших военных мегаэкспертов - 1е если чегото нет в частях это не говорит о том что его нет вобще 2е - современная стратегия подрузамевает разделение средств защиты и поражения. 3е - Для сведенья танки очень лехко модернизируются при наличии конструктивных возможностей. 4е - я говорил про плазменную невидимость - причем тут краска?
Хм...Так не я же сказал, что наша армия по оснащению "впереди планеты всей"....может я и не дока по части конструирования военной техники...но что ты подразумеваешь под "конструктивными возможностями"?...Сколько ты не конструируй Т-60, Т-95 из него не выйдет...Другое поколение....

(fon Rommel @ 07.04.2005 - время: 11:42) У армии и флота и другие задачи есть: охрана границ, которые у нас как назло длинные и швали много лезет сквозь них,
Любезный, не путайте охрану границы и прикрытие границы. Охраной границы, с момента создания, ещё при царе, Корпуса пограничной стражи, всегда занимались структуры, к МО не относящиеся.
Задача армии состоит в прикрытии границы на наиболее уязвимых, с точки зрения военного крупномасштабного нападения вероятного противника, направлениях. Этим занимаются части прикрытия границы, развернутые по полному штату. И максимальный размер такой части - дивизия, да и то, в советские времена. А если армии препоручить, как Вы предлагаете, охрану границ, представляю, какой невеселый цирк из этого получится...
Да я в принципе о том же, не обязательно же Минобороны границу отдавать, я про людей с серьезным оружием, получающих нормальную зарплату. Я и говорю, что не так много надо.

Господа, наличие двух, пяти, даже пятидесяти экземпляров суперпередового образца вооружения ничего не говорит о боеспособности армии в целом. К примеру, основу парка кадрированных танковых частей, коль о танках речь зашла, составляют, по сей день, Т - 64. В современных условиях этого танка, в лучшем случае, хватит только на то, чтобы доехать до передовой, что иракская кампания и продемонстрировала.
Или такой пример, касающийся именно использования вооруженных сил.
Помнится, в середине 80-х годов, в Ливане захватили американских граждан в заложники. После того, как преговоры об освобождении закончились провалом, янки подогнали "Айову"к побережью Ливана и выдвинули ультиматум: если в течение суток заложники не будут освобождены, открываем огонь по объектам вероятного нахождения подразделений и объектов группировки, захватившей американских граждан. Арабы, естественно, сказали: "идите на х&..." Американцы выждали срок и начали палить из главного калибра. Дали десять или двенадцать залпов, уж точно не помню, и, через день, заложники в полном составе были на пути домой. Наши тогдашние СМИ еще, помню, вопили, что главный калибр линкора - это оружие массового поражения и ля-ля, тополя...
А сегодня, в Нигерии, приговорили российских моряков к пожизненному заключению, якобы, за контрабанду нефти. По абсолютно надуманному обвинению, просто, чтобы другим неповадно было. И случай этот не единичен. А в Североморске на рейде стоит самый мощный в мире тяжелый ракетный крейсер "ПетрI", который последний раз по-настоящему в море выходил, когда "Курск" утоп. Почему он стоит в Североморске, а не у побережья Нигерии, где россиян чмырят по-беспредельному? И зачем мне, как гражданину РФ, ТАКИЕ вооруженные силы нужны, если они меня, конкретно взятого, защитить и из беды вытащить не способны?

(Ревизор)1. С этим понятно, жить захочешь, зароешся до ушей...
2. С каких пор строевой дисциплину воспитывать стали?, токма в качестве наказания прогулка по плацу. А марш-бросок по лесам-болотам ты тоже оттягивая носок и по стойке смирно совершать будешь?
3. Еще как могут...Если только не на бумаге профессионалы..."Котики" (отделение) vs "духи"-срочники Царицы полей(взвод)...
4. Хм...а сколько у нас элитных частей, и не путаешь ли ты стрелковое оружие и технику?..."Черная акула" до сих пор еденична...
5. Техники может и хватает, на бумаге...А сколько её готово к выполнению боевых задач, даже с учётом НЗ?...

На второй вопрос прекрасно ответила ВЕДЬМАЧКА...
С третьим вопросом согласен- погорячился, но в итоге шансов у них уйти не будет...
Четвертый- я имел ввиду стрелковое оружие и аммуницию, а Черная акула хоть и крутая, но относится скорее к авиации, чем к спецназу...
Пятый- техники хватает и на бумаге и в действительности, я же говорю она вся старая...

(Ведьмачка)Это, типа, лучшая шутка года?!

Да нет, это лучшее действие нашего командования в последние 5 лет. Посмотри внимательно, там написано ЭЛИТНЫЕ ЧАСТИ, а не простые. Кстати к сведению- в настоящий момент полностью экипирован даже самый слабый Чеченский спецназ и уних даже есть ВСС-ки...

(Иван1)Собственно что.....если исходить из уровня вооружения то Российская армия стоит на первом месте по реальной боеспособности И ненадо говорить про устаревшее вооружение ( оно лет на 20 опережает конкурентов). Просто мы невыкидываем деньги на бредовые крупнобюджетные проекты ( типа стелс) - потому как у нас полная плазменная невидимость самолетов и так есть. А летать этот утюг (стелс) неспособен по определению ( крейсерская скорость 750 км в час при компьютерной стабилизации ) А что касательно танков то в Т 95 вобще попасть нельзя ( при ламинированной броне и активной динамической защите)- при его дальности поражения в 8 км - ПТУРами с предзарядом. Поэтому ненадо ля ля.......

Все это хорошо, но Россия на первом месте стоит лишь по технологиям, а не по вооружению...

(Fon Romell)Все правильно сказал, иван 1. Добавлю только, что на вооружении в боевых частях нет НИ ОДНОГО Т-95 и не будет ещё долго. А вот в Кубинке, кажется, было целых ТРИ "Черных акулы" (К-50). Осталось ДВЕ: один вертолёт разбился, помнится, в прошлом году. Жаль этого в НАТО не знают, а то вздохнули бы с облегчением. Им, беднягам с тремя никак не справиться было, а вот с двумя - ещё туда-сюда...

На счет танков согласен, но Черные акулы у нас еще в Афгане пачками гасили, когда они еще не были доведены до совершенства и их там только испытывали в реальных боевых действиях...

(Иван1)Для наших военных мегаэкспертов

Ну почему же сразу мегаэкспертов- тут же каждый высказывает свое мнение и всё...

Господа, наличие двух, пяти, даже пятидесяти экземпляров суперпередового образца вооружения ничего не говорит о боеспособности армии в целом. Обьесняю - самое сложное это 1е - создать образец 2е - создать автоматизированную линию по производству. Тоесть основные проблемы конструкторско - технологические. После решения этих двух проблем можно производить новейшие системы вооружений штук по 100 в день. Сколько ты не конструируй Т-60, Т-95 из него не выйдет...Другое поколение.... Угу - только комлекс "Арена" можно поставить на что угодно....... И зачем мне, как гражданину РФ, ТАКИЕ вооруженные силы нужны, если они меня, конкретно взятого, защитить и из беды вытащить не способны? Не путайте политику и военную боеспособность.......на сегодняшний день отечественное военное производство опережает все страны минимум на 20 лет. ( читать отчеты Пентагона - если они вам доступны). Теперь что касательно службы в армии - служить надо но только там где реально учат воевать а не черт знает где.....

(иван1 @ 07.04.2005 - время: 15:01) Угу - только комлекс "Арена" можно поставить на что угодно.......
Хм...да понимаю, что и на "кукурузник" при желании крылатую ракету прилепить можно...

Обьесняю - самое сложное это 1е - создать образец 2е - создать автоматизированную линию по производству. Тоесть основные проблемы конструкторско - технологические. После решения этих двух проблем можно производить новейшие системы вооружений штук по 100 в день.

Спасибо, что просветили темного, а то уж, я думал, что самое сложное в любом производстве - денежки за выпущенную продукцию получить, т.е., в разрезе темы, государство должно оплатить эти самые 100 штук в день.
А по-Вашему, очень здорово получается. Придумали, слелали автоматизированную (!) линию - и вперед. А зарплата рабочим, материалы, оплата энергозатрат и прочая, прочая, сами из воздуха приложатся...
Кстати, общеизвестные АК-74, чтобы Вы знали - продукт исключительно ручной сборки. Конечно же, танк или, скажем, вертолет, по сложности с калашем ни в какое сравнение не идут, может их и можно производить на автоматизированных линиях, да и цена им - жалкие копейки...

(иван1 @ 07.04.2005 - время: 16:01) Обьесняю - самое сложное это 1е - создать образец 2е - создать автоматизированную линию по производству. Тоесть основные проблемы конструкторско - технологические. После решения этих двух проблем можно производить новейшие системы вооружений штук по 100 в день
Упустили пункт №3. - и продать все эти 100 единиц, по смешным ценам, в Индию, в Эмираты, или, на худой конец, в Нигерию, чтобы им, Нигерийцам, было чем побряцать, когда "Пётр 1", наконец-то, бросит якорь на рейде, потому, что у российской армии денег на апгрейд, как не было, так и нет и, вряд ли, придвидятся в светлом будущем...