Пункты опроса Голосов Проценты
В распространении собственных генов на последующие поколения 4   9.76%
В максимизации получаемых удовольствий и минимизации страданий 4   9.76%
В борьбе с религией 1   2.44%
В улучшении жизни близких мне людей 6   14.63%
В ухудшении жизни ненавистных мне людей 2   4.88%
Не вижу в жизни смысла 5   12.20%
Свой вариант ответа 13   31.71%
Кнопка для верующих в персонифицированного бога 6   14.63%
Всего голосов: 41

Гости не могут голосовать 




Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 20-05-2018 - 02:07)
Вы это абсолбютно уверены, что моральные но
нормы из объективной реальности?

Абсолютно.

Перечитайте еще раз определение. "Независимо от позиции и восприятия субъекта".

Определение объективной реальности? А зачем оно субъективному идеалисту? Для него нет никакой объективной реальности.

Моральные нормы не зависят от позиции и восприятия? Где вы такие встречали?

Позиции и восприятия кого? Моральные нормы, это принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. А при отсутствии социума, как объективной реальности, о каких нормах может идти речь?
И да, моральные нормы не зависят от позиции и восприятия отдельного представителя социума, если Вы об этом. Т.е. каждый отдельный человек может их не принимать, что и характерно для асоциальных личностей. Но сами нормы от этого не изменятся.
Падший Дрон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 19-05-2018 - 23:49)
"Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта."

Это определение из вики. Я вам выше писала, что любое наблюдение невозможно без влияния восприятия субьекта. И этим согласны?
Из этого факта и определения объективной реальности следует, что доказать ее существование невозможно, всегда есть наблюдающий и отклонения меняющие систему уже тем фактрм, что он наблюдает

Индуктивный метод познания предполагает, что на основе наблюдей создаётся теория, способная предсказывать новые наблюдения. В тот момент, когда таковые предсказания сбываются, учёные мужи испытывают глубокое удовлетворение и считают доказанным существование упомянутой выше объективной реальности, не зависящей от наших ощущений. А компенсировать погрешности измерений и прочие человеческие факторы их учат ещё в студенчестве.
Вы с этим не согласны?
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Падший Дрон @ 20-05-2018 - 11:32)
(Черубина @ 19-05-2018 - 23:49)
"Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта."

Это определение из вики. Я вам выше писала, что любое наблюдение невозможно без влияния восприятия субьекта. И этим согласны?
Из этого факта и определения объективной реальности следует, что доказать ее существование невозможно, всегда есть наблюдающий и отклонения меняющие систему уже тем фактрм, что он наблюдает
Индуктивный метод познания предполагает, что на основе наблюдей создаётся теория, способная предсказывать новые наблюдения. В тот момент, когда таковые предсказания сбываются, учёные мужи испытывают глубокое удовлетворение и считают доказанным существование упомянутой выше объективной реальности, не зависящей от наших ощущений. А компенсировать погрешности измерений и прочие человеческие факторы их учат ещё в студенчестве.
Вы с этим не согласны?

Но как таким способом доказать существование объективной реальности?? Ведь доказательства должны быть вне этой реальности. Иначе это будет похоже на толкание телеги, чтоб доказать движение телеги.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 20-05-2018 - 11:02)
(Черубина @ 20-05-2018 - 02:07)
Вы это абсолбютно уверены, что моральные но
нормы из объективной реальности?
Абсолютно.
Перечитайте еще раз определение. "Независимо от позиции и восприятия субъекта".
Определение объективной реальности? А зачем оно субъективному идеалисту? Для него нет никакой объективной реальности.
Моральные нормы не зависят от позиции и восприятия? Где вы такие встречали?
Позиции и восприятия кого? Моральные нормы, это принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. А при отсутствии социума, как объективной реальности, о каких нормах может идти речь?
И да, моральные нормы не зависят от позиции и восприятия отдельного представителя социума, если Вы об этом. Т.е. каждый отдельный человек может их не принимать, что и характерно для асоциальных личностей. Но сами нормы от этого не изменятся.

Есть ли хоть одна моральная норма общая для всех людей? Потому что люди делятся на более мелкие социальное группы, в которых разные моральные нормы. Далее эти группы делятся на ещё более мелкие классы людей, которые в свою очередь делятся на кланы, семьи, коллективы. И внутри семьи каждый человек представляет из себя отдельную личность со своим набором моральных норм. Так называемые "асоциальные" личности не вписываются в один социум, но вполне могли бы затеряться в другом. То, что называют общественной нормой, всего лишь кем то предложенное правило, которое поддержали значимые люди этого общества, остальные же вынуждены подчиняться или искать другое общество.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(1NN @ 20-05-2018 - 10:16)
(Черубина @ 19-05-2018 - 14:36)
Я утверждаю, что существование объективной реальности лишь одно из возможных объяснений сущности мира. Вполне себе теория. Жизнеспособная. Но не единственная. Есть много других. В такой же мере жизнеспособных.
Ну, утверждать-то можно любую чушь! Да поддержать пустыми словесами, типа, не единственная, есть много других,
таких же жизнеспособных... Вы уж попробуйте доказать свой тезис!

Одно из доказательств это то, что объективную реальность, даже если она есть, мы воспринимаем через изменяющий ее приборы измерения и органы чувств. Значит никогда не сможем доказать ее существование. Только предположить, что она есть. Вы с этим тезисом согласны? Если да - пойдем дальше. Нет - будем копаться в нем. Пока не докопаемся.
Падший Дрон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Alk1977 @ 20-05-2018 - 12:56)
(Падший Дрон @ 20-05-2018 - 11:32)
(Черубина @ 19-05-2018 - 23:49)
"Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта."

Это определение из вики. Я вам выше писала, что любое наблюдение невозможно без влияния восприятия субьекта. И этим согласны?
Из этого факта и определения объективной реальности следует, что доказать ее существование невозможно, всегда есть наблюдающий и отклонения меняющие систему уже тем фактрм, что он наблюдает
Индуктивный метод познания предполагает, что на основе наблюдей создаётся теория, способная предсказывать новые наблюдения. В тот момент, когда таковые предсказания сбываются, учёные мужи испытывают глубокое удовлетворение и считают доказанным существование упомянутой выше объективной реальности, не зависящей от наших ощущений. А компенсировать погрешности измерений и прочие человеческие факторы их учат ещё в студенчестве.
Вы с этим не согласны?
Но как таким способом доказать существование объективной реальности?? Ведь доказательства должны быть вне этой реальности. Иначе это будет похоже на толкание телеги, чтоб доказать движение телеги.

На формулу посмотрите. Вы себя в ней видите? Нет? - Значит это прекрасно работает и бёз Вас.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
mjo, вам уже Alk1977 написал выше.
Моральные нормы НЕ существуют без общества. Создаются им. Зависят от того, как человек один ( например тиран и единоличный правитель) или сообщество людей, воображают себе правильный миропорядок. Воображают обратите внимание.

Сначала Маркс и Энгельс об идеальном устройстве мира. Потом революция и строим новый мир по их нормам. Так?
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Падший Дрон @ 20-05-2018 - 11:32)
(Черубина @ 19-05-2018 - 23:49)
"Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта."

Это определение из вики. Я вам выше писала, что любое наблюдение невозможно без влияния восприятия субьекта. И этим согласны?
Из этого факта и определения объективной реальности следует, что доказать ее существование невозможно, всегда есть наблюдающий и отклонения меняющие систему уже тем фактрм, что он наблюдает
Индуктивный метод познания предполагает, что на основе наблюдей создаётся теория, способная предсказывать новые наблюдения. В тот момент, когда таковые предсказания сбываются, учёные мужи испытывают глубокое удовлетворение и считают доказанным существование упомянутой выше объективной реальности, не зависящей от наших ощущений. А компенсировать погрешности измерений и прочие человеческие факторы их учат ещё в студенчестве.
Вы с этим не согласны?
Только некоторые погрешности физики скомпенсировать так и не смогли. И вы наверняка от этом знаете. Не будем лукавить.


Но вы сбиваетесь с мысли. Я не утверждала, что объективной реальности нет. Я говорю, что доказать ее существование в такой же мере невозможно, как и ее несуществование. Тезис в этом. Согласны с ним?



Насчет медитации на формулу в поиске в ней себя, - я правда не поняла что вы имели в виду.

Это сообщение отредактировал Черубина - 20-05-2018 - 13:29
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Alk1977 @ 20-05-2018 - 13:07)
Есть ли хоть одна моральная норма общая для всех людей? Потому что люди делятся на более мелкие социальное группы, в которых разные моральные нормы. Далее эти группы делятся на ещё более мелкие классы людей, которые в свою очередь делятся на кланы, семьи, коллективы. И внутри семьи каждый человек представляет из себя отдельную личность со своим набором моральных норм. Так называемые "асоциальные" личности не вписываются в один социум, но вполне могли бы затеряться в другом. То, что называют общественной нормой, всего лишь кем то предложенное правило, которое поддержали значимые люди этого общества, остальные же вынуждены подчиняться или искать другое общество.

И что? Как это соотносится с субъективным идеализмом? Вы не обратили внимания, о чем собственно речь?
Черубина

mjo, вам уже Alk1977 написал выше.
Моральные нормы НЕ существуют без общества. Создаются им. Зависят от того, как человек один ( например тиран и единоличный правитель) или сообщество людей, воображают себе правильный миропорядок. Воображают обратите внимание.

Сначала Маркс и Энгельс об идеальном устройстве мира. Потом революция и строим новый мир по их нормам. Так?

Так я именно это Вам и доказываю, имея ввиду субъективным идеализм, который вообще не предполагает наличия общества и поэтому дозволяет все! Посмотрите ретроспективу разговора.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Падший Дрон @ 20-05-2018 - 13:12)
(Alk1977 @ 20-05-2018 - 12:56)
(Падший Дрон @ 20-05-2018 - 11:32)
Индуктивный метод познания предполагает, что на основе наблюдей создаётся теория, способная предсказывать новые наблюдения. В тот момент, когда таковые предсказания сбываются, учёные мужи испытывают глубокое удовлетворение и считают доказанным существование упомянутой выше объективной реальности, не зависящей от наших ощущений. А компенсировать погрешности измерений и прочие человеческие факторы их учат ещё в студенчестве.
Вы с этим не согласны?
Но как таким способом доказать существование объективной реальности?? Ведь доказательства должны быть вне этой реальности. Иначе это будет похоже на толкание телеги, чтоб доказать движение телеги.
На формулу посмотрите. Вы себя в ней видите? Нет? - Значит это прекрасно работает и бёз Вас.

В формуле объективной реальности я себя вижу как часть этой реальности. Моё восприятие этой реальности является частью меня. Получаем, что я вижу часть реальности меньше меня самого, и не могу охватить взором большее, включающее меня самого. А значит я вижу лишь свою субъективную реальность, как кусочек мозаики. Могу разве что через взаимодействие с другими частичками увидеть края тех частицей, среди которых нахожусь сам. Далее через общение могу получить некоторое представление о тех частичках, с которыми взаимодействуют мои окружающие, через призму их восприятия. И вот так укладывается некая общая картина из кусочков субъективной реальности при взаимодействии, то есть при неких действиях, вносящих изменения в субъективные реальности всех участников.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 20-05-2018 - 13:46)
(Alk1977 @ 20-05-2018 - 13:07)
Есть ли хоть одна моральная норма общая для всех людей? Потому что люди делятся на более мелкие социальное группы, в которых разные моральные нормы. Далее эти группы делятся на ещё более мелкие классы людей, которые в свою очередь делятся на кланы, семьи, коллективы. И внутри семьи каждый человек представляет из себя отдельную личность со своим набором моральных норм. Так называемые "асоциальные" личности не вписываются в один социум, но вполне могли бы затеряться в другом. То, что называют общественной нормой, всего лишь кем то предложенное правило, которое поддержали значимые люди этого общества, остальные же вынуждены подчиняться или искать другое общество.
И что? Как это соотносится с субъективным идеализмом? Вы не обратили внимания, о чем собственно речь?
Черубина

mjo, вам уже Alk1977 написал выше.
Моральные нормы НЕ существуют без общества. Создаются им. Зависят от того, как человек один ( например тиран и единоличный правитель) или сообщество людей, воображают себе правильный миропорядок. Воображают обратите внимание.

Сначала Маркс и Энгельс об идеальном устройстве мира. Потом революция и строим новый мир по их нормам. Так?
Так я именно это Вам и доказываю, имея ввиду субъективным идеализм, который вообще не предполагает наличия общества и поэтому дозволяет все! Посмотрите ретроспективу разговора.

Существование моральных норм противоречит вседозволенности. Как мы выяснили, моральные нормы всё таки существуют. Только они существуют как часть нас самих и не являются чем то отдельным, общим для всех.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(mjo @ 20-05-2018 - 13:46)
Черубина
mjo, вам уже Alk1977 написал выше.
Моральные нормы НЕ существуют без общества. Создаются им. Зависят от того, как человек один ( например тиран и единоличный правитель) или сообщество людей, воображают себе правильный миропорядок. Воображают обратите внимание.

Сначала Маркс и Энгельс об идеальном устройстве мира. Потом революция и строим новый мир по их нормам. Так?
Так я именно это Вам и доказываю, имея ввиду субъективным идеализм, который вообще не предполагает наличия общества и поэтому дозволяет все! Посмотрите ретроспективу разговора.
mjo, я не понимаю этого логического прыжка между реальность не существует вне зависимости от ее восприятия субъектом, до нет никаких норм.

То, что вы описываете как субъективный реализм, это возможно одно из радикальных его направлений, где реален только мыслящий субьект, все остальное его воображение.

Это сообщение отредактировал Черубина - 20-05-2018 - 14:05
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Alk1977 @ 20-05-2018 - 13:50)
Существование моральных норм противоречит вседозволенности. Как мы выяснили, моральные нормы всё таки существуют. Только они существуют как часть нас самих и не являются чем то отдельным, общим для всех.

Вы же сами написали, что моральные нормы имеют общественный характер. Т.е. едины для каких-то общественных групп и между этими группами может отличаться. И да, как у Канта, это нравственный закон внутри нас. Но он откуда-то там взялся? А взялся он от бытия, в чем я согласен с Гегелем, и сообщества, окружающее нас. Кроме того, какие-то моральные нормы органично входят в законодательство всего общества. И это законодательство принуждает эти нормы выполнять, даже если Вы придумали себе какие-то другие, индивидуальные.
Черубина

mjo, я не понимаю этого логического прыжка между реальность не существует вне зависимости от ее восприятия субъектом, до нет никаких норм.

То, что вы описываете как субъективный реализм, это возможно одно из радикальных его направлений, где реален только мыслящий субьект, все остальное его воображение.

Еще раз. Если реален только мыслящий субъект, а все остальное воображение субъекта, и он для себя так решил, то что его останавливает от любых низостей?
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Mjo, если кто-то признает, что реален только он,а все остальное его воображение, то он да, может решить, что можно делать что ему вздумается. Это может и есть Бог, а?

Это сообщение отредактировал Черубина - 20-05-2018 - 18:22
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
mjo, мораль от бытия? Я не согласен. Какие причины материальным предметам вдруг становится живыми и выдавать какую то мораль для людей?
Падший Дрон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 20-05-2018 - 13:26)
Только некоторые погрешности физики скомпенсировать так и не смогли. И вы наверняка от этом знаете. Не будем лукавить.


Но вы сбиваетесь с мысли. Я не утверждала, что объективной реальности нет. Я говорю, что доказать ее существование в такой же мере невозможно, как и ее несуществование. Тезис в этом. Согласны с ним?



Насчет медитации на формулу в поиске в ней себя, - я правда не поняла что вы имели в виду.

Давайте начнём с малого. Вы согласны, что можно доказать существование объективных законов природы, не зависящих от нашего восприятия?
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Падший Дрон @ 20-05-2018 - 21:45)
(Черубина @ 20-05-2018 - 13:26)
Только некоторые погрешности физики скомпенсировать так и не смогли. И вы наверняка от этом знаете. Не будем лукавить.


Но вы сбиваетесь с мысли. Я не утверждала, что объективной реальности нет. Я говорю, что доказать ее существование в такой же мере невозможно, как и ее несуществование. Тезис в этом. Согласны с ним?



Насчет медитации на формулу в поиске в ней себя, - я правда не поняла что вы имели в виду.
Давайте начнём с малого. Вы согласны, что можно доказать существование объективных законов природы, не зависящих от нашего восприятия?

Какой природы? Неживой - типа всемирного тяготения?
Или закон природы человека, то есть его сущности?
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 20-05-2018 - 13:07)
(1NN @ 20-05-2018 - 10:16)
(Черубина @ 19-05-2018 - 14:36)
Я утверждаю, что существование объективной реальности лишь одно из возможных объяснений сущности мира. Вполне себе теория. Жизнеспособная. Но не единственная. Есть много других. В такой же мере жизнеспособных.
Ну, утверждать-то можно любую чушь! Да поддержать пустыми словесами, типа, не единственная, есть много других,
таких же жизнеспособных... Вы уж попробуйте доказать свой тезис!
Одно из доказательств это то, что объективную реальность, даже если она есть, мы воспринимаем через изменяющий ее приборы измерения и органы чувств. Значит никогда не сможем доказать ее существование. Только предположить, что она есть. Вы с этим тезисом согласны? Если да - пойдем дальше. Нет - будем копаться в нем. Пока не докопаемся.

Хромая логика! "Объективную реальность, даже если она есть, мы воспринимаем через изменяющие ее приборы измерения и органы чувств." Оговорка "даже если она есть" готовит отход в сторону. К выводу:"значит, никогда не
сможем доказать ее существование." Только вывод не следует логически из посылок -- вы притянули его за уши!
Потому что, "если ее нет", то что вы собираетесь воспринимать хоть приборами, хоть органами чувств! Свои предположения? Только ваши предположения приборами не фиксируются! Согласны?

Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Вот тут почитайте о том, что физики не должны забывать о том, что "создают" действительность самим фактом измерения.


тыкните

Вас это не смущает?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 20-05-2018 - 14:38)
Mjo, если кто-то признает, что реален только он,а все остальное его воображение, то он да, может решить, что можно делать что ему вздумается. Это может и есть Бог, а?
Для конкретного индивида, решившего, что ничего в мире кроме него нет, конечно, он сам и есть Бог. Удачи ему в этом промысле! 00064.gif

Вот тут почитайте о том, что физики не должны забывать о том, что "создают" действительность самим фактом измерения.

Вас это не смущает?

А что и кого это может смущать? Это касается только квантовой физики, когда энергия потребляемая или вносимая для измерений ( а без этого ничего измерить нельзя) соизмерима с энергией измеряемого объекта.

Alk1977

mjo, мораль от бытия? Я не согласен. Какие причины материальным предметам вдруг становится живыми и выдавать какую то мораль для людей?

Приходится в тысячный раз приводить простой и наглядный пример.
Когда-то у наших северных народов был обычай убивать своих стариков. Это было тогда, когда производительные силы не позволяли прокармливать их стариков. Этот поступок вовсе не считался чем-то аморальным. Наоборот! Это считалось проявлением доблести. И этот обычай был нормой до тех пор, пока производительные силы этих обществ не выросли настолько, что они могли своих стариков содержать. Убийство стариков стало аморальным. Т.е. изменилось бытие и изменилась мораль.
Кстати, у японцев когда-то был такой же обычай. Посмотрите старый фильм "Легенда о Нараяме".

Это сообщение отредактировал mjo - 21-05-2018 - 11:45
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Вы марксист, mjo?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 21-05-2018 - 11:43)
Вы марксист, mjo?

В какой-то части. Могу только определенно сказать, что я материалист.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 21-05-2018 - 11:41)
Alk1977
mjo, мораль от бытия? Я не согласен. Какие причины материальным предметам вдруг становится живыми и выдавать какую то мораль для людей?
Приходится в тысячный раз приводить простой и наглядный пример.
Когда-то у наших северных народов был обычай убивать своих стариков. Это было тогда, когда производительные силы не позволяли прокармливать их стариков. Этот поступок вовсе не считался чем-то аморальным. Наоборот! Это считалось проявлением доблести. И этот обычай был нормой до тех пор, пока производительные силы этих обществ не выросли настолько, что они могли своих стариков содержать. Убийство стариков стало аморальным. Т.е. изменилось бытие и изменилась мораль.
Кстати, у японцев когда-то был такой же обычай. Посмотрите старый фильм "Легенда о Нараяме".

Так это не мораль, а жизненная необходимость. Моралью будет как раз забота о стариках. Ведь как только эта забота стала возможной, она продолжила быть. То есть желание заботится было и до этой возможности. Убийство стариков всегда было аморальным. Иначе продолжилось бы и после появления возможностей под другим предлогом. С моей точки зрения ваш пример лишь подтверждает существование морали независимо от бытия. Вот так один факт может трактоваться поразному из за разницы в субъективном восприятии мира. Видение реальности включает не только картинки предметов, но и ощущение через чувственное восприятие. А это очень индивидуально. Поступки людей диктуются именно чувствами. Есть ли у науки приборы, чтоб измерить любовь, дружбу, ненависть, внимание, заботу о стариках в каких то общих единицах измерения?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Alk1977 @ 21-05-2018 - 13:06)
Так это не мораль, а жизненная необходимость. Моралью будет как раз забота о стариках. Ведь как только эта забота стала возможной, она продолжила быть. То есть желание заботится было и до этой возможности. Убийство стариков всегда было аморальным. Иначе продолжилось бы и после появления возможностей под другим предлогом. С моей точки зрения ваш пример лишь подтверждает существование морали независимо от бытия. Вот так один факт может трактоваться поразному из за разницы в субъективном восприятии мира. Видение реальности включает не только картинки предметов, но и ощущение через чувственное восприятие. А это очень индивидуально. Поступки людей диктуются именно чувствами. Есть ли у науки приборы, чтоб измерить любовь, дружбу, ненависть, внимание, заботу о стариках в каких то общих единицах измерения?

Жизненная необходимость и формирует общественное сознание, которое определяет что хорошо, а что плохо. Это и есть мораль, поскольку абсолютных понятий хорошего и плохого нет.
То, что я написал, полагаю вполне логичным. А Вы думайте так, как Вам удобно. Это Ваше дело.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 21-05-2018 - 19:31)
(Alk1977 @ 21-05-2018 - 13:06)
Так это не мораль, а жизненная необходимость. Моралью будет как раз забота о стариках. Ведь как только эта забота стала возможной, она продолжила быть. То есть желание заботится было и до этой возможности. Убийство стариков всегда было аморальным. Иначе продолжилось бы и после появления возможностей под другим предлогом. С моей точки зрения ваш пример лишь подтверждает существование морали независимо от бытия. Вот так один факт может трактоваться поразному из за разницы в субъективном восприятии мира. Видение реальности включает не только картинки предметов, но и ощущение через чувственное восприятие. А это очень индивидуально. Поступки людей диктуются именно чувствами. Есть ли у науки приборы, чтоб измерить любовь, дружбу, ненависть, внимание, заботу о стариках в каких то общих единицах измерения?
Жизненная необходимость и формирует общественное сознание, которое определяет что хорошо, а что плохо. Это и есть мораль, поскольку абсолютных понятий хорошего и плохого нет.
То, что я написал, полагаю вполне логичным. А Вы думайте так, как Вам удобно. Это Ваше дело.

Жизненная необходимость это только жизненная необходимость. Во время голодомора всякое творилось. Однако нет сведений, будто это считали нормой и делали с радостью. Как только необходимость отошла, поступки вернулись в другое русло. Абсолютные понятия есть. Любовь и Страх два противоположных полярных понятия. Остальное находится между ними. Если какой то поступок стимулируется любовью - это хорошо. Если страхом - это плохо. Как мне удобно, так и думаю. И вот если мне удобно, значит это хорошо.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Почему не стоит быть верующим даже если Бога нет

Конкурс: "Как мы видим Атеизм?"

Кого считать верующим?

Письмо ученых против ОПК

На форум "Атеизм" нужен модератор




>