Ностальгирующим по СССР...

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 19:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 12-10-2021 - 19:09) Количество иностранных частей на стороне большевиков, сравнимо со всей армией юга России у Деникина в пик.. Ну, я спорить не буду, так как не знаю. Если иностранцев у большевиков было больше чем иностранной интервенции 18-22, пусть будет так. Вот тут другое пишут. Врут наверное https://bigenc.ru/military_science/text/3871873 А Латышские стрелки тут при чем? Разве с Латвией у нас не была общая армия? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 12-10-2021 - 19:16

Sorques дата: 12-10-2021 - 19:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 19:07) Я думаю дивизии Дзержинского хватило бы растащить всех без травм. Но они не воспользовались своей властью. Нет, был бы 1993, только гораздо больших масштабов, ибо поддержка Ельцина была на тот момент огромная, в отличие от Хасбулатова-Руцкого в 1993..

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 19:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 12-10-2021 - 19:19) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 19:07) Я думаю дивизии Дзержинского хватило бы растащить всех без травм. Но они не воспользовались своей властью. Нет, был бы 1993, только гораздо больших масштабов, ибо поддержка Ельцина была на тот момент огромная, в отличие от Хасбулатова-Руцкого в 1993.. Что было бы мы не знаем. Факт в том, что на защиту ГКЧП не вышли не потому что не было их сторонников, а потому что никто не призывал выходить

Sorques дата: 12-10-2021 - 19:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 19:13) Ну, я спорить не буду, так как не знаю. Если иностранцев у большевиков было больше чем иностранной интервенции 18-22, пусть будет так. Вот тут другое пишут. Врут наверное https://bigenc.ru/military_science/text/3871873 Пишут о битвах с интервентами? Были столкновения с французами в районе Одессы, с японцами в Сибири, с количеством жертв которые исчислялись десятками с обеих сторон.. Я же выше писал, что войска Антанты не принимали участия в боевых действиях, а вот интербригады были весьма активны.. А Латышские стрелки тут при чем? Разве с Латвией у нас не была общая армия? Совет Народных комиссаров РСФСР издал 22 декабря 1918 года за подписью В.И. Ленина декрет О признании независимости Советской Республики Латвии.. Это сообщение отредактировал Sorques - 12-10-2021 - 19:50

Sorques дата: 12-10-2021 - 19:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 19:23) Что было бы мы не знаем. Факт в том, что на защиту ГКЧП не вышли не потому что не было их сторонников, а потому что никто не призывал выходить Сторонники чего? Свержения законного президента? В это суть.. Что отстранён от власти президент СССР и ты говоришь о сторонниках сего.. Это сообщение отредактировал Sorques - 12-10-2021 - 19:49

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 20:21 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Sorques @ 12-10-2021 - 19:27) Совет Народных комиссаров РСФСР издал 22 декабря 1918 года за подписью В.И. Ленина декрет О признании независимости Советской Республики Латвии.. Латышские стрелки были советские. И состояли в регулярной красной армии. И с Латвией у нас была общая армия https://www.backbook.me/photo-0c60ebebcc.html

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 20:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 12-10-2021 - 19:29) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 19:23) Что было бы мы не знаем. Факт в том, что на защиту ГКЧП не вышли не потому что не было их сторонников, а потому что никто не призывал выходить Сторонники чего? Свержения законного президента? В это суть.. Что отстранён от власти президент СССР и ты говоришь о сторонниках сего.. Отстранения Горбачева не было. И объявлено об этом тоже не было. И для военных и для милиции их министры как были, так и остались. Ты согласен с тем что то что никто не вышел в защиту ГКЧП это не означает того что ее не поддерживали?

Антироссийский клон-28 дата: 12-10-2021 - 20:56 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 18:54) (Misha56 @ 12-10-2021 - 18:46) Это означает что он всем безразличен. А почему же тогда за него голосует большинство? И явка на выборы президента всегда повышенная. Уже не раз с этим разбирались. Если вы как всегда забыли коротко напомню. Не большенство, о большенство из проголосовали. Большая явка по тому что в бюджетных организациях и ВУЗах требуют доказательства что люди ходили голосовать. В армии то же не пойти не получится.

Антироссийский клон-28 дата: 12-10-2021 - 20:57 [ i ]
Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат	(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 18:58) (Sorques @ 12-10-2021 - 18:55) Безумный Иван, с иностранцами в Гражданской войне разобрались? Иностранцы не были основным предметом спора. Я знаю что иностранцы были с обеих сторон. И со стороны большевиков и со стороны иностранной интервенции 18-22 г Со стороны большевиков в разы больше.

Sorques дата: 12-10-2021 - 21:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:21) Латышские стрелки были советские. И состояли в регулярной красной армии. И с Латвией у нас была общая армия Это были солдаты другого государства..в скрине речь идет о военном союзе с ДРУГИМ государством. Таком же, как был военный союз с Францией или Британией у Белых.. Советские они или буржуйские, в данном случае не важно..

Sorques дата: 12-10-2021 - 21:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:24) Отстранения Горбачева не было. И объявлено об этом тоже не было. И для военных и для милиции их министры как были, так и остались. Ты согласен с тем что то что никто не вышел в защиту ГКЧП это не означает того что ее не поддерживали? Ещё раз.. Поддерживали ГКЧП, как организацию, как персонажей или некие идеи.. Сформулируй, примерную мотивацию..

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 21:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 12-10-2021 - 21:02) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:21) Латышские стрелки были советские. И состояли в регулярной красной армии. И с Латвией у нас была общая армия Это были солдаты другого государства..в скрине речь идет о военном союзе с ДРУГИМ государством. Таком же, как был военный союз с Францией или Британией у Белых.. Советские они или буржуйские, в данном случае не важно.. Это был официальный СОЮЗ. Точно так же как союз 15-ти государств в Советском Союзе. Это все равно что рассуждать что в СССР в армии служили иностранцы из 14 республик. А иностранные интервенты с нами каким союзом были скреплены?

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 21:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 12-10-2021 - 21:04) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:24) Отстранения Горбачева не было. И объявлено об этом тоже не было. И для военных и для милиции их министры как были, так и остались. Ты согласен с тем что то что никто не вышел в защиту ГКЧП это не означает того что ее не поддерживали? Ещё раз.. Поддерживали ГКЧП, как организацию, как персонажей или некие идеи.. Сформулируй, примерную мотивацию.. Я не собирался тут идеи ГКЧП обсуждать. Я просто привел пример наглядно показывающий что не выход на защиту не означает отсутствие готовых выйти на защиту.

Sorques дата: 12-10-2021 - 21:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:13) Это был официальный СОЮЗ. Точно так же как союз 15-ти государств в Советском Союзе. Это все равно что рассуждать что в СССР в армии служили иностранцы из 14 республик. Нет, это военный союз, как и Антанта, а союз республик, это экономическая и управленческая интеграция.. А иностранные интервенты с нами каким союзом были скреплены? К вам это к кому? К переворотчикам большевикам? Никак, а белых они считали продолжателями РИ и договоров с ней..

Sorques дата: 12-10-2021 - 21:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:15) Я не собирался тут идеи ГКЧП обсуждать. Я просто привел пример наглядно показывающий что не выход на защиту не означает отсутствие готовых выйти на защиту. Ты не можешь сформулировать, как и ГКЧП, они не могли даже военным ч то то донести, не говоря их про граждан.. Об этом и речь, что у ГКЧП не было никакого фундамента.. Они же не объявляли открыто, что это переворот..

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 21:48 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Sorques @ 12-10-2021 - 21:41) Нет, это военный союз, как и Антанта, К вам это к кому? К переворотчикам большевикам? Никак, а белых они считали продолжателями РИ и договоров с ней.. Пусть будет военный союз. Защищали общую территорию. Переворотчики-большевики перевернули переворотчиков белых

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 21:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 12-10-2021 - 21:45) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:15) Я не собирался тут идеи ГКЧП обсуждать. Я просто привел пример наглядно показывающий что не выход на защиту не означает отсутствие готовых выйти на защиту. Ты не можешь сформулировать, как и ГКЧП, они не могли даже военным ч то то донести, не говоря их про граждан.. Об этом и речь, что у ГКЧП не было никакого фундамента.. Они же не объявляли открыто, что это переворот.. Ты все упорно хочешь меня склонить обсуждать ГКЧП. А я тебе говорю про другое. Я просто привел пример наглядно показывающий что не выход на защиту не означает отсутствие готовых выйти на защиту.

Sorques дата: 12-10-2021 - 21:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:48) Пусть будет военный союз. Защищали общую территорию. Переворотчики-большевики перевернули переворотчиков белых В военном союзе нет общей территории, а есть территории для совместных действий.. Михаил отказался от престола в пользу Думы и её комитетов, до созыва Учредительного собрания, значит ВП было легитимным, а белые выступали за созыв Учредительного собрания, а не называли себя властью на века.. И кто в этом случае переворотчик? Те кто говорит что мы Навсегда или кто ведёт речь о решении Учредительного собрания?

Sorques дата: 12-10-2021 - 21:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:49) Ты все упорно хочешь меня склонить обсуждать ГКЧП. А я тебе говорю про другое. Я просто привел пример наглядно показывающий что не выход на защиту не означает отсутствие готовых выйти на защиту. В том то все и дело, что пример плохой и не наглядный.. Причем по сути сказанного я не спорю..

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 22:27 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Sorques @ 12-10-2021 - 21:55) И кто в этом случае переворотчик? Тот кто начал рушить вековые устои. Например Указ №1 Петросовета. Он шел вопреки интересов России

Безумный Иван дата: 12-10-2021 - 22:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Sorques @ 12-10-2021 - 21:58) В том то все и дело, что пример плохой и не наглядный.. Причем по сути сказанного я не спорю.. Куда уж нагляднее? Почему никто не вышел защищать власть Путина во время беспорядков навальнистов?

sladkiy32 дата: 12-10-2021 - 22:50 [ i ]

Мастер Репутация: 142 Статус: Пролетарии всех стран, соединяйтесь! В поиске

(Sorques @ 12-10-2021 - 21:55) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:48) Пусть будет военный союз. Защищали общую территорию. Переворотчики-большевики перевернули переворотчиков белых В военном союзе нет общей территории, а есть территории для совместных действий.. Михаил отказался от престола в пользу Думы и её комитетов, до созыва Учредительного собрания, значит ВП было легитимным, а белые выступали за созыв Учредительного собрания, а не называли себя властью на века.. И кто в этом случае переворотчик? Те кто говорит что мы Навсегда или кто ведёт речь о решении Учредительного собрания? Это демагогия какая-то ) Михаил не мог стать приемником Николая , это понимали заговорщики , так что никто та не был за монархию . Я тут недавно с одним священником имел интересный разговор , он мне объяснил почему Михаил не мог стать царем его просто на просто церковь не благословила бы на царство , а почему подумай сам , но конечно церковь в то время имела свою власть как известно , заговорщики это прекрасно понимали , и шли на это сознательно . А что касается так называемых союзников белых , так все эти страны отказались у себя принять Николая 2 не смотря на то что тамошнее монархи были не посредственно родственниками нашего царя . Керенский не смог его пристроить за границу при всем своем желание , вот так себя дискредитировал Николай второй в глазах заграничной общественности .

Sorques дата: 12-10-2021 - 23:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(sladkiy32 @ 12-10-2021 - 22:50) Михаил не мог стать приемником Николая , это понимали заговорщики , так что никто та не был за монархию . Я тут недавно с одним священником имел интересный разговор , он мне объяснил почему Михаил не мог стать царем его просто на просто церковь не благословила бы на царство , а почему подумай сам , но конечно церковь в то время имела свою власть как известно , заговорщики это прекрасно понимали , и шли на это сознательно . А что касается так называемых союзников белых , так все эти страны отказались у себя принять Николая 2 не смотря на то что тамошнее монархи были не посредственно родственниками нашего царя . Керенский не смог его пристроить за границу при всем своем желание , вот так себя дискредитировал Николай второй в глазах заграничной общественности . 1. Причины почему он не мог стать монархом? 2. Кто были заговорщики? Фамилии и политические убеждения(они всем известны, если речь о тех, кто пришёл к Государю)? 3. Государь просил каких либо монархов, об убежище? Король Испании король Альфонсо, предлагал свою страну и вёл переговоры даже с большевиками.. Была Сербия, которая после Гражданской приняла большую часть Русской Армии и создала все условия, для существования достаточно изолированной русской общины.. Англия не приняла, из большого количества левых в парламенте, либерасто- большевиков, в итоге на Георга было оказано давление..

Книгочей дата: 12-10-2021 - 23:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 429 Статус: Я за справедливость. Свободен

(Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:21) (Sorques @ 12-10-2021 - 19:27) Совет Народных комиссаров РСФСР издал 22 декабря 1918 года за подписью В.И. Ленина декрет О признании независимости Советской Республики Латвии.. Латышские стрелки были советские. И состояли в регулярной красной армии. За большевиков воевали не все бывшие Латышские стрелки, а те которые поверили в то, что Латвия получит независимость! А быть одной из советских республик - это не лучше чем быть одной из провинций Российской империи, поэтому были те, кто которые сражались за суверенную Латвию против "красных", "белых" и иностранных интервентов в лице германских войск и военных формирований остзейский баронов. И с Латвией у нас была общая армия Никакой такой "общей" армии не было и в помине! К сему: Только после присоединения Латвии и "чисток" в НВС, в РККА одно время были национальные латышские воинские формирования, которые имели то же положение что и другие: "Начиная с первых дней своего существования РККА имела традицию формирования национальных воинских частей (продолжившую тенденции, существовавшие и до революции), но 7 марта 1938 года специальным постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР «О национальных частях и формированиях РККА» был введён единый общенациональный порядок прохождения воинской службы для представителей всех национальностей страны. Однако тяжёлая ситуация начала Великой Отечественной войны заставила Советское правительство отказаться от этого принципа. Формирование национальных частей возобновилось..."(с) - далее: https://milportal.ru/natsionalnye-voinskie-...stvennoj-vojny/ Это сообщение отредактировал Книгочей - 12-10-2021 - 23:33

sladkiy32 дата: 12-10-2021 - 23:35 [ i ]

Мастер Репутация: 142 Статус: Пролетарии всех стран, соединяйтесь! В поиске

(Sorques @ 12-10-2021 - 23:12) (sladkiy32 @ 12-10-2021 - 22:50) Михаил не мог стать приемником Николая , это понимали заговорщики , так что никто та не был за монархию . Я тут недавно с одним священником имел интересный разговор , он мне объяснил почему Михаил не мог стать царем его просто на просто церковь не благословила бы на царство , а почему подумай сам , но конечно церковь в то время имела свою власть как известно , заговорщики это прекрасно понимали , и шли на это сознательно . А что касается так называемых союзников белых , так все эти страны отказались у себя принять Николая 2 не смотря на то что тамошнее монархи были не посредственно родственниками нашего царя . Керенский не смог его пристроить за границу при всем своем желание , вот так себя дискредитировал Николай второй в глазах заграничной общественности . 1. Причины почему он не мог стать монархом? 2. Кто были заговорщики? Фамилии и политические убеждения(они всем известны, если речь о тех, кто пришёл к Государю)? 3. Государь просил каких либо монархов, об убежище? Король Испании король Альфонсо, предлагал свою страну и вёл переговоры даже с большевиками.. Была Сербия, которая после Гражданской приняла большую часть Русской Армии и создала все условия, для существования достаточно изолированной русской общины.. Англия не приняла, из большого количества левых в парламенте, либерасто- большевиков, в итоге на Георга было оказано давление.. таки что помешало Керенскому пристроить Николая2 , он же старался ? Про большевиков я молчу . пристраивать царскую семью в их планы не входило изначально , такава печальная участь всех монарших особ после революции , взять хоть ту же французскую революцию , кто будет оставлять имеющих право на трон . это может вылиться в большую проблему , но вот почему твои так называемые сторонники монархии не смогли Николая пристроить за границу это уже интересный вопрос . Что значит Николай2 не просился сам . а кто его спрашивал вообще на тот момент чего он хочет?))