Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|||
|
Согласен с предидущими ораторами.  Бред это сивой кобылы. Типичная гаденькая журналистская попытка манипулировать общественным мнением и воздействовать на умы. Выдворение украинских и грузинских гастрабайтеров - прекрасная идея. Как и экономические санкции. Ибо экономические санкции - это самый цивилизованный способ воздействия на государства во внешней поитике. Мы ведь не накрыли Киев и Тбилиси ядерным ударом, за поставки оружия, обращённого против граждан России, не так ли? Тем более, что ситуация с экономическим кризисом - это ещё один довод в пользу освобождения российского рынка труда от иностранной рабочей силы. Чистая экономика, и ничего личного.  Потребители информации в России достаточно умны, чтобы не реагировать на идиотские обвинения в "поиске внешнего врага", который якобы очень необходим нынешней власти и тд. А то, что телевизионщики переигрывают - это их проблемы, на эту лабуду у населения давно иммунитет и сути экономических санкций фамилия Жириновского, не меняет. |
||
 Бумбустик
|
|||
|
А что я Вам могу ещё на это ответить??? Выложенное мною,- СТАТЬЯ В ПРЕССЕ. Вот и получается, что Вы спорите с газетой, ругаетесь с газетой, обижаетесь на газету. Это уже из области прикладной психиатрии. Я-то тут причём??? |
||
 JFK2006
|
|
|
Покушение на правосудие Об авторе: Вера Васильева – корреспондент портала "Права человека в России" (HRO.org). Автор многочисленных репортажей из зала суда, а также готовящейся к выходу в свет книги "Без свидетелей? (дело Невзлина: записки очевидца заочного процесса)". 27 января Верховный суд РФ рассмотрит жалобу защиты Леонида Невзлина на пожизненный приговор. В ней адвокат бывшего вице-президента "ЮКОСа" Дмитрий Харитонов просит обвинительный вердикт отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления. Напомню – 1 августа 2008 года судья Мосгорсуда Валерий Новиков постановил, что Леонид Невзлин отдавал распоряжения бывшему начальнику отдела службы безопасности "ЮКОСа" Алексею Пичугину по организации убийств – якобы в интересах нефтяной компании. Этот судебный процесс с полным основанием можно назвать беспрецедентным: впервые в российской практике обвиняемый был приговорен к высшей мере наказания, пожизненному лишению свободы, заочно (как известно, Леонид Невзлин с 2003 года – гражданин Израиля, где постоянно проживает). При этом приговор суда лишен какой бы то ни было конкретности: в нем указывается, что Леонид Невзлин и Алексей Пичугин совершали противоправные деяния, вступив в преступный сговор друг с другом и с "другими неустановленными лицами из руководства "ЮКОСа" "при неустановленных обстоятельствах", "в неустановленное время" и "в неустановленном месте". Такая неконкретность объясняется полным отсутствием в деле прямых свидетельств якобы имевшей место "преступной деятельности" Невзлина. Из примерно пятисот свидетелей, значившихся в списке гособвинения, в суд явилась лишь незначительная их часть. Те, кто все же давал показания против подсудимого, делали это со слов других лиц, которые признаны умершими и не могут быть допрошены. По словам Дмитрия Харитонова, при невозможности проверить эти косвенные доказательства прямыми их нельзя использовать при вынесении приговора. Примечательно, что такое же мнение выразил и Высший суд справедливости Израиля (БАГАЦ), отказавший российским властям в экстрадиции Леонида Невзлина. Некоторые из вызванных Генпрокуратурой давали показания по сути в пользу обвиняемого. А самым ярким, пожалуй, стал эпизод с отказом осужденных Геннадия Цигельника и Евгения Решетникова от своих прежних показаний. Именно на их пространных рассказах основывался пожизненный приговор в отношении Пичугина, и на них гособвинение делало главную ставку на судебном процессе по делу Невзлина. Но Цигельник неожиданно признался, что оговорил сотрудников "ЮКОСа" под давлением следователей Генпрокуратуры. Решетников же, отвечая на вопрос защиты Невзлина, откуда ему известно о причастности нефтяной компании к преступлениям, тоже сослался на следственные органы как на единственный источник своей "осведомленности". О жестком прессинге со стороны следствия заявил на судебном процессе и ранее осужденный как "сообщник" Леонида Невзлина Алексей Пичугин, в настоящее время отбывающий наказание в колонии ИК-6 Оренбургской области, известной под названием "Черный дельфин". Однако сказанное в зале судебного заседания – только одна сторона медали. И более или менее полное представление о масштабах фальсификации доказательств по этому делу можно составить, лишь заглянув в судебные протоколы. Точнее – сравнив расшифровку аудиозаписи, которую на протяжении всех слушаний вел Дмитрий Харитонов, с официальным протоколом. Замечания на этот документ (на котором стоят заверенные печатями подписи председательствующего Новикова и секретаря суда Кириченко), сделанные защитником Леонида Невзлина, насчитывают свыше восьмидесяти страниц. Подчеркну: речь, по моему убеждению, идет не о неточностях, а именно о масштабных подтасовках. Они, несомненно, бросаются в глаза любому присутствовавшему, кто записывал выступления на судебном процессе, а не только адвокату. Вот несколько характерных примеров. Так, Генпрокуратура, а вслед за ней и суд, утверждают, будто разбойное нападение на бывшего управляющего делами ЗАО "Роспром" Виктора Колесова в октябре 1998 года было организовано Леонидом Невзлиным, потому что ему "не нравился профессиональный рост Колесова, и это противоречило его интересам". Между тем сам Колесов неоднократно выражал сомнения в правильности этой версии. Подтвердил это свое мнение он и на процессе по делу Леонида Невзлина, отвечая на вопросы Дмитрия Харитонова на судебном заседании 19 марта 2008 года. Дмитрий Харитонов: Кто-либо из сотрудников компании "Роспром" в тот момент, когда вы там работали, высказывал ли вам какие-либо данные о том, что Невзлин недоволен вашей работой, в качестве управляющего делами компании "Роспром"? Виктор Колесов: Нет, такого не было и навряд ли быть могло. Объясню почему. Потому что, во-первых, он не был действующим менеджером на тот период. Второе. Ну где он, где я, да? То есть у нас разные были ступеньки на этой иерархической лестнице, только поэтому. И если бы Невзлин был недоволен моей работой, ему было бы достаточно переговорить с Шахновским и на следующий день я бы просто не работал. Дмитрий Харитонов: Скажите, пожалуйста, Невзлина обвиняют в том, что ему якобы не нравился ваш профессиональный рост и этот профессиональный рост якобы противоречил его личным и служебным интересам. Вы можете объяснить, ваша должность подразумевала еще какое-то повышение? Виктор Колесов: Нет, ну, у меня в некотором смысле была тупиковая должность, потому что в компании "Роспром" я выше по своему направлению деятельности стоять не мог. Я же не бизнесмен, поэтому руководить компанией я навряд ли смог бы. Мы уже обсуждали со следствием эту тему неоднократно, и я выражал тоже свое какое-то некое сомнение в формулировке, которая присутствует в обвинительном заключении. Я не вижу разумных причин, почему Невзлину надо было бы заказывать мое там избиение или, не дай бог, убийство. То есть я не настолько был важная и крупная фигура, чтобы мною заниматься одному из хозяев той компании, в которой я работаю. Дмитрий Харитонов: Правильно ли я понимаю, что вы не считаете Невзлина причастным каким-либо образом к тому несчастью, которое с вами случилось, к сожалению? Виктор Колесов: Да, так вот, был суд, который установил не только, так сказать, что меня избивали, но и конкретных исполнителей. И я это ни опровергнуть, ни подтвердить не могу. А дальше уже были сделаны определенные следственные умозаключения по поводу Невзлина. Они у меня вызывают, так скажем, некоторое недоумение, но сказать, что они верные или неверные, я не берусь. Между тем в протоколе суда после первого из приведенных выше вопросов адвоката и вместо всего последующего диалога записано лишь одно слово свидетеля: "Нет". Далее – ничего. В протоколе не только пропуски не складывающихся в обвинительную концепцию свидетельских показаний, но и откровенные приписки. По версии Генпрокуратуры, поддержанной судом, Леонид Невзлин "курировал" службу безопасности "ЮКОСа", где работал Алексей Пичугин, который и выполнял "поручения" по устранению "неугодных" руководству компании лиц. В связи с этой версией и следствие, и суд особенно интересовал вопрос этого так называемого "курирования". Судебное заседание 21 марта 2008 года. Вопрос прокурора Александра Кублякова свидетелю Дмитрию Преснухину: "Кем из руководителей банка "МЕНАТЕП" курировалась служба безопасности?" Дмитрий Преснухин (цитата по аудиозаписи): "Шестопалов был руководителем службы безопасности. Кто его курировал в правлении, нам официально не доводилось. И было ли такое курирование закреплено официально, я не знаю, честно говоря". А вот как ответ Преснухина зафиксирован в судебном протоколе: "Шестопалов был руководителем службы безопасности, его курировал Невзлин". Судебное заседание 27 мая 2008 года. Александр Кубляков (обращаясь к свидетелю Владимиру Скороспелову): "Из руководителей кто курировал службу безопасности "ЮКОСа?" Свидетель (аудиозапись): "Я не знаю". Протокол: "Невзлин". Прокурор: "Невзлин что курировал?" Свидетель (аудиозапись): "Я не знаю, мы его не видели вообще". Протокол: "Я уже ответил на этот вопрос". Судебное заседание 29 мая 2008 года. Александр Кубляков (обращаясь к свидетелю Святославу Бородулину): "Вам известно, кто курировал вообще службу безопасности из руководства "МЕНАТЕП" и "ЮКОС"?" Святослав Бородулин (аудиозапись): "Без понятия". Протокол: "Невзлин". Некоторые "неудобные" обвинению показания в протоколе заменены на диаметрально противоположные. Один из важнейших эпизодов дела – убийство в 1998 году мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, организация которого приписывалась Леониду Невзлину и Алексею Пичугину. В качестве мотива указывались действия главы города по взысканию с "Юганскнефтегаза" ("дочернего" предприятия компании "ЮКОС") якобы имевшейся колоссальной налоговой задолженности. Вдова Владимира Петухова Фарида Исламова на вопрос прокурора "Проводились налоговые проверки (компании. - Ред.)?" ответила: "Результаты налоговых проверок были не в пользу администрации и города" (судебное заседание 26 марта 2008 года). Иными словами – налоговые органы никакой задолженности "Юганскнефтегаза" перед бюджетом не выявили, и версия следствия о мотиве оказалась несостоятельной. Если к этому добавить, что очевидцы описывают внешность киллеров совсем иначе, нежели выглядят Цигельник и Решетников, взявшие на себя вину за преступление, если учесть, что они признались в лжесвидетельстве, если вспомнить, что прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа считала убийцами Петухова членов камышинской криминальной группировки Попова и Приходько, не имевших никакого отношения к "ЮКОСу", то нефтеюганский эпизод в "деле Невзлина" полностью разваливается. Однако в судебном протоколе в ответе потерпевшей Исламовой "потерялась" частица "не". Казалось бы, сущая мелочь, но как поменялся смысл! По протоколу Фарида Исламова якобы сказала: "Да, налоговые проверки проводились, и данные проверки были в пользу администрации города". "Не повезло" частице "не" и в другом случае. Как важное доказательство наличия "преступной связи" между Леонидом Невзлиным и Алексеем Пичугиным обвинение преподносило тот факт, что последний сопровождал руководство "ЮКОСа" в поездке в заповедник "Кавказ". Сам Леонид Невзлин в интервью рассказал мне, что Пичугина пригласил туда глава службы безопасности "ЮКОСа" Шестопалов. Согласно штатному расписанию Пичугин находился у Шестопалова в непосредственном подчинении, а в ходе поездки на Кавказ организовывал работу охраны. Эти слова Невзлина подтверждаются и свидетельскими показаниями директора заповедника Сергея Шевелева, которые он дал на судебном процессе 28 мая 2008 года. Александр Кубляков (обращаясь к Сергею Шевелеву): В вашем присутствии как Пичугин общался с руководством НК "ЮКОС" - на равных или придерживался в стороне? Сергей Шевелев: Нет, не на равных. На равных были Лебедев, Шахновский, Невзлин и Ходорковский. Пичугин мог сказать "уберите здесь, подгоните машину туда-то и прочее". Дмитрий Харитонов: Он (Пичугин. - Ред.) организовывал все для них? Сергей Шевелев: Да, то есть он говорил куда едем и так далее, организовывал как бы отдых. Между тем судебный протокол этот диалог передает иначе. Александр Кубляков: В вашем присутствии как Пичугин общался с руководством НК "ЮКОС", на равных или придерживался в стороне? Сергей Шевелев: На равных, Лебедев, Шахновский и Ходорковский с Невзлиным общались на равных, но Пичугин от них все говорил нам, что им нужно, я видел, что он на равных общается с Невзлиным и Ходорковским. Дмитрий Харитонов: Он организовывал все для них? Сергей Шевелев: Да, и с ними был постоянно. Пожалуй, не стоит дольше занимать внимание читателя перечислением подтасовок. Наверное, излишне также уточнять, что все замечания Дмитрия Харитонова на протокол судья Валерий Новиков отклонил, несмотря на предоставленные ему аудиозапись заседаний и ее расшифровку. И без этого, по-моему, очевидно, что целью фальсификаций было хоть как-то залатать трещащее по швам "дело", сооруженное буквально из пустоты. Ведь свидетелей, доказательств и подтвержденных мотивов в нем нет. Есть лишь приговор – к высшей мере. И это в самой высшей мере является свидетельством того пике, в который вошла система российского судопроизводства, лишившись независимости и беспристрастности. И жертвы этого преступления есть – осужденные по сути без суда и следствия, потому что назвать так мероприятия, очевидцами которых мы стали, невозможно. Свидетели все же есть – неравнодушная часть россиян и мирового сообщества. И потому остается надежда, что эти показания лягут во главу угла для оценки действий всех сторон этого процесса в ближайшем будущем. Помогут извлечь уроки, наметить перспективы и перейти к конструктивным действиям по созданию подлинно демократической судебной системы вкупе с остальными элементами полноценного гражданского общества. И самое главное – будут реабилитированы потерпевшие. Честное имя гражданина будет возвращено оклеветанным. То, что вернуть невозможно, останется трагедией. И для гонимых и, едва ли не больше, для гонителей. И останется надежда – на адекватные уроки и добросовестных учеников. 26.01.2009 08:20 Вера Васильева |
|
|
|
|
Я, конечно рискую получить предупреждение, за какое-нибудь "самомодерирование", но какова цель озвучивания в этой теме фрагментов из судебного разбирательства по делу Ходорковского и компании? Вы хотите, чтобы я или ещё кто-то, не разобравшись во всех обстоятельствах дела, а прочитав тенденциозную заметку какой-нибудь Веры Васильевой или Маши Петровой, дали правовую оценку следственным действиям? Действиям судей? Почему не перенести ЭТО ВСЁ на юридический форум? 
|
|
JFK2006
|
|
|
Не нужно быть юристом, чтобы понять - когда суд фальсифицирует протоколы судебного заседания, это значит, что судебная система отсутствует. И не нужно быть семи пядей о лбу, что бы понять - не может быть цивилизованной страна, в которой отсутствует судебная система. З.Ы. Оставляет маленькую надежду на лучшее будущее тот факт, что есть понимание правил форума. Остаётся дело за малым - дождаться их соблюдения. |
 marmudon
|
|||
|
Не нужно быть юристом, чтобы понять - если вас незаконно или по ошибке задержала милиция, то правоохранительные органы отсутствуют, - если в ближайшем магазине нет водки, то в стране нет розничной торговли, - если в подъезде кто-то мочиться, то в стране нет туалетов, А если в стране нет милиции, торговли и туалетов, то она не может быть цивилизованной, и более того, ее нет вообще |
||
|
SunLight757
|
|||||
|
Да нет, уважаемый, вы, как я понимаю, читаете только новую газету, а посты оппонентов почитать неудосуживаетесь. Я спорил с вами. С вашей позицией на счет узаконеного убийства "отморозков". И сослался на статью только в последнем предложении поста только лишь для того, чтобы подтвердить свою мысль. Причем со статьей я не спорил. Посему я продолжаю недоумевать относительно вашего странного ответа и ссылок на прикладную психиатрию=) Это сообщение отредактировал SunLight757 - 28-01-2009 - 11:14 |
||||
|
Бумбустик
|
|||
|
А я продолжаю недоумевать, почему я обязан вступать с Вами в полемику. Также, впрочем,- по поводу того, что Вы решили (по не вполне понятным для меня причинам),- что я читаю только "Новую газету". Повторяю,- я выложил статью в прессе, для всеобщего ознакомления. Выводы по выложенному мною материалу каждый прочитавший его может делать сам, в силу своих убеждений и мировосприятия. Моя гиперперсонификация в данном контексте абсолютно неуместна (впрочем,- это тоже зависит от мироощушения и убеждений читающего). |
||
|
chips
|
|||||
|
Уважаемый Бумбустик, если вы не хотите вступать в диалог, то что вы тут делаете? Копировать тексты может каждый - тут большого мастерства не надо. |
||||
|
Бумбустик
|
|||
|
Я здесь делаю ровно то же, что и Вы, только в отличие от Вас,- я не ставлю под сомнение целесообразность присутствия здесь того или иного пользователя. А в диалоги я встумаю с теми, с кем мне интересно что-либо обсудить. Или Вы это хотите поставить под сомнение??? |
||
|
Бумбустик
|
|
|
Уважаемый chips! Покорно прошу Вас не смешивать определения "ХОТЕТЬ" и "БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ". Это,- по меньшей мере нецивилизованно. P.S. Прошу прощения модераторов за вынужденный оффтоп. |
|
chips
|
|||||
|
Я понимаю - легко и приятно разговаривать с человеком, который разделяет твои убеждения. А оппонента можно поставить в игнор. И слушать только себя, любимого. 
|
||||
|
SunLight757
|
|||
|
А кто вас заставляет вступать в полемику? Хочу напомнить с чего все началось поскольку на данном форуме у практически большинства либералов напрочь отсутствует память. 1) Ваш соратник по либерализму высказался в том ключе, что в Израиле бы чеченов замочили на месте; 2) Вы горячо одобрили данное высказывание; 3) Я лишь удивился, откуда у нас такие необычные "либералы" пошли с такими необычными взглядами на цивилизованность и права человека; Замечу я не спорил, так как сам бы господ тыкающих в меня пистолетом при возможности бы пристрелил. Но я не либерал, и никогда не говорил, что "у преступников тоже есть права причем абсолютно такие же как иу всех нас"; 4) Вы спросили, к чему я это сказал. 5) Я попытался объснить. Довольно широко раскрыв свою точку зрения 6) Вы придрались к моей цитате вашего поста, который имеет явно антифашисткую направленность, задав опять три непонятных вопроса 7) Я опять попытался объяснить, что к статье про фашистов притензий не имею, хотя она тоже спорная, но я просто боюсь на эту тему спорить. Уйдем в такие дебри либерализма, что уже все забудут с чего все начиналось. 8) Теперь вы утверждаете что я вам навязваю спор? Заверяю вас, что ни в коей мере не собирался этого делать. Однако я оставляю за собой право высказываться по той или иной тематике на данном форуме. Если вы подумали, что фразой "Это все что вы могли ответить" я вызываю вас на диалог, вы меня не правильно поняли. Мне просто не понятна методика общения, когда на фразы оппонента задаются по три не относящихся к делу вопроса и не пишется ни одного утвердительного предложения. Я же не справочное бюро и тут не программа Что? Где? Когда? |
||
|
Бумбустик
|
|||||||
|
Ну, от чего же??? С удовольствием поговорю с оппонентом, если мне будет это интересно.
Хочу Вам напомнить, что во многих цивилизованных странах гражданин имеет ПРАВО на ношение и применение оружия против вооружённых распоясавшихся преступников, в не зависимости от национальности и вероисповедания этих самых преступников. (Это, кстати,- к Вашему мини-эссе об отсутствия памяти у либералов).
Есть ещё причина. Если мочатся в подъездах,- то туалет (а вернее,- нужник) в головах у мочащихся. Это тоже признак крайней нецивилизованности. К сожалению, подавляющее большинство нашей нецивилизованности - именно от нужников в головах. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 28-01-2009 - 17:38 |
||||||
|
chips
|
|||
|
Это спорное утверждение. Хранение, ношение и применение оружия - разные вещи. Стран, где можно ходить с "Глоком" за поясом не так уж и много. В Сомали, например, можно ходить с "Калашниковым" и никто вам слово дурного не скажет 
|
||
|
Бумбустик
|
|||
|
Преступники с "Калашниковыми" (и не только с оными),- расхаживают , к сожалению,- по улицам российских городов. А невооружённые добропорядочные граждане бессильны против этих ублюдков. В этом свете Сомали мне как-то "фиолетово". Это сообщение отредактировал Бумбустик - 28-01-2009 - 15:38 |
||
|
JFK2006
|
|||||
|
Не утрируйте, коллега. Речь идёт о разных вещах. Нарушения прав есть везде, во всех странах. Вопрос в том, насколько имеются у человека возможности защитить свои нарушенные права. Именно это является признаком и критерием цивилизованности. В цивилизованном государстве, если власть нарушает права человека, человек идёт в суд и добивается справедливости. Ещё Кант говаривал, что у человека должно быть столько же возможностей привлечь государство к ответственности, сколько возможностей есть у государства привлечь к ответственности этого человека. Этот пример с фальсификацией протоколов с/з - лишь один случай из многих. О том, что случаев таких много, можно судить по количеству жалоб граждан России в ЕСпоПЧ. И проблему эту осознаёт и признаёт даже наша власть. Иначе бы председатель ВС Лебедев этот вопрос не поднимал бы. Это не я придумал. Перечитайте послание президента России Фед.Собранию. Там на сей счёт тоже есть, что почитать.
С этим я полностью согласен. В цивилизованных обществах не принято мочиться в подъездах.
|
||||
|
vova-78
|
|||||||
|
А ведь прав был старина Кант ( а как ему "репу" поднять???)!!! У человека должно быть столько же возможностей пристрелить представителя государства, сколько и у оного предстаавителя - возможностей пристрелить человека!
И я!!! И я горяче!!! 
Жаль только, что в Сомали могут Вас пристрелить, и тоже - никто дурного слова никому не скажет... 
|
||||||
|
Бумбустик
|
|
|
Российская прокуратура объявила в международный розыск Евгения Чичваркина, бывшего хозяина компании «Евросеть». Проблемы «Евросети» начались в августе 2005 года, когда Управление «К» конфисковало партию ввезенных контрабандой мобильников на общую сумму — как было заявлено — около 100 млн дол. Контрабанда контрабандой, но вот какое дело. Согласно распоряжению следователей все это имущество было передано уполномоченным Российским фондом федерального имущества (РФФИ) компаниям, и за его продажу выручили ровно 82 млн 190 тыс. 805 руб. Каким образом 100 млн дол. превратились в 82 млн руб.? А очень просто. Телефоны официально продавались по цене от 40 до 200 руб. — ровно в тридцать раз дешевле реальной цены. То есть имел место грабеж, осуществленный шайкой, включавшей в себя широкий круг правоохранителей. Достаточно сказать, что одна из структур, которая продавала мобильники, называлась «Торговый дом» ГУИН. Хотя, как меня заверили в ГУИНе, обидевшемся на мои тогдашние публикации, организация эта к моменту продажи мобильников уже прекратила свое юридическое существование. Интересно, впрочем, что, получив от меня документы, ни на РФФИ, ни на лиц, воспользовавшихся торговой маркой «ГУИН», в суд ГУИН не подал. Вторая история была еще смешней: в конце марта 2006-го Управление «К» взяло в Шереметьеве партию телефонов фирмы «Моторола». Сначала написали, что они контрабандные, но они оказались не контрабандные. Тогда объявили их контрафактными, то есть поддельными: но тут вышла осечка, потому что компания «Моторола» заявила, что эти телефоны настоящие. Пришлось бегать по всей Москве, чтобы найти какую-нибудь контору, которая признает их опасными; контору нашли, мобильники с высоким уровнем излучения с торжеством уничтожили и показали это по телевизору, а потом IMEI (международный идентификатор мобильного оборудования) этих мобильников всплыли в сети. Так что все произошедшее было, увы, не борьбой за честь «Моторолы» или здоровье россиян, а банальным грабежом. Причем вычислить состав шайки не составляет никакого труда: ведь в отличие от грабителей уголовных грабители правоохранительные оставляют свои подписи под протоколами. На худой конец можно было бы вызвать на допрос представительницу пресс-службы Управления «К», которая заявила об уничтожении на спецполигоне в Марьино более 50 тыс. телефонов, и уточнить, кто ей повелел составить подобный пресс-релиз. И разматывать цепочку. Примечательным моментом в истории с «Моторолой» было то, что «Моторола» пожаловалась Бушу, а Буш на саммите в Питере – Путину. Путин, как говорят, отдал команду, и тогда от Чичваркина поотстали. Можно, однако, было предположить, что бандиты в погонах отомстят Чичваркину. Это был только вопрос времени. Наши органы – как СПИД. Один раз заинтересуются и уже никогда не отстанут. Всем, кто зарабатывает деньги шантажом бизнеса, жизненно важно показать бизнесу, что бороться с шантажом бесполезно. И бесполезно апеллировать к какому-то Путину. Наша власть устроена так, что погубить компанию вмешательство Путина может. А вот спасти компанию вмешательство Путина не может. И действительно, в 2008-м на Чичваркина завели уголовное дело по совершенно уже фантастическому поводу — по поводу того, что его обворовали. Менеджер, который украл у «Евросети» деньги, написал на «Евросеть» заявление о том, что его силой заставили эти деньги вернуть, и наши органы, ясен пень, завели дело не на того, кто украл, а на тех, кого обокрали. Плетью обуха не перешибешь, и Чичваркин продал «Евросеть». Но стражей закона это не остановило. Есть, знаете ли, старый бандитский принцип: «Люди сделали работу – им надо заплатить». Если Чичваркин пытался укрыться от этой выплаты, возглавив прокремлевское «Правое дело» — это, согласитесь, несколько наивно. Этим ребятам Путин не указ, какое уж там «Правое дело». Самое интересное, что будет дальше. И тут я позволю себе прогноз, основанный на моем единственном, но незабываемом опыте личного общения с г-ном Чичваркиным. Дело было в Лондоне, на экономическом форуме. Общий знакомый подвел меня к г-ну Чичваркину, я сказала, что я с «Эха Москвы» и недавно писала о его деле (см. первые три абзаца) и больше не успела сказать ничего. На меня хлынул поток густого словесного дерьма, из которого можно было только понять, что мы, продажные и гнусные журналюги «Эха», осмеливаемся приглашать в свой эфир великого Чичваркина затем, чтобы задавать ему подлые вопросы. Я очень удивилась, развернулась, выкинула визитку г-на Чичваркина и ушла. Люди, знающие г-на Чичваркина, думаю, подтвердят, что я еще легко отделалась. Это я к чему? Самое важное не то, что Чичваркина объявили в розыск. Самое важное то, что по этому поводу будет делать Чичваркин. Доселе Кремлю необыкновенно везло. Разорвали «Волготанкер» Александровича — Александрович сидит в Лондоне тише воды ниже травы. Разорвали «Русснефть» Гуцериева — тот шлет эмиссаров и не теряет надежды договориться. Топали в страшных кабинетах на хозяев АВИСМЫ — те продали бизнес и молчат. Даже бизнесмены, которых можно было уверенно зачесть в громогласные враги Кремля, сидят на Западе тихо: просто потому, что они бизнесмены, а бизнес – это о том, как договариваться, а не о том, как воевать. Есть, правда, Березовский. Но, право слово, Путину повезло, что есть Березовский. Березовский Путину необходим, как Троцкий – Сталину: обоих затем и выпустили. Так вот. Учитывая личные особенности характера Евгения Чичваркина, рискну предположить, что правящая власть почти случайно нажила себе очень сильного врага. Человека, у которого есть деньги; человека, который создал свой бизнес с нуля (то есть демагогически упрекать его за то, что он что-то там приватизировал за бесценок, невозможно); человека, который уже являлся очень яркой публичной фигурой. У человека этого отняли дело всей его жизни, он молод, полон энергии, а психика его столь же оригинальна и неповторима, как раскраска его штанов. Рискну предположить, что г-н Чичваркин не будет молчать, как Гуцериев, Тетюхин или Александрович. И слушать все западные СМИ будут его, а не тех, кто подпольно сбывает публично уничтоженные телефоны или заводит по заявлению вора уголовное дело на обворованных. А ведь говорили же им Путин и Буш: отстаньте. Но кто такие Путин и Буш, чтобы их слушались конкретные пацаны, которые сделали дело, за которое надо платить? ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА |
|
Бумбустик
|
|||
|
Несомненно. Да только ворон ворону глаз не выклюет... |
||
|
chips
|
|
|
Мда-а... Чичваркин фигура яркая. Во всех смыслах. Миллионер в майке и рваных штанах - это что-то То, что на него "наехали" мы и без Латыниной знаем. И история с телефонами уже давно у всех на слуху. Кто его "заказал" - вопрос... Но, я думаю, в деньгах он не потерял - накануне кризиса ушел в кэш. Вспоминаю одну компьютерную фирму - Ультра-компьютер (так вроде?) с очень "вкусными" ценами. На нее наехали налоговики, несколько месяцев (!) магазин был закрыт, потом открылся, на него организовали DOS-атаку... В общем, фирма умерла. P.S. Прочитал мнение А.Проханова по субъекту: "Внутренняя политика. Сконцентрированная в партиях, она выразилась в побеге за границу Чичваркина, отца-основателя "Правого дела", торговца мобильными телефонами, футуриста в желтой канареечной кофте, провозгласившего новое либеральное кредо, но объявленного в розыск. Так "силовики" ненавязчиво ставят на место "либеральную партию", претендующую на роль "кремлевской". Бумбустик! При выборе между "кремлевцами" и "либералами" нельзя руководствоваться понятием "лучше-хуже". ПлОхи все! Дополню: Загрузить свои фото  Это сообщение отредактировал chips - 29-01-2009 - 11:08 |
|
Бумбустик
|
|||
|
chips! В отличие от Вас,- я никогда не причислял себя ни к "кремлёвцам", ни к "либералам". По своим убеждениям я либертарианец. Я,- всего-навсего скромнейше присисляю свою скромнейшую же персону к просто здравомыслящим людям, и беззаветно исповедую правило "золотого сечения". Честь имею. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 30-01-2009 - 10:13 |
||
|
chips
|
|||||
|
Я тоже ни к тем, ни к другим не принадлежу и тоже считаю себя членом здравомыслящего сообщества (не путать с партией, бандой, и обществом масонов). PS. Золотое сечение, это конечно хорошо, но число ПИ - отношения длины окружности к диаметру - тоже неплохо.  Честь имею. |
||||
|
Бумбустик
|
|||
|
У каждого свой вкус. |
||
|
SunLight757
|
|||
|
Да Чичваркин с юности торговал контрафактом. Конечно к такой персоне сложно было не примазаться бандитсвующим ментам, таможне и прочим шакалам. С кем-то что-то не поделил. На счет политического заказа, мне кажется Проханов ошибается, чистая комерция. Хотя мне не понятно почему всякий натыривший миллиард сразу же начинает лезть в политику =) Деньги карман жгут? Страх порождает ошибки и Чичваркин где-то оступился. А Ультру действительно просто злостно завалили, причем скорей всего по наводке конкурента - Санрайза. И тоже никакой политики. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 29-01-2009 - 13:49 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Либералы Новая военная доктрина России Война - бессилие политиков? Принудиловка Прием в друзья Гильдии |