Что реально сделала для Вас страна?
DELETED
Акула пера
2/27/2006, 2:57:22 PM
....а политикам я ничего не должен!!А на выборы пойдешь? 
Миха
Мастер
2/27/2006, 3:15:28 PM
(Ксюха @ 27.02.2006 - время: 10:57) ....а политикам я ничего не должен!!А на выборы пойдешь?
Пойду конечно!!!
Но, если честно, я не очень верю что мне лично что то эти выборы дадут... но, как говорится, надежда умирает последней...
Я просто хочу что бы восторжествовала справедливость: я не голосовал за ту власть которая сейчас хозяйничает в стране. Мне, например, сразу было ясно что все что они говорили- ЛАПША на уши(ну ОЧЕНЬ много было обещано.... так не бывает).... и очень было обидно что так много людей купились на это....
Причем эта новая власть так все ловко обставила- борьба добра со злом(это что же получается- я и еще пол страны- зло???)
Ладно... отклонился я от темы
Пойду конечно!!!
Но, если честно, я не очень верю что мне лично что то эти выборы дадут... но, как говорится, надежда умирает последней...
Я просто хочу что бы восторжествовала справедливость: я не голосовал за ту власть которая сейчас хозяйничает в стране. Мне, например, сразу было ясно что все что они говорили- ЛАПША на уши(ну ОЧЕНЬ много было обещано.... так не бывает).... и очень было обидно что так много людей купились на это....
Причем эта новая власть так все ловко обставила- борьба добра со злом(это что же получается- я и еще пол страны- зло???)
Ладно... отклонился я от темы
Handmen
Мастер
2/27/2006, 10:46:59 PM
(Ксюха @ 27.02.2006 - время: 04:46) А если не только в данном случае? И еще один вопрос. Думаю, тебе не трудно его предвидеть. Что при твоем раскладе ты должен стране? (Надоел тебе этот разговор?)
Можно перечислять отдельные пункты и что она мне, и что я ей. Но это все уже упоминалось, да и по большому счету главное не частности, а ПРИНЦИПЫ. Вот у меня, как и на других предприятиях существует коллективный договор. Это договор, в котором расписаны условия сотрудничества, и он принимается на общем собрании. В случае страны таким колдоговором выступает Конституция, в которой как раз и должны быть оговорены права и обязаннсти граждан по отношению к государству, и государства по отношению к своим гражданам. Так вот, даже в таком тоталитарном государстве, каковым был СССР, последнюю на моей памяти Конституции принимали после ВСЕНАРОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ и, по-моему, всенородным же голосованием (с голосованием точно не помню, но вот что обсуждение было - отвечаю). Конечно, фикция, но тем не менее.
А у нас что? Что-то я не помню ни обсуждения, ни голосования по тому договору в стране, по которому мы живем. Но даже это можно было бы стерпеть, если бы государство не нарушало свой основной закон. А оно на него чихает повсеместно. Как и на многие другие законы
Так что, мне тут цитировать статьи Конституции?
Можно перечислять отдельные пункты и что она мне, и что я ей. Но это все уже упоминалось, да и по большому счету главное не частности, а ПРИНЦИПЫ. Вот у меня, как и на других предприятиях существует коллективный договор. Это договор, в котором расписаны условия сотрудничества, и он принимается на общем собрании. В случае страны таким колдоговором выступает Конституция, в которой как раз и должны быть оговорены права и обязаннсти граждан по отношению к государству, и государства по отношению к своим гражданам. Так вот, даже в таком тоталитарном государстве, каковым был СССР, последнюю на моей памяти Конституции принимали после ВСЕНАРОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ и, по-моему, всенородным же голосованием (с голосованием точно не помню, но вот что обсуждение было - отвечаю). Конечно, фикция, но тем не менее.
А у нас что? Что-то я не помню ни обсуждения, ни голосования по тому договору в стране, по которому мы живем. Но даже это можно было бы стерпеть, если бы государство не нарушало свой основной закон. А оно на него чихает повсеместно. Как и на многие другие законы
Так что, мне тут цитировать статьи Конституции?
Semchik
Удален 2/28/2006, 1:09:56 AM
(Handmen @ 27.02.2006 - время: 20:46) Так вот, даже в таком тоталитарном государстве, каковым был СССР, последнюю на моей памяти Конституции принимали после ВСЕНАРОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ и, по-моему, всенородным же голосованием (с голосованием точно не помню, но вот что обсуждение было - отвечаю). Конечно, фикция, но тем не менее.
А у нас что? Что-то я не помню ни обсуждения, ни голосования по тому договору в стране, по которому мы живем. Но даже это можно было бы стерпеть, если бы государство не нарушало свой основной закон. А оно на него чихает повсеместно. Как и на многие другие законы
Так что, мне тут цитировать статьи Конституции?
Ну да, сравнение Конституции с коллективным договором между государоством и гражданином немного натянуто, но, в общем, что-то в этом есть.
Но вот СССР притягивать сюда не надо-ты же знаетшь, что это было за обсуждение, не вчера родился. Партия сказала-надо, народ ответил-есть. Кстати, принимали-таки не всенародным голосованием, а на сессии ВС. Но обсуждение-таки было, но что-толку? Показуха одна, да и только! Понты для приезжих иностранцев, сам знаешь. Ну, ты так и написал, что фикция-согласен!
Так что, нам эту фикцию опять надо было применить? Тут бы бабки такое понаписали................ Офигели-бы!
Но то, что наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции-согласен 100%
А не задавался вопросом-почему?
А у нас что? Что-то я не помню ни обсуждения, ни голосования по тому договору в стране, по которому мы живем. Но даже это можно было бы стерпеть, если бы государство не нарушало свой основной закон. А оно на него чихает повсеместно. Как и на многие другие законы
Так что, мне тут цитировать статьи Конституции?
Ну да, сравнение Конституции с коллективным договором между государоством и гражданином немного натянуто, но, в общем, что-то в этом есть.
Но вот СССР притягивать сюда не надо-ты же знаетшь, что это было за обсуждение, не вчера родился. Партия сказала-надо, народ ответил-есть. Кстати, принимали-таки не всенародным голосованием, а на сессии ВС. Но обсуждение-таки было, но что-толку? Показуха одна, да и только! Понты для приезжих иностранцев, сам знаешь. Ну, ты так и написал, что фикция-согласен!
Так что, нам эту фикцию опять надо было применить? Тут бы бабки такое понаписали................ Офигели-бы!
Но то, что наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции-согласен 100%
А не задавался вопросом-почему?
DELETED
Акула пера
2/28/2006, 3:45:22 PM
(Semchik @ 27.02.2006 - время: 21:09) Но то, что наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции-согласен 100%
А не задавался вопросом-почему?
Так это любому ясно.
Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, бесстыдно и аморально транслируя эти позорные картины с майдана на весь мир, и после этого становиться президентами, министрами, премьер-министрами - кто такие законы уважать и исполнять будет?
А не задавался вопросом-почему?
Так это любому ясно.
Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, бесстыдно и аморально транслируя эти позорные картины с майдана на весь мир, и после этого становиться президентами, министрами, премьер-министрами - кто такие законы уважать и исполнять будет?
DELETED
Акула пера
2/28/2006, 5:50:26 PM
(Donetskbi @ 28.02.2006 - время: 12:45) Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, бесстыдно и аморально транслируя эти позорные картины с майдана на весь мир, и после этого становиться президентами, министрами, премьер-министрами - кто такие законы уважать и исполнять будет?
По-моему, майдан тут совсем ни при чем.
То, что закон нарушается, идет еще из СССР.
Так вот, даже в таком тоталитарном государстве, каковым был СССР, последнюю на моей памяти Конституции принимали после ВСЕНАРОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ и, по-моему, всенородным же голосованием (с голосованием точно не помню, но вот что обсуждение было - отвечаю). Конечно, фикция, но тем не менее.
Это еще слабый пример и не каждый согласится, что были какие-то нарушения. Но взять хотя бы право любой республики выйти из СССР (это то, что было записано в конституции), и то, как это право можно было реально осуществить.
Не суть важно. Но еще оттуда идет: закон нарушать можно (точнее, нарушай с умом). А уж в начале 90-х и вообще переросло в то, что не только можно, но и нужно (утрирую, конечно, но так оно есть).
Так что скорее надо было бы так говорить: "Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, кто такие законы уважать и исполнять будет?"
Но это еще не ответ на поставленный вопрос: Но то, что наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции-согласен 100%
А не задавался вопросом-почему?Почему у нас такой закон, что на него можно "плевать"?
По-моему, майдан тут совсем ни при чем.
То, что закон нарушается, идет еще из СССР.
Так вот, даже в таком тоталитарном государстве, каковым был СССР, последнюю на моей памяти Конституции принимали после ВСЕНАРОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ и, по-моему, всенородным же голосованием (с голосованием точно не помню, но вот что обсуждение было - отвечаю). Конечно, фикция, но тем не менее.
Это еще слабый пример и не каждый согласится, что были какие-то нарушения. Но взять хотя бы право любой республики выйти из СССР (это то, что было записано в конституции), и то, как это право можно было реально осуществить.
Не суть важно. Но еще оттуда идет: закон нарушать можно (точнее, нарушай с умом). А уж в начале 90-х и вообще переросло в то, что не только можно, но и нужно (утрирую, конечно, но так оно есть).
Так что скорее надо было бы так говорить: "Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, кто такие законы уважать и исполнять будет?"
Но это еще не ответ на поставленный вопрос: Но то, что наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции-согласен 100%
А не задавался вопросом-почему?Почему у нас такой закон, что на него можно "плевать"?
DELETED
Акула пера
2/28/2006, 6:07:40 PM
(Handmen @ 27.02.2006 - время: 19:46) Так что, мне тут цитировать статьи Конституции?
Давно держала в руках Конституцию, так что сама посмотрю. Может, и я потом настолько сильно буду настроена против страны. Ведь наверняка потому и не хотелось ее пересматривать, что понимала: много там есть такого, что может довести человека до белого каления, если смотреть на реальную жизнь.
Давно держала в руках Конституцию, так что сама посмотрю. Может, и я потом настолько сильно буду настроена против страны.
Ведь наверняка потому и не хотелось ее пересматривать, что понимала: много там есть такого, что может довести человека до белого каления, если смотреть на реальную жизнь. DELETED
Акула пера
2/28/2006, 6:48:52 PM
(Ксюха @ 28.02.2006 - время: 13:50) (Donetskbi @ 28.02.2006 - время: 12:45) Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, бесстыдно и аморально транслируя эти позорные картины с майдана на весь мир, и после этого становиться президентами, министрами, премьер-министрами - кто такие законы уважать и исполнять будет?
По-моему, майдан тут совсем ни при чем.
То, что закон нарушается, идет еще из СССР.
Так вот, даже в таком тоталитарном государстве, каковым был СССР, последнюю на моей памяти Конституции принимали после ВСЕНАРОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ и, по-моему, всенородным же голосованием (с голосованием точно не помню, но вот что обсуждение было - отвечаю). Конечно, фикция, но тем не менее.
Это еще слабый пример и не каждый согласится, что были какие-то нарушения. Но взять хотя бы право любой республики выйти из СССР (это то, что было записано в конституции), и то, как это право можно было реально осуществить.
Не суть важно. Но еще оттуда идет: закон нарушать можно (точнее, нарушай с умом). А уж в начале 90-х и вообще переросло в то, что не только можно, но и нужно (утрирую, конечно, но так оно есть).
Так что скорее надо было бы так говорить: "Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, кто такие законы уважать и исполнять будет?"
Но это еще не ответ на поставленный вопрос: Но то, что наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции-согласен 100%
А не задавался вопросом-почему?Почему у нас такой закон, что на него можно "плевать"?
При всем уважении, Ксюша, я считаю, что прежде всего нужно не "растекашися мысию по древу". а определиться, мы тут страшилки рассказываем, или говорим о том, что есть здесь и сейчас.
А то я тоже могу процитировать, что "суровость российских законов значительно смягчается необязательностью их исполнения" (С) (чье?), и плавно перейти к обсуждению времен Ярослава Мудрого.
Меня, грубо говоря, сейчас совершенно не ... кгм... что и как там было в девятьсотлохматые годы. А причину - почему сейчас и здесь так - я изложил, как я ее вижу.
И она действительно такая. Здесь и сейчас.
По-моему, майдан тут совсем ни при чем.
То, что закон нарушается, идет еще из СССР.
Так вот, даже в таком тоталитарном государстве, каковым был СССР, последнюю на моей памяти Конституции принимали после ВСЕНАРОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ и, по-моему, всенородным же голосованием (с голосованием точно не помню, но вот что обсуждение было - отвечаю). Конечно, фикция, но тем не менее.
Это еще слабый пример и не каждый согласится, что были какие-то нарушения. Но взять хотя бы право любой республики выйти из СССР (это то, что было записано в конституции), и то, как это право можно было реально осуществить.
Не суть важно. Но еще оттуда идет: закон нарушать можно (точнее, нарушай с умом). А уж в начале 90-х и вообще переросло в то, что не только можно, но и нужно (утрирую, конечно, но так оно есть).
Так что скорее надо было бы так говорить: "Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, кто такие законы уважать и исполнять будет?"
Но это еще не ответ на поставленный вопрос: Но то, что наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции-согласен 100%
А не задавался вопросом-почему?Почему у нас такой закон, что на него можно "плевать"?
При всем уважении, Ксюша, я считаю, что прежде всего нужно не "растекашися мысию по древу". а определиться, мы тут страшилки рассказываем, или говорим о том, что есть здесь и сейчас.
А то я тоже могу процитировать, что "суровость российских законов значительно смягчается необязательностью их исполнения" (С) (чье?
), и плавно перейти к обсуждению времен Ярослава Мудрого.Меня, грубо говоря, сейчас совершенно не ... кгм... что и как там было в девятьсотлохматые годы. А причину - почему сейчас и здесь так - я изложил, как я ее вижу.
И она действительно такая. Здесь и сейчас.
DELETED
Акула пера
2/28/2006, 7:44:19 PM
2 Donetskbi.
Все это понятно. Ты только скажи правильно ли я тебя поняла: наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции, потому что на них можно плевать (как в случае с майданом)?
Все это понятно. Ты только скажи правильно ли я тебя поняла: наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции, потому что на них можно плевать (как в случае с майданом)?
DELETED
Акула пера
2/28/2006, 9:02:43 PM
(Ксюха @ 28.02.2006 - время: 15:44) 2 Donetskbi.
Все это понятно. Ты только скажи правильно ли я тебя поняла: наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции, потому что на них можно плевать (как в случае с майданом)?
Нет. Просто наша система в целом такова, что в ней не будут работать никакие законы, кроме законов природы.
Все это понятно. Ты только скажи правильно ли я тебя поняла: наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции, потому что на них можно плевать (как в случае с майданом)?
Нет. Просто наша система в целом такова, что в ней не будут работать никакие законы, кроме законов природы.
Semchik
Удален 2/28/2006, 9:35:25 PM
(Donetskbi @ 28.02.2006 - время: 13:45) (Semchik @ 27.02.2006 - время: 21:09) Но то, что наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции-согласен 100%
А не задавался вопросом-почему?
Так это любому ясно.
Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, бесстыдно и аморально транслируя эти позорные картины с майдана на весь мир, и после этого становиться президентами, министрами, премьер-министрами - кто такие законы уважать и исполнять будет?
Ну, что картинки "позорные"-можно поспорить. Но не об этом речь, однако. А всё дело в том, что мы по-большинству воспитывались при совдепии, когда говорили одно, писали другое, думали третье...
И при власти сейчас выходцы из совдепии, как ни крути. И были. И в обозримом будущем будут.
Так вот: та-же Европа, Америка шли к уважению закона долгие-долгие годы. И мы не перепрыгнем.
Вот мой сын на юрфак хочет поступать, и всё время удивляется нашему правому нигилизму. Я думаю, он таким как мы не будет. А его дети и того лучше будут.
Так-то.
А не задавался вопросом-почему?
Так это любому ясно.
Если можно плевать на законы и прямо их нарушать, бесстыдно и аморально транслируя эти позорные картины с майдана на весь мир, и после этого становиться президентами, министрами, премьер-министрами - кто такие законы уважать и исполнять будет?
Ну, что картинки "позорные"-можно поспорить. Но не об этом речь, однако. А всё дело в том, что мы по-большинству воспитывались при совдепии, когда говорили одно, писали другое, думали третье...
И при власти сейчас выходцы из совдепии, как ни крути. И были. И в обозримом будущем будут.
Так вот: та-же Европа, Америка шли к уважению закона долгие-долгие годы. И мы не перепрыгнем.
Вот мой сын на юрфак хочет поступать, и всё время удивляется нашему правому нигилизму. Я думаю, он таким как мы не будет. А его дети и того лучше будут.
Так-то.
Handmen
Мастер
2/28/2006, 11:29:35 PM
(Ксюха @ 28.02.2006 - время: 16:44) 2 Donetskbi.
Все это понятно. Ты только скажи правильно ли я тебя поняла: наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции, потому что на них можно плевать (как в случае с майданом)?
Ксюш, ну вот смотри, самый свеженький пример. На сессии Луганского облсовета Кушнарев назвал Юща преступником, за что на него собираются подавать в суд, обвиняя в оскорблении действующего президента. Тебе напомнить, КАК называл сам Ющенко Кучку, когда тот был президентом?
Тебе напомнить, как Ющ призывал народ к ПРЯМОМУ нарушению законов во время выборов?
Так о какой законности в стране вообще может идти речь?
Это, кстати, и ответ для Semchik по поводу соответствия законов Конституции
Все это понятно. Ты только скажи правильно ли я тебя поняла: наши законы очень далеки от того, что задекларировано в Конституции, потому что на них можно плевать (как в случае с майданом)?
Ксюш, ну вот смотри, самый свеженький пример. На сессии Луганского облсовета Кушнарев назвал Юща преступником, за что на него собираются подавать в суд, обвиняя в оскорблении действующего президента. Тебе напомнить, КАК называл сам Ющенко Кучку, когда тот был президентом?
Тебе напомнить, как Ющ призывал народ к ПРЯМОМУ нарушению законов во время выборов?
Так о какой законности в стране вообще может идти речь?
Это, кстати, и ответ для Semchik по поводу соответствия законов Конституции
DELETED
Акула пера
3/1/2006, 2:37:22 AM
(Handmen @ 28.02.2006 - время: 20:29) Так о какой законности в стране вообще может идти речь?
Речь не совсем в этом. То, что ее нет, понятно и без примеров. Речь о том почему нет законности.
Semchik объяснил суть своего вопроса как сумел. А Donetskbi не очень хорошо понял, в чем надо разобраться (получилось "масло масляне"). То есть: где причина, а где следствие. Плюем, потому что не уважаем или не уважаем, значит, можно и плевать? По-другому: закон не уважаем, значит нарушаем или закон не нарушаем, но это не значит, что уважаем (сама скоро в масле утону
). Надеюсь, понятно.
Хотя найти ответ на вопрос: "Как выйти из этого круга?" - сложно. В роли иллюстрации, как раз уместен твой пример.
Речь не совсем в этом. То, что ее нет, понятно и без примеров. Речь о том почему нет законности.
Semchik объяснил суть своего вопроса как сумел. А Donetskbi не очень хорошо понял, в чем надо разобраться (получилось "масло масляне"). То есть: где причина, а где следствие. Плюем, потому что не уважаем или не уважаем, значит, можно и плевать? По-другому: закон не уважаем, значит нарушаем или закон не нарушаем, но это не значит, что уважаем (сама скоро в масле утону
). Надеюсь, понятно.Хотя найти ответ на вопрос: "Как выйти из этого круга?" - сложно. В роли иллюстрации, как раз уместен твой пример.
DELETED
Акула пера
3/1/2006, 1:42:17 PM
(Semchik @ 28.02.2006 - время: 17:35) Вот мой сын на юрфак хочет поступать, и всё время удивляется нашему правому нигилизму. Я думаю, он таким как мы не будет. А его дети и того лучше будут.
Так-то.
И это хорошо. Ротому что "честность - замечательная вещь. Когда вокруг все честные, а ты среди них один жулик" (С)
Так-то.
И это хорошо. Ротому что "честность - замечательная вещь. Когда вокруг все честные, а ты среди них один жулик" (С)
DELETED
Акула пера
3/1/2006, 1:48:47 PM
(Ксюха @ 28.02.2006 - время: 22:37) (Handmen @ 28.02.2006 - время: 20:29) Так о какой законности в стране вообще может идти речь?
Речь не совсем в этом. То, что ее нет, понятно и без примеров. Речь о том почему нет законности.
Semchik объяснил суть своего вопроса как сумел. А Donetskbi не очень хорошо понял, в чем надо разобраться (получилось "масло масляне"). То есть: где причина, а где следствие. Плюем, потому что не уважаем или не уважаем, значит, можно и плевать? По-другому: закон не уважаем, значит нарушаем или закон не нарушаем, но это не значит, что уважаем (сама скоро в масле утону). Надеюсь, понятно.
Угу. Понятно. Ксюш, чтобы понять, что тебе ответили, для начала неплохо бы самой понять, что ты спросила.
Закон не уважаем и нарушаем потому, что:
1) те, кто должен следить за его исполнением сами его нарушают
2) нарушения закона замечаются только те, которые хотят заметить.
А вопрос в твоей интерпретации, боюсь, смысла не имеет - уважение и исполнение закона вещи разные, и не взаимосвязанные.
Сахар сладкий, потому что белый? Или сахар белый, потому что сладкий?
Речь не совсем в этом. То, что ее нет, понятно и без примеров. Речь о том почему нет законности.
Semchik объяснил суть своего вопроса как сумел. А Donetskbi не очень хорошо понял, в чем надо разобраться (получилось "масло масляне"). То есть: где причина, а где следствие. Плюем, потому что не уважаем или не уважаем, значит, можно и плевать? По-другому: закон не уважаем, значит нарушаем или закон не нарушаем, но это не значит, что уважаем (сама скоро в масле утону
). Надеюсь, понятно.Угу. Понятно. Ксюш, чтобы понять, что тебе ответили, для начала неплохо бы самой понять, что ты спросила.
Закон не уважаем и нарушаем потому, что:
1) те, кто должен следить за его исполнением сами его нарушают
2) нарушения закона замечаются только те, которые хотят заметить.
А вопрос в твоей интерпретации, боюсь, смысла не имеет - уважение и исполнение закона вещи разные, и не взаимосвязанные.
Сахар сладкий, потому что белый? Или сахар белый, потому что сладкий?
DELETED
Акула пера
3/1/2006, 3:12:41 PM
По теме: а что, господа, сделала для вас ваша девушка (парень)? Я просто люблю эту страну и никакой Империи не хочу её отдавать... А кто не любит - его дело! Мне больше достанется...
DELETED
Акула пера
3/1/2006, 4:16:36 PM
(Donetskbi @ 01.03.2006 - время: 10:48) Угу. Понятно. Ксюш, чтобы понять, что тебе ответили, для начала неплохо бы самой понять, что ты спросила.
Закон не уважаем и нарушаем потому, что:
1) те, кто должен следить за его исполнением сами его нарушают
2) нарушения закона замечаются только те, которые хотят заметить.
А вопрос в твоей интерпретации, боюсь, смысла не имеет - уважение и исполнение закона вещи разные, и не взаимосвязанные.
Сахар сладкий, потому что белый? Или сахар белый, потому что сладкий?
Ну во: пришли к согласию. И вопрос был некорректен, и твой ответ на него непонятен, и моя реакция на все это. (Ты когда-нибудь даешь сказать женщине последнее слово? )
Сорри за большущий
Закон не уважаем и нарушаем потому, что:
1) те, кто должен следить за его исполнением сами его нарушают
2) нарушения закона замечаются только те, которые хотят заметить.
А вопрос в твоей интерпретации, боюсь, смысла не имеет - уважение и исполнение закона вещи разные, и не взаимосвязанные.
Сахар сладкий, потому что белый? Или сахар белый, потому что сладкий?
Ну во: пришли к согласию. И вопрос был некорректен, и твой ответ на него непонятен, и моя реакция на все это. (Ты когда-нибудь даешь сказать женщине последнее слово?
)Сорри за большущий
Handmen
Мастер
3/1/2006, 10:56:03 PM
(Ксюха @ 28.02.2006 - время: 23:37) Речь не совсем в этом. То, что ее нет, понятно и без примеров. Речь о том почему нет законности.
Снова тянет на примеры. Вот во многих игровых видах спорта часто встречается формулировка: "судья трактует правила игры". То есть существует целый ряд правил, которые можно трактовать и так, и эдак. И судья судит по своему собственному усмотрению, по своим трактовкам. Так вот, если эта трактовка и его подход к правилам ОДИНАКОВЫ для обеих играющих сторон, то к судье обычно не бывает претензий даже в случае его ошибок. Все понимают, что он не господь бог. Но если же для одной команды у него свои правила, а для другой - свои, то вот тут-то игра и превращается в выяснение отношений как с судьей, так и игроков друг с другом, когда предвзятое судейство автоматически тянет за собой все новые и новые нарушения. Так уж люди устроены, их не настолько даже раздражает и цепляет само по себе нарушение законов, сколько несправедливость в отношении отдельных участников игры. А жизнь - это и есть игра...
Снова тянет на примеры. Вот во многих игровых видах спорта часто встречается формулировка: "судья трактует правила игры". То есть существует целый ряд правил, которые можно трактовать и так, и эдак. И судья судит по своему собственному усмотрению, по своим трактовкам. Так вот, если эта трактовка и его подход к правилам ОДИНАКОВЫ для обеих играющих сторон, то к судье обычно не бывает претензий даже в случае его ошибок. Все понимают, что он не господь бог. Но если же для одной команды у него свои правила, а для другой - свои, то вот тут-то игра и превращается в выяснение отношений как с судьей, так и игроков друг с другом, когда предвзятое судейство автоматически тянет за собой все новые и новые нарушения. Так уж люди устроены, их не настолько даже раздражает и цепляет само по себе нарушение законов, сколько несправедливость в отношении отдельных участников игры. А жизнь - это и есть игра...
Handmen
Мастер
3/2/2006, 11:44:36 PM
Кстати, Ксюха, может оно и не совсем по теме, но это как поглядеть. Я там высказался в топике о выборах по поводу перевода списков на мову. Вот и нарисовался еще один, очень веский и показательный пример отношения страны к своим гражданам. Когда вот такими законами сотни тысяч людей по сути лишат их законного права избирать. И добавилась причина, по которой государственность русского лично мне не просто нужна, а НЕОБХОДИМА! На днях обязательно зайду на свой избирательный участок и посмотрю, как там они меня перевели... А вообще перевод фамилий и имен - полнейшее хамство, ибо начертание моей фамилии в украинской интерпритации по сути оскорбляет память моих предков 
Handmen
Мастер
3/2/2006, 11:47:07 PM
Кстати, Ксюха, может оно и не совсем по теме, но это как поглядеть. Я там высказался в топике о выборах по поводу перевода списков на мову. Вот и нарисовался еще один, очень веский и показательный пример отношения страны к своим гражданам. Когда вот такими законами сотни тысяч людей по сути лишат их законного права избирать. И добавилась причина, по которой государственность русского лично мне не просто нужна, а НЕОБХОДИМА! На днях обязательно зайду на свой избирательный участок и посмотрю, как там они меня перевели... А вообще перевод фамилий и имен - полнейшее хамство, ибо начертание моей фамилии в украинской интерпритации по сути оскорбляет память моих предков