825 лет упоминанию "Украины" в летописях

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 18:18) ты ж сам выделил "оказываеться во времена пирамид на территории России была высочайшая цивилизация"(с), а не страна с названием Россия.
Какая территория России во времена пирамид? Территория Азии - да. А вот России тогда не существовало. Надеюсь ты слышал про Страну городов, строительство которых, датируется аж IV вв до н.э.В 4 веке до нашей эры пирамиды уже стояли тысячу лет. В 4 веке но нашей эры давно греко-персидские войны отгремели Вы наверное четвёртое тысячеление до н.э имеете ввиду. Дык строительство Аркаима датируеться самое позднее концом 3-го тысячелетия до. н.э. В то время первая пирамида уже существовала. А не просто городище с необработаных камней как в "стране городов"

(rattus @ 19.04.2012 - время: 18:44) (Cityman @ 19.04.2012 - время: 18:18) ты ж сам выделил "оказываеться во времена пирамид на территории России была высочайшая цивилизация"(с), а не страна с названием Россия.
Какая территория России во времена пирамид? Территория Азии - да. А вот России тогда не существовало. Надеюсь ты слышал про Страну городов, строительство которых, датируется аж IV вв до н.э.В 4 веке до нашей эры пирамиды уже стояли тысячу лет. В 4 веке но нашей эры давно греко-персидские войны отгремели Вы наверное четвёртое тысячеление до н.э имеете ввиду. Дык строительство Аркаима датируеться самое позднее концом 3-го тысячелетия до. н.э. В то время первая пирамида уже существовала. А не просто городище с необработаных камней как в "стране городов"
Ты бы уж нелюбимую тобой Википедию что ли посмотрел )))
Первая пирамида в Египте - пирамида Джосера, постройка которой датируется как раз 2670 годом до н.э.
Я ж не про Аркаим, а про Страну городов на территории Челябинской области, Оренбургской области, Башкортостана и северного Казахстана.

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 18:54)
Я ж не про Аркаим, а про Страну городов на территории Челябинской области,
Это и есть Аркаим датируеться концом третьего - началом второго тысячелетия до н. э. Пирамида Джосера построена в середине третьего тысячелетия. Там самая молодая постройка датируется 3700 годом до н.э.Куча необработаных камней - это ещё не постройка. Да и датировать такие вещи очень сложно, сделаного в 4 тысячелетии руками человека там ничего не обнаружено чтобы произвести анализ. В отличие от Фаюмской или Тасийской культур в Египте

Аркаим - это только часть этого арх.комплекса.

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 19:29) Аркаим - это только часть этого арх.комплекса.
Аркаим так же и общее навание заповедника или как там правильно называют. Подобные сооружения и городища и в Украине где-то в Донецкой обл обнаруживали. Вот только трипольская культура намного старше ямской культуры, ровестницы Аркаима...

(rattus @ 19.04.2012 - время: 19:37) (Cityman @ 19.04.2012 - время: 19:29) Аркаим - это только часть этого арх.комплекса.
Аркаим так же и общее навание заповедника или как там правильно называют. Подобные сооружения и городища и в Украине где-то в Донецкой обл обнаруживали. Вот только трипольская культура намного старше ямской культуры, ровестницы Аркаима...
Согласен, трипольская раньше была, но увы примитивные поселки и никаких намеков на города :(

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 19:47) Согласен, трипольская раньше была, но увы примитивные поселки и никаких намеков на города :(
Ну дык разница в несколько тысячелетий. Да и Мемфис во времена появления Аркаима уже существовал целое тысячелетие. С письменностью, культурой, религией, об нём упоминают иноземные современники. А кто об культуре "страны городов" слышал? Никто. Как появилась она так и исчезла не дав ничего цивилизации последующих поколений.

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 08:48)  Она выступала в контексте "окраина", "приграничье" в т.ч. и в Ипатьевской летописи - одном из древнейших документов, дошедших до нас. Или те князья были такого о себе низкого мнения, что позволяли название своей земли с малой буквы писать?
ти словосочитание моя страна, с большой пишешь?
князья были такого о себе низкого мнения

Нет, он бьіл бьі о себе низкого мнения, если бьі вместо обо мне вся оукраина( страна, край) постона...написал обо мне окраина постона.

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 13:13) Ведь звались же русскими, живущие в исконно русских княжествах люди.
хотя бьі один пример того как слово русские использовалось ни как прилагательное, а как єтноним
P.S. А на вымыслы и неправду всегда реагирую негативно, уж таким уродился.
чета не заметно, один вьімьішленньій бред пишешь.

и в чем же мой бред заключается?
Или твое мнение - это последняя инстанция?

(CРП @ 20.04.2012 - время: 00:00) ти словосочитание моя страна, с большой пишешь?

Подавляющая часть народонаселения своей страной, в отличии от "украинской политической элиты" не обзавелась. Поэтому пишет словосочетание эта страна. Пишет строчными /маленькими/ буквами.

Огромный респект Раттусу и Ситимену! Ребята, Вас ужасно интересно читать!
Мое мнение: нации украинец и русский - не являются древними, они относительно новые, "СОБИРАТЕЛЬНЫЕ".
Украинцы - это прежние древляне, поляне, волыняне и прочие РУСИЧИ.
Русские - это и Русичи (кривичи, вятичи), и татары, и чукчи, и буряты, и эвенки, и китайцы (да, да, на дальнем востоке китайцы не просто россияне, они уже русские).
Лично я не нашел упоминание "Украина" в "Слове о полку Игореве", возможно я читал его не в лучшей современной адаптации. Вопрос к ТС: можно ли получить ссылку на это упоминание, чтобы посмотреть в каком контексте оно упоминается?

(GoodUncle @ 02.05.2012 - время: 14:18) Огромный респект Раттусу и Ситимену! Ребята, Вас ужасно интересно читать!
Мое мнение: нации украинец и русский - не являются древними, они относительно новые, "СОБИРАТЕЛЬНЫЕ".
Украинцы - это прежние древляне, поляне, волыняне и прочие РУСИЧИ.
Русские - это и Русичи (кривичи, вятичи), и татары, и чукчи, и буряты, и эвенки, и китайцы (да, да, на дальнем востоке китайцы не просто россияне, они уже русские).
Лично я не нашел упоминание "Украина" в "Слове о полку Игореве", возможно я читал его не в лучшей современной адаптации. Вопрос к ТС: можно ли получить ссылку на это упоминание, чтобы посмотреть в каком контексте оно упоминается?
так в этом и заключается процесс ассимиляции народов. Ну, про татар, чукчей и эвенков с контексте Русичи ты погорячился. Да, они приняли подданство Российского государства и стали частью России, но национального самосознания у этих народов никто не отнимал. Сам был на празднике народов Севера, видел и комлание и древние охотничьи пляски и кушал блюда, рецептам которых уже сотни лет.
Кстати,а мы вроде про "Слово о полку Игореве" не упоминали.

(Cityman @ 02.05.2012 - время: 15:08) Кстати,а мы вроде про "Слово о полку Игореве" не упоминали.
Прошу прощения, смазано получилось. Последняя фраза - это по поводу темы топика - упоминание слова "Украина".
Кстати, порылся и сам нашел:
"Ибо любил жену, и золота не собирал, имущества не жалел, а добавил жене; а он был князь доблестный и всякими добродетелями был полон. За ним же Украина много потужила".
Речь идет о Переяславском князе Владимире Глебовиче, умершем в 1187 году.
Но тут куча сомнений о том, что же имеется ввиду под этим словом...
Добрый, доблестный добродетельный князь, но при нем (или из-за него - кто как понимает "за ним же") Украина много потужила. Потужила - это надо понимать жила туго, т.е. жила плохо...
Так может речь не о своем государстве?
Скорее всего автор "Слова.." применил слово Украина не как синоним слова "страна", "земля", а наоборот, как "за пределами государства", как "За окраиной страны, княжества"?
Мне кажется, смысл этого слова в данном древнем произведении не имеет ничего общего со страной Украиной (или какой-либо страной вообще).

(GoodUncle @ 02.05.2012 - время: 15:30) (Cityman @ 02.05.2012 - время: 15:08) Кстати,а мы вроде про "Слово о полку Игореве" не упоминали.
Прошу прощения, смазано получилось. Последняя фраза - это по поводу темы топика - упоминание слова "Украина".
Кстати, порылся и сам нашел:
"Ибо любил жену, и золота не собирал, имущества не жалел, а добавил жене; а он был князь доблестный и всякими добродетелями был полон. За ним же Украина много потужила".
Речь идет о Переяславском князе Владимире Глебовиче, умершем в 1187 году.
Но тут куча сомнений о том, что же имеется ввиду под этим словом...
Добрый, доблестный добродетельный князь, но при нем (или из-за него - кто как понимает "за ним же") Украина много потужила. Потужила - это надо понимать жила туго, т.е. жила плохо...
Так может речь не о своем государстве?
Скорее всего автор "Слова.." применил слово Украина не как синоним слова "страна", "земля", а наоборот, как "за пределами государства", как "За окраиной страны, княжества"?
Мне кажется, смысл этого слова в данном древнем произведении не имеет ничего общего со страной Украиной (или какой-либо страной вообще).
посмотри мою ссылку в первом моем посте в этой теме

(Cityman @ 02.05.2012 - время: 17:02) посмотри мою ссылку в первом моем посте в этой теме
В той статье лишь неправильная интерпритация которую афтор выдаёт за историну. Почему неправильная? Потому что там рассуждают глядя из колокольни современного русского языка. Которой с языком Древней Руси имеет очень мало общего. Русские - это и Русичи (кривичи, вятичи)Русичи - это всего лишь кучка скандинавов захватившая власть. Со временем с подачи византийских писак их название распространилось на все славянские племена.

(rattus @ 02.05.2012 - время: 17:48) Русичи - это всего лишь кучка скандинавов захватившая власть. Со временем с подачи византийских писак их название распространилось на все славянские племена.
Хм... спорить не буду, так как, думаю, Вы знаете, о чем говорите.

Тем не менее, я лично ощущаю себя русичем (не русским), не конкретно древляном или поляном, не скандинавом, а именно русичем.
В понятие русич я вкладываю следующее значение: собирательный этнос, наследник древних славянских племен, живших на территории Древней (Киевской) Руси.

А вот слово украинец мне лично не нравится. Я не понимаю откуда оно взялось (множество объяснений происхождения этого слова меня не удовлетворило). Не то от слова окраина, не то от слова украл, не то от объединения обоих слов...
Прошу никого не обижаться, я это пишу не для того, чтобы кого-то оскорбить, иди принизить национальную принадлежность...

(GoodUncle @ 02.05.2012 - время: 18:22) В понятие русич я вкладываю следующее значение: собирательный этнос, наследник древних славянских племен, живших на территории Древней (Киевской) Руси.
Современный этнос имеет очень мало общего с теми племенами которые когда-то жили на территории Руси. Американец счас вам ближе чем какой-то древлянин или полянин. Хотя бы тем, что чистит зубы...
А все рассказы об русичах, "особой нации имеющей корни от царя гороха" и проч. - эт от лукавого. Бенито тож когда-то к итальянцам обращался "римляне" и те лопались от непомерного ЧСВ...

(rattus @ 02.05.2012 - время: 19:40) Бенито тож когда-то к итальянцам обращался "римляне" и те лопались от непомерного ЧСВ...
Дело Дуче живёт, и очень созвучно теме: "825 лет упоминанию "Украины" в летописях"

(rattus @ 02.05.2012 - время: 17:48) (Cityman @ 02.05.2012 - время: 17:02) посмотри мою ссылку в первом моем посте в этой теме
В той статье лишь неправильная интерпритация которую афтор выдаёт за историну. Почему неправильная? Потому что там рассуждают глядя из колокольни современного русского языка. Которой с языком Древней Руси имеет очень мало общего..
Я даже совсем не удивился вашему сарказму, уважаемый Rattus. Если Вы можете предоставить более правдивые материалы, прошу предоставить, а не оговаривать журналистов, пишущих материалы, которые Вам не нравятся.