825 лет упоминанию "Украины" в летописях

Сегодня 18.04.2012г. исполняется 825 лет со времен первого летописного упоминания названия «Украина»

Название Украина впервые упомянуто в контексте событий 18 апреля 1187 года, в год написания «Слова о полку Игореве», задолго до монголо-татарского нашествия.

Все первые упоминания названия «Украина», в частности летописные 1187, 1189 и 1213 годов, подтверждают, что Украина в то время выступала как простой синоним слова «княжество», «земля».

Интересная, но сумбурная информация.
Какой летописи? В каком контексте? Где её можно увидеть?

(Odesssa @ 18.04.2012 - время: 21:46)Интересная, но сумбурная информация.
Какой летописи? В каком контексте? Где её можно увидеть?
В контексте "древних укров". А насчет того, чтобы увидеть... Как можно увидеть то, что рождается в воспаленном мозгу "интеллектуалов" родом из украинского "Пьемонта"?

Она выступала в контексте "окраина", "приграничье" в т.ч. и в Ипатьевской летописи - одном из древнейших документов, дошедших до нас. Или те князья были такого о себе низкого мнения, что позволяли название своей земли с малой буквы писать? "разболэся Володимэръ Глэбовичъ болэстью тяжкою, ею же скончася. О нэм же оукраина много постона". (С). Так что господа, не придумывайте, что в 12 веке существовали украинцы, как национальность.

Вот почитайте, если интересно:

My Webpage

Уважаемые Старшие Браться, Великоросы вы наши. А где топикстартер написал, что тогда существовали украинцы, как нация, а? Разница между названием территории и названием нации кто-то улавливает?
Ну что за манера прийти в чужой монастырь со своим уставом, а? Ну почему на российский форум никто не лезет с заявлениями, что Россия - это сборная солянка разных народов, что она (даже теперешняя территория) - это территория, случившаяся путём "оборонительных войн"? Что, собственно, русские - это Москва, Рязань, Новгород и т.д. А остальные - примкнувшие (типа. татар, чучкей, карелов и др). Воспитание не позволяет? Или что?
Зато у нас, на украинском форуме. можно по поводу и без него козырять крутостью своих познаний о "древних украх", украинских интелектуалах (куда им до российских - наши, поди, пару лет как с деревьев слезли!) и т.д. и т.п.
Извините, но как-то глаза режет, если угодно, пренебрежение.
ЗЫ. Высказал своё мнение. Ответа не ожидаю. Спорить просто не хочу. Хотябы по-причине бесполезности данного действа. Я доказать не смогу ничего, сам убеждать никого тоже не буду. Но промолчать тоже не мог.

Ну почему же, отвечу. Ибо, что-то я не слышал от русских историков, что русская нация существовала с черти каких времен. Как-то мне в одной из тем попались ссылки от г-на Раттуса, что мол по учебникам истории в России учат, что Россия аж с досторических времен существует, а оказалось на деле, что в учебнике написано, что на территории России с древнейших времен селились люди, разницу улавливаете? Так и в этом случае, есть разница между Украинцем и жителем, живущим на окраине? Тем более в других источниках попадаются фразы типа "пензенская оукраина", потом про польскую, псковскую. Не широки границы-то вашей Украины?
Теперь по поводу неуказания в тексте Duhovnik'a какой либо ссылки на украинскую нацию. А разве синоним "Княжество" "Земля" по своей сути не подразумевает обособленную территорию со своими границами и соответственно живущей на ней народностью. Ведь звались же русскими, живущие в исконно русских княжествах люди. Зачем городить плетень из гнилых ив, если можно сделать добротный забор из качественного материала. Пусть бы ваши историки, наверняка есть серьезные ученые в этой области, проработали бы исторический материал и написали бы действительную историю украинского народа, без приукрас и придумок разных. Это и для престижа страны полезно и детям мозги не будут забиваться (хотел написать по грубее, но воспитание не позволяет) ненужными знаниями. Почему у нас в России сейчас история пересматривается. А потому что горе-правители ее под себя переписывали. А теперь вот краснеем.
А в чужой монастырь я не лезу, если бы хотели существовать обособлено (в смысле про украинскую ветку на форуме), то тогда сделали бы вход для чужаков платным что ли, а так у нас, да и у вас тоже свобода слова, так что "не задушишь, не убьешь". (С).
Я высказываю всегда свою точку зрения иногда опираясь на исторические или документальные материалы, т.к. имею уже сформировавшееся мировоззрение, хотя почему-то у вас многое потом объявляется чуть ли не агитками. :)
P.S. А на вымыслы и неправду всегда реагирую негативно, уж таким уродился.
Уф-ф, аж сам устал писать, но - наболело

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 14:13) .....Я высказываю всегда свою точку зрения иногда опираясь на исторические или документальные материалы, т.к. имею уже сформировавшееся мировоззрение, хотя почему-то у вас многое потом объявляется чуть ли не агитками. :)
P.S. А на вымыслы и неправду всегда реагирую негативно, уж таким уродился.
Уф-ф, аж сам устал писать, но - наболело
Вы знаете, к Вам лично я испытываю уважение. Ибо Вы всегда стараетесь подтвердить свои слова какими-то фактами. С этими фактами можно соглашаться, можно спорить. Но Вы не голословны. Посему мой пост не только не был направлен против кого-то конкретно, но против Вас - так тем более.
Насчёт переписывания истории. В сущности, у нас теже процессы. Но просто в случае с Украиной приходится до сих пор делать поправку на "политическую целесообразность". А факты, которые объявляются и не укладываются в привычный ход вещей вызывают возмущение (как внутри общества, так и со стороны ближайших соседей - России), объявляются фальсификацией, выдумкой властей и т.д. и т.п.
Поэтому я всегда говорил, что история, пожалуй, самая неточная наука. Поскольку одно и тоже событие, которое произошло и подтверждено документально, можно трактовать совершенно по-разному, исходя из политической обстановки.

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 09:48) Вот почитайте, если интересно:
такой великоросской галиматьи многа в инетренетах плавает. Особенно много лузлов доставляет перевод Грондского. Дело в том, что в польском языке Край - страна. Кстати, русское "страна" происхожит от слова "сторона". Как-то мне в одной из тем попались ссылки от г-на Раттуса, что мол по учебникам истории в России учат, что Россия аж с досторических времен существует, а оказалось на деле, что в учебнике написано.. а на деле на обложке учебника написано "История Росии с древнейших времён". Какая Россия в древнейшие времена существовала? А хотите я вам научно-популярный фильм найду, там русским языком говорят, "череп русского кроманьонца" Представлете, кроманьонец, а уже русский!

(Khomjack @ 19.04.2012 - время: 14:42) Поэтому я всегда говорил, что история, пожалуй, самая неточная наука. Поскольку одно и тоже событие, которое произошло и подтверждено документально, можно трактовать совершенно по-разному, исходя из политической обстановки.
так можно переосмыслить какой-либо факт по своему, кто ж против, мы ж все Homo Sapiens, то бишь люди разумные! Но если попадаются факты (заметьте, я написал не факт, а именно факты), которые явно противоречат вашему умозаключению, неужели не стоит задуматься, а правильно ли я оценил ту или иную ситуацию и может быть выложил заведомо неверную информацию, и потом, если найдутся оппоненты, придется обосновывать и отстаивать, причем прилюдно. А чем обосновывать, если информация явно натянутая. Это раньше можно было просто уничтожить какой либо документ, ну или переписать, а теперь в наш век технологий информация дублируется и не один раз, причем на разных носителях.

(rattus @ 19.04.2012 - время: 14:54) А хотите я вам научно-популярный фильм найду, там русским языком говорят, "череп русского кроманьонца" Представлете, кроманьонец, а уже русский!
а давай, это я про фильм! А про Россию с древнейших времен, так Раттус, надо не обложку читать, а текст в учебнике, я ж в той кстати теме это и указывал, надо поискать, а-то опять объявишь мои слова бредом.

А про польский Край, так если я внимательно читал, там указан про 14 век, вечером внимательно еще прочитаю и если не прав, то извинюсь прилюдно.

Кстати, на лекциях по палеографии нас учили читать древнерусские тесты

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 14:56) Но если попадаются факты (заметьте, я написал не факт, а именно факты), которые явно противоречат вашему умозаключению, неужели не стоит задуматься, а правильно ли я оценил ту или иную ситуацию и может быть выложил заведомо неверную информацию, и потом, если найдутся оппоненты, придется обосновывать и отстаивать, причем прилюдно. А чем обосновывать, если информация явно натянутая.
К сожалению, не все умеют признавать свои ошибки. И факты вопринимают через призму своих убеждений. Потому и нет одинакового мнения по многим вопросам.
Простой пример. Нас в школе всю жизнь учили, что Выговский гад и предатель, он Украину Польше продал, но как-то не принято было считать Москву предательницей, которая той же Польше отдавала половину Украины, при этом самих украинцев не спрашивая. И вообще - русские братья навек, но не принято было вспоминать, как весело украинские и московские поки резали друг-дружку как до Хмельницкого, так и во времена Руины.
Я уж молчу про более близкие времена, деятельность ОУН-УПА, например. Всю жизнь их клеймили, как предателей и пособников фашистов (кстати, почему-то нет обнародованных протоколов Нюрнбергского процесса, где-бы их признали пособниками фашистов. Они вообще почему-то не все обнародованы). СБУ рассекретили документы - их объявили фальшивками и подделками, созданными в угоду политической целесообразности, выгодной людям, стремящимся героизировать бендеровщину. А как же насчёт переосмысления взглядов в свете новых фактов?

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 14:59) а давай, это я про фильм!
7 минут 16 секунд. Фраза "русские кроманьонцы" дарит многа лузлов по интернетах. Я сам часто на посмешище эту галиматью по форумах выставляю, задание у меня такое от производителей клавиатур.



А про польский Край, так если я внимательно читал, там указан про 14 векНет разницы какой век. В польском языке слово "край" имеет немного другое значение. А окраина по польски - "margines", это вам любой поляк скажет.

(rattus @ 19.04.2012 - время: 15:16) Нет разницы какой век. В польском языке слово "край" имеет немного другое значение. А окраина по польски - "margines", это вам любой поляк скажет.
т.е. у вас даже аутентичного названия нет, название вам ляхи придумали?

(Carnyx @ 19.04.2012 - время: 15:43) т.е. у вас даже аутентичного названия нет, название вам ляхи придумали?
у русских тем более аутентичного названия нет, византийцы придумали.

(rattus @ 19.04.2012 - время: 15:48) (Carnyx @ 19.04.2012 - время: 15:43) т.е. у вас даже аутентичного названия нет, название вам ляхи придумали?
у русских тем более аутентичного названия нет, византийцы придумали.
и нанесли несмываемое оскорбление украинские территории росией назвать

(rattus @ 19.04.2012 - время: 15:16) (Cityman @ 19.04.2012 - время: 14:59) а давай, это я про фильм!
7 минут 16 секунд. Фраза "русские кроманьонцы" дарит многа лузлов по интернетах. Я сам часто на посмешище эту галиматью по форумах выставляю, задание у меня такое от производителей клавиатур.

а тебя только фраза русский кроманьонец зацепила, а про то, что в ролике говорится, что вопреки утверждениям, что Западня Европа является колыбелью человечества, на территории России найден скелет, датированный более поздним периодом (в смысле он жил раньше европейцев), это как. Поэтому такое словосочетание и было наверное применено.

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 16:39)Поэтому такое словосочетание и было наверное применено.
Какое - русский кроманьонец? А чего - тогда русские существовали?
Кстати, никто не говорит что западная Европа являеться колыбелью человечества. Говорят что Европа - колыбель современной цивилизации.

Да нет, уважаемый, именно человечества. Ибо все самые известные скелеты доисторических ЛЮДЕЙ, были найдены в Европе. А русский, потому что найден на территории современной России, это ж ежу понятно, но зная твою любовь подменять понятия, я в ожидании очередного нонсенса от истории )))

(Cityman @ 19.04.2012 - время: 17:47) Ибо все самые известные скелеты доисторических ЛЮДЕЙ, были найдены в Европе.
Впервые найдены в Европе. Но даже в Европе в школах учат что люди разселялись из Африки в Евразию, а не Швейцарию или во Францию. И учат что появился кроманьонец на территории Европы ( материк такой) а не территории Франции ( государства). И никому в голову кроманьонца не приходит называть французким кроманьонцем. Да нет, уважаемый, именно человечества.Гы. Ещё в до войны Окладников убедительно доказал что человечество в Азии появилось раньше чем в Европе. Дело в том, что фильм просто расчитан на школоту, чтоб поцреотизм у них воспитывать.
Кстати, а как вам фраза "оказываеться во времена пирамид на территории России была высочайшая цивилизация" Это ж нада, во времена постройки пирамид уже существовала територия которую именовали Россией...
Фильмец зачотный, лузлов дарит не меньше чем Чудинов

ты ж сам выделил "оказываеться во времена пирамид на территории России была высочайшая цивилизация"(с), а не страна с названием Россия. Я ж говорил, выдашь очередной перл

Теперь что касается древних пирамид и цивилизация более ранних. Надеюсь ты слышал про Страну городов, строительство которых, датируется аж IV вв до н.э., а как известно, строительство первой пирамиды было датирована 2670 годом до н.э. так кто старше?