Война России с НАТО вот..вот начнется

(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 18:49)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 19:47)
(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 18:28)
Вы плохо знаете историю первой мировой. С Германией воевали союзники. Императорская армия воевала с Турцией и Австро-Венгрией. Я хорошо знаю историю, и поэтому хорошо знаю, где были основные потери. По ним с османами, которым к 1914 году уже не до нас было, мы почти не воевали. Воевали. Просто, хорошо воевали. причём, за Константинополь. А вот это было плохо.
Блин, я же не говорю, что совсем не воевали. По потерям практически не воевали. Эта т.н. война с османами ни на человеческие, ни на иные ресурсы, особого влияния не оказала. Семечки.)

(актиний @ 01.06.2014 - время: 18:26)
Именно, что порете чушь. Изначально вы писали про "выживает сильнейший". Так вот в природе это одно, а в социуме - совсем другое. В природе сильнейший, да, выживает, но, что самое важное, передает свои гены далее. В социуме совсем не так, поэтому сравнивать социум и природу есть абсурд. А вы пытаетесь сравнивать.
В социуме параметры того, по которым можно определить "сильнейшего" и "слабейшего" совсем иные, нежели в природе, и меняются очень быстро.
Поэтому не трогайте эволюцию. А если уж применяете ее к социуму, то извольте прежде формулировать, что это есть такое.
Хм, то есть Вы считаете, что человеком движет искл. социум, а все природное ему чуждо?
В природе сильнейший, да, выживает, но, что самое важное, передает свои гены далее. В социуме совсем не так Да Вы что? )) Увы, но гены и тут и там передаются, в социуме только эти сами гены могут смешиваться между 2-х особей слабых, не приспособленных по идее к дальнейшему существованию. Их дети, делают дальнейшее потомство.. Итог? Вырождение человечества, что мы сейчас в принципе начинаем иметь. А мясо в том, что как ты не мысли, не адаптируйся социально, изначально человек животное и все стремления надо искать в этой звериной натуре. И этой животной частью бытия человечество кончит свой век, хоть 100 ядер по 5000 Герц в полушария мозга закачай.

(Willow @ 01.06.2014 - время: 18:54)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 18:26)
Именно, что порете чушь. Изначально вы писали про "выживает сильнейший". Так вот в природе это одно, а в социуме - совсем другое. В природе сильнейший, да, выживает, но, что самое важное, передает свои гены далее. В социуме совсем не так, поэтому сравнивать социум и природу есть абсурд. А вы пытаетесь сравнивать.
В социуме параметры того, по которым можно определить "сильнейшего" и "слабейшего" совсем иные, нежели в природе, и меняются очень быстро.
Поэтому не трогайте эволюцию. А если уж применяете ее к социуму, то извольте прежде формулировать, что это есть такое. Хм, то есть Вы считаете, что человеком движет искл. социум, а все природное ему чуждо?
В природе сильнейший, да, выживает, но, что самое важное, передает свои гены далее. В социуме совсем не так Да Вы что? )) Увы, но гены и тут и там передаются, в социуме только эти сами гены могут смешиваться между 2-х особей слабых, не приспособленных по идее к дальнейшему существованию. Их дети, делают дальнейшее потомство.. Итог? Вырождение человечества, что мы сейчас в принципе начинаем иметь. А мясо в том, что как ты не мысли, не адаптируйся социально, изначально человек животное и все стремления надо искать в этой звериной натуре. И этой животной частью бытия человечество кончит свой век, хоть 100 ядер по 5000 Герц в полушария мозга закачай.
Конечно, а вы думали иначе? Человек уже давно искусственное образование.

Про гены вы, похоже, нифига не поняли. У человека уже давно не они определяют будущий успех. А у прочих видов ТОЛЬКО они и определяют. Что толку, что человек инвалид и неподвижен, как Хокинг, если этот самый человек даст социуму такие знания, которые позволят ему выживать эффективнее? В природе нет таких аналогий. Поэтому еще раз повторяю - не сравнивайте несравнимое.

Что же касается вырождения - то и тут вы не правы. Человек увеличивает свою численность и продолжительность жизни за 200 последних лет увеличилась вдвое. При вырождении так не бывает.))))

(актиний @ 01.06.2014 - время: 19:53)
Блин, я же не говорю, что совсем не воевали. По потерям практически не воевали. Эта т.н. война с османами ни на человеческие, ни на иные ресурсы, особого влияния не оказала. Семечки.)Семечки? Константинополь был целью правления дома Романовых, несмотря на грозные Божьи предупреждения. Константинополь, по сути, был единственным смыслом участия в войне с Германией, с которой у Империи особых территориальных споров и не было. В отличии от Австро-Венгрии, к которой были претензии по независимости православных народов и славян.
"Результатом интенсивных переговоров 1915–1916 годов о проливах и Константинополе, а также о судьбе Малой Азии, включая ее османско-арабские провинции, весной 1916 г. состоялось британо-французское соглашение о разделе Азиатской Турции с созданием «независимой Аравии», за которым последовали переговоры французского уполномоченного Жоржа Пико, а с британской стороны – Марка Сайкса в Петербурге – с Сазоновым, завершившиеся летом 1916 года Тройственным соглашением о разделе Азиатской Турции.

Петроградская договоренность о передаче России Константинополя была оформлена памятной запиской британского посла в Петрограде Бьюкенена (от 12 марта 1915 года) и нотой французского правительства Соглашение о передаче России Константинополя (от 16 апреля 1915 года). В этом соглашении Петроград обязался также учесть претензии Лондона и Парижа на азиатскую часть Турции. Достигнутая договоренность открыла «ящик Пандоры». Теперь к разделу османского наследия «Сердечное согласие» могло приглашать и другие заинтересованные страны. 26 апреля 1915 года Великобритания и Франция заключили с Италией в Лондоне договор, по которому итальянцы вступали в войну на стороне Антанты."https://holy-mount-athos.org/ru/vystupleniy...ssiskoj-imperii

(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 18:46)
(Willow @ 01.06.2014 - время: 18:53)
Ну, СССР еще пожил после этого лет много. Может это намёк на СШП? Ждем крах? Или им можно, их история прощает, а Русь нет? Не вяжется тут что-то.. Не находите? Много- это сколько? Полчеловеческой жизни- это много для рода человеческого?
Это как правило достаточно для забытия прошлых ошибок и начинания новых войн.

(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 19:12)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 19:53)
Блин, я же не говорю, что совсем не воевали. По потерям практически не воевали. Эта т.н. война с османами ни на человеческие, ни на иные ресурсы, особого влияния не оказала. Семечки.) "Результатом интенсивных переговоров 1915–1916 годов о проливах и Константинополе, а также о судьбе Малой Азии, включая ее османско-арабские провинции, весной 1916 г. состоялось британо-французское соглашение о разделе Азиатской Турции с созданием «независимой Аравии», за которым последовали переговоры французского уполномоченного Жоржа Пико, а с британской стороны – Марка Сайкса в Петербурге – с Сазоновым, завершившиеся летом 1916 года Тройственным соглашением о разделе Азиатской Турции.

Петроградская договоренность о передаче России Константинополя была оформлена памятной запиской британского посла в Петрограде Бьюкенена (от 12 марта 1915 года) и нотой французского правительства Соглашение о передаче России Константинополя (от 16 апреля 1915 года). В этом соглашении Петроград обязался также учесть претензии Лондона и Парижа на азиатскую часть Турции. Достигнутая договоренность открыла «ящик Пандоры». Теперь к разделу османского наследия «Сердечное согласие» могло приглашать и другие заинтересованные страны. 26 апреля 1915 года Великобритания и Франция заключили с Италией в Лондоне договор, по которому итальянцы вступали в войну на стороне Антанты."https://holy-mount-athos.org/ru/vystupleniy...ssiskoj-imperii Ну, и?))) При чем тут это все? Условия мирных соглашений, понятное, дело, были таковы потому, что Османская империя на тот момент была соперником никаким.
Но какое это отношение имеет к делу? По потерям всех видов ресурсов мы воевали в Европе. А с османами так, баловались. И при чем тут вообще нафиг Константинополь? Какое нафиг предупреждение? Вы его наличие-то доказать сможете? Я не опираюсь на подобные вашим измышлизмы.))

(Willow @ 01.06.2014 - время: 20:16)
(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 18:46)
(Willow @ 01.06.2014 - время: 18:53)
Ну, СССР еще пожил после этого лет много. Может это намёк на СШП? Ждем крах? Или им можно, их история прощает, а Русь нет? Не вяжется тут что-то.. Не находите? Много- это сколько? Полчеловеческой жизни- это много для рода человеческого? Это как правило достаточно для забытия прошлых ошибок и начинания новых войн.
Для этого достаточно очень сильно захотеть совершить ту же "ошибку", даже спустя миг.

(актиний @ 01.06.2014 - время: 19:04)
Что же касается вырождения - то и тут вы не правы. Человек увеличивает свою численность и продолжительность жизни за 200 последних лет увеличилась вдвое. При вырождении так не бывает.))))
Вырождение, это увы не столько количественное, но часто качественное соотношение. Именно тут надо понимать вырождение, как дегенерацию, не так ли? И так, стадии дегенерации:
1) ослабление половой конституции;
2) половые извращения;
3) психические болезни;
4) врожденные дефекты;
5) вырождение рода (прекращение рождаемости, убийства и самоубийства).
Какую стадию Вы можете выключить? Человечество сейчас пропитано этими пятью стадиями и как самое цивилизованное "продвинутое" именно на западе это заметнее всего.
Гитлер жил в эпоху нестабильности, нищеты.. Он слабое существо, но стал Фюрером. Это сила?

(Willow @ 01.06.2014 - время: 19:31)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 19:04)
Что же касается вырождения - то и тут вы не правы. Человек увеличивает свою численность и продолжительность жизни за 200 последних лет увеличилась вдвое. При вырождении так не бывает.)))) Вырождение, это увы не столько количественное, но часто качественное соотношение. Именно тут надо понимать вырождение, как дегенерацию, не так ли? И так, стадии дегенерации:
1) ослабление половой конституции;
2) половые извращения;
3) психические болезни;
4) врожденные дефекты;
5) вырождение рода (прекращение рождаемости, убийства и самоубийства).
Какую стадию Вы можете выключить? Человечество сейчас пропитано этими пятью стадиями и как самое цивилизованное "продвинутое" именно на западе это заметнее всего.
Гитлер жил в эпоху нестабильности, нищеты.. Он слабое существо, но стал Фюрером. Это сила? Нет, не так.

Ни один из параметров не показывает реальность: как хорошо вид человек разумный выживает. Вырождение же сопровождается снижением выживаемости. Пока видно обратное - человек с течением времени выживает все успешнее. Успешность заключается, как и у всех прочих видов, в увеличении численности и увеличении продолжительности жизни. Все остальное несущественно. И ничего общего не имеет с биологией.
Так что, увы и ах, неправда ваша.

Что касается Гитлера, то он избрал неверную стратегию, поэтому проиграл. Нацизм и фашизм деструктивны, в краткосрочной перспективе они могут кое-что дать, но недолго.

(актиний @ 01.06.2014 - время: 20:17)
Ну, и?))) При чем тут это все? Условия мирных соглашений, понятное, дело, были таковы потому, что Османская империя на тот момент была соперником никаким.
Но какое это отношение имеет к делу? По потерям всех видов ресурсов мы воевали в Европе. А с османами так, баловались. И при чем тут вообще нафиг Константинополь? Какое нафиг предупреждение? Вы его наличие-то доказать сможете? Я не опираюсь на подобные вашим измышлизмы.))
Наличие чего? Стремления к овладению Константинополем? Или неудач, преследовавших дом Романовых на пути к овладению Константинополем, на всём протяжении династии?
Да, и про "никакого соперника" вы где сведения нашли? Вы, вообще, в курсе границ Османской империи, и того, что они сильно отличались от границ современной Турции? А в курсе операций союзников на турецком фронте, в том числе, морских и десантных, и чем они закончились?
Вся задача армии его императорского величества на германском фронте состояла в том. чтоб держать фронт в позиционном противостоянии. ожидая действий союзников. активные действия предпринимались только против австро-венгров, например, брусиловский прорыв на юго-западном фронте, обескровивший армию императора Франца-Иосифа.

(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 19:43)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 20:17)
Ну, и?))) При чем тут это все? Условия мирных соглашений, понятное, дело, были таковы потому, что Османская империя на тот момент была соперником никаким.
Но какое это отношение имеет к делу? По потерям всех видов ресурсов мы воевали в Европе. А с османами так, баловались. И при чем тут вообще нафиг Константинополь? Какое нафиг предупреждение? Вы его наличие-то доказать сможете? Я не опираюсь на подобные вашим измышлизмы.)) Наличие чего? Стремления к овладению Константинополем? Или неудач, преследовавших дом Романовых на пути к овладению Константинополем, на всём протяжении династии?
Да, и про "никакого соперника" вы где сведения нашли? Вы, вообще, в курсе границ Османской империи, и того, что они сильно отличались от границ современной Турции? А в курсе операций союзников на турецком фронте, в том числе, морских и десантных, и чем они закончились?
Вся задача армии его императорского величества на германском фронте состояла в том. чтоб держать фронт в позиционном противостоянии. ожидая действий союзников. активные действия предпринимались только против австро-венгров, например, брусиловский прорыв на юго-западном фронте, обескровивший армию императора Франца-Иосифа. Наличие какого-то там предупреждения. Без него стремление овладением чего-либо удивления не вызывает.
Про "никакого" противника почитайте. Османская империя с начала века разваливалась, поэтому эффективно воевать не могла. Она даже отмобилизоваться нормально не смогла. В общем, это были те же причины, по которым Россия проиграла карлику-Японии.

"Отсутствие средств и вооружения не позволяло реализовать планы проведения войны. Империя настолько ослабла от войн, что была уже не в состоянии воевать. Кроме нехватки средств, ей не хватало финансов, а её промышленность была развита слабо. Также железнодорожная связь и коммуникации были развиты слабо, а их построение не представлялось возможным.

Главной проблемой была нехватка людской силы. Предполагаемая численность населения Османской империи до начала войны составляла около 25 000 000 человек, из которых 19 000 000 — турки, 6 000 000 — арабы, 1 500 000 — курды, 1 500 000 — греки и 1 000 000 — армяне. Люди не турецкого происхождения не могли быть законными поданными империи, потому что исполняли обслуживание военной машины. Тем не менее, они не были надежными составляющими армии.

Главными проблемами являлись транспорт и коммуникации, что крайне затрудняло ведение войны империи с хорошо оснащенными нациями. Снабжение армии Османской империи сильно зависело как и от обычных дорог, так и от железных. В этом отношении, морской транспорт лучше бы справлялся с этой задачей, однако, для его использования турки должны были иметь мощный ВМФ.

Телеграфная система была развита хорошо в Османской империи. Было проложено 55 383 километра телеграфных линий и 11 027 километров железных дорог. Но эта система не могла полностью удовлетворить потребности армии, возникшие в начале войны. Беспроводная система была разработана в конце войны и не имела широкого распространения. С другой стороны, услуги телефонной связи были доступны лишь в Стамбуле, однако, она не была распространена на турецких фронтах, за исключением Дарданелльского участка фронта.

С экономической и финансовой точки зрения, Османская империя не принадлежала к странам, которые развивались в новых условиях, созданных промышленной революцией в Европе и накоплением капитала. Страна страдала не только от увеличения дефицита бюджета, но и от внешней задолженности. Она старалась не отставать, в промышленном отношении, от хорошо развитых промышленных стран с отсутствием промышленного оборудования и средств и зависела, в бо́льшей части от импорта Германской империи и Австро-Венгрии."

В общем, как я писал - по затрате ресурсов на эту войну мы там и не воевали. А овладение Стамбулом теперешним вообще не отличается от овладения любым другим городом.

(актиний @ 01.06.2014 - время: 20:52)
В общем, как я писал - по затрате ресурсов на эту войну мы там и не воевали. А овладение Стамбулом теперешним вообще не отличается от овладения любым другим городом. "Тотальные потери Антанты в Дарданелльской операции составили 230 000 (по другой версии — 145 000) человек, включая 27 000 (по другой версии — 26 000) солдат Французского экспедиционного корпуса. Достоверные источники о турецких потерях отсутствуют, но османская армия потеряла около 300 000 (по другой версии — 169 000) человек. Обе стороны потеряло большое количество генералов, убитыми или ранеными, среди которых был французский генерал Анри Ж. Гуро, потерявший руку 30 июня."
Вот так воевал "никакой противник" В Галлиполли и при противодействии Дарданнельской операции союзников.
И, кстати, "там"- это где? В закавказье или в Персии?
Наличие какого-то там предупреждения. Без него стремление овладением чего-либо удивления не вызывает.
Про "никакого" противника почитайте. Османская империя с начала века разваливалась, поэтому эффективно воевать не могла. Она даже отмобилизоваться нормально не смогла. В общем, это были те же причины, по которым Россия проиграла карлику-Японии.
А кто вам сказал. что Россия проиграла Японии? Какие именно территории были сданы Японии?
А предупреждения были куда как яснее.
Великая турецкая война.
Ещё в правление Алексея Михайловича Романова ему предложили принять участие в последнем крестовом походе Европы на Константинополь и Еросалим. Алексей Михайлович заявил свои права на Константинополь, как Палеолог по рюриковичам, его поддержал Патриарх Никон, и тут же затеял реформу Церкви по сближению Богослужения с Константинопольской Церковью, хотя сама Константинопольская Церковь сблизилась с католической.
Дело закончилось расколом и гражданской войной.
Да и последующие турецкие кампании осложнялись восстаниями, бунтами, войнами и прямыми неудачами.

(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 20:13)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 20:52)
В общем, как я писал - по затрате ресурсов на эту войну мы там и не воевали. А овладение Стамбулом теперешним вообще не отличается от овладения любым другим городом. "Тотальные потери Антанты в Дарданелльской операции составили 230 000 (по другой версии — 145 000) человек, включая 27 000 (по другой версии — 26 000) солдат Французского экспедиционного корпуса. Достоверные источники о турецких потерях отсутствуют, но османская армия потеряла около 300 000 (по другой версии — 169 000) человек. Обе стороны потеряло большое количество генералов, убитыми или ранеными, среди которых был французский генерал Анри Ж. Гуро, потерявший руку 30 июня."
Вот так воевал "никакой противник" В Галлиполли и при противодействии Дарданнельской операции союзников.
И, кстати, там- это где? В закавказье или в Персии?
Ну, так никакой противник так и воюет. С огромными жертвами со своей стороны. Чего непонятного-то? Я же говорю, с НАШЕЙ стороны потери были такими, что мы там и не воевали. С Европой дело было по-другому, по взрослому.

Вы сказать-то что хотели этим самым Константинополем и войной с османами? Что, якобы, был какой-то "завет", ууууу, с богом, мол, православныи могуть вести только оборонительные войны, а если наступать будут, то боженька морду отворотит и посыплятся 33 несчастия? Вы мне эту версию втюхиваете? Или я ошибаюсь?)

(актиний @ 01.06.2014 - время: 21:35)
Ну, так никакой противник так и воюет. С огромными жертвами со своей стороны. Чего непонятного-то? Я же говорю, с НАШЕЙ стороны потери были такими, что мы там и не воевали. С Европой дело было по-другому, по взрослому.

Вы сказать-то что хотели этим самым Константинополем и войной с османами? Что, якобы, был какой-то "завет", ууууу, с богом, мол, православныи могуть вести только оборонительные войны, а если наступать будут, то боженька морду отворотит и посыплятся 33 несчастия? Вы мне эту версию втюхиваете? Или я ошибаюсь?) Не ошибаетесь. Именно так. Только, не оборонительные, а освободительные. Россия- мировой жандарм, успокоительное для очередных властелинов мира и стабилизатор. Потому то Романовы правили 300 лет, а СССР хватило тридцати.

(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 20:53)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 21:35)
Ну, так никакой противник так и воюет. С огромными жертвами со своей стороны. Чего непонятного-то? Я же говорю, с НАШЕЙ стороны потери были такими, что мы там и не воевали. С Европой дело было по-другому, по взрослому.

Вы сказать-то что хотели этим самым Константинополем и войной с османами? Что, якобы, был какой-то "завет", ууууу, с богом, мол, православныи могуть вести только оборонительные войны, а если наступать будут, то боженька морду отворотит и посыплятся 33 несчастия? Вы мне эту версию втюхиваете? Или я ошибаюсь?) Не ошибаетесь. Именно так. Только, не оборонительные, а освободительные. Россия- мировой жандарм, успокоительное для очередных властелинов мира и стабилизатор. Потому то Романовы правили 300 лет, а СССР хватило тридцати.
А, ну с этим не ко мне. Я бред не обсуждаю. Ваша, ммм, как бы это назвать, версия, что ли, не фальсифицируема, поэтому проверить ее нельзя. Ненаучно это все. Мне это неинтересно.

(актиний @ 01.06.2014 - время: 21:57)
(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 20:53)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 21:35)
Ну, так никакой противник так и воюет. С огромными жертвами со своей стороны. Чего непонятного-то? Я же говорю, с НАШЕЙ стороны потери были такими, что мы там и не воевали. С Европой дело было по-другому, по взрослому.

Вы сказать-то что хотели этим самым Константинополем и войной с османами? Что, якобы, был какой-то "завет", ууууу, с богом, мол, православныи могуть вести только оборонительные войны, а если наступать будут, то боженька морду отворотит и посыплятся 33 несчастия? Вы мне эту версию втюхиваете? Или я ошибаюсь?) Не ошибаетесь. Именно так. Только, не оборонительные, а освободительные. Россия- мировой жандарм, успокоительное для очередных властелинов мира и стабилизатор. Потому то Романовы правили 300 лет, а СССР хватило тридцати. А, ну с этим не ко мне. Я бред не обсуждаю. Ваша, ммм, как бы это назвать, версия, что ли, не фальсифицируема, поэтому проверить ее нельзя. Ненаучно это все. Мне это неинтересно.
Ненаучно... что? Что СССР просуществовал всего 30 лет? Или что Россия была мировым жандармом?
И кстати, разъясните ка такой "научный" факт, как поражение России в русско-японской войне... Что именно она "проиграла" Японии?

(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 21:02)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 21:57)
(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 20:53)
Не ошибаетесь. Именно так. Только, не оборонительные, а освободительные. Россия- мировой жандарм, успокоительное для очередных властелинов мира и стабилизатор. Потому то Романовы правили 300 лет, а СССР хватило тридцати. А, ну с этим не ко мне. Я бред не обсуждаю. Ваша, ммм, как бы это назвать, версия, что ли, не фальсифицируема, поэтому проверить ее нельзя. Ненаучно это все. Мне это неинтересно. Ненаучно... что? Что СССР просуществовал всего 30 лет? Или что Россия была мировым жандармом?
И кстати, разъясните ка такой "научный" факт, как поражение России в русско-японской войне... Что именно она "проиграла" Японии?
Ненаучны исходные посылы. Что бог есть - ненаучно. Поэтому и "завет" и вся такая прочая богоизбранность России ненаучны.

Ненаучно, что Россия была жандармом. Нет, не была.
СССР существовал дольше 30 лет. В общем, все ненаучно. Есть такая штука, критерий Поппера...

Японии Россия в русско-японскую проиграла Сахалин по 50, если не ошибаюсь, параллель, Порт-Артур и много еще чего. По мирному договору она была признана побежденной.

(актиний @ 01.06.2014 - время: 22:16)
Ненаучны исходные посылы. Что бог есть - ненаучно. Поэтому и "завет" и вся такая прочая богоизбранность России ненаучны.


И уже ошибка. Поскольку вы не знаете кто Он, Бог, в которого я верю, но которого для вас "нет". Сказали- нет, значит- нет. вот такая наука.
Ненаучно, что Россия была жандармом. Нет, не была.
СССР существовал дольше 30 лет. В общем, все ненаучно. Есть такая штука, критерий Поппера...Увы, СССР- это государство, существовавшее на идеологической платформе. Идеологическая платформа- научный атеизм. А это- пятидесятые годы, "время Хрущева". Тоесть, сам советский народ начал формироваться именно в это время. Так что, Советский Союз рухнул именно когда на авансцену истории выступил советский народ, который был в школьном возрасте именно в пятидесятые, и парт.хоз.номенклатура, которая в пятидесятые начала карьеру.
А вот вам конкретные исторические факты о России-мировом жандарме: Роль России в зарождении и становлении США
Японии Россия в русско-японскую проиграла Сахалин по 50, если не ошибаюсь, параллель, Порт-Артур и много еще чего. По мирному договору она была признана побежденной.Правда? По всем международным нормам признаётся побеждённой страна, подписавшая капитуляцию. Мирный договор, признающий побеждённым- это откуда такая "наука"? Кстати, не Порт-Артур, а Ляодунский полуостров, которым Россия пользовалась, как китайским, хотя он был корейским, тоесть, Россия его незаконно оккупировала, что признал и Китай.
Далее: о.Сахалин был спорным, потому в результате договора он был разделён и юг достался Японии, хотя Япония претендовала на весь остров.
И наконец: был разорван договор о взаимопомощи с Китаем, потому как Китай признал претензии Японии и Кореи, что делало бессмысленным дальнейшее участие России в судьбе Китая и оборону Манчжурии.
И ещё: был подписан договор о взаимопомощи и сотрудничестве, что очень помогло в первую мировую, когда Россия закупила в Японии карабины Арисака.
Вот и всё... "Проигрыш" то в чём?

(dedO'K @ 01.06.2014 - время: 21:46)
(актиний @ 01.06.2014 - время: 22:16)
Ненаучны исходные посылы. Что бог есть - ненаучно. Поэтому и "завет" и вся такая прочая богоизбранность России ненаучны.

И уже ошибка. Поскольку вы не знаете кто Он, Бог, в которого я верю, но которого для вас "нет". Сказали- нет, значит- нет. вот такая наука.
Ненаучно, что Россия была жандармом. Нет, не была.
СССР существовал дольше 30 лет. В общем, все ненаучно. Есть такая штука, критерий Поппера...Увы, СССР- это государство, существовавшее на идеологической платформе. Идеологическая платформа- научный атеизм. А это- пятидесятые годы, "время Хрущева". Тоесть, сам советский народ начал формироваться именно в это время. Так что, Советский Союз рухнул именно когда на авансцену истории выступил советский народ, который был в школьном возрасте именно в пятидесятые, и парт.хоз.номенклатура, которая в пятидесятые начала карьеру.
А вот вам конкретные исторические факты о России-мировом жандарме: Роль России в зарождении и становлении США
Японии Россия в русско-японскую проиграла Сахалин по 50, если не ошибаюсь, параллель, Порт-Артур и много еще чего. По мирному договору она была признана побежденной.Правда? По всем международным нормам признаётся побеждённой страна, подписавшая капитуляцию. Мирный договор, признающий побеждённым- это откуда такая "наука"? Кстати, не Порт-Артур, а Ляодунский полуостров, которым Россия пользовалась, как китайским, хотя он был корейским, тоесть, Россия его незаконно оккупировала, что признал и Китай.
Далее: о.Сахалин был спорным, потому в результате договора он был разделён и юг достался Японии, хотя Япония претендовала на весь остров.
И наконец: был разорван договор о взаимопомощи с Китаем, потому как Китай признал претензии Японии и Кореи, что делало бессмысленным дальнейшее участие России в судьбе Китая и оборону Манчжурии.
И ещё: был подписан договор о взаимопомощи и сотрудничестве, что очень помогло в первую мировую, когда Россия закупила в Японии карабины Арисака.
Вот и всё... "Проигрыш" то в чём?
Никакой ошибки. Поскольку предположение "бог есть" не фальсифицируемо, проверить его нельзя. Поэтому сие предположение ненаучно. Наука стоит на двух принципах: мир познаваем и ничто сверхъестественное на предмет познания не влияет. Далее, для того, чтобы объяснить причины распада СССР, бог не нужен. Согласно четвертому правилу логики, сущности сверх необходимого множить не нужно, поэтому бог отсекается бритвой Оккама.
Итак, исходный посыл подвисает в воздухе.

Далее, спешу вас огорчить, но СССР никогда не существовал на идеологической платформе. На экономической - да, но не на идеологической. Сейчас в Чехии большая часть населения, около 60% - атеисты. И что? В Норвегии еще больше. И? Какие нафиг платформы? При чем тут СССР?.

По поводу ссылки - так эти факты можно интерпретировать как угодно. Я вам тысячи таких примеров накропаю, в отношении любой пары государств. Выбирайте на свой вкус.)) Франция - Италия, Англия - Германия... Да что угодно... И это не скажет абсолютно ни о чем, ни о какой роли. Максимум о временном совпадении интересов.

Что же касается проигрыша России, то Россия в русско-японской войне целей поставленных не достигла, понесла огромные потери, лишилась части территории и некоторых возможностей. Во всем мире это называется проигрышем. Насчет Порта-Артура это ложь, Россия его арендовала согласно русско-китайской конвенции от 1898 года. А по Портсмутскому мирному договору отказывалась от этого.

(RDR @ 04.04.2014 - время: 20:06)
Если бы сейчас был СССР, то размещение войск НАТО на границах, во-первых, было бы не мыслимым значит мы шли правильным путём, товарищи