Чувствую себя евреем в СССР

(regul @ 30.03.2014 - время: 01:46)
Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается?
А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл....

Путина вначале надо под присягу подвести....

(dd1967 @ 30.03.2014 - время: 01:49)
Спорить не буду, но это не так.
Абсолютно.
Это, как ты любишь говорить, поверхностный взгляд.
Похоже на дурную статью, типа ...из Википедии....
Я и не претендую на серьезнею развернутую аналитику в посте...но если говоришь, что НЕ ТАК и даешь оценки, что поверхностный взгляд, то либо не торопись это писать, либо попытайся высказать аргументы против...

(dd1967 @ 29.03.2014 - время: 14:52)
(regul @ 30.03.2014 - время: 01:46)
Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл....

Путина вначале надо под присягу подвести....
Вы не поняли.

Политики врут в ~50% случаев (те, кто врут намного больше или намного меньше, профессионально непригодны как политики). Журналисты их на вранье ловят и вытавляют на всеобщее обозрение (если не ловят, то они профессионально непрогодны как журналисты).

Поэтому у Вас выбор: либо Путин, либо Russia Today - кто-то из них не подходит для своего места. Кого выбираете?

Врут или не врут российские СМИ по поводу Украины - вопрос спорный, а как же на счёт демократии? Украинская новая власть просто бздит, вот и делает идиотские выходки с отключениями.

(regul @ 30.03.2014 - время: 03:15)
(dd1967 @ 29.03.2014 - время: 14:52)
(regul @ 30.03.2014 - время: 01:46)
Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл....

Путина вначале надо под присягу подвести.... Вы не поняли.

Политики врут в ~50% случаев (те, кто врут намного больше или намного меньше, профессионально непригодны как политики). Журналисты их на вранье ловят и вытавляют на всеобщее обозрение (если не ловят, то они профессионально непрогодны как журналисты).

Поэтому у Вас выбор: либо Путин, либо Russia Today - кто-то из них не подходит для своего места. Кого выбираете?
Russia Today финансируется из бюджета РФ. Этого никто не скрывает. Путин де-факто и де-юре глава России. Времена "Перестройки", когда за государственные деньги можно было в государственных СМИ мазать фекалиями государство и его первых лиц давно прошли. Если журналист не согласен с политикой редакции, он должен ее покинуть и уйти на "вольные хлеба".

Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым.
Глупые люди считают необходимым проверить это утверждение на практике, и кончается это всегда плохо, чаще всего грязно и кроваво.

По этой причине в нормальных странах СМИ, финансируемые государством, оному все равно не подчинены, и от них все равно ожидается критический взгляд на главу государства. Это является частью разделения властей, а также неотъемлемым правом общества знать.
Но государствам с повышенной духовностью этого не понять: духовность на свежем воздухе создает совершенно убойное амбрэ.

(regul @ 30.03.2014 - время: 09:39)
Умные люди говорят.... "Вот скажи мне, американец, в чём сила? Я считаю, что сила в правде..." (с)
В стартовом посте было выделено: "Вопрос гражданам Украины"
Ты чего влез?

(regul @ 30.03.2014 - время: 11:39)
Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым.
Вы совершенно правы. Поэтому нас в первую очередь беспокоят устойчиво съехавшие с катушек Западные "царьки".
Очень сильно съехали. Зарвались. Ничего не стесняются. Врут в глаза, предают, плюют на ООН, на международное право и собственное общественное мнение.

(regul @ 30.03.2014 - время: 09:39)
Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым.
Это прям про США. Президенты США совсем съехали с катушек, убивая десятки тысяч людей по всему миру, а налогоплательщики тупо блеют "дааааа, мы несём демокраааатию..." :)))

(Mark III @ 30.03.2014 - время: 10:32)
В стартовом посте было выделено: "Вопрос гражданам Украины"
Ты чего влез?
Не, там написано "и других стран". Так что мы даже американцев выслушиваем.

(Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 11:39)
Не, там написано "и других стран". Так что мы даже американцев выслушиваем.
Нехер их выслУшивать - половина амеров даже не знает где находится Украина

(Тропиканка @ 29.03.2014 - время: 20:22)
(Isabelle @ 29.03.2014 - время: 20:17)
Лучший канал Russia Today:https://russian.rt.com/

И Ютуб:https://www.youtube.com/user/rtrussian

Можно завести аккаунт в Твиттере, подписаться на крупные новостные службы, политических деятелей. Очень удобно так узнавать новости.

Новостные помойки вроде Эхо и Дождя никому не советую. Угумс..
Раша Тудей - куда как не помойка..
А, что особенно характерно, ну чрезвычааайно объективна и ни разу не заангажированна..
Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао

Одно время следил за Синьхуа, но перестал: слишком рафинированные сообщения.

(srg2003 @ 30.03.2014 - время: 12:11)
Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао
А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский?

(mjo @ 30.03.2014 - время: 12:43)
А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский? Спросили не меня, но отвечу.
Один из способов - посмотреть список постоянных гостей. Если это Латынина, Касьянов, Боровой и Немцов, то это явно не пропутинский сайт/ТВ/радио/газета. Они, конечно, говорят, что отличают Путина и Россию, но, увы, слишком часто злорадствуют относительно России, желают ей поражения, слишком много восхваляют светоч демократии.
Ещё пробегаюсь по названиям тем - тоже помогает определиться. Ну как можно усомниться в направленности газеты, если на первой странице в её интернет-издании центральный заголовок "Провал России"?

(Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 12:52)
Один из способов - посмотреть список постоянных гостей. Если это Латынина, Касьянов, Боровой и Немцов, то это явно не пропутинский сайт/ТВ/радио/газета. Они, конечно, говорят, что отличают Путина и Россию, но, увы, слишком часто злорадствуют относительно России, желают ей поражения, слишком много восхваляют светоч демократии.
Ещё пробегаюсь по названиям тем - тоже помогает определиться. Ну как можно усомниться в направленности газеты, если на первой странице в её интернет-издании центральный заголовок "Провал России"?
А Вы отличаете Путина и Россию? И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. Или провалов у России не может быть просто по определению?

(mjo @ 30.03.2014 - время: 12:43)
(srg2003 @ 30.03.2014 - время: 12:11)
Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский?
По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов.

(srg2003 @ 30.03.2014 - время: 13:04)
По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов.
Вот сразу субъективно ощущаю ответ компетентного правоведа.

(mjo @ 30.03.2014 - время: 15:04)
И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. По реакции Запада. Самый надежный и лаконичный лакмус.

(mjo @ 30.03.2014 - время: 13:04)
А Вы отличаете Путина и Россию? И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. Или провалов у России не может быть просто по определению?
Ну что за детские вопросы?
Конечно отличаю. Конечно бывают.