Ленин

(Любитель72 @ 21.01.2011 - время: 19:56) (andrei-ufanet @ 14.01.2011 - время: 21:48) хотелось бы знать ваше мнение- кто для вас В.И. Ленин? гениальный политик или удачливый авантюрист, оказавшийся в нужном месте в нужное время?
он был очень умный, решительный и энергичный человек, у которого была цель и который свою цель осуществил, но никак не авантюрист ....
Поддерживаю, тем более сегодня день памяти. 87 лет со дня смерти Вождя мирового пролетариата.

(Lena _3 @ 21.01.2011 - время: 18:55) , а Ленина поставили перед свершившимся фактом.
Выскажу свое мнение, что свой смертный приговор Николай подписал сам, когда дал команду открыть огонь 9 января 1905 года и уничтожил больше сотни человек. За все надо платить.
Горбачев за свое бахвальство заплатил самым дорогим - женой. Николай за свою трусость заплатил - семьей. Ленин за свою гениальность заплатил безумием...

Закон сохранения энергии!
ну вы уж так прямо события то не фальсифицируйте. команду открыто огонь по толпе 9 января 1905 года Николай Второй не давал- по той простой причине что его просто не было в это время в Петербурге. если уж кого то и поставили перед фактом- так это его. и известна его реакция на это. а чем подписали себе приговор его дети и прислуга? у нас уж так издавна принято- царь хороший, бояре плохие.- это я про Ильича. и декреты то палаческие не он подписывал, и приказы убивать не давал- в святом неведении находился.

Все таки Ильич это часть нашей истории. Предлагаю в этот день его почтить минутой молчания.

Приведу фрагменты млечинского выступления в программе
"Особое мнение" на RTVi, правда апрель прошлого года,
но интересно, что отвечает на вопросы ярый антисоветчик и "почитатель"
В.И.Ленина:
Л.МЛЕЧИН: Я не поклонник Ленина, но я ж не могу не отдавать себе отчета в том, что он действительно самый выдающийся политик. Он принес для России плохое. Октябрь - это была контрреволюция, лишившая Россию того, что дал Февраль. Февральская революция смела все то, что мешало России развиваться. Если бы остановились на Февральской революции, на сегодня Россия была бы абсолютно другим, процветающим государством. Но я не могу не оценить выдающиеся природные качества Ленина. Он действительно выдающийся политик, это правда.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну и дальше здесь: «Он же требовал расстреливать священников, была уничтожена семья Романовых, он учитель Сталина», - говорят вам.

Л.МЛЕЧИН: Ну, не согласен. Видите ли, расстреляли без прямого приказа. Но, кроме того, я как раз и говорю о том, что требовал, но не расстреливал. Понимаете разницу между ним и Сталиным? Ленин кричал «Расстреливать!», но не расстреливал, а Сталин не кричал, но расстреливал. Есть разница. Два метода. Два совершенно других метода. Не было в Ленине этого желания. Да, было желание победить в гражданской войне.

Э.ГЕВОРКЯН: То есть - «я не хотел, но вот кто-то там»?

Л.МЛЕЧИН: Нет-нет, было желание победить в гражданской войне. Это разные вещи. Вот идет гражданская война, и дезертиров расстреливают, как ни страшно это звучит, но в войну дезертиров расстреливают. Это разные вещи. И расстрелять дезертиров и расстрелять просто так людей ни за что - это ведь совершенно не сходные… Ни за что Ленин не хотел никого расстреливать. Он этих-то не очень хотел. Я совершенно не желаю его оправдывать. Я еще раз повторю, что он принес России зло, Октябрьская революция была злом для России, как мы теперь понимаем из сегодняшнего дня, но приписывать кому бы то ни было то, чего не было, тоже нельзя. По справедливости надо. Даже в УК, в конце концов, нет одной статьи «Преступник», а все-таки там диверсифицировано: разные преступления, разные наказания. Так и Ленин и Сталин. Я не в плену этой старой формулы: хороший Ленин, плохой Сталин. Но разные люди. Разные.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну да, здесь, наверное, теперь уже слушатели повторяются, потому что все контраргументы сводятся к тому, что он приказывал расстреливать священников…

Л.МЛЕЧИН: Но не расстреливал. При этом Ленин не расстреливал.

Э.ГЕВОРКЯН: А как же концлагеря?

Л.МЛЕЧИН: Ну, концлагеря заводились тогда, я прошу прощения, на территории всей Европы, к сожалению, и мучили пленных, тогда очень плохо относились к пленным, еще со времен 1-й Мировой войны. Ужасные вещи происходили в гражданскую войну на территории всей России. И все участвующие стороны в гражданскую войну были невероятно жестоки. Вы знаете, что в Сибири восставшие крестьяне, поймав красноармейцев, закапывали их головой вниз, а ноги оставляли на поверхности, чтобы посмотреть, долго будут биться ноги или нет, кто окажется покрепче-то. Вот им ни Ленин не приказывал, ни ЧК, ни Деникин, ни Колчак. От себя они так делали. Понимаете? Ленин принял в этом участие какое? Когда они совершили Октябрьскую революцию, отменили законодательство, они подтолкнули страну к этому чудовищному беззаконию, в котором, конечно, распрямилась, вырвалась животная натура, в обстановке полного беззакония, полной безнравственности, аморальности, безвластия все худшие черты проснулись в людях. Но во всех проснулись. Почти во всех.
Полностью можно прочесть тут.

Террор это массовое убийство ни в чем неповинных людей. Доказать кто первый начал очень трудно. Все "цветные" движения действовали без оглядки на мораль. Но большевики по жестокости далеко опередили всех. Хотя победителей не судят. Они потом напишут историю ,где они пушистые (хотел написать белые, но тут надо бы красные). И боролись большевики за власть, а на народ им было наплевать. И оправдать это нельзя.
Хотя я понимаю, что не было бы этого Ленина, нашли бы другого. Троцкий хорошо бы справился. Или Свердлов, тоже был матерый революционер.
Все равно, какая бы жажда власти не терзала Ленина, нельзя оправдывать массовые убийства мирных граждан только тем, что белые тоже хотели власти.
Убийство царя с семьей теряется на фоне миллионов крестьян и рабочих замученных революционными китайцами и латышами. Кстати как можно доказать непричастность Ленина к этому убийству? Он же профессиональный революционер, и конспирация у него в крови. Он знал чего надо не надо записывать.
А письмо про выезд в Россию из Швейцарии, это для того ,чтобы было понятно, Ленин февральскую революцию не готовил, и даже не заметил ее. Ну а то, что германцы помогли Ленину и "группе поддержки" проехать в Россию, пусть и через третьи страны, говорит, что Ленин не очень то патриот (мягко так выражаюсь). Ему за державу было не обидно...

Пыс. О революции , которая чего то стоит... А как же - весь мир не стоит слезы ребенка ?(Достоевский)

Еще пыс. Власть народу Ленин давать не собирался. Себе - да. И таки не дал.

Еще пыс. Путин собирался мочить ТЕРРОРИСТОВ. А Ленин МИРНЫХ ЖИТЕЛЕЙ. Ему не надо было в туалет за ними ходить. Отловили сотню другую жителей и к стенке...

Ленин еврей ...и нефиг раздувать фуфло....

А давайте обсудим еще в рамках темы ,если конечно автор темы не против, моральные аспекты. Вы бы стали строить концлагеря, устраивать красный террор и прочие "прелести" сопутствующие революции? Можно ли оправдать Ленина, даже если поверить в его искренность?

И еще вопрос к ленинцам. А до какой ручки довел Россию царизм? Страна то процветала.

(monikal @ 21.01.2011 - время: 20:02) Ленин еврей ...и нефиг раздувать фуфло....
Ну да, ну да....
Слышали уже...
Надо бы новое придумать, что то типо:
"Тайно с Троцким посещал синагогу и вообще, они - геи".
И еще вопрос к ленинцам. А до какой ручки довел Россию царизм? Страна то процветала.
А это как она процветала????

Некоторые говорят: Вот если бы Столыпин был бы жив, то ого-го как бы жили уже с 1937 года.
Другие говорят: Вот если бы Николая Кровавого не свергли - жили бы на всех просторах Балкан, вино пили бы.
Третьи говорят, вот если бы немцы нас завоевали б в 1940-е годы, то пили бы баварское пиво и лопали бы сосиски жирные.
Почему никто не говорит: какого хрена Минин и Пожарский поляков выгнали? Сейчас бы жили как все нормальные европейцы...

(vasuli @ 21.01.2011 - время: 20:17) И еще вопрос к ленинцам. А до какой ручки довел Россию царизм? Страна то процветала.
это в какой же ее части, хотелось бы очень знать ?

мущщины, а вам не кажется спор о том кто тут "самый кровавый" бесперспективен ?

что, если бы одолел Керенский, Деникин, Врангель, американский или любой другой экспедиционный корпус, они бы дали Ленину с Дзержинским орден и почетную пенсию.. ??
да даже бы если он к белочехам бы каким-то случаем попался - убили бы и не раздумывали..

(Любитель72 @ 21.01.2011 - время: 20:42) (vasuli @ 21.01.2011 - время: 20:17) И еще вопрос к ленинцам. А до какой ручки довел Россию царизм? Страна то процветала.
это в какой же ее части, хотелось бы очень знать ?
Да ну, ты че?
Третий год идет мировая война, которая благотворно сказывается на расцвете Российской империи - строятся новые дома со светлыми просторными квартирами, возводятся гидроэлектростанции и фабрики по производству русских матрешек, развивается сеть автомобильных шоссе и железных дорог, невиданные урожаи хлеба, картофеля и бананов не вмещаются в закрома Родины. Румяные, сытые петроградские рабочие каждое воскресенье приходят к царю-батюшке с прошением увеличить рабочий день с 12 до 16 часов и отменить все выходные и праздники. Бурно растет патриотизм в среде крестьянства: селяне целыми деревнями добровольно записываются в доблестные ряды российской армии и оставляя свои хозяйства на попечение рачительным помещикам и зажиточным односельчанам с песнями и плясками уходят на войну с германским хищником....
Россия просто утопала в благоденствии, крестьяне, валяясь на траве, лопали осетрину, а господа распивали в рюмочных с рабочими...

да, да, да - именно так все оно и было..нам в школе говорили..
тока добавляли, что оккупация русского севера с того и началась, что у армии ни патронов ни винтовок не было, не говоря уже о такой мелочи, как аэропланы, танки и автомобили, а добрые дядьки-англичане даже порт и дорогу помогали построить, чтоб все это дать..
не даром конечно..

5. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

5.1. Промышленность

5.1.1. Объем промышленного производства в 1914-1916 гг. вырос на 22 %. К 1916 г. промышленность полностью перестроилась, была выполнена довоенная программа по вооружению. Развивалась как крупное частное и казенное, так и кооперативное и артельное производство, работавшее на оборону.

Несколько изменилась отраслевая промышленная структура. При сокращении мирной легкой промышленности, тяжелая индустрия производила продукции в 3 раза, а по военным заказам в 10-20 раз больше, чем до войны. Начался выпуск автомобилей, броневиков, самолетов. Были созданы отечественная электротехника и радиопромышленность. Нехватка снарядов, винтовок и обмундирования больше не наблюдалась. Россия в 1916 г. с учетом поставок союзников полностью обеспечивала все потребности армии и в военно-техническом отношении была готова к широкомасштабным наступлениям.

Узким местом оставался транспорт. Железнодорожное строительство продолжалось, но транспортная сеть едва справлялась с нуждами фронта. Снабжение тыла резко ухудшилось при наличии достаточных запасов продовольствия.

5.1.2. Новые формы организации промышленности. Большую роль в мобилизации мелкой промышленности сыграли образовавшиеся в 1915 г. общественные Земский и Городской союзы. Ими был создан объединенный по снабжению армии комитет, под председательством Г.Е. Львова (Земгор), занимавшиеся прежде всего организацией медицинской помощи, сбором продовольствия для армии и т.п.

Для распределения заказов и сырья в 1915 г. на базе представительных организаций крупной буржуазии возникли Военно-промышленные комитеты (председатель Центрального ВПК А.И. Гучков)

Координацию всей деятельности по обеспечению обороны осуществляло правительство через руководимые им Особые совещания по обороне, топливу, продовольствию, перевозкам. Особое совещание по обороне координировало деятельность других особых совещаний и множества отраслевых комитетов: металлургического, сахарного, суконного и пр. Во главе каждого совещания и комитета стоял министр. Поскольку совещания регулировали деятельность не только казенных, но и частных предприятий, в их руководства входили не только государственные чиновники, но и члены Госсовета и Думы, а также представители крупных предпринимателей.

5.2. Сельское хозяйство пострадало в большей степени. В связи с мобилизацией почти половины трудоспособных сельскохозяйственных работников, конфискацией для армии 2,5 млн. рабочих лошадей и оккупацией части российской территории посевные площади сократились на 10 %, сбор зерна - на 20 %, производство мяса - на 70 %.

В то же время, благодаря прекращению зернового экспорта, принятию сухого закона и введению в 1916 г. в ряде губерний продразверстки принудительной продажи части хлеба для нужд армии по фиксированным ценам, хлеба и в целом продовольствия в стране было достаточно. Нехватка хлеба на фронте и в прифронтовых городах, в том числе в Петрограде, вызывалась лишь транспортными проблемами.

В то же время сбор некоторых сельскохозяйственных культур, прежде всего картофеля, сократился. Снижение производства сахара на 35% привело к введению карточек на него.

5.3. Финансы. Военные расходы в 3 раза превышали доход государства, серьезно сократившийся из-за запрета на продажу алкоголя. Дефицит бюджета покрывался возросшей денежной эмиссией, внешними и внутренними займами. В результате государственный долг увеличился в 4 раза по сравнению с довоенным, образовались излишки бумажных денег, быстро росла инфляция. В 1914-1916 гг. цены выросли в 4-5 раз.


Как видно, у ГОСУДАРСТВА были трудности, но армия была обеспечена всем ,и для народа было достаточно всего нужного для жизни. И если бы не революция, Россия была бы страной победителем и быстро решила бы финансовые проблемы. Это в период войны. А про 1913 год вообще много можно говорить, доже комунисты всегда равнялись на 13 год...

ещё немного о пресловутом 13 годе. в основу методики был положен золотой эквивалент - цена тройской унции золота в 1913 и 2010 годах. опираясь на открытые источники среднегодовых цен золота и курсы валют рассчитали приблизительный курс российского рубля в 1913 году к рублю 2010 года. этот курс составил 1935 рублей современных за один николаевский. средняя зарплата российского рабочего составляла в 1913 году 32 300 современных рублей.дореволюционная цифра отражает статистику по всей россии а не только по столице. в реальности же квалифицированные рабочие получали 50-60 тысяч рублей,средняя же величина складывалась из заработков разнорабочих и низкоквалифицированных тружеников. оклад учителя гимназии составлял от 83 до до 160 000 рублей. госслужащие низшего и среднего звена получали в среднем от 50 до 100 тыс рублей. вопрос- нужна ли была "пролетариату" революция? уточнение- приводятся цифры ЕЖЕМЕСЯЧНОГО. а не годового ДОХОДА. причина революции была вовне, а не внутри.

https://sxn.io/index.php?showtopic=274830&st=0

https://sxn.io/index.php?showtopic=242101&st=0


Пара ссылок "по теме"...

Партия большевиков на 1917 год имела всего 30000 человек, для примера - у эсеров было 6 миллионов. Имея такие незначительные начальные силы захватить власть в стране... Согласитесь, что такое мог сделать только гениальный человек.

https://www.youtube.com/watch?v=tX2gkmqgD6Y&feature=related

Не знаю, можно ли вставлять ссылки. Если нет удалите и не ругайтесь сильно)). Или отредактируйте, чтобы сразу можно было просмотреть))

Ребята не уподобляйтесь белфоруму.....кому интересно.можете заглянуть(хотя не советую)...ну лежат дряхлые мощи в ящике в центре Москвы...и пусть лежат...кому нравится бегите целуйте....нет не бегите...но сколько же можно трупняком перед носом трясти.Одни в церковь ходят...другие в мавзолей ну и т.д. Каждый человек во что то верит.....

Лена 3-ты эт дело прекращай....нету здесь Вокса.....нету

(monikal @ 22.01.2011 - время: 07:53) Ребята не уподобляйтесь белфоруму.....кому интересно.можете заглянуть(хотя не советую)...ну лежат дряхлые мощи в ящике в центре Москвы...и пусть лежат...кому нравится бегите целуйте....нет не бегите...но сколько же можно трупняком перед носом трясти.Одни в церковь ходят...другие в мавзолей ну и т.д. Каждый человек во что то верит.....




это точно. а возражать и впрямь бесполезно- ибо на все возражения и доводы ответ будет один- ЛОЖЬ!!!!!! хотя можно было бы посоветовать прочесть кроме советских учебников ещё и мемуары современников тех событий-Бунина. например."Окаянные дни".хотя что его читать- бумажный червь. третьесортный писака. хотя и нобелевский лауреат. и вообще всё это- эмигрантские бредни, не так ли? видать прав был Маяковский когда такую убеждённость сравнивал сами знаете с чем.цитировать не буду- а то на личный счёт примут. но люди тут начитанные- и так поймут. а спорить действительно больше не о чем- разубеждать верующих- дело бессмысленное.