Жизнь после измены близкого человека

(Sandro21962 @ 09.04.2014 - время: 22:15)
Мне-то всегда казалось, что если любишь, то благополучие любимого выше собственного.
О. О чем собственно и речь. Совершивший измену как раз таки свое благополучие(сиюминутные желания) поставил выше благополучия "любимого". Следовательно измена - доказательство отсутствия любви. Тут я с вами полностью согласен.

(ИЛ68 @ 09.04.2014 - время: 23:38)
(Sandro21962 @ 09.04.2014 - время: 22:15)
Мне-то всегда казалось, что если любишь, то благополучие любимого выше собственного. О. О чем собственно и речь. Совершивший измену как раз таки свое благополучие(сиюминутные желания) поставил выше благополучия "любимого". Следовательно измена - доказательство отсутствия любви. Тут я с вами полностью согласен. Вся хитрость в том, что НАСТОЯЩАЯ любовь не зависит от ОТВЕТНОЙ, а если все-таки зависит, то она уже ВОЗМЕЗДНАЯ, т.е. ПОКУПАЕМАЯ (ты мне - я тебе). Настоящая же любовь бывает и вовсе безответной, т.е. даримой (принесенной в дар, без всяких условий). Еще раз - такая любовь напоминает любовь к вещи: до той поры, пока вещь меня радует, я ее люблю, но ОСКВЕРНЕННАЯ она уже не радует, вот я ее и разлюбил. Я не утверждаю, что даримая любовь - навсегда, такое бывает лишь в идеальном случае, но она так плотно вшита в человека, что чтобы оторвать ее, необходимо перерезать ниточки одну за другой в течение длительного времени. И то, бывает, ничего не выходит.

Я уже не говорю о нашей с вами разнице в понимании различных аспектов поведения. Если по мне, так измена вовсе не является доказательством отсутствия любви. Для вас же это, как вижу, принципиально, чтобы вам за любовь ПЛАТИЛИ верностью.

(Sandro21962 @ 10.04.2014 - время: 11:00)
(ИЛ68 @ 09.04.2014 - время: 23:38)
(Sandro21962 @ 09.04.2014 - время: 22:15)
Мне-то всегда казалось, что если любишь, то благополучие любимого выше собственного. О. О чем собственно и речь. Совершивший измену как раз таки свое благополучие(сиюминутные желания) поставил выше благополучия "любимого". Следовательно измена - доказательство отсутствия любви. Тут я с вами полностью согласен. Вся хитрость в том, что НАСТОЯЩАЯ любовь не зависит от ОТВЕТНОЙ, а если все-таки зависит, то она уже ВОЗМЕЗДНАЯ, т.е. ПОКУПАЕМАЯ (ты мне - я тебе). Настоящая же любовь бывает и вовсе безответной, т.е. даримой (принесенной в дар, без всяких условий). Еще раз - такая любовь напоминает любовь к вещи: до той поры, пока вещь меня радует, я ее люблю, но ОСКВЕРНЕННАЯ она уже не радует, вот я ее и разлюбил. Я не утверждаю, что даримая любовь - навсегда, такое бывает лишь в идеальном случае, но она так плотно вшита в человека, что чтобы оторвать ее, необходимо перерезать ниточки одну за другой в течение длительного времени. И то, бывает, ничего не выходит.

Я уже не говорю о нашей с вами разнице в понимании различных аспектов поведения. Если по мне, так измена вовсе не является доказательством отсутствия любви. Для вас же это, как вижу, принципиально, чтобы вам за любовь ПЛАТИЛИ верностью.
Эй, ку-ку. Вылезайте вы уже из танка. При чем тут безвозмездность любви?
Мы говорим не о любви к изменившему, это уже другая песня, а об отсутствии любви изменяющего, который шельмец такой поставил свое благополучие(гулянки и потрахушки) выше благополучия супруга(и).
Странно, вы приводите свое видение обоснования любви, при этом измена этому явно противоречит, и при этом вы не видите своих же доказательств.
Когнитивный диссонанс детектид, однако.

(ИЛ68 @ 10.04.2014 - время: 11:25)
Эй, ку-ку. Вылезайте вы уже из танка. При чем тут безвозмездность любви?
Мы говорим не о любви к изменившему, это уже другая песня, а об отсутствии любви изменяющего, который шельмец такой поставил свое благополучие(гулянки и потрахушки) выше благополучия супруга(и).
Странно, вы приводите свое видение обоснования любви, при этом измена этому явно противоречит, и при этом вы не видите своих же доказательств.
Когнитивный диссонанс детектид, однако.
Я правильно понял, что это вы по поводу моей личности? Типа своя рука - владыка? А что касается благополучия супруга, я уже много раз писал, что не вижу тут такого противостояния благополучий как это видите вы. Лично для меня никакого урона благополучию нет, все зависит от отношения к этому супругов. Если для кого-то из них ПРИНЦИПИАЛЬНО важна эксклюзивность доступа к телу, то надо об этом недвусмысленно заявить, типа: есть желание поэкспериментировать, прежде разведись. Вот только уж и не знаю, к добру ли это, если для того, кто это говорит, развод - как тупым ножом по чувствительным местам, он просто попугать хотел.

Но конечно, если именно эксклюзивность является ОСНОВОЙ брака, не нежность там, любовь и прочие не слишком явные штучки, то да, это должно быть закреплено в договоре. Тогда, кстати, можно будет и о предательстве говорить.

(Sandro21962 @ 10.04.2014 - время: 11:00)
Вся хитрость в том, что НАСТОЯЩАЯ любовь не зависит от ОТВЕТНОЙ, а если все-таки зависит, то она уже ВОЗМЕЗДНАЯ, т.е. ПОКУПАЕМАЯ (ты мне - я тебе). Настоящая же любовь бывает и вовсе безответной, т.е. даримой (принесенной в дар, без всяких условий).
по этой логике хоть статую люби-она же прекрасна,и кто мешает её любить-ответ ведь необязателен...любовь бывает безответной,но строить семейные отношения с человеком,который не испытывает к тебе ответных чувств-занятие на бо-о-льшого любителя! зрелый человек честно признается самому себе,что нелюбим,соберёт волю в кулак и отпустит другого...тот,кто все силы приложит,чтобы оставаться в этой самой безответной,безвозмездной любви-или не самодостаточен и потому слишком зависим,готов терпеть всё,лишь бы не быть отлучённым от предмета страсти,или слишком любит свои чувства-даже больше,чем их объект-ему приятно быть жертвой,восхищаться своими неземными чувствами...да и вообще,безответной может быть только страсть,наверное..полюбить по-настоящему человек может не сразу,и чтобы это чувство дало корни,и необходимы ответные шаги,ответный интерес-без этого невозможны взаимопонимание,единство и общность,без которых любовь не любовь в моём понимании,а зависимость,хватание за соломинку,самолюбование-что угодно..потому и считаю,что любовь питается отношениями, зависит от их развития,и может умереть от измены как фактора,сильно изменяющего отношения,именно отношения-человек сам может и не особо измениться от того,что изменил..

(Sandro21962 @ 09.04.2014 - время: 22:15)
. Если в результате ухода окажется, что вы будете себе локти кусать и плакать ночами в подушку от невозможности коснуться любимого - разве стоило тогда уходить? Если же такого нет, если оскорбленное самолюбие победило, стало быть нет и нужды сохранять отношения, давшие трещину.
я могу кусать локти как раз от того,что отношения стали другими,от того,что чувства дали трещину,как говорите,так что же изменит в этой ситуации наличие или отсутствие рядом человека?! его присутствие рядом не изменит этого случившегося раскола,а будет только мучительно..невозможность прикоснуться к любимому или его присутствие рядом,когда он лежит и,возможно, думает о другом человеке-что для Вас было бы мучительнее?если важнее только то,что он наличествует рядом,формально с Вами,официально Ваш-не это ли отношение как к вещи на самом деле?пусть там себе что хочешь думает,что хочет делает,лишь бы оставался моим,чтобы мне одной в подушку не плакать-разве не это эгоизм?выплакаться одному,отстрадать,понять,что тебя одного недостаточно любимому человеку,и если не можешь жить с этим ощущением собственной недостаточности-отпустить...разве это проявление оскорблённого самолюбия?

(Zandaly @ 09.04.2014 - время: 20:42)
Страсть ушла.
Ну в принципе,можно и без страсти. Страсть это всего лишь свежие эмоции. Секс может быть хорошим и без эффекта новизны.я считаю. Надо не лениться и привносить что-нибудь новое,пробовать новое в сексе с постоянным партнером. Так жить можно. Если все остальное в партнере более,чем устраивает.
Человек,в частности мужчина,идет в брак не затем,чтоб мучаться. Если бы мужчины не получали от женщин секс,насколько бы женщины были нужны мужчинам вообще?.. Я думаю,женщины бы вымерли в результате естественного отбора. Мужчинам бы не было необходимости их защищать,заботиться и тд. Поэтому,недооценивать роль секса не стоит-это чревато. Если женщинам,бывает,секс не нужен,то мужчинам нужен и точка. Если он здоров.
Согласен, секс важен. Вопрос в том, что воспитание, внутренние установки помогают избегать проблем связанных с изменами, потому как измена это черта, за которую лучше не переступать.

(Wiya @ 09.04.2014 - время: 22:08)
я не пОнила, а атеистам та чо делать то?
думать, что все в жизни контролируете вы
:-)
иллюзия это же приколько

(Sandro21962 @ 09.04.2014 - время: 22:06)
Вы правы, чуть менее 2000 лет назад вместе с появлением христианской веры появилось и понятие греха. Однако, даже 1000 лет назад еще далеко не все люди на земле разделяли как веру, так и это понятие. Так что, получается многие тысячи лед ДО появления христианской идеологии ВСЕ люди были неправы? и что будет, если завтра зародится новая религия, в которой понятие греха будет противоположным? Вы готовы тут же осуждать уже тех, кто не соответствует новой морали?
вы оперируете только к одному источнику, хотите разобраться в этоц теме, нужно обратиться и к другим источникам. Про 5000 ет не зря писал

(Skor @ 10.04.2014 - время: 16:11)
(Wiya @ 09.04.2014 - время: 22:08)
я не пОнила, а атеистам та чо делать то? думать, что все в жизни контролируете вы
:-)
иллюзия это же приколько
оласите весь списаг пжатуста (с)

а наверху вопросец у меня еще был)

Конечно я как и любой человек могу ошибаться, но я довольно много времени потратил на изучение вопроса измен, в семье. Точнее на изучение вопроса секса за пределами семейных отношений. Секса во всех его проявлениях и формах, от секса на стороне по согласию супругов, так и секса без согласия, то есть измены.
По моему личному мнению, после 10 лет брака семьи в которых не было в той или иной форме измены хотя-бы одного из партнёров, являются абсолютным меньшинством. И если в этом я ещё могу поверить что ошибаюсь.
Я абсолютно уверен в своём мнении когда говорю, что поталагических изменщиков / изменщиц, из категории тех что имеют секс со всем что шевелится обсалютное меньшинство.
В по моему мнению в большинстве измен виноваты двое, тот кто изменил, и тот кому изменили.
Причём тот кому изменили часто виноватие, так как упустил / упустила сигналы которые ему подавались.

По вопросу есть ли жизнь после измены.
Есть, но какая зависти от обоих супругов, если понимание того что измена была ошибкой, а так же желание простить, и желание заслужить прощение, обоюдны и чистосердечны.
Если обе стороны хотят сохранить отношения и готовы на ради этого на жертвы, такие семьи пройдя через тяжолый период восстановления, живут долго и счастливо.
Конечно не без подводных комней, но у кого в семье их нет?
Ну а если люди занимаются тем что без конца напоминают ты изменщику /изменщице, о ошибке, и постоянно напоминают о своём великодушии, такие семьи долго не протянут.

измену нельзя простить или не простить,потому как человек не виноват в том,что ему не хватает уже одного супруга..и супруг не всегда виноват,что не может оставаться по-прежнему единственно желанным...это такой же фатальный факт,как старение или смертность-никто не виноват..просто люди перестали быть единственно желанными либо друг другу,либо один другому..как можно управлять желанием?! можно контролировать исполнение этого желания-усилием воли подавлять соблазн,но надолго ли?и не скажется ли это подавление на отношение к тому,из-за кого держишь себя в ежовых рукавицах?...продолжать ли жить вместе,зная,что этап единственного безусловного предпочтения супруга всем другим лицам противоположного пола уже пройден-решает каждый сам для себя,исходя из тех представлений о любви и семье,которые у него сложились..

простить или не простить можно как раз то,смог ли супруг удержаться от соблазна-если именно это важно-насколько человек готов на жертвы во имя святости брака,может завязать желание в узелок,как говорится...мне это было бы неважно

(Sandro21962 @ 10.04.2014 - время: 14:07)
Я правильно понял, что это вы по поводу моей личности? Типа своя рука - владыка? А что касается благополучия супруга, я уже много раз писал, что не вижу тут такого противостояния благополучий как это видите вы. Лично для меня никакого урона благополучию нет, все зависит от отношения к этому супругов. Если для кого-то из них ПРИНЦИПИАЛЬНО важна эксклюзивность доступа к телу, то надо об этом недвусмысленно заявить, типа: есть желание поэкспериментировать, прежде разведись. Вот только уж и не знаю, к добру ли это, если для того, кто это говорит, развод - как тупым ножом по чувствительным местам, он просто попугать хотел.

При чем тут ваша личность? Вы просто напросто в своих словах противоречите сами себе.
Что же касается остального, так я опять таки готов с вами согласиться - действительно не тот, кто собирается изменять, а только тот, кому изменяют в праве определять приятно ему это или нет и влияет на его благополучие.

Но конечно, если именно эксклюзивность является ОСНОВОЙ брака, не нежность там, любовь и прочие не слишком явные штучки, то да, это должно быть закреплено в договоре. Тогда, кстати, можно будет и о предательстве говорить.
А вот тут вы опять прибегли к приему мелкого карточного шулера. Сев играть начать шельмовать под предлогом того, что не все было оговорено до начала игры.

(легкое дыхание @ 10.04.2014 - время: 14:59)
(Sandro21962 @ 10.04.2014 - время: 11:00)
<q>Вся хитрость в том, что НАСТОЯЩАЯ любовь не зависит от ОТВЕТНОЙ, а если все-таки зависит, то она уже ВОЗМЕЗДНАЯ, т.е. ПОКУПАЕМАЯ (ты мне - я тебе). Настоящая же любовь бывает и вовсе безответной, т.е. даримой (принесенной в дар, без всяких условий).</q> <q>по этой логике хоть статую люби-она же прекрасна,и кто мешает её любить-ответ ведь необязателен...любовь бывает безответной,но строить семейные отношения с человеком,который не испытывает к тебе ответных чувств-занятие на бо-о-льшого любителя! зрелый человек честно признается самому себе,что нелюбим,соберёт волю в кулак и отпустит другого...тот,кто все силы приложит,чтобы оставаться в этой самой безответной,безвозмездной любви-или не самодостаточен и потому слишком зависим,готов терпеть всё,лишь бы не быть отлучённым от предмета страсти,или слишком любит свои чувства-даже больше,чем их объект-ему приятно быть жертвой,восхищаться своими неземными чувствами...да и вообще,безответной может быть только страсть,наверное..полюбить по-настоящему человек может не сразу,и чтобы это чувство дало корни,и необходимы ответные шаги,ответный интерес-без этого невозможны взаимопонимание,единство и общность,без которых любовь не любовь в моём понимании,а зависимость,хватание за соломинку,самолюбование-что угодно..потому и считаю,что любовь питается отношениями, зависит от их развития,и может умереть от измены как фактора,сильно изменяющего отношения,именно отношения-человек сам может и не особо измениться от того,что изменил..</q>
Верно, любить можно и статую. Я даже писал о любви к вещи, и о том, что если вещь осквернена, то любовь к ней, как правило, тут же прекращается. Любовь же к человеку, к личности имхо несколько отличается от любви к вещи, ибо любовь к человеку отличает то, что он любим со всеми своими достоинствами и недостатками, кои и составляют его личность. Оттого и любовь бывает наряду со страданием, поскольку недостатки могут больно ранить, но почему-то никак ее (любовь) не убивают. Оттого и живут, бывает, годами с ничтожной (взгляд со стороны) личностью и терпят побои, измены и т.п. Это, конечно, не означает, что так НАДО поступать, но ведь "сердцу не прикажешь"©. То же касается и безответной любви - сердце тянется, сил нет, но какие-то барьеры не дают соединиться. Безответная любовь, точно так же как и взаимная, тоже может умереть, но для этого ее надо убивать долго и упорно, в отличие от влюбленности. Для последней характерно лишь раз взглянуть на предмет обожания под правильным углом ("снять розовые очки"), что невозможно для любви настоящей, когда все недостатки очевидны.

Теперь насчет "построения семьи". Вы правы насчет взаимодействия чувств, но тут есть имхо даже не один, а два аспекта.
1. Если человек действительно понимает, что он нелюбим, и более того, его любимый любит другого и, видимо, будет с ним счастлив, то опять же имхо, настоящая любовь заставит отпустить свою половину (пусть это и будет больно, зато хорошо для любимого).
2. Если же есть сомнения в том, что он нелюбим и/или есть чувство что с другим любимому человеку будет хуже, чем с ним, то, как мне кажется, любовь заставит побороться за свою половину. По крайней мере так понимаю я.

Что же касается безапелляционного заявления "изменил. значит не любит", то лично я не считаю его истиной в первой инстанции: в жизни возможно все, в том числе и то, что изменив, не перестаешь любить свою половину, но имхо данная тема это не место для такой дискуссии.
(легкое дыхание @ 10.04.2014 - время: 15:13)
(Sandro21962 @ 09<q>.</q>04<q>.</q>2014 - время: 22:15)
Если в результате ухода окажется, что вы будете себе локти кусать и плакать ночами в подушку от невозможности коснуться любимого - разве стоило тогда уходить? Если же такого нет, если оскорбленное самолюбие победило, стало быть нет и нужды сохранять отношения, давшие трещину я могу кусать локти как раз от того,что отношения стали другими,от того,что чувства дали трещину,как говорите,так что же изменит в этой ситуации наличие или отсутствие рядом человека?! его присутствие рядом не изменит этого случившегося раскола,а будет только мучительно<q>.</q>невозможность прикоснуться к любимому или его присутствие рядом,когда он лежит и,возможно, думает о другом человеке-что для Вас было бы мучительнее?если важнее только то,что он наличествует рядом,формально с Вами,официально Ваш-не это ли отношение как к вещи на самом деле?пусть там себе что хочешь думает,что хочет делает,лишь бы оставался моим,чтобы мне одной в подушку не плакать-разве не это эгоизм?выплакаться одному,отстрадать,понять,что тебя одного недостаточно любимому человеку,и если не можешь жить с этим ощущением собственной недостаточности-отпустить<q>.</q><q>.</q><q>.</q>разве это проявление оскорблённого самолюбия?
Знаете, внутренний мир у все разный, и если для кого-то настолько мучительно осознавать, что мысли любимого в данный момент не с ним, что он готов вообще отказаться от него, то другой может так и не посчитать. Более того, есть такое понятие "бороться за любовь", правда далеко не все на это способны. Точнее, далеко не все способны любить так, чтобы бороться. Гораздо проще все пустить на самотек и принимать наиболее очевидные в данные момент решения. Вот только бывает, что чуть позже осознаешь внезапно, что решение-то было ОШИБКОЙ, а сделать уже ничего нельзя, ну или о-о-очень трудно.

(Skor @ 10.04.2014 - время: 16:15)
(Sandro21962 @ 09.04.2014 - время: 22:06)
Вы правы, чуть менее 2000 лет назад вместе с появлением христианской веры появилось и понятие греха. Однако, даже 1000 лет назад еще далеко не все люди на земле разделяли как веру, так и это понятие. Так что, получается многие тысячи лед ДО появления христианской идеологии ВСЕ люди были неправы? и что будет, если завтра зародится новая религия, в которой понятие греха будет противоположным? Вы готовы тут же осуждать уже тех, кто не соответствует новой морали? вы оперируете только к одному источнику, хотите разобраться в этоц теме, нужно обратиться и к другим источникам. Про 5000 ет не зря писал Это вы имеете в виду, что понятие греха в отношении внебрачных связей существовало в обществе задолго до христианства? Быть может, вы забыли, но в то время существовало множество религий, в том числе языческих. Более того, насаждение верности шло рука обо руку с появлением частной собственности и грехом считалось исключительно владельцами этой собственности, что вовсе не было характерно для ВСЕГО общества.

(ИЛ68 @ 10.04.2014 - время: 21:14)
(Sandro21962 @ 10.04.2014 - время: 14:07)
<q>Я правильно понял, что это вы по поводу моей личности? Типа своя рука - владыка? А что касается благополучия супруга, я уже много раз писал, что не вижу тут такого противостояния благополучий как это видите вы. Лично для меня никакого урона благополучию нет, все зависит от отношения к этому супругов. Если для кого-то из них ПРИНЦИПИАЛЬНО важна эксклюзивность доступа к телу, то надо об этом недвусмысленно заявить, типа: есть желание поэкспериментировать, прежде разведись. Вот только уж и не знаю, к добру ли это, если для того, кто это говорит, развод - как тупым ножом по чувствительным местам, он просто попугать хотел. </q> <q>При чем тут ваша личность? Вы просто напросто в своих словах противоречите сами себе.
Что же касается остального, так я опять таки готов с вами согласиться - действительно не тот, кто собирается изменять, а только тот, кому изменяют в праве определять приятно ему это или нет и влияет на его благополучие.</q>
Да ладно, я уже давно понял, что ставить ДИАГНОЗЫ, равно как и давать характеристики личности авторов на этом форуме - прерогатива (некоторых) модераторов, и спорить тут бесполезно, уже имею опыт. Так что проехали, как обычно.


Но конечно, если именно эксклюзивность является ОСНОВОЙ брака, не нежность там, любовь и прочие не слишком явные штучки, то да, это должно быть закреплено в договоре. Тогда, кстати, можно будет и о предательстве говорить.
А вот тут вы опять прибегли к приему мелкого карточного шулера. Сев играть начать шельмовать под предлогом того, что не все было оговорено до начала игры.
Вот тут вы не могли бы поподробнее? Где именно я передернул? Если вспомните, то когда я уличаю в шулерстве вас, то ВСЕГДА привожу ОЧЕВИДНЫЕ факты, так чтобы это могли увидеть все. Здесь же я говорю об ОСНОВЕ, сиречь, фундаменте брака. Одно дело, если это - любовь, тогда многое можно простить. Но если это ЭКСКЛЮЗИВНОСТЬ доступа к телу, то кончено, прощения быть не может, и единственный выход - развод. И если что-то не прописано (явно проговорено) в договоре, то нарушение лишь ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ (часто лишь одной из договаривающихся сторон) положений по мне так никак не может быть предательством. Ну и в чем тут передергивание?

(Sandro21962 @ 11.04.2014 - время: 11:18)
Это вы имеете в виду, что понятие греха в отношении внебрачных связей существовало в обществе задолго до христианства? Быть может, вы забыли, но в то время существовало множество религий, в том числе языческих. Более того, насаждение верности шло рука обо руку с появлением частной собственности и грехом считалось исключительно владельцами этой собственности, что вовсе не было характерно для ВСЕГО общества.
нет я не про язычество и частная собственность тут не причем вообще. Вам нужно изучить мат часть, пока смысла продолжать разговор на эту тему нет. У вас все в кучу.

ФЕСТИВАЛЬ, Как это вы себе представляете? Попользовался и выбросить? Жена - не презерватив, чтобы выбросить и забыть. Как никак вместе уже 18 лет. Впрочем, что вам объяснять. Вам видимо неведома элементарная человеческая порядочность.

------------------------------------------------

Ventura34, мда. Таки да. Не стоит игра свеч. Я поступил немного по другому. То цунами, которое пробудил у меня взгляд сотрудницы, я перенаправил на жену. Вроде получилось. Хоть полноценного не получилось, но тем не менее и ей понравилось, и я получил облегчение. Только спрашивает: - "Чем тебя там накормили?" :-))) Ну разве я могу ей сказать, что перед глазами стоит взгляд ТОЙ. ... Блин, колдунья она, что ли ... А я все хочу и хочу ... Похлеще всякой виагры действует.

Да может причина просто в моем характере. Мне в принципе вроде как много и не надобно. Мог и раз в полгода удовлетворение получить. У меня имеется своеобразная любовница, если это так можно назвать - работа. Всю энергию направлял в это русло. Да и на жену посмотрю, послушаю её жалобы на здоровье и все падает. Какой секс? Только здесь у меня будто плотину прорвало.

---------------------------------------------------

Py'shka, немного Вас таких ... А жаль. Уважаю.

Пост исправлен, мультипостинг убран.

(Sandro21962 @ 11.04.2014 - время: 11:18)
Да ладно, я уже давно понял, что ставить ДИАГНОЗЫ, равно как и давать характеристики личности авторов на этом форуме - прерогатива (некоторых) модераторов, и спорить тут бесполезно, уже имею опыт. Так что проехали, как обычно.

И как обычно любое несогласие с вашим мнением вы рассматриваете как нападки на вашу личность.


Вот тут вы не могли бы поподробнее? Где именно я передернул? Если вспомните, то когда я уличаю в шулерстве вас, то ВСЕГДА привожу ОЧЕВИДНЫЕ факты, так чтобы это могли увидеть все. Здесь же я говорю об ОСНОВЕ, сиречь, фундаменте брака. Одно дело, если это - любовь, тогда многое можно простить. Но если это ЭКСКЛЮЗИВНОСТЬ доступа к телу, то кончено, прощения быть не может, и единственный выход - развод. И если что-то не прописано (явно проговорено) в договоре, то нарушение лишь ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ (часто лишь одной из договаривающихся сторон) положений по мне так никак не может быть предательством. Ну и в чем тут передергивание?

Ну кто бы сомневался, что ваши доводы всегда по определению ОЧЕВИДНЫЕ.

ПС просто перечитайте мой пост про картежника.
Точно так же изменяющий может начать в свое оправдание уповать на отсутствие четко прописанных положений в договоре.
-А где написано, что нельзя ходить налево?
- А я думал, секс на стороне не измена? А где записано, что это измена?
И так далее. так далее, так далее - до бесконечности.
Просто обычно такого картежника больше не берут в игру, как впрочем с такими же "пеняющими на отсутствие договора" не желают жить вместе. Интересно почему?