Измена, обусловленная девиацией

Тема награждена орденом Таланта.

Стало интересно, откуда берется мнение, что человек, состоящий в браке, якобы обязан все свои неожиданно открывшиеся сексуальные предпочтения пытаться реализовать в семейном сексе. То есть какие бы там новые вкусы не обнаружились, он ни в коем случае не должен реализовывать их на стороне, а должен вовлечь в свои безобразия брачного партнера (а речь идет именно о безобразиях, потому что здоровые виды секса и так реализуются в браке).
На чем основано подобное мнение?
Лично я считаю, что девиации девиациям рознь. И для меня есть разница, в какие игры партнера вовлекать, а в какие нет, потому что банально речь идет о близком человеке, а не о ком-то с улицы. И я считаю, что в каких-то ситуациях разделять с партнером новые предпочтения необходимо, а в каких-то ситуациях это, наоборот, неприемлемо, и тогда лучшим выходом будет удовлетворение любопытства на стороне.

Тишина.
Воскресенье, верно.)
А, между тем, тема интересная.

Ну, хорошо. Я начну.)

Откуда берётся такое мнение - мне, в общем-то, понятно.
Общепринятая мораль...

Рамки, которых придерживаться безопаснее и удобнее, нежели пытаться жить своим пониманием Мира, жизни и даже близкого человека.

Собственно, именно понимание того, что мой муж оказался способен выйти за эти рамки, подумать обо мне не с точки зрения вот этой общепринятости, перешагнуть даже через свой собственной железобетонный консерватизм, который, в большой степени, и не позволяет ему самому делать со мной то, в чём я нуждаюсь, нашёл в себе силы принять, и сказать: " не могу тебе дать того, что тебе надо - найди это на сороне", подбросило уровень моего к нему уважения и восхищения им, на невиданные, доселе, высоты.)

Стала бы я свои потребности с ним именно удовлетворять? Не такие уж они у меня и замысловатые. Как я теперь понимаю... Такая... лайтовая форма девиаций...
Стала бы! Да, и пыталась я его в них вовлечь! НО, уж больно не свойственно такое его натуре! От слова "совсем".
Пытался даже и подыгрывать мне. Но это и ему неприятно, ощутимо, и я уж больно чувствовала это подыгрывание.
И смысл?


Но... Наверное, кто не сталкивался с подобными ситуациями, кто не доходил до "ручки", тому всё: "почёсывания" и "прыжки по чужим членам"...
ПРинято: секс - только с супругом. И никак иначе. Остальное - побивается камнями.
А потребности низводятся до ранга "хотелок", и их рекомендуется засунуть куда поглубже, и не трепать нервы своим супругам.

Хотя, на самом деле, это совсем не такие уж простые вопросы.
Сексуальные девиации не возникают на пусто месте. Они обусловленны массой факторов. И отсутствие возможности их удовлетворить, как минимум может мешать нормальному психологическиму, да и физиологическому самочувствию.

(sxn-and-sxn @ 28-01-2018 - 03:48)
Стало интересно, откуда берется мнение, что человек, состоящий в браке, якобы обязан все свои неожиданно открывшиеся сексуальные предпочтения пытаться реализовать в семейном сексе.
Из понимания того, что такое брак очевидно.
По мне так нет большой разницы почему именно идут изменять. Измена от этого таковой быть не перестаёт.

(Буддлея @ 28-01-2018 - 12:50)
И отсутствие возможности их удовлетворить, как минимум может мешать нормальному психологическиму, да и физиологическому самочувствию.
Самое время посочувствовать разного рода маньякам - вот уж кому тяжко и плохо без возможности удовлетворить свои хотелки.

(Буддлея @ 28-01-2018 - 12:50)
Откуда берётся такое мнение - мне, в общем-то, понятно.
Общепринятая мораль...
Разве мораль оговаривает такие вещи?
Если исходить из понимания морали как о непричинении вреда, то втягивание партнера в некоторые виды девиаций глубоко аморально.
Вот есть два супруга, к примеру. У одного вдруг открылись садо-мазо потребности: он хочет причинять боль, мучать, унижать и т.д. Неужели согласно морали второй супруг должен позволить производить над собой такие действия? Однозначно нет. Тогда зачем второму вообще делать какие-то шаги в этом направлении? Это его проблема (или счастье - тут уж зависит от субъективного восприятия), причем тут второй, у которого этой проблемы нет? Второй живет обычной жизнью, он по сути занимает ту позицию, которую положено занимать. Он благополучен. Почему мораль обязывает рушить благополучие человека и превращать его в участника безобразий? Это любовь такая? Или что?
Больше смахивает на отношение к партнеру как к вещи. Или как к сиамскому близнецу, которому априори отказано в возможности сепарации.

Рамки, которых придерживаться безопаснее и удобнее, нежели пытаться жить своим пониманием Мира, жизни и даже близкого человека.
Рамок в отношении случаев обнаружения девиаций, насколько я знаю, просто нет.
Когда тут кто-то пытается выкрикивать некие лозунги "всё только внутри семьи", это не более, чем лозунги. Это ничем не подкреплено. Даже практикой это не может подкрепляться, потому что вряд ли кто-то это серьезно исследовал.
То есть люди высказываются, не думая, не имея настоящих аргументов.
Вот я и предлагаю подумать, найти аргументы. От себя я могу привести как раз аргументы против лозунга "всё только внутри семьи".

(ИЛ68 @ 28-01-2018 - 14:19)
Из понимания того, что такое брак очевидно.
Совершенно не очевидно.
Брак это пожизненное право рабовладения? Нет.
Брак это ответственность за благополучие близкого человека? Да.

Налицо противоречие.

(sxn-and-sxn @ 28-01-2018 - 14:33)
(ИЛ68 @ 28-01-2018 - 14:19)
Из понимания того, что такое брак очевидно. Совершенно не очевидно.

Ну значит это не очевидно для вас.
В вашем браке секс на стороне, это допустимая вещь? Измены органическая часть вашего брака?

Брак это пожизненное право рабовладения? Нет.
Странный вопрос, но хорошо, что вы на него ответили сами.

Брак это ответственность за благополучие близкого человека? Да.

Налицо противоречие.
Вот именно. Поэтому в случае любой измены, если только она не согласована и потому никак не мешает благополучию супруга, этому самому благополучию наносится вред.
И совершенно при этом не важно по какой причине изменяющий решил этот вред нанести. Обязанности он свои не выполнил.
Что и требовалось доказать.

(sxn-and-sxn @ 28-01-2018 - 03:48)
Стало интересно, откуда берется мнение, что человек, состоящий в браке, якобы обязан все свои неожиданно открывшиеся сексуальные предпочтения пытаться реализовать в семейном сексе. То есть какие бы там новые вкусы не обнаружились, он ни в коем случае не должен реализовывать их на стороне, а должен вовлечь в свои безобразия брачного партнера (а речь идет именно о безобразиях, потому что здоровые виды секса и так реализуются в браке).
ИМХО - стоит всё же разделить "попытаться реализовать" и "должен вовлечь".
Первое - это всё же о том, что в качестве первым кандидатом на роль партнёра в этой девиации (кстати, современная психиатрия не рассматривает девиацию, пока она не угрожает жизни и здоровью девиантного элемента, окружающих, и не вступает в конфликт с законодательством, оставляя это на откуп психологам ) д.б. супруг, как минимум - стоит убедится, что для него это не приемлимо или безразлично.
А "должен вовлечь" - вот тут да, не понятно, почему другой дееспособный взрослый человек должен делать то, что ему не приятно, не интересно или неприемлемо.
Делить девиации - ну да, можно конечно, но кому-то и АС - девиация, для кого-то - оргия на 100500 человек нормальное явление

Автор, интересно в каких случаях это вот прям неприемлимо даже рассказать.
Не как Таня рассказала, что мужа это не интересует и противно его сущности, а именно неприемлимо.

(ИЛ68 @ 28-01-2018 - 17:51)
Ну значит это не очевидно для вас.
Это не так. Иначе в соседней теме мне бы давно ответили на простой вопрос: «Назовите хоть одну причину, по которой один из пары должен втягивать второго в свои хотелки, осознавая, что это перверсии?»
В моем браке девиации не органическая часть брака, так что мой брак априори не подходит для рассмотрения в этой теме.

Вот именно. Поэтому в случае любой измены, если только она не согласована и потому никак не мешает благополучию супруга, этому самому благополучию наносится вред.
И совершенно при этом не важно по какой причине изменяющий решил этот вред нанести. Обязанности он свои не выполнил.
Что и требовалось доказать.

Кому требовалось?)))
В данном случае вы доказываете что-то самому себе, потому что лично я не спорила с вами насчет наличия/отсутствия вреда от измен.

Вопрос в целесообразности той или иной тактики. Вы вроде как отрицаете измену на 100%, то есть вообще не рассматриваете такой вариант развития событий. Тогда ответьте, считаете ли вы необходимым задействовать брачного партнера в случае обнаружения садо-мазо наклонностей? (интересует даже гипотетическое рассмотрение вопроса)

(Джабба Хатт @ 28-01-2018 - 18:43)
Первое - это всё же о том, что в качестве первым кандидатом на роль партнёра в этой девиации (кстати, современная психиатрия не рассматривает девиацию, пока она не угрожает жизни и здоровью девиантного элемента, окружающих, и не вступает в конфликт с законодательством, оставляя это на откуп психологам ) д.б. супруг, как минимум - стоит убедится, что для него это не приемлимо или безразлично.
Так я же и сказала, что девиация девиации рознь. В каких-то случаях партнер – первый кандидат. Но не во всех.

Ну и в принципе, мне кажется, нет смысла обсуждать вариант, когда один из супругов не убедился, что второй кандидатом быть не может. Мне сложно представить мотив в данном случае.

Делить девиации - ну да, можно конечно, но кому-то и АС - девиация, для кого-то - оргия на 100500 человек нормальное явление

Да, тут есть подводный камень, согласна. Тот же АС, даже вынося за скобки его девиантность, не может быть навязан в качестве разнообразия интимной жизни. Грубо говоря, мало ли, что партнер хочет совокупляться с моей попой, попа моя, и я этого не хочу. Всё – ему остается лишь сторонний вариант.
(Майя-Зеркало @ 28-01-2018 - 18:54)
Автор, интересно в каких случаях это вот прям неприемлимо даже рассказать.
Не как Таня рассказала, что мужа это не интересует и противно его сущности, а именно неприемлимо.
Это вопрос? Я его не поняла.

А да, забыла, а сейчас вспомнилось. Это была первая причина, которую озвучил мой муж, когда открылись его измены: что он страшный извращенец, мне такого и не снилось, а ему стыдно типа.
Ну потом выяснилось, что ничего там кроме обычного траха на стороне и не было-то. Но причину эту как оправдание он на свет божий вытащил.

Видимо ссиьал, что смягчит удар.

Автор, вы сказали, что считаете, что в каких-то ситуациях неприемлимо посвящать супруга и надо удовлетворять любопытство на стороне.

Вопрос в какких же ситуациях так?
Примеры есть?

(Майя-Зеркало @ 28-01-2018 - 18:54)
Не как Таня рассказала, что мужа это не интересует и противно его сущности, а именно неприемлимо.
например много женщин отвергает категорически кроссдроверов
если касаться бдсм,то что на вскидку призодит на ум
как глава семейства разговаривает с пуританкой на предмет шпиливилиния его,главы семейства,отца ее детей,забандажированного, группой мужиков, загоняя иголочки ну например в яйца)))

полагаю что реакция даже на немек сего сценария будет граничить на грани фола)

да много примеров можно накидать, суть в том что о чем то можно рассказать,кому то, а кому то о чем то нет и категорически нет сто раз и даже пробовать ненужно)
я уж не говорю о реализации себя внутри семьи)

Какие-то экстремальные практики то есть.
Автор вы об этом?

(Майя-Зеркало @ 28-01-2018 - 19:07)
Какие-то экстремальные практики то есть.
мы о бдсм , других девиациях или о чем вообще?


кто считает жетский трах за девиации поднимите руки

(Майя-Зеркало @ 28-01-2018 - 19:07)
Какие-то экстремальные практики то есть.
Автор вы об этом?
Я о девиациях вообще.

(sxn-and-sxn @ 28-01-2018 - 14:29)
Больше смахивает на отношение к партнеру как к вещи. Или как к сиамскому близнецу, которому априори отказано в возможности сепарации.

Когда тут кто-то пытается выкрикивать некие лозунги "всё только внутри семьи", это не более, чем лозунги. Это ничем не подкреплено. Даже практикой это не может подкрепляться, потому что вряд ли кто-то это серьезно исследовал.
То есть люди высказываются, не думая, не имея настоящих аргументов.
Думаю, в данном случае, близкое определение---вещь.
И слово "партнер"----не буду искать близкое значение, но мужа и жену так называть не корректно. Не стоит употреблять международную терминологию. Я не поучаю, если что. Только свое мнение сказал.

Крикливых лозунгов, как то не ощутил. Может не попались.
А высказывания на предмет того, что все интимные отношения должны происходить только в семье и подкреплять не надо. Вся нежность, прикосновения, любимые запахи и ощущения ---- все в семью.
Когда-то это оговаривается между супругами. У самых продвинутых это обычно сразу показывается в разговоре.

Аргумент, собственно и выбирать не из чего--- он единственный. И люди его озвучивают, именно потому, что подумали об такой ситуации, заранее.
Не могу принять того, что любовно-сексуальная, тактильная энергии -- будут принадлежать другому.
Не устраивает----значит не вместе дальше. Ищи, кто тебе еще понравится и кто согласится делиться этим.

(Джабба Хатт @ 28-01-2018 - 18:43)
современная психиатрия не рассматривает девиацию, пока она не угрожает жизни и здоровью девиантного элемента, окружающих, и не вступает в конфликт с законодательством
Вот этот момент интересен. Под угрозой здоровью понимается физическая целостность или психическое здоровье тоже предполагается оберегать?

(Буддлея @ 28-01-2018 - 12:50)

Стала бы я свои потребности с ним именно удовлетворять? Не такие уж они у меня и замысловатые. Как я теперь понимаю... Такая... лайтовая форма девиаций...
Стала бы! Да, и пыталась я его в них вовлечь! НО, уж больно не свойственно такое его натуре! От слова "совсем".
Пытался даже и подыгрывать мне. Но это и ему неприятно, ощутимо, и я уж больно чувствовала это подыгрывание.
И смысл?

Таня извини, я убрал большую часть твоего поста.
Оставил самое главное.
Ты попробовала всё сделать с мужем, не побоялась ему сказать и показать, всё что тебе надо.
Не сложилось с ним, жалко очень жалко.
Но и он это понял, и мучить тебя не стал.
Вам вообще друг с другом не сказано повезло.
Вы оба друг друга понимаете.
Но речь идёт о том что многие просто боятся своим супругам признаться.
Просто заявляют ему/ей это не надо.
Идут налево, попадаются, а потом плачут, он . она меня не любят не понимают простить не хотят.