Биологическая ценность индивидуума в плане измен.

(sergay74 @ 28.11.2013 - время: 02:30)
Бред какой-то...
Бред ни бред, а практически треть проголосовавших все же увязывают БЦ и склонность к верности или изменам.... Нельзя же игнорировать их мнение.

(ИЛ68 @ 28.11.2013 - время: 11:26)
<q>Бред ни бред, а практически треть проголосовавших все же увязывают БЦ и склонность к верности или изменам.... Нельзя же игнорировать их мнение.</q>
А я и не игнорирую, и уважаю мнения других. Но и принимать любые теории о превосходстве чего-либо над чем-то другим, таким же, не могу. Человек написал теорию, сторонница теории объясняет, что только природа определяет ценность. Но мы то тоже частью природы являемся, и за нами само дело - секс. Я согласен, что "старая дева" менее ценна для природы, пусть несколько больше ценна та, что таковой не осталась, она хотя бы дала себя "попробовать". Я готов принять то, что в моногамной семье не имеет значения количество рождённых детей, для природы они равны единице, пусть даже так. И согласен с тем, что дети от разных мужчин, лучше, чем от одного, опять таки. Но отчего делается вывод о родственной любви с течением времени, я не врубаюсь, так же, как и Вы, ИЛ. Братанская любовь - это что такое.
Дальше круче, вывод об асексуальности, сделанный только на основе того, что человек сейчас живёт сексуальной жизнью только с одной партнёршей, и тем более об его асексапильности. И совсем уж нелепой выглядит оценка жены, которая не давала левака, как "раскоровевшая, в старом халате и почему-то в бигудях", на которую не будет стоять. Отчего же так? Неужели, более сексапильной и не имеющей шансов "стать коровой", будет та из "немногих дочерей природы", которую эта самая природа "назначила" более ценной. Я не спорю, что она более ценна, но почему она более сексуальна и сексапильна? Это не женщине решать, тем более с такими стереотипами... Может я зря это пишу и противопоставления одних другим не было, но выводы-то были сделаны и оценки даны, причём безосновательно, девушка просто додумала слегка. Этот бред я и имел ввиду.

(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 16:33)
"множественные страсти\влюбленности не каждому и каждой доступны, не каждого и каждую накрывают в течении жизни.
природа одаривает такими бесплатными кайфами далеко не каждого и каждую:
если в анамнезе человека без привязки к его первичным половым признакам наличествовали несколько влюбленностей\страстей\любовей в остром периоде, то подобное может указывать на высокую биологическую ценность данного индивида.
У природы нет никаких "планов" касательно "одаривания особо одаренных", она слепа как бы)) Если этот признак (множественные влюбленности) способствует появлению большего количества жизнеспособного потомства, он сам по себе и есть преимущество, без всяких доп бонусов в виде каких-то БЦ)

причинно-следственной связи между ценностью так называемой и походами на лево не усматриваю.

(Siren-by-the-Sea @ 10.09.2015 - время: 10:00)
У природы нет никаких "планов" касательно "одаривания особо одаренных", она слепа как бы)) Если этот признак (множественные влюбленности) способствует появлению большего количества жизнеспособного потомства, он сам по себе и есть преимущество, без всяких доп бонусов в виде каких-то БЦ)
Дело в том, что во многом вопрос появления потомства уже в компетенции самих людей а не природы. Вообще после того, как человечество достигло огромного прогресса в вопросе выхаживания детей, на мой взгляд, стандартная эволюция к человеку не применима.

(ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 11:26)
(Siren-by-the-Sea @ 10.09.2015 - время: 10:00)
У природы нет никаких "планов" касательно "одаривания особо одаренных", она слепа как бы)) Если этот признак (множественные влюбленности) способствует появлению большего количества жизнеспособного потомства, он сам по себе и есть преимущество, без всяких доп бонусов в виде каких-то БЦ) Дело в том, что во многом вопрос появления потомства уже в компетенции самих людей а не природы. Вообще после того, как человечество достигло огромного прогресса в вопросе выхаживания детей, на мой взгляд, стандартная эволюция к человеку не применима.
И тем не менее, схемы поведения человека не далеко ушли от животных.

( Только, пожалуйста, не переностите сказанное мной в дальнейшем снова на мою скромную персону)

Млекопитающие, которым свойственно организовывать устойчивые пары, и оба её участника принимают участие в выращивании потомства, есть. Таких видов много. Не только человек. Хотя, безусловно, на то, что бы детёныш человека стал самостоятельно-жизнеспособным нужно гораздо больше времени, чем детёнышу любого животного.
Пара образуется для воспроизводства потомства. Детёныш вырастает с делается способным прокормиться и спрятаться сам, после чего, в природе, как правило, пара распадается. И каждый её учасник ищет себе нового партнёра. В этом как раз биологический смысл. Это даёт возможность природе поиграть с хромосомным набором вида для его развития.
Человеку свойствены условности, правила, мораль. Человеком приветствуется образование пары на всю жизнь. Не принимая во внимание биологической целесообразности. В этом разница...

(Буддлея @ 10.09.2015 - время: 13:11)
И тем не менее, схемы поведения человека не далеко ушли от животных.

( Только, пожалуйста, не переностите сказанное мной в дальнейшем снова на мою скромную персону)

Млекопитающие, которым свойственно организовывать устойчивые пары, и оба её участника принимают участие в выращивании потомства, есть. Таких видов много. Не только человек. Хотя, безусловно, на то, что бы детёныш человека стал самостоятельно-жизнеспособным нужно гораздо больше времени, чем детёнышу любого животного.
Пара образуется для воспроизводства потомства. Детёныш вырастает с делается способным прокормиться и спрятаться сам, после чего, в природе, как правило, пара распадается. И каждый её учасник ищет себе нового партнёра. В этом как раз биологический смысл. Это даёт возможность природе поиграть с хромосомным набором вида для его развития.
Человеку свойствены условности, правила, мораль. Человеком приветствуется образование пары на всю жизнь. Не принимая во внимание биологической целесообразности. В этом разница...
Прелестно. У вас получилось замечательно опровергнуть саму себя. Ваша первая фраза полностью уничтожается последним абзацем.
А вообще, если просчитать те цели, которые ставит человек, занявшись сексом, то такая цель как деторождение окажется где-то чуть ли не на последнем месте.
Кстати, если посмотреть на историю семьи, то можно узреть, что человечество вполне осознанно, в том числе и учитывая биологическую целесообразность, пришло к такой форме семьи какова существует и поныне.

(ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 15:07)
(Буддлея @ 10.09.2015 - время: 13:11)
И тем не менее, схемы поведения человека не далеко ушли от животных.

( Только, пожалуйста, не переностите сказанное мной в дальнейшем снова на мою скромную персону)

Млекопитающие, которым свойственно организовывать устойчивые пары, и оба её участника принимают участие в выращивании потомства, есть. Таких видов много. Не только человек. Хотя, безусловно, на то, что бы детёныш человека стал самостоятельно-жизнеспособным нужно гораздо больше времени, чем детёнышу любого животного.
Пара образуется для воспроизводства потомства. Детёныш вырастает с делается способным прокормиться и спрятаться сам, после чего, в природе, как правило, пара распадается. И каждый её учасник ищет себе нового партнёра. В этом как раз биологический смысл. Это даёт возможность природе поиграть с хромосомным набором вида для его развития.
Человеку свойствены условности, правила, мораль. Человеком приветствуется образование пары на всю жизнь. Не принимая во внимание биологической целесообразности. В этом разница... Прелестно. У вас получилось замечательно опровергнуть саму себя. Ваша первая фраза полностью уничтожается последним абзацем.
А вообще, если просчитать те цели, которые ставит человек, занявшись сексом, то такая цель как деторождение окажется где-то чуть ли не на последнем месте.
Кстати, если посмотреть на историю семьи, то можно узреть, что человечество вполне осознанно, в том числе и учитывая биологическую целесообразность, пришло к такой форме семьи какова существует и поныне.
Где я опровергаю себя?
Я сказала о СХЕМАХ ПОВЕДЕНИЯ. В целом.

(Буддлея @ 10.09.2015 - время: 15:37)
Где я опровергаю себя?
Я сказала о СХЕМАХ ПОВЕДЕНИЯ. В целом.
В таком случае вам осталось только найти в схемах поведения животных свойственные человеку (как вы написали)"условности, правила, мораль".

(ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 16:34)
(Буддлея @ 10.09.2015 - время: 15:37)
Где я опровергаю себя?
Я сказала о СХЕМАХ ПОВЕДЕНИЯ. В целом. В таком случае вам осталось только найти в схемах поведения животных свойственные человеку (как вы написали)"условности, правила, мораль".
Ваш вывод относительно того, что и где мне осталось найти, а главное, почему, мне не ясен.
Будучи по профессиональным причинам более или менее осведомлённой о биологических основах поведения животных, я не склонна очеловечивать их.
И тем не менее,сколь не был бы разумен человек, он есть выходец из царства животных. И очень во многом недалеко от них ушёл.
Литературу которую полезно и интересно на эту тему предложить?)

(Буддлея @ 10.09.2015 - время: 17:44)
Литературу которую полезно и интересно на эту тему предложить?)
Если там будет изложено про существовании в мире животных условностей, правил и морали то извольте. Было бы любопытно ознакомится.

(ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 18:51)
(Буддлея @ 10.09.2015 - время: 17:44)
Литературу которую полезно и интересно на эту тему предложить?) Если там будет изложено про существовании в мире животных условностей, правил и морали то извольте. Было бы любопытно ознакомится.
Я поняла. Вы не читаете то, что я пишу. Только просматриваете. Внимательнее. Пожалуйста!Я только что написала, что очеловечивать животных не склонна. Ну, или это я невнятно выражаюсь. Тогда извините.

(Буддлея @ 10.09.2015 - время: 18:59)
(ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 18:51)
(Буддлея @ 10.09.2015 - время: 17:44)
Литературу которую полезно и интересно на эту тему предложить?) Если там будет изложено про существовании в мире животных условностей, правил и морали то извольте. Было бы любопытно ознакомится. Я поняла. Вы не читаете то, что я пишу. Только просматриваете. Внимательнее. Пожалуйста!Я только что написала, что очеловечивать животных не склонна. Ну, или это я невнятно выражаюсь. Тогда извините.
Как раз я прочитал ваш пост очень внимательно. Вначале была написана фраза.
"И тем не менее, схемы поведения человека не далеко ушли от животных."(с)
А заканчивается пост словами эту фразу опровергающими
"Человеку свойствены условности, правила, мораль."(с)
И если человеку свойственно то, что совершенно не свойственно животным, то формальная логика просто напросто не позволяет считать, что их поведение не далеко ушло друг от друга.

(ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 19:30)
(Буддлея @ 10.09.2015 - время: 18:59)
(ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 18:51)
Если там будет изложено про существовании в мире животных условностей, правил и морали то извольте. Было бы любопытно ознакомится. Я поняла. Вы не читаете то, что я пишу. Только просматриваете. Внимательнее. Пожалуйста!Я только что написала, что очеловечивать животных не склонна. Ну, или это я невнятно выражаюсь. Тогда извините. Как раз я прочитал ваш пост очень внимательно. Вначале была написана фраза.
"И тем не менее, схемы поведения человека не далеко ушли от животных."(с)
А заканчивается пост словами эту фразу опровергающими
"Человеку свойствены условности, правила, мораль."(с)
И если человеку свойственно то, что совершенно не свойственно животным, то формальная логика просто напросто не позволяет считать, что их поведение не далеко ушло друг от друга.
)))))Вы профессиональный спорщик.
Я только дилетант.
Я отказываюсь от продлжения спора и признаю Вашу полную победу.