Биологическая ценность индивидуума в плане измен.

(Uno Bono Rogazzo @ 05.11.2013 - время: 00:32)
я думаю, вам объяснять - только портить.
в смысле, если у вас нет понимания этих вещей, то объяснять какбе бесполезно

Угу, я давно заметил, что оценщики чужой логики почему-то всегда отказываются демонстрировать свою? Боятся оценки?

Lessa

Вот не буду лезть в теорию данной темы, однако по этому пункту сделаю замечание. Население Европы, то самое, с более темным цветом кожи, которое дает многочисленное потомство, вполне себе полигамно. По крайней мере, его мужская часть. С женой они ведут быт, растят детей, но спят при этом многие из них и с другими женщинами тоже.
Не берусь судить так как никогда не видел информации подобного рода(статистики и т.д.), но в тех местах откуда собственно прибыли в Европу данные переселенцы, секс вне брака осуждаем обществом и для мужчин и для женщин.

(ИЛ68 @ 05.11.2013 - время: 11:19)
<q>Lessa</q>
<q>Вот не буду лезть в теорию данной темы, однако по этому пункту сделаю замечание. Население Европы, то самое, с более темным цветом кожи, которое дает многочисленное потомство, вполне себе полигамно. По крайней мере, его мужская часть. С женой они ведут быт, растят детей, но спят при этом многие из них и с другими женщинами тоже.</q><q>Не берусь судить так как никогда не видел информации подобного рода(статистики и т.д.), но в тех местах откуда собственно прибыли в Европу данные переселенцы, секс вне брака осуждаем обществом и для мужчин и для женщин.</q>
Так у нас тоже осуждаем. И далеко не всем это мешает. Другое дело, что сам брак у них крепче, несмотря на то, что их мужчины изменяют так же, как и мужчины других культур. Ведь женщине в голову не придет разводиться из-за этого с мужем, а мужчине несмотря на все измены не придет в голову бросить жену. Т.к. секс сексом, а бросать семью несравненно более осуждаемый поступок.

(Lessa @ 05.11.2013 - время: 11:29)
Так у нас тоже осуждаем. И далеко не всем это мешает. Другое дело, что сам брак у них крепче, несмотря на то, что их мужчины изменяют так же, как и мужчины других культур. Ведь женщине в голову не придет разводиться из-за этого с мужем, а мужчине несмотря на все измены не придет в голову бросить жену. Т.к. секс сексом, а бросать семью несравненно более осуждаемый поступок.
Так в том то и дело, что тут звенья одной цепи. Сегодня снисхождение к изменам, завтра к развалу семей. Семья, это во многом традиции и уклад, и зачастую дети "копируют" поведение в семье родителей.

(ИЛ68 @ 05.11.2013 - время: 12:11)
Так в том то и дело, что тут звенья одной цепи. Сегодня снисхождение к изменам, завтра к развалу семей. Семья, это во многом традиции и уклад, и зачастую дети "копируют" поведение в семье родителей.
Ну не знаю. На мужскую измену уже много веков смотрят относительно снисходительно, хоть и осуждают, однако за этим до сих пор не последовало снисхождения с мужчинам, которые бросают свои семьи.

(Lessa @ 05.11.2013 - время: 12:18)
(ИЛ68 @ 05.11.2013 - время: 12:11)
Так в том то и дело, что тут звенья одной цепи. Сегодня снисхождение к изменам, завтра к развалу семей. Семья, это во многом традиции и уклад, и зачастую дети "копируют" поведение в семье родителей. Ну не знаю. На мужскую измену уже много веков смотрят относительно снисходительно, хоть и осуждают, однако за этим до сих пор не последовало снисхождения с мужчинам, которые бросают свои семьи.
Да как же, раньше и вовсе развестись была большая проблема. А большая снисходительность к мужским изменам, это во-первых, отголоски существовавшего когда-то неравноправия полов, а во-вторых, последствия женских измен все же серьезнее для семьи.

(ИЛ68 @ 05.11.2013 - время: 13:32)
(Lessa @ 05.11.2013 - время: 12:18)
<q>Ну не знаю. На мужскую измену уже много веков смотрят относительно снисходительно, хоть и осуждают, однако за этим до сих пор не последовало снисхождения с мужчинам, которые бросают свои семьи.</q> <q>Да как же, раньше и вовсе развестись была большая проблема. А большая снисходительность к мужским изменам, это во-первых, отголоски существовавшего когда-то неравноправия полов, а во-вторых, последствия женских измен все же серьезнее для семьи.</q>
Да, т.к. семья создается во многом для того, чтобы рожать и растить общих детей, продлевать свой род, то женская измена для семьи серьезнее.
Однако для укрепления института брака усиление неравноправия полов куда эффективнее, чем борьба с изменами. На развод люди порой подают, даже когда ни один из них не изменяет, а вот при неравноправии даже если будут измены, разводиться большинство не станет.

(Lessa @ 05.11.2013 - время: 13:57)
Да, т.к. семья создается во многом для того, чтобы рожать и растить общих детей, продлевать свой род, то женская измена для семьи серьезнее.
Однако для укрепления института брака усиление неравноправия полов куда эффективнее, чем борьба с изменами. На развод люди порой подают, даже когда ни один из них не изменяет, а вот при неравноправии даже если будут измены, разводиться большинство не станет.
Хм, борьба с изменами? Улыбнуло. Как-то себе плохо представляю эту борьбу.
А вообще конечно, измены далеко не единственная и даже не основная причина разводов. Одна из, не более. Что же касается неравноправия, так тут уже вряд ли что-то получится. Как-то читал такое замечание. Женщины начинают больше ценить своих мужчин, когда происходит какой-то катаклизм(война, эпидемии, мор) и меньше, когда длительный период все в порядке. Так что конечно какая-нибудь глобальная война, которая опять выкосит значительную часть мужчин, и может заставить держаться за уцелевших, но уж больно цена не соизмерима с выгодой. Так что о неравноправии придется забыть. Джина можно выпустить из бутылки, а вот загнать его туда вряд ли получится. Тем более в наш век быстрой информации.

(ИЛ68 @ 05.11.2013 - время: 16:18)
(Lessa @ 05.11.2013 - время: 13:57)
Да, т.к. семья создается во многом для того, чтобы рожать и растить общих детей, продлевать свой род, то женская измена для семьи серьезнее.
Однако для укрепления института брака усиление неравноправия полов куда эффективнее, чем борьба с изменами. На развод люди порой подают, даже когда ни один из них не изменяет, а вот при неравноправии даже если будут измены, разводиться большинство не станет. Хм, борьба с изменами? Улыбнуло. Как-то себе плохо представляю эту борьбу.
А вообще конечно, измены далеко не единственная и даже не основная причина разводов. Одна из, не более. Что же касается неравноправия, так тут уже вряд ли что-то получится. Как-то читал такое замечание. Женщины начинают больше ценить своих мужчин, когда происходит какой-то катаклизм(война, эпидемии, мор) и меньше, когда длительный период все в порядке. Так что конечно какая-нибудь глобальная война, которая опять выкосит значительную часть мужчин, и может заставить держаться за уцелевших, но уж больно цена не соизмерима с выгодой. Так что о неравноправии придется забыть. Джина можно выпустить из бутылки, а вот загнать его туда вряд ли получится. Тем более в наш век быстрой информации.
тогда и о мире без измен придется забыть

Хм... а что, простите, подразумевается под "биологической ценностью индивида"? Если способность производить здоровое жизнестойкое потомство - то критерием ценности, надо полагать, и будет наличие этого потомства, нет? А то, понимашь, изменяет, изменяет, а результат где?)))))

Вообще же в выражении "биологическая ценность" мне слышится что-то лабораторное. Что-то вроде: "О, какой у вас занятный череп! Вы нам его не завещаете? Студентам показывать будем..." Человек при этом как бы перестаёт быть человеком со своей жизнью и судьбой, а становится материалом, биомассой. И в этом смысле ценен любой, в т.ч. умерший девственником - ибо любой человек, будучи ещё только зачат, уже участвует в некоем биологическом процессе, в движении жизни... Более того, ценность иных индивидов как раз в том и заключается, что они НЕ передали свой "небанальный" геном никому - не успели, не захотели, не смогли...

(Uno Bono Rogazzo @ 06.11.2013 - время: 04:16)
тогда и о мире без измен придется забыть
Ну было бы весьма наивно рассчитывать на мир без измен. Да и вряд ли это было бы нужным. В каком-то смысле добро начинаешь по-настоящему ценить только столкнувшись со злом. Кто бы оценил верность без измен, если бы это было такое же неотъемлемое качество человека как умение есть или спать.

(ИЛ68 @ 06.11.2013 - время: 11:20)
(Uno Bono Rogazzo @ 06.11.2013 - время: 04:16)
тогда и о мире без измен придется забыть Ну было бы весьма наивно рассчитывать на мир без измен. Да и вряд ли это было бы нужным. В каком-то смысле добро начинаешь по-настоящему ценить только столкнувшись со злом. Кто бы оценил верность без измен, если бы это было такое же неотъемлемое качество человека как умение есть или спать.
измены не добро и не зло, как и верность не есть добро или зло. Верность - требование общества, в котором господствует патриархальный моногамный брак. Причем требование это довольно одностороннее, как вам тут выше написала Lessa - предъявляется только к женщинам, а к мужчинам если и предъявляется, то гораздо менее жестко.
Поэтому, с отмиранием патриархального моногамного брака (которое вы же сами и фиксируете), верность утрачивает ассоциацию с добром, а неверность - со злом. Это объективный процесс, вы не сможете ему помешать Вы, конечно, можете сохранять свое субъективное впечатление, что верность - есть добро. Но это в современных условиях чистая вкусовщина. Наподобие того, что некоторые ездят в отпуск на юг к морям, и им там комфортно. А другие - на снежные горы, чтобы ходить в походы и покататься на лыжах. И для них это отдых и добро, а лежать на пляже - зло, от этого они не отдохнут и еще больше устанут.

(Uno Bono Rogazzo @ 06.11.2013 - время: 11:39)
измены не добро и не зло, как и верность не есть добро или зло. Верность - требование общества, в котором господствует патриархальный моногамный брак. Причем требование это довольно одностороннее, как вам тут выше написала Lessa - предъявляется только к женщинам, а к мужчинам если и предъявляется, то гораздо менее жестко.
Поэтому, с отмиранием патриархального моногамного брака (которое вы же сами и фиксируете), верность утрачивает ассоциацию с добром, а неверность - со злом. Это объективный процесс, вы не сможете ему помешать Вы, конечно, можете сохранять свое субъективное впечатление, что верность - есть добро. Но это в современных условиях чистая вкусовщина. Наподобие того, что некоторые ездят в отпуск на юг к морям, и им там комфортно. А другие - на снежные горы, чтобы ходить в походы и покататься на лыжах. И для них это отдых и добро, а лежать на пляже - зло, от этого они не отдохнут и еще больше устанут.
Патриархальный брак может быть как моногамный так и полигамный, точно так же моногамный брак может вовсе не быть патриархальным. Да и верность в браке касается главным образом тех, кто в браке состоит.
Что же касается общества, то оно просто будет защищать все, что направлено на целостность семьи, так как государству это просто выгодно.
Насчет отношения людей к измене - достаточно посмотреть на результаты любого опроса и станет видно что большинство относятся к ней как к негативному явлению.
Опросы приводить есть необходимость?

(Габонская_Гадюка @ 04.11.2013 - время: 01:41)
(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 16:33)
Итак, как вы полагаете есть ли связь между биологической ценностью индивидуума, и тем фактом изменяет он или нет? Разумеется нет. Биологически малоценный индивид модет изменять направо и налево, а биологически ценный, имея кучу моральных ограничений, даже при наличии сильного либидо и прочих , провоцирующих измены факторов, может сидеть при жене/муже как пришитый и никуда лыжи не мазать.
ИЛ, вот это то, о чем я Вам говорил. Уберите слово "биологическая " из формулировки. И Вы и большинство отписавшихся биологию последний раз изучали в школе. Все и Вы 1й пишете исключительно исходя из ценности данного индивида исключительно для СОЦИУМА. Биология здесь никаким боком. Еще раз кратко сформулирую. Одним из способов приспособления вида к колебаниям параметров окружающей среды является внутри видовое разнообразие, т.е. идет постоянный эксперимент на фоне общей среднестатистической особи. Например появляется пятнистый окрас. Он лучше маскирует от хищников. Это закрепляется, т.к. особей с таким окрасом выживает больше. Началось оледенение и выживут те кто стал чисто белым и т.д. и т.п. Для того чтобы такие эксперименты имели максимальный разброс в параметрах нужно как можно больше комбинаций генов внутри вида. На это и заточен механизм спаривания. В основном это достигается за счет самцов, т.к. самки выпадают из него на период беременности, но как только они вновь обретают способность к спариванию, там это действует еще сильнее чем у самцов. Вожак стаи павианов отгрызает яйца самцу, который покусился на его гарем, а самку может просто убить, если от нее пахнет другим самцом, но всё равно они успевают подсуетится, когда вожак занят своим самоутверждением с другими. При этом самка реально рискует жизнью , а самец только яйцами. В общем убирайте все словеса про биологию и тогда обсуждение логично придет к шариату потому как иншалла, а он Аллах акбар. Паранджу вам всем в помощь и обрезание...

(ИЛ68 @ 06.11.2013 - время: 12:07)
(Uno Bono Rogazzo @ 06.11.2013 - время: 11:39)
измены не добро и не зло, как и верность не есть добро или зло. Верность - требование общества, в котором господствует патриархальный моногамный брак. Причем требование это довольно одностороннее, как вам тут выше написала Lessa - предъявляется только к женщинам, а к мужчинам если и предъявляется, то гораздо менее жестко.
Поэтому, с отмиранием патриархального моногамного брака (которое вы же сами и фиксируете), верность утрачивает ассоциацию с добром, а неверность - со злом. Это объективный процесс, вы не сможете ему помешать Вы, конечно, можете сохранять свое субъективное впечатление, что верность - есть добро. Но это в современных условиях чистая вкусовщина. Наподобие того, что некоторые ездят в отпуск на юг к морям, и им там комфортно. А другие - на снежные горы, чтобы ходить в походы и покататься на лыжах. И для них это отдых и добро, а лежать на пляже - зло, от этого они не отдохнут и еще больше устанут. Патриархальный брак может быть как моногамный так и полигамный, точно так же моногамный брак может вовсе не быть патриархальным.
это очевидные вещи, но они не имеют никакого отношения к тому, что я пейсал


Да и верность в браке касается главным образом тех, кто в браке состоит.
Что же касается общества, то оно просто будет защищать все, что направлено на целостность семьи, так как государству это просто выгодно.
и с этой целью государство освободило женщин, ввело свободные разводы и меры социальной поддержки матерей-одиночек? ...вы потрясающе наивны в том, что если с экрана или с высокой трибуны очередной дзюдоист, лихой ковбой или поклонник айфонов клянется в том, что "мы примем все необходимые меры, чтобы поддержать российскую семью, как важную духовную скрепу нашего общества" (вариант - "укрепить семейные ценности как одну из основ нашей американской демократии" и т.п.), то с его стороны это чистая правда.



Насчет отношения людей к измене - достаточно посмотреть на результаты любого опроса и станет видно что большинство относятся к ней как к негативному явлению.
Опросы приводить есть необходимость?
Не, ну это очевидно, что когда изменяют им, почти все люди относятся к этому негативно. Но если провести опрос - а вы согласны после заключения брака теперь всегда иметь секс только с одним/одной "пока смерть не разлучит нас", то вряд ли большинство ответят, что согласны.

(Sinnerbi @ 06.11.2013 - время: 12:26)
Еще раз кратко сформулирую. Одним из способов приспособления вида к колебаниям параметров окружающей среды является внутри видовое разнообразие, т.е. идет постоянный эксперимент на фоне общей среднестатистической особи. Например появляется пятнистый окрас. Он лучше маскирует от хищников. Это закрепляется, т.к. особей с таким окрасом выживает больше. Началось оледенение и выживут те кто стал чисто белым и т.д. и т.п.
фигтам. Если пятна или белый окрас не вызывают симпатий у самок, то они не будут воспроизводиться в поколениях. Самки тупо не будут давать пятнистым или с белым окрасом и те могут, конечно, гордо ходить - вот какие мы крутые, мы лучше можем скрываться от хищников или нас практически не видно на льду, но потомству эти признаки не передадут, потому что не будет у них никакого потомства.

(Uno Bono Rogazzo @ 06.11.2013 - время: 12:36)
фигтам. Если пятна или белый окрас не вызывают симпатий у самок, то они не будут воспроизводиться в поколениях. Самки тупо не будут давать пятнистым или с белым окрасом и те могут, конечно, гордо ходить - вот какие мы крутые, мы лучше можем скрываться от хищников или нас практически не видно на льду, но потомству эти признаки не передадут, потому что не будет у них никакого потомства.
Симпатии у самок вызывают прежде всего ЖИВЫЕ самцы. Вы тоже о социуме. Природа гораздо жестче. Если мы ее достанем своими измышлизмами о том как надо на наш взгляд, очередной всемирный потоп расставит точки на i.

(Sinnerbi @ 06.11.2013 - время: 12:43)
(Uno Bono Rogazzo @ 06.11.2013 - время: 12:36)
фигтам. Если пятна или белый окрас не вызывают симпатий у самок, то они не будут воспроизводиться в поколениях. Самки тупо не будут давать пятнистым или с белым окрасом и те могут, конечно, гордо ходить - вот какие мы крутые, мы лучше можем скрываться от хищников или нас практически не видно на льду, но потомству эти признаки не передадут, потому что не будет у них никакого потомства. Симпатии у самок вызывают прежде всего ЖИВЫЕ самцы.
но не любые. И симпатии самок далеко не всегда совпадают с "одним из способов приспособления вида к колебаниям параметров окружающей среды". Всемирный потоп, конечно, хорошо, но при нем погибнут все. А природе часто нужно уничтожить один конкретный вид, чтобы он не отсвечивал в пищевой цепочке. Спрашивается, как? А именно так - самки ценят в самцах одни признаки, а для выживания вида нужны совершенно другие. Самцы, имеющие признаки, необходимые для выживания вида, не оставляют потомства, оставляющие потомство (для этого много времени не надо и до смерти вполне можно успеть потрахаться) не производят жизнеспособное потомство и вуа-ля - спустя какое-то время (на самом деле, это могут сотни тысяч и миллионы поколений) вид вымирает.

(Uno Bono Rogazzo @ 06.11.2013 - время: 13:21)
А природе часто нужно уничтожить один конкретный вид, чтобы он не отсвечивал в пищевой цепочке. Спрашивается, как?
В Природе ничего не нужно ни с того ни с сего. У нее для этого существует механизм ЕСТЕСТВЕННОГО отбора. Все виды на планете это часть единой живой системы более высокого порядка - планеты Земля. Люди не исключение. Всё что вписывается в общую систему остается, всё что нет уходит в ходе естественного отбора. Человек решил заняться искусственным отбором. Посмотрим чем это кончится и куда заведут нас благие намерения, с которыми мы лезем в механизм, принцип действия которого не знаем....

(Uno Bono Rogazzo @ 06.11.2013 - время: 12:36)
Если пятна или белый окрас не вызывают симпатий у самок, то они не будут воспроизводиться в поколениях. Самки тупо не будут давать пятнистым или с белым окрасом
А самец может тупо подходить к самке в темноте.


Не пойму с чего многие уцепились за количество детей. Не такой уж там прям разнокалиберный микс бывает в итоге при размножении одной конкретной пары, даже наоборот - в основном идет "ксерокопирование", и это бросается в глаза со стороны.
А о качестве вообще некому судить. Откуда людям знать, что конкретно природа преследует в своем творчестве, когда толкает кого-то на размножение, наделяя его неуемной тягой к обновлению связей?

(ИЛ68 @ 06.11.2013 - время: 12:07)
Насчет отношения людей к измене - достаточно посмотреть на результаты любого опроса и станет видно что большинство относятся к ней как к негативному явлению.
Опросы приводить есть необходимость? Ну вот зачем врать столь откровенно??? Вы же сами приводили результаты статистики, где черным по белому было написано, что в 2013 недопустимой измену считают 50%! И где тут БОЛЬШИНСТВО??? Еще 34% считают ее нормальной/допустимой, а 16% в затруднении, то есть не определились, но не однозначно против. Так что опять получаетесь соврамши. А главное, ЗАЧЕМ? Или просто забываете со временем то, что сами же и написали?