Биологическая ценность индивидуума в плане измен.

Собственно на создание опроса и темы обсуждения натолкнули вот эти строки.

"множественные страсти\влюбленности не каждому и каждой доступны, не каждого и каждую накрывают в течении жизни.
природа одаривает такими бесплатными кайфами далеко не каждого и каждую:
если в анамнезе человека без привязки к его первичным половым признакам наличествовали несколько влюбленностей\страстей\любовей в остром периоде, то подобное может указывать на высокую биологическую ценность данного индивида.
"генокоды", которые упомянул Александер, не по одной цене идут.
и особь с банальными и НЕзанятными генокодами маловлюбчива, ДА.
такая особь маловлюбчива, нестрастна, а по сути -- малолибидна.
асексуальна такая особь, короче.
иба мама-природа не станет одаривать такими центрами весьма посредственных из своих многочисленных сыновей и дочерей.

биологически ценные* женщины, женщины с занятными генокодами частенько влюбчивы и страстны. и они левачат.
левачат по зову плоти, а не сугубо с прицелом на достижение неких профитов.
* ценность определяется мамой-природой, естессна.
а не в высшей степени субъективными людьми. "(с)

пост https://sxn.io/esli-jenshina-izmen...l#entry17951972

Итак, как вы полагаете есть ли связь между биологической ценностью индивидуума, и тем фактом изменяет он или нет?
И вообще есть ли какие-то критерии для оценки БЦИ(биологической ценности индивидуума)?
Интересны даже больше мнения по этому поводу, просто решил за одно узнать и общественное мнение в арифметической форме.

Да, сам проголосовал последний пункт, бо не вижу никакой связи между изменами и БЦИ.

Если берем чистую биологию, то для выживания любой популяции в природе необходима некая оптимальная численность для данной кормовой базы , восполняющая естественную убыль и обеспечивающая вторую необходимую составляющую внутривидовое разнообразие, которое обеспечивает выживаемость вида в случае изменеия приодных условий в определнных пределах. Для достижения оптимальных значений этих характеристик Природа и создает различные механизмы реализации инстинкта продолжения рода. Для увеличения численности необходимо увеличивать количество сношений, а для внутривидового разнообразия эти сношения должны быть разнообразными по набору генов. Наглядный пример синдром петуха, когда он одну и ту же курицу больше одного раза не может, но стоит появиться другим курицам и он опять всё может.

(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 16:33)
И вообще есть ли какие-то критерии для оценки БЦИ(биологической ценности индивидуума)?БЦИ..

к примеру такой критерий:
отсутствие у индивида возрастной девственности в социуме, где доступен свободный секас.
зы: свободный секас и рекреационный секас не доступны\мало доступны львиной доле персонажей в антиутопиях. такой секас не оступен почти всем окромя Больших Братов и их правых рук, так сказать. допустим, в "1984".
в реальной жизни свободный секас характеризуется отсутствием виргофилии.
виргофилия -- возведение девственной плевы в добродетель, чуть ли не в абсолютную и обязательную добродетель.

иными словами, за секас нет секир башка... и если при таких условиях особь болеет возрастной девственностью, то БЦИ такой особи стремится к нулю или даже в минуса. имха.

Проголосовал п. 3
Слышал где-то, все великие драли все, что шевелится
Анекдот вспомнился.
- Ну, это у Вас какая-то... высокая БЦИ...
- Доктор, Вы так и напишите, а то все б...ь, да б...ь

(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 16:33)
Итак, как вы полагаете есть ли связь между биологической ценностью индивидуума, и тем фактом изменяет он или нет?
Связь прямая, однако ж явно не между ценностью и фактом измен, а между ценностью и многообразием сексуального опыта.
Ценный индивид далеко не всегда состоит в браке, чтобы непременно считаться изменщиком.
Опрос некорректен.

Я М, нет взаимосвязи ценности и измен

Вообще бред какой-то.. Городят что попало все кому не лень)

(Sinnerbi @ 31.10.2013 - время: 16:53)
Если берем чистую биологию, то для выживания любой популяции в природе необходима некая оптимальная численность для данной кормовой базы , восполняющая естественную убыль и обеспечивающая вторую необходимую составляющую внутривидовое разнообразие, которое обеспечивает выживаемость вида в случае изменеия приодных условий в определнных пределах. Для достижения оптимальных значений этих характеристик Природа и создает различные механизмы реализации инстинкта продолжения рода. Для увеличения численности необходимо увеличивать количество сношений, а для внутривидового разнообразия эти сношения должны быть разнообразными по набору генов. Наглядный пример синдром петуха, когда он одну и ту же курицу больше одного раза не может, но стоит появиться другим курицам и он опять всё может.
Вот. Если берем чистую биологию....ну вот не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую. Как и не получится это на примере изучения ухаживаний петуха за курицей.
По мнению антропологов, современному человеку много десятков тысяч лет, при этом и серьезный численный рост, и стремительное расширение ареалов обитания приходится на последний и весьма не продолжительный, по сравнению со своим возрастом, период истории вида. А ведь чисто биологически вид изменился очень мало. Вывод напрашивается. Нет?

Поверхностное изучение биологии , в сочетании со сроком давности,
не дает мне, в полной мере, почувствовать связь ,
между биологической ценностью индивидуума и его желанием изменить…

И ваще, словосочетание «биологическая ценность», применительно к человеку,
навевает мысли о размножении клеток или, еще хужее, о трансплантации..

От дискуссии воздержусь..не моя тема..
Но мнения микробиологов и апологетов измен послушаю..

(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 19:49)
Вот. Если берем чистую биологию....ну вот не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую. Как и не получится это на примере изучения ухаживаний петуха за курицей.
По мнению антропологов, современному человеку много десятков тысяч лет, при этом и серьезный численный рост, и стремительное расширение ареалов обитания приходится на последний и весьма не продолжительный, по сравнению со своим возрастом, период истории вида. А ведь чисто биологически вид изменился очень мало. Вывод напрашивается. Нет?
ИЛ, ну это конкретная подстава. Сами же написали БЦИ, а теперь говорите , что "не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую". Так бы сразу и сказали СБЦИ где С это социальная, и тогда мнений было бы гораздо больше, т.к. про деньги знают все, а вот что такое биологическое разнобразие надо лезть в вики и читать много букав.
Что касается взрывного роста численности человечества, то здесь всё укладывается в природные рамки. Произошел резкий скачек роста кормовой базы вследствие появления культурного земледелия и скотоводства вместо собирательства и охоты. Таинственное в этом только сам факт происхождения культурных злаков. Откуда они взялись? Но это полный оффтоп и злостный треп не о чем для любого юриста и экономиста))))

Не всегда люди занимаются сексом, потому что у них высокое либидо.

Бывает ради выгоды ( чаще женщины), либо для повышения своей самооценки ( чаще мужчины) и т.д. А бывает и два в одном ( удовольствие от секса плюс выгода, удовольствие от секса плюс повышение самооценки ).
Но... люди хотят хорошо выглядеть в глазах окружающих, поэтому признаться , что они меркантильны либо не уверены в себе, не хотят. Лучше сказать, что у них высокое либидо, а следовательно высокая БЦИ.

(*Орхидея* @ 01.11.2013 - время: 11:02)
Не всегда люди занимаются сексом, потому что у них высокое либидо.

Бывает ради выгоды ( чаще женщины), либо для повышения своей самооценки ( чаще мужчины) и т.д. А бывает и два в одном ( удовольствие от секса плюс выгода, удовольствие от секса плюс повышение самооценки ).
Но... люди хотят хорошо выглядеть в глазах окружающих, поэтому признаться , что они меркантильны либо не уверены в себе, не хотят. Лучше сказать, что у них высокое либидо, а следовательно высокая БЦИ.
Про повышение самооценки у мужчин через половую мощь вспоминается старый анекдот про Василия Ивановича, когда он решил повысить свою самооценку таким образом, а член не встает. Петька заходит и видит как Василий Иванович приставил наган к члену и командирским голосом орет - а ну встать, это приказ!!! Так что кроме непомерного желания показать всем, что они никто, а вот я то ух какой во всех отношениях, именно в половом смысле нужно еще что то кроме наглости, напористости и кучи бабла. Многие бы отдали немалую часть этой кучи, чтобы понять что именно нужно. В отличие от женщин у мужчин одной меркантильности маловато будет для секса.

(Sinnerbi @ 01.11.2013 - время: 10:52)
(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 19:49)
Вот. Если берем чистую биологию....ну вот не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую. Как и не получится это на примере изучения ухаживаний петуха за курицей.
По мнению антропологов, современному человеку много десятков тысяч лет, при этом и серьезный численный рост, и стремительное расширение ареалов обитания приходится на последний и весьма не продолжительный, по сравнению со своим возрастом, период истории вида. А ведь чисто биологически вид изменился очень мало. Вывод напрашивается. Нет? ИЛ, ну это конкретная подстава. Сами же написали БЦИ, а теперь говорите , что "не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую". Так бы сразу и сказали СБЦИ где С это социальная, и тогда мнений было бы гораздо больше, т.к. про деньги знают все, а вот что такое биологическое разнобразие надо лезть в вики и читать много букав.
Что касается взрывного роста численности человечества, то здесь всё укладывается в природные рамки. Произошел резкий скачек роста кормовой базы вследствие появления культурного земледелия и скотоводства вместо собирательства и охоты. Таинственное в этом только сам факт происхождения культурных злаков. Откуда они взялись? Но это полный оффтоп и злостный треп не о чем для любого юриста и экономиста))))
Ну поэтому то мне и кажется очень странной и неблагодарной задача по оценке именно биологической ценности индивидуума.
Если рассматривать ценность с точки зрения количества потомков, то опять таки получится отсутствие связи с изменами, так как в тех регионах, где в семьях много детей чаще как раз уровень измен не высок и наоборот. Если оценивать с точки зрения полезности для человечества как вида, так вообще получится, что многие гении(тот же самый Тесла, который один дал цивилизации больше чем весь миллион участников этого форума) вообще потомства не оставили....

два момента непонятны мне..имеется в виду,что биологически значимые особи чаще изменяют,или измена-один из признаков этой самой значимости?..по мне,биологически значимые особи-это те,кто имеют более качественное и многочисленное потомство..в этом плане изменщики-априори малоценный вид,так как при адюльтере и предохраняются тщательнее,и потомство и в семье,и на стороне наскоками между гульбой воспитать качественно сложновато..

(легкое дыхание @ 01.11.2013 - время: 21:05)
биологически значимые особи-это те,кто имеют более качественное и многочисленное потомство
Кто б еще это качество тестировал.

Про количество в наш век и вовсе говорить бессмысленно.
Кстати раньше, в те времена, когда рожали по десятку детей, далеко не все из них даже выживали, а не то чтобы еще были качественными. Так что количество - это вообще ни о чем.

Цыплят по осени считают - вот и вся биологическая ценность. Проживи жизнь как человек.

(легкое дыхание @ 01.11.2013 - время: 21:05)
два момента непонятны мне..имеется в виду,что биологически значимые особи чаще изменяют,или измена-один из признаков этой самой значимости?..по мне,биологически значимые особи-это те,кто имеют более качественное и многочисленное потомство..в этом плане изменщики-априори малоценный вид,так как при адюльтере и предохраняются тщательнее,и потомство и в семье,и на стороне наскоками между гульбой воспитать качественно сложновато..
Ну насколько я понял слова rickless27, она утверждает что природа одаривает особо биологические особи лишая их способности к длительному и сильному чувству, направленного на один объект, даря взамен стремление к смене таких объектов. (Если я не так понял, надеюсь мня поправят)

(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 15:35)
Ну насколько я понял слова rickless27, она утверждает что природа одаривает особо биологические особи лишая их способности к длительному и сильному чувству, направленного на один объект, даря взамен стремление к смене таких объектов. (Если я не так понял, надеюсь мня поправят)мдя уж..
1) полагаю предполагаю, что Вами пропущено главное слово вот втут:
-- она утверждает что природа одаривает особо ЦЕННЫЕ биологические особи

2) опять таки предполагаю, что из Вашего поста следует, что риклесс утверждает, что матушка-природа обделяет этих самых особо ценных биологических особей (ОЦБО) способностью к длительному и сильному чувству, направленному на один объект..
-- пуфф, вигвам. ничего подобного не писала.

..я утверждаю имхую, что природа одаривает БЦИ (биологически ценных особей) тенденцией к далеко НЕ одной любови в острой фазе за жизнь.
имха, БЦИ имеют тенденцию практиковать серийную моногамию = несколько браков, несколько плотных сожительств, несколько плотных романов с острыми фазами любви. они же могут практиковать и адюльтер, к слову. why not.
серийная полигамия
аутентичный кусок аутентичного же поста:
(rickless27 @ 31.10.2013 - время: 11:50)
если в анамнезе человека без привязки к его первичным половым признакам наличествовали несколько влюбленностей\страстей\любовей в остром периоде, то подобное может указывать на высокую биологическую ценность данного индивиданадеюсь, Вас поправило.. от моего пояснения.

(rickless27 @ 02.11.2013 - время: 16:53)
(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 15:35)
Ну насколько я понял слова rickless27, она утверждает что природа одаривает особо биологические особи лишая их способности к длительному и сильному чувству, направленного на один объект, даря взамен стремление к смене таких объектов. (Если я не так понял, надеюсь мня поправят)мдя уж..
1) полагаю предполагаю, что Вами пропущено главное слово вот втут:
-- она утверждает что природа одаривает особо ЦЕННЫЕ биологические особи

2) опять таки предполагаю, что из Вашего поста следует, что риклесс утверждает, что матушка-природа обделяет этих самых особо ценных биологических особей (ОЦБО) способностью к длительному и сильному чувству, направленному на один объект..
-- пуфф, вигвам. ничего подобного не писала.

..я утверждаю имхую, что природа одаривает БЦИ (биологически ценных особей) тенденцией к далеко НЕ одной любови в острой фазе за жизнь.
имха, БЦИ имеют тенденцию практиковать серийную моногамию = несколько браков, несколько плотных сожительств, несколько плотных романов с острыми фазами любви. они же могут практиковать и адюльтер, к слову. why not.
серийная полигамия

1. Ага прям так и представил, жил был человек, и был он особью малоценной, но тут вдруг изменил он, и с этого момента сразу превратился в особь особо ценную.
Вам самой то не смешно?
2. А! То бишь концепция ОЦБО(особо ценной биологической особи) в трактовке rickless27, претерпела существенные изменения и господа изменяющие могут уже не становится в очередь за получением вымпела - им не светит.
И какое же количество этих самых серийных моногамных отношений(серийных браков) должен пережить индивидуум дабы навсегда застолбить себе место на Олимпе ОЦБО?

аутентичный кусок аутентичного же поста:
(rickless27 @ 31.10.2013 - время: 11:50)
если в анамнезе человека без привязки к его первичным половым признакам наличествовали несколько влюбленностей\страстей\любовей в остром периоде, то подобное может указывать на высокую биологическую ценность данного индивида
надеюсь, Вас поправило.. от моего пояснения.
У. Всего лишь может указывать.... стало быть может и не указывать...
разочарован вашим отступлением с занятых позиций. Видимо ваша классификация настолько же сыра и плохо усваиваема как и "прога" Никто.

а Александер не без повода акцентировался на Вашей удивительной логике: российская. которую умом не всем понять.
(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 19:56)
1. Ага прям так и представил, жил был человек, и был он особью малоценной, но тут вдруг изменил он, и с этого момента сразу превратился в особь особо ценную.
Вам самой то не смешно?удивительное заявление. а самое прикольное, оно Ваше, оно Вашего авторства.

смею предположить, что по Вами заявленному, и покупка официальной проститутки и изнасилование также повышают БЦИ покупателя сексуслуг у официальной проститутки и насильника .
(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 19:56)
2. А! То бишь концепция ОЦБО(особо ценной биологической особи) в трактовке rickless27, претерпела существенные изменения и господа изменяющие могут уже не становится в очередь за получением вымпела - им не светит.
И какое же количество этих самых серийных моногамных отношений(серийных браков) должен пережить индивидуум дабы навсегда застолбить себе место на Олимпе ОЦБО?так это Вы со своей российской логикой замиксовали в вольной трактовке стройную концепцию ОЦБО

количество этих самых серийных моногамных отношений <1.
хотя б более одних таких отношений.
при этом и всего лишь одни такие отношения, но с адюльтерами и романами-леваками с острыми фазами любви также указывают на хотя бы минимальную БЦИ, на БЦИ, которая уже не стремится в минус.

ИЛ68, не надо стеснятся своей асексуальности.
Ваша асексуальность -- вариант нормы. не стОит комплексовать по поводу своей асексуальности: низкое либидо, неважность сексуальной сферы как таковой -- это вариант нормы, ничего зазорного, имха.
про совесть: Вы вот отказываете изменщикам в совести, в силе воли..
Ваша верность в Вашей же односерийной моногамии основана на асексуальности.
Вы под маркой "совести, силы воли и порядашности" прячете свою асексуальность.
асексапильность никто не отенял, к слову.
потому повторюсь: микс из асексуальности и асексапильности в разных процентных соотношениях и являет собой эликсир верности.
и да, подобные миксы из асексуальности и асексапильности говорят о мааааленькой БЦИ, об очеееень маааленькой. имха.