Ответственность Верхнего

(Габонская_Гадюка @ 31.03.2011 - время: 22:58) (Лис. @ 31.03.2011 - время: 22:52) (Габонская_Гадюка @ 31.03.2011 - время: 23:35) Ну на то пошло, не от высокого доверия к командиру приказы не обсуждают, а лишь потому, что "приказы не обсуждают"(с)
Я не говорю об обычных регулярных подразделениях.
А я говорю об обычных людях, которые везде и всегда одинаковы.А армия построена по принципу единоначалия . "Поняли приказ? Исполняйте!", а не "Исполняйте мой приказ, если вы мне верите". Подразделение значения не имеет.
Есть в теме постулат "апсалютнае даверие Верхнему". Есть он и никуда от этого не деться. Многие свеженькие нижние готовы почку Верхнему отдать без рассуждений. Проходит время, накапливается опыт. Прозелитизм и эйфория понижаются в градусах. И обана - "Верхний тоже человек и может ошибаться". А новый свежачок ругается не тру-тематиками.
Так и в армии. Есть постулат "приказы не обсуждаются". Но в случае выполнения незаконного приказа командира - исполнитель несет ответственность лично. Вместе с командиром. Так что единоначалие командных отношений не имеет установки "не думать своей головой".
В теме, в случае исполнения дурацкого приказа - ответственность в виде последствий, все же больше на нижнем. Порвали задницу на экшене? Так не Верхнему потом по врачам бегать и ванночки делать...

Про публичность. Мое определение - очевидная демонстрация тематического интима при публике. И без согласования с оной - такие действия не БДР. Ибо добровольности в данном случае нет. А значит - не достойно такое поведение тру-тематегов
Кстати, против "скрытой публичности" - ничо не имею. Чего глаза не видят - сердцу не жаль.
Против неочевидных демонстраций или демонстраций в отведенных для этого местах - так же. Например, на клубных сборищах, при согласовании с присутствующими - пуркуа бы и не па. 50 % удовольствия от таких сборищ - других посмотреть, себя показать. Но там люди знают куда и зачем идут.

(сабочка @ 02.04.2011 - время: 09:52) 1. И не свеженькие тоже. Но не по приказу, а по собственному внутреннему убеждению. Ибо любовь

Опыт приходит с годами. А к некоторым годы приходят одни)) Кто ж спорит-то?
2. Почему не Верхнему? Забота не только в том, чтобы дырки фистить, но и в том, чтобы обеспечивать здоровье этих самых дырок, включая совместные поездки по врачам, оплата лечения и т.п. И вообще, нижнему ведь никто не запрещал говорить о том, что ему невыносимо больно (если уж Верх по той или иной причине переусердствует).
Что "Почему не Верхнему?" Почему не Верхнему задницу порвали?
Шутки в сторону.
Ответственность - есть переживание определенных последствий за нарушение, неправильное поведение. Как отвечает Верхний при травме нижнего? Больно будет - именно низу. Верхнему не будет НИЧЕГО. Даже мук совести. Была бы совесть - не порвал бы.
Оплата врачей?... Не смешите меня. За какое содержание в месяц вы готовы стать калекой НАВСЕГДА? ...ходить всю жизнь с калоприемником? Раз уж мы тут о задницах...
При этом неплохо бы понимать, что от такой нижней довольно быстро избавятся. От жен больных уходят. А человек, который по определению - вещь (и прям на полном серьезе - иначе откуда бы это разбаривание и требование почек?), далеко не настолько ценен, как спутница жизни и второй родитель общих детей.
3. в паре бдр имеется. а окружающие не принимают активного участия и может сами не понимают, что в чем то участвуют. они не участники, они зрители, так что для них не бдр, а только лишь нормы закона.
Читаем внимательно мое определение и ищем где не так меня поняли.

Сарита
1. если быть более внимательной, то я говорила не про приказ о выдаче почки, а о желании ее предоставить. это разные вещи, согласитесь. отсутствие почки еще не говорит об отсутствии мозгов. и наоборот))
2. я не знаю кто там у вас верхнему задницу рвет, раз у вас такие шутки в обиходе. на практике же все вполне бдрненько в большинстве пар. о тех, кто рвет и уродует мы не говорим сейчас, зачем вы нагнетаете? за все синяки/ссадины/микротрещины и т.п. Верх переживает так же, а то и сильнее. по крайней мере мой Темат опыт именно таков.
3. нормально я все прочитала. о каком согласовании со зрителем речь? они не принимают участия в экшене, а лишь абстрактно наблюдаеют. посему кодексы им в помощь, а не бдр. а закон РФ.

(сабочка @ 02.04.2011 - время: 13:04) 1. если быть более внимательной, то я говорила не про приказ о выдаче почки, а о желании ее предоставить. это разные вещи, согласитесь. отсутствие почки еще не говорит об отсутствии мозгов. и наоборот))

Так и я о том же. О выдаче почки по пустой прихоти. Это две стороны одной медали. Калечить себя без рассуждений и понимания последствий - диагноз один - отсутствие мозгов.
Люди вон на клеймо так запросто не подписываются - обдумывают шаг, как серьезный. Полагаете жизнь без почки - это менбше проблем, чем жизнь с клеймом? =)
я не знаю кто там у вас верхнему задницу рвет, раз у вас такие шутки в обиходе. на практике же все вполне бдрненько в большинстве пар. о тех, кто рвет и уродует мы не говорим сейчас, зачем вы нагнетаете? за все синяки/ссадины/микротрещины и т.п. Верх переживает так же, а то и сильнее. по крайней мере мой Темат опыт именно таков.
А мне ваш опыт не интересно. Так же как и мой кому бы то ни было. Я предложила ситуацию - вы не смогли никакой конкретной ответственности в этой ситуации для Верхнего назвать. Кроме неких переживаний и раскаяния, что не есть ответственность.
ЧТД.
нормально я все прочитала. о каком согласовании со зрителем речь? они не принимают участия в экшене, а лишь абстрактно наблюдаеют. посему кодексы им в помощь, а не бдр. а закон РФ.
Нет, не нормально вы прочитали. Причем который раз.
Они принимают участие в экшене - как зрители. Если бы вам не было критично их участие, их реакция - вы бы перед телеком с новостями получали те же ощущения. Причем, помницо вас-то как раз и заводила негативно окрашенная реакция - зависть там всякая и иже с ним.
Потому публичный экшн - нарушение половой свободы человека. Насилие. То же самое, что и дрочить об окружающих в час пик по автобусам.

...От того, что экшен - публичный тематик перестает быть тематиком и БДР соблюдать уже не обязан?

...пассивный гомосексуалист в сексе не участвует?!

сабочка, вот мы это уже обсуждали. До вас сразу не доходит позиция собеседника или это застревание на теме публичности?Жизнь без эксгибиционизма не мила что ли? :-D

(Sarita @ 02.04.2011 - время: 12:44) Ответственность - есть переживание определенных последствий за нарушение, неправильное поведение. Как отвечает Верхний при травме нижнего? Больно будет - именно низу. Верхнему не будет НИЧЕГО. Даже мук совести. Была бы совесть - не порвал бы.

Не согласна я с вами категорически
Я помню все свои косяки, а именно - три захлёста (без просечек, шрамов и т.д.,а в виде синячков) и один неудачный порез скальпелем.
Так вот, я ТАК переживала, у меня было огромное чувство вины и сожаления.Причём, ещё раз подчеркну - случившееся было без каких-либо последствий, во всех вышеописанных случаев всё в течении недели прошло, да и я расстраивалась значительно больше, чем "потерпевшие".
И должна вам сказать,что не одна я такая замечательная, большинство тематиков,с которыми я общаюсь так же трепетно относятся к каким-то случайным травмам своих тематических партнеров.
Забыла основное - это не были муки совести по-тихому). Я предприняла все возможные на тот момент действия,чтоб минимизировать последствия.

Сарита, я заметила, что на форуме модно все с ног на голову переворачивать, но от вас, как от модера, такое систематическое искажение изложенного, тем паче с такой эээ... недружелюбной окраской, просто странно наблюдать.

Если люди отдают свои деньги/почки/ жизни не по чьей то прихоти, а по велению сердца, то это глупо? ок. у нас с вами кардинально разные представления о глупости человеческой.

Какую тут конкретную ответственность тут можно назвать? Уголовную? В паре либо адекватные люди, соблюдающие бдр (СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ, заметьте бдр), либо неадекваты/аспадины/моральные уроды. И в первом случае Верх ответственен за низ только на том простом основании, что он Верх (см основы БДСМ). у каждого из нас свой опыт, не интересен вам мой положительный опыт, можно поговорить о чужом, отрицательном, например как на первом же экшене чуть на кол не посадили. этого хотите? крови из драных дырок жаждете?))

Тематики, практикующие паблик, друг с другом бдр и соблюдают, а публике не бдр положен, а закон. не нужно ошейник с поводком приравнивать к выставленным наружу гениталиям. есть мизерная кучка людей которая в силу своего снабженного Темат познаниями восприятия реагирует на паблик как на дрочку, на них предлагаете ориентироваться?))

о публичности я говорю в рамках сабжа. вы подбиваете меня к оффтопу? о_О
мне жизнь вообще мила. свои (и не только свои) эксби потребности я тоже удовлетворяю с превеликим удовольствием в рамках того бдра, который существует у меня с моими партнерами.

(marushka666 @ 02.04.2011 - время: 17:00) Не согласна я с вами категорически
Я помню все свои косяки, а именно - три захлёста (без просечек, шрамов и т.д.,а в виде синячков) и один неудачный порез скальпелем.
Так вот, я ТАК переживала, у меня было огромное чувство вины и сожаления.Причём, ещё раз подчеркну - случившееся было без каких-либо последствий, во всех вышеописанных случаев всё в течении недели прошло, да и я расстраивалась значительно больше, чем "потерпевшие".
Это вина и сожаление. Это не ответственность. Раскаяние, оно, конечно, облегчает участь винового... Но от ответственности не освобождает.
И должна вам сказать,что не одна я такая замечательная, большинство тематиков,с которыми я общаюсь так же трепетно относятся к каким-то случайным травмам своих тематических партнеров.
А я и не говорю, что вы или любой другой Верхний - плохие и бесстыжие редиски. Я говорю о том, что РЕАЛЬНО никакой ответственности у Верхнего нет.
Забыла основное - это не были муки совести по-тихому). Я предприняла все возможные на тот момент действия,чтоб минимизировать последствия.
Это заглаживание причиненного вреда. Это не ответственность за его причинение. Вор, помимо возврата украденного, должен еще и срок отсидеть.

(сабочка @ 02.04.2011 - время: 17:12) Сарита, я заметила, что на форуме модно все с ног на голову переворачивать, но от вас, как от модера, такое систематическое искажение изложенного, тем паче с такой эээ... недружелюбной окраской, просто странно наблюдать.
Где вы увидели недружелюбие? Вы его с несогласием не путаете?...
Если люди отдают свои деньги/почки/ жизни не по чьей то прихоти, а по велению сердца, то это глупо?
Веление сердца... 1. Это когда сама захотела - сама отдала. А не когда Хозяин приказал - пошла и отрезала.
2. Когда 20летняя девочка портит себе все будущее ради чужой пустой прихоти - да, глупо.
ок. у нас с вами кардинально разные представления о глупости человеческой
Вы только поняли?
Так же как и об ответственности, и добровольности, и многом другом. Будь мы все одинаковые - кины бы не было.

Какую тут конкретную ответственность тут можно назвать?
Никакую. Потому что ее нет. О чем, собственно, и речь.

Тематики, практикующие паблик, друг с другом бдр и соблюдают, а публике не бдр положен, а закон. не нужно ошейник с поводком приравнивать к выставленным наружу гениталиям. есть мизерная кучка людей которая в силу своего снабженного Темат познаниями восприятия реагирует на паблик как на дрочку, на них предлагаете ориентироваться?))
А я всегда, в отношении своей свободы и комфорта, ориентируюсь именно на себя. Не на закон или чужое мнение. Закон и чужое мнение не будут мой дискомфорт сглаживать. И это, пожалуй, единственная наша с вами общя черта. Только я признаюсь в своем эгоизме. А вы ищете оправданий... в законе и в чужом мнении.
Скажите, а если вот умственно отсталый не понимает, что его насилуют - его насиловать можно?... Нет? А что так? Он же не понимает, что с ним делают против его согласия...
не интересен вам мой положительный опыт
Неа, не интересен. Он для вас - положительный. А для меня мож и отрицательный. Так что и говорить не о чем.
можно поговорить о чужом, отрицательном, например как на первом же экшене чуть на кол не посадили. этого хотите? крови из драных дырок жаждете?))
Откуда такой волнующий вывод? Я задала вопрос, описав ситуацию в общих чертах. Терпеливо жду ответа. Ответа нет, есть только домысливание и изложение тех самых "кровавых подробностей". Так у кого тут фантазия разыгралась?

Сарита
1. Глупо с вами рассуждать о нигде не закрепленной (ибо Тема сама по себе такова) дефиниции "ответственность Верха".
2. Речь и шла о том, когда есть собственное волеизъявление на обращение чего бы то ни было в пользу иного лица, в данном случае Верха.
3. Я вообще придерживаюсь теории эгоизма: все поступки людские им обусловлены. Та что не надо мне вешать свои неподходящие ярлыки.
4. Не сравнивайте мягкое с теплым и ваниль с дураками. Это я считаю оскорбительным для ванили.Кроме того, ванили пабликом никакого вреда не причиняется, ибо не ведает она ничего.
5. С вами действительно говорить не о чем. Ибо скушна. Так, из пустого в порожнее попереливать и попытаться поближе к сабжу порассуждать.
6. Бред вы несете со своими теоретическими выжившими из ума Верхними и хотите ответ на сию бессмыслицу получить? Это вам к тем, кто своих нижних в лоскуты рвет, у меня нет данного опыта, я очень аккуратна со своими, благо было у кого научиться.

(сабочка @ 02.04.2011 - время: 19:40) С вами действительно говорить не о чем. Ибо скушна. Так, из пустого в порожнее попереливать и попытаться поближе к сабжу порассуждать.

Забавно слышать от того, кто сам влез в чужой диалог и отвечает уже на который мой пост?

(Sarita @ 02.04.2011 - время: 19:57) (сабочка @ 02.04.2011 - время: 19:40) С вами действительно говорить не о чем. Ибо скушна. Так, из пустого в порожнее попереливать и попытаться поближе к сабжу порассуждать.

Забавно слышать от того, кто сам влез в чужой диалог и отвечает уже на который мой пост?
Нуууу,мы тут все влезвем в диалог). Иначе любой топик состоял бы из общения двух людей).
Так вот, по поводу ответственности - ок,получается,что это юридический термин и её (ответственности) рамки установлены УК. А остальное, типа, бред,судя по вашей логики. И развивая её можно сказать,что бдр - тоже бред?
Советовать перечитывать посты мне не надо, я из них вынесла именно это

(marushka666 @ 02.04.2011 - время: 20:22) Нуууу,мы тут все влезвем в диалог). Иначе любой топик состоял бы из общения двух людей).
Советовать перечитывать посты мне не надо, я из них вынесла именно это
Почему-то я не вижу ваших постов в темах, которые вам, судя по всему не интересны. Например, в сидении на животе, вы как-то не отписываетесь.
А здесь - отписываетесь. Видимо интересно. Причем отписываетесь и на мои посты - видимо, вам хочется со мной поспорить.
Так что оплевать собеседника, когда не остается логических аргументов, - это некоторое лукавство. И надо быть готовым к тому, что это лукавство вскроют =)
Так вот, по поводу ответственности - ок,получается,что это юридический термин и её (ответственности) рамки установлены УК.
Причем тут именно УК? Ответственность - это термин социальный. Она бывает всякая. Родительская, например. Вы не кормите ребенка сейчас - ребенок не кормит в старости вас. Как вариант.
А остальное, типа, бред,судя по вашей логики.
Я разв где-то писала слово "бред"?
Ответственность Верхнего - это иллюзия. У нее нет и не может быть единого толкования. Конкретной ответственности Верхнего - вообще не существует.
И развивая её можно сказать,что бдр - тоже бред?
Можно всю логическую цепочку? Потому как где-то у вас заключение с ошибкой. И вообще, чет мы углубились в оффтоп. Давайте продолжим в личке, если хотите. Во избежание, так сказать, нареканий...

(Sarita @ 02.04.2011 - время: 05:49) Есть постулат "приказы не обсуждаются". Но в случае выполнения незаконного приказа командира - исполнитель несет ответственность лично. Вместе с командиром. Так что единоначалие командных отношений не имеет установки "не думать своей головой".

И давно ли у нас в армии рядовые отвечают наравне с командирами и должны"думать своей головой" над каждым приказом, вместо того, чтобы быстро, четко и без рассуждений-размышлений тот приказ выполнять, дабы нарядов не огрести и на губу не попасть?
Забыла основное - это не были муки совести по-тихому). Я предприняла все возможные на тот момент действия,чтоб минимизировать последствия.Какие, например?) Ответственность Верхнего - это иллюзия. У нее нет и не может быть единого толкования. Конкретной ответственности Верхнего - вообще не существует.
Ну почему же? Существует же уголовная ответственность за причинение вреда здоровью, опасности для жизни и оставление в опасности. Любой Верхний несет, в сложившейся должным образом ситуации, ответственность за это. Правда, при одном условии - если нижний заявит куда следоват или обратится в мед учреждение.)

(Габонская_Гадюка @ 02.04.2011 - время: 20:56) (Sarita @ 02.04.2011 - время: 05:49) Есть постулат "приказы не обсуждаются". Но в случае выполнения незаконного приказа командира - исполнитель несет ответственность лично. Вместе с командиром. Так что единоначалие командных отношений не имеет установки "не думать своей головой".

И давно ли у нас в армии рядовые отвечают наравне с командирами и должны"думать своей головой" над каждым приказом, вместо того, чтобы быстро, четко и без рассуждений-размышлений тот приказ выполнять, дабы нарядов не огрести и на губу не попасть?

С 1996 года - точно.
Хотя, помницо, и солдат из частей, вышедших на сенатскую по приказу командиров, никто с миром не отпустил...

Sarita, ну я никого не оплёвываю). И спорить я ни с кем не собираюсь,так что не вижу проблемы в том, чтоб общаться в паблике, а не в личке.
Было утверждение с вашей стороны о том,что ответственности у верхних нет. Пользователи на это отреагировали и мне тоже этот момент не понятен, так почему его нельзя обсудить?
Вот вы привели пример с кормлением собственного ребенка. Ок, перед ним(ребенком) родители несут ответственность, так? КАкую? Моральную и уголовную.
Соответственно, ответственность возникает не только когда нижний подал в милицию заявление на верхнего за вред здоровью. Так же верхний несёт моральную ответственность.
А уроды встречаются и среди верхних и среди родителей...

(Sarita @ 02.04.2011 - время: 21:03) biggrin С 1996 года - точно.
Хотя, помницо, и солдат из частей, вышедших на сенатскую по приказу командиров, никто с миром не отпустил...
С 1996 года солдат должен думать исполнять или нет приказ командира?
А "не отпустили с миром" - это из другой области, не вышли бы на Сенатскую тогда те солдаты по приказу командиров, их бы еще раньше командиры с миром не отпустили, и что характерно, те, кто их потом с миром не отпустили, никак бы им не помогли, вообще.)

(marushka666 @ 02.04.2011 - время: 22:11) Вот вы привели пример с кормлением собственного ребенка. Ок, перед ним(ребенком) родители несут ответственность, так? КАкую? Моральную и уголовную.
Соответственно, ответственность возникает не только когда нижний подал в милицию заявление на верхнего за вред здоровью. Так же верхний несёт моральную ответственность.

Угу, несет, вот только ничо тому Верху не будет, если он моральной ответственностью пренебрежет.)

У Верха есть ответственность не только юридическая, как у любого гражданина РФ, но и моральная, ничем не закрепленная, но имеющегося у него как у Тематика, а не у маньяка. И прекрасно, что это понимаю не только я (что можно усмотреть и из чужих постов). Жаль, что вы, Сарита, этого не понимаете (или делаете вид). Это же есть суть бдра...
Как итог: если будут траблы с пабликом, то Верх эти траблы разрешит.

(сабочка @ 03.04.2011 - время: 00:11)
Как итог: если будут траблы с пабликом, то Верх эти траблы разрешит.
Как? Ну например?)

(Габонская_Гадюка @ 03.04.2011 - время: 00:28) (сабочка @ 03.04.2011 - время: 00:11)
Как итог: если будут траблы с пабликом, то Верх эти траблы разрешит.
Как? Ну например?)
Притащит нижнюю на тусу в бондажном мешке!...:)))))))