Отношения в Теме

(Zonka @ 01.09.2009 - время: 16:19) Навеяла мне одна темка тут на форуме мысль: СМ - практика, БД - практика, а ДС - отношения. А разве это так? Возможно я не так понимаю что-то, но хотела бы разобраться.
Это не официальная доктрина, это все идет с одного небезызвестного форума .
ИМХО, все это чушь собачья Отношения были и есть при любых контактах. Иначе это секс в туалетной кабинке через дырочку - там вот отношений нет.

(Naruchniki @ 02.09.2009 - время: 00:06) ... Отношения были и есть при любых контактах...
Отношения - слишком широкое понятие. В некоем роде у каждой личности есть какое-либо отношение ко всему и каждому, что и кто его окружает...
Что касается Темы, то СМ и БД - это кроме отношений еще и практики, а вот ДС - это непрактическая составляющая, поэтому названа ДС-отношением.
(я так понял из почитанного по БДСМ)

(Zonka @ 01.09.2009 - время: 16:19) Навеяла мне одна темка тут на форуме мысль: СМ - практика, БД - практика, а ДС - отношения. А разве это так? Возможно я не так понимаю что-то, но хотела бы разобраться.


Объяснение очень простое. Да, в СМ и БД люди занимаются друг с другом разными специфическими вещами. Но почему нужно считать, что между этими людьми при этом возникает особая форма отношений? Просто потому, что люди занимаются этими вещами? Так в жизни можно найти массу примеров, когда люди занимаются друг с другом самыми разными вещами - от игры в шахматы до походов на байдарках. И никто не пытался ввести термин "шахматные отношения" или "байдарочные отношения". Так почему для СМ и БД нужно делать исключение?

Отношения сами по себе - это то что возникает между людьми в процессе общения. Люди могут быть просто друзьями, это будут дружеские отношения, плохо переносить друг-друга - натянутые, любить - близкие (не в том смысле что интимные, а в том что... кто любил - тот поймет)...
Да, Вы правы. Но такие отношения могут быть как в паре, которая практикует БД и СМ, так и в паре, которая не практикует СМ и БД.

Разве БД, к примеру можно считать только практикой? Ну вот лично я не могу относиться к человеку на сессии так, а вне сессии - диаметрально противоположно.
А такое вообще вряд ли возможно - хорошо относиться к человеку "от сих до этих", а от "этих до сих" - плохо.

Да, я и много чего сказать могу, и позволить себе все что не позволяю на сессии, но к моему Верхнему у меня все равно будет уважительное отношение, я все равно буду заглядывать в глаза, пододвигаться чтобы погладил, следить за его настроением... много что буду.
А разве такое отношение Вы испытываете исключительно к Вашему БД и/или СМ партнеру?

Уже по своей собственной инициативе, просто потому что я позволила этому человеку встать выше себя, стало быть Он - уже не просто сессионный партнер. Это просто как пример я просто говорю.
Да, такое бывает нередко - когда человек не просто сессионный партнер. К нему можно испытывать и симпатию, и дружеские чувства и т.д. и т.п. Но чем такие отношения принципиально отличаются от обычных? По-моему, принципиально ничем. А вот Д/с принципиально отличается от других форм отношений тем, что в Д/с отношения изначально построены на подчинении одного партнера другому. Просто потому, что для них так наиболее естественно отношения строить. Такого нет ни в одной другой форме отношений - именно поэтому и Д/с и обособляется от всех иных форм межличностных отношений.

Вот это, по моему мнению, те самые знаменитые черные СМеры, которых никто не видел. У них отношений нет ваще. Ну скажите мне, разве так бывает?
Как минимум иногда - бывает.

Для меня тематические отношения, это отношения с тематическим партнером вот и все. И от иных они отличаются. Почему у меня могут быть тематические фантазии, тематические эмоции, тематические действия, а отношения ни ни -только ваниль.

Ур-р-ра!
Маркиз пришел!!!

Маркиз, вы как-то покацано распилили мой пост, в котором вы убрали все пояснения к кусочкам которые вы выпилили. в частности вы ответили в одном месте фразой: "А такое вообще вряд ли возможно - хорошо относиться к человеку "от сих до этих", а от "этих до сих" - плохо." А я между тем и не говорила о "хорошо" и "плохо". Я говорила о подчинении и свободе от него.
А вот в том месте где я говорю что человек, которого я выбираю себе в Верхние для меня не просто сессионный партнер, я говорю не о том что он для меня там может быть друг, брат, сват, за печку хват... а о том что он для меня... "старший", что ли... не знаю как так правильнее сказать чтоб понятнее было. Я пытаюсь понять, это только у меня так, или я не одинока.
Судя по тому что я читаю в ответах, я не больна, а если больна, то не я одна. Стало быть вместе будет веселее.

Я вот все равно не понимаю...
СМ - это практики, то есть совершенно конкретные действия: порка, работа с иглами, капанье воском и многое-многое другое.
БД - это тоже практики, и тоже действия - встать на колени, подержать пепельницу и далее и далее.
Дс - это отношения, когда права от одного человека переданы другому.

Если люди занимаются какими - то действиями ( то есть СМ и БД) - это НЕ значит, что у них нет отношений. Это значит, что это НЕ те отношения, в которых переданы права, то есть не Дс отношения. Ровно это - и ничего больше.

Какие могут быть СМ отношения - я НЕ понимаю. Отношения порки? Какая у этих отношений такая особенность, признак, по которым их можно классифицировать?

(Tigra4ka @ 03.09.2009 - время: 00:41) Если люди занимаются какими - то действиями ( то есть СМ и БД) - это НЕ значит, что у них нет отношений. Это значит, что это НЕ те отношения, в которых переданы права, то есть не Дс отношения. Ровно это - и ничего больше.
Да с этим то вроде никто и не спорит, просто не могу назвать отношения с тематическим партнером ванильными. Для меня это вот примерно как Zonka сказала *старший*.
Кстати сказать, это словосочетание СМ-отношения встречала много раз, если хотите и ссылки поищу.

(Justine @ 03.09.2009 - время: 00:49)
Кстати сказать, это словосочетание СМ-отношения встречала много раз, если хотите и ссылки поищу.
Не надо ссылок.
Лучше просто назовите мне отличительный признак этих самы СМ-отношений.

(Zonka @ 03.09.2009 - время: 00:07) Маркиз, вы как-то покацано распилили мой пост, в котором вы убрали все пояснения к кусочкам которые вы выпилили. в частности вы ответили в одном месте фразой: "А такое вообще вряд ли возможно - хорошо относиться к человеку "от сих до этих", а от "этих до сих" - плохо." А я между тем и не говорила о "хорошо" и "плохо". Я говорила о подчинении и свободе от него.


Просто фраза про невозможность диаметрально противоположного отношения довольно общая, в результате и возникла разница в ее понимании мной и Вами.

А вот в том месте где я говорю что человек, которого я выбираю себе в Верхние для меня не просто сессионный партнер, я говорю не о том что он для меня там может быть друг, брат, сват, за печку хват... а о том что он для меня... "старший", что ли... не знаю как так правильнее сказать чтоб понятнее было.
А Вы попробуйте похожие отношения найти в обычной жизни. Старший товарищ? Учитель? Еще кто-то? Впрочем, это сфера деликатная и почти личная, так что на всякий случай дайте знать, если вдруг обсуждение зайдет дальше, чем Вам хотелось бы.

(Tigra4ka @ 03.09.2009 - время: 01:01) Лучше просто назовите мне отличительный признак этих самы СМ-отношений.
А он один должен быть (признак) или их много?
Для меня основной признак пожалуй как я выше сказала, что это отношения именно с тематическим партнером, а не с кем то иным.
Отношения вообще любые для меня это когда есть три составляющие-привязанность к человеку, частое общение и взаимные обязательства.
С тематическим партнером - привязанность есть не только как к просто человку, но и как к Верхнему раз, довольно таки большая часть общения связана именно с темой это два, и взаимные обязательства касаются непосредственно темы это три.

(Tigra4ka @ 03.09.2009 - время: 00:41) Какие могут быть СМ отношения - я НЕ понимаю. Отношения порки? Какая у этих отношений такая особенность
Для меня порка интимный акт, хоть и без секса, и отношения м б сродни интимным.
По аналогии секс можно назвать практикой, практикующих его называют любовниками).

(Tigra4ka @ 03.09.2009 - время: 00:41) Я вот все равно не понимаю...
СМ - это практики, то есть совершенно конкретные действия: порка, работа с иглами, капанье воском и многое-многое другое.
БД - это тоже практики, и тоже действия - встать на колени, подержать пепельницу и далее и далее.
Дс - это отношения, когда права от одного человека переданы другому.

Если люди занимаются какими - то действиями ( то есть СМ и БД) - это НЕ значит, что у них нет отношений. Это значит, что это НЕ те отношения, в которых переданы права, то есть не Дс отношения. Ровно это - и ничего больше.

Какие могут быть СМ отношения - я НЕ понимаю. Отношения порки? Какая у этих отношений такая особенность, признак, по которым их можно классифицировать?
Tigra4ka сразу оговорюсь- я с вами не спорю, это бесполезно, да и не к чему , просто позвольте выразить мнение отличное от вашего..
Мне почему то кажется, что у Вас все основано на узкой теории и терминах (прошу простить , если ошибаюсь): СМ- это то, БД - это сё... Есть еще такая штука , как ощущения и не обязательно, они подпадают под какой то там "кодекс ", или "понятия"..

Мне понятно , о чем вы говорите , Zonka, об ощущении того , что тот кто даже сессионно , а не постоянно является Верхним вызывает чуство "старшего" и даже будь я с ним вне сессии на самых что ни на есть равных отношениях , я все равно буду чуствовать, что он "равнее " меня...Это не обязательно должны быть отношения ДС. Я могу и критически смотреть на его поведение и хлопнуть его по плечу, но! Изначально он будет для меня тот, на кого я смотрю немного "снизу"

(Маркиз @ 03.09.2009 - время: 01:10) А Вы попробуйте похожие отношения найти в обычной жизни. Старший товарищ? Учитель? Еще кто-то? Впрочем, это сфера деликатная и почти личная, так что на всякий случай дайте знать, если вдруг обсуждение зайдет дальше, чем Вам хотелось бы.
Похожее найти можно, но зачем, чтобы назвать отношения с тематическим партнером ванильными? Опять же повторяюсь, зачем это нужно?

Вот! Собственно это то что я и хотела услышать. Просто как-то так все говорят... будто есть конкретные понятия, канон определенный, и будьте любезны соответствовать. А если я не соответствую? Вот почему у меня вопрос и появился.

(Zonka @ 03.09.2009 - время: 09:47) Вот! Собственно это то что я и хотела услышать. Просто как-то так все говорят... будто есть конкретные понятия, канон определенный, и будьте любезны соответствовать. А если я не соответствую? Вот почему у меня вопрос и появился.
Вот я и имела ввиду, что кроме понятий , есть же еще и осчучения...

(Justine @ 03.09.2009 - время: 09:47) (Маркиз @ 03.09.2009 - время: 01:10) А Вы попробуйте похожие отношения найти в обычной жизни. Старший товарищ? Учитель? Еще кто-то? Впрочем, это сфера деликатная и почти личная, так что на всякий случай дайте знать, если вдруг обсуждение зайдет дальше, чем Вам хотелось бы.
Похожее найти можно, но зачем, чтобы назвать отношения с тематическим партнером ванильными? Опять же повторяюсь, зачем это нужно?
Маркиз просто вобще не понял о чем я спросила)))

(Tigra4ka @ 03.09.2009 - время: 00:41) Какие могут быть СМ отношения - я НЕ понимаю. Отношения порки? Какая у этих отношений такая особенность, признак, по которым их можно классифицировать?
Да всё просто - отношения основанные на обоюдом удовлетворении сексуальной потребности (её физической и психоэмоциональной состовляющих) нетрадиционными способами. В данном конкретном случае нетрадиционнность основана на СМ практиках (тут и фетиш и разнообразие сценариев и тд). Что тут непонятного? И именно такие отношения, можно в чистую определить как тематические в отличии от ДС отношений, которые как правило существуют вне секса и темы (к примеру домострой или женщина в исламе и тп). В самой абревиатуре BDSM, ДС и не отсвечивает (если не считать "D" у коего может быть масса толкований), это так с чьих-то лёгких рук приянуто зауши.

Кстати, насколько я понимаю, ДС как раз -з совершено не обязательно тематичные отношения. Почему? а что такое ДС? отношения Доминант-сабмиссив? Ну так я выросла в такой семье... где мужчина глава, он сильный, он ведет, а женщина при нем, рядом, и родители мои так жили, и родители родителей. Все мои родственники что были у меня на глазах, получается, жили в так называемом ДС ЛС 24/7. Потому что если разобраться, то так оно и получается. И люди при этом абсолютно ванильны, просто в паре кто-то доминант, а кто-то подчиняется. А вот все что касается совместных практик... тут уже пошла Тема. Вот собсно и мои умозаключения по этому вопросу.

Отношения - вообще такая штука, что не то что глобально, но и даже в каждом конкретном случае непросто провести какие-то границы. Скажем, границы между свободой и подчинением. Если я задам нижним какой-нибудь идиотский вопрос, типа: "А когда вы в туалет ходите, то спрашиваете у Верха разрешения?", то и в этом случае может развернуться жаркая дискуссия, которую в конце концов может легко довести до абсурда. А всё потому, что в отношениях не бывает стереотипов, не бывает идеала, всегда найдётся масса людей, которые скажут: "А у меня не так!" Вы не больны, Zonka, это точно, во всяком случае подобные сомнения к разряду симптомов не относятся. Живите, как Вам нравится, и стройте свои отношения, как считаете нужным, не ориентируясь на аббревиатуры. И пусть бросит камень тот, кто считает себя классическим воплощением всех классических заветов!