Женщина! Вы за ПАТРИАРХАТ!?

(Sarita @ 02.06.2012 - время: 19:29) (ytn @ 02.06.2012 - время: 09:43) Я бы сослалась на Римское право. Учили? Или списали?

Единственным критерием наличия/отсутствия какого-либо права у свободного гражданина был член или отсутствие оного предмета.


Ну-ну... римское право. Садитесь, два. Термин familia, почитайте хотя бы Бартошека. Сколько было мужчин в семье - и сколько их них было глав семьи Далеко не каждый желающий мог образовать семью-фамилию. А если учитывать требования, о которых вы у Бартошека не прочитаете (а то может втянетесь и начнете более подробной литературой уровень повышать, нет?) - то и вообще единицы.


А причем здесь фамилия? Вы мой пост прочли? Я пишу о ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ, которые имел любой свободнорожденный гражданин мужского пола. (Как Вы еще списать римское право умудрились, коли читать не умеете?).
Тот же самый критерий используется в современных странах с "мусульманским правом". Доходит до абсурда: в Саудовской Аравии женщинам запрещено водить машину. Как будь-то автомобиль управляется половым членом!
Нет, не членом. Но если бы вы хоть раз надевали паранджу (как у саудовок), иллюзий на тему легкости вождения в таком прикиде, не питали бы.
Это такая черная, непрозрачная хрень, где только напротив глаз вшита сетка. Обзор чуть хуже чем в танке. И весит эта эпидерсия как фиг знает что - руками не помашешь. Там, где разрешено водить женщинам - там носят хиджаб.
Бедные ущмленные саудовки учатся в университетах, устраивают демонстрации, гнобят преподаватели. При разводе муж их обязан обеспечить. Другую бабу завести - только с ее согласия. И чтоб ей никакого ущерба. Охренеть какие они все угнетенные. Наши страдалицы-алиментщицы - через одну бы подписались, услышав размер содержания бывшей жене...
Вы перепутали что-то... В Саудовской Аравии женщина находится под опекой мужчины-родственника, примерно как душевнобольные или дети. Естественно, что ее согласия на что-либо (в т.ч. на брак) никто не спросит.

По поводу паранжи, хиджаба и абайи... Никто не мешает сделать "глухую" тонировку стекол и прекрепить специальный опознавательный знак, что за рулем женщина. Тогда можно остаться в одном платке и наслаждаться вождением.

По поводу неплатильщиков алиментов. Скажите, а многие ли женщины, в т.ч. Вы, согласятся, что после развода дети останутся с отцом?

(ОLЕG @ 02.06.2012 - время: 12:59) (ytn @ 02.06.2012 - время: 11:06)
А потом мы читаем жалобы мужчин на меркантильность женщин!
(И это хваленая "мужская логика"?)
Настоящие мужчины не жалуются...
Они констатируют факты.

Факт в том, что на шуршание бумажек слетаются стаи проституток. И, почему-то, на этой убогой выборке делается вывод о всех женщинах. Такова "мужская логика".

(Sarita @ 02.06.2012 - время: 19:29) Наши страдалицы-алиментщицы - через одну бы подписались, услышав размер содержания бывшей жене...
А если еще вспомнить размер зарплат и количество нефтяных акций у этих через одного шейхов? Для них эти "алименты" - цена ужина в ресторане...

Есть замечательный фильм "Улыбка Моны Лизы" (Майкла Ньюэлла)... прекрасно иллюстрирует патриархат, когда тот еще был жив, но его закат уже маячил на горизонте... )))

(ytn @ 02.06.2012 - время: 21:54)
Факт в том, что на шуршание бумажек слетаются стаи проституток. И, почему-то, на этой убогой выборке делается вывод о всех женщинах. Такова "мужская логика".

Ну так оппонент почему-то убежден, что все женщины, включая и тех, кто с ним тут общается, - проститутки, все и вся измеряющие исключительно суммой прописью...
Хочется ему так считать, так удобнее. И скалкой треснуть, видимо, некому...

(Светла @ 02.06.2012 - время: 22:02) (ytn @ 02.06.2012 - время: 21:54)
Факт в том, что на шуршание бумажек слетаются стаи проституток. И, почему-то, на этой убогой выборке делается вывод о всех женщинах. Такова "мужская логика".

Ну так оппонент почему-то убежден, что все женщины, включая и тех, кто с ним тут общается, - проститутки, все и вся измеряющие исключительно суммой прописью...
Хочется ему так считать, так удобнее. И скалкой треснуть, видимо, некому...
Вы знаете...я на мужском создавал тему "Чем нормальные женщины отличаются от проституток."
Практически все мужчины высказались, что ни чем.
Если хотите посмотрите архивы, мне лень вам доказывать.

(ОLЕG @ 02.06.2012 - время: 22:09) [Вы знаете...я на мужском создавал тему "Чем нормальные женщины отличаются от проституток."
Практически все мужчины высказались, что ни чем.
Если хотите посмотрите архивы, мне лень вам доказывать.
значит товарищи вы все женаты на проститутках.......

(Завяла @ 02.06.2012 - время: 22:49) (ОLЕG @ 02.06.2012 - время: 22:09) [Вы знаете...я на мужском создавал тему "Чем нормальные женщины отличаются от проституток."
Практически все мужчины высказались, что ни чем.
Если хотите посмотрите архивы, мне лень вам доказывать.
значит товарищи вы все женаты на проститутках.......
И матери у них - проститутки.

(ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:00) Есть замечательный фильм "Улыбка Моны Лизы" (Майкла Ньюэлла)... прекрасно иллюстрирует патриархат, когда тот еще был жив, но его закат уже маячил на горизонте... )))
угу,феминистки небось еще припишут документальный,а то!

(malganus4 @ 03.06.2012 - время: 01:14) (ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:00) Есть замечательный фильм "Улыбка Моны Лизы" (Майкла Ньюэлла)... прекрасно иллюстрирует патриархат, когда тот еще был жив, но его закат уже маячил на горизонте... )))
угу,феминистки небось еще припишут документальный,а то!
Этот фильм снят мужчиной (Майкл Ньюэлл)... Автор сценария тоже мужчины... (Лоуренс Коннер, Марк Розенталь)
Сам фильм художественный поставлен по роману "Мисс Джин Броуди в расцвете лет" (Мюриэл Сары Спарк), который впервые был издан в 1961-ом году. Роман основан на реальных событиях того времени.

(ОLЕG @ 02.06.2012 - время: 22:09) Вы знаете...я на мужском создавал тему "Чем нормальные женщины отличаются от проституток."
Практически все мужчины высказались, что ни чем.
Если хотите посмотрите архивы, мне лень вам доказывать.
А зачем смотреть? Нет, ну если вы только заплатите за то время, пока я буду искать ваш топик и читать его, тогда я подумаю.
И да: если вы всех женщин так ненавидите и ни во что не ставите, то зачем вообще общаетесь с ними? Неужели хотите перевоспитать в свою веру?

Резонанс вами был произведён на данном топике.....дешёвый ход. Вам в пору уже определиться ...либо фланг женоненавистников.....либо фланг педерастов. Третьего варианта нет.
А какой пикантный факт.....ваше сиятельство создаёт темку с весьма неоднозначным смыслом!

(ЛИДИЯ!!! @ 03.06.2012 - время: 18:27) Резонанс вами был произведён на данном топике.....дешёвый ход. Вам в пору уже определиться ...либо фланг женоненавистников.....либо фланг педерастов. Третьего варианта нет.
А какой пикантный факт.....ваше сиятельство создаёт темку с весьма неоднозначным смыслом!
ЛИДИЯ, вздрогнула, показалось, что мне... Вы бы уж цитировали, кому постик адресуете, а то нервы и так ни к черту...
Сорри...

Вспомнила анекдот:
"Змей пожалел, что соблазнил Адама и Еву. Почему? Когда Ева съела яблоко, то она увидела в Змее не только животное, но и ремень, кошелек и сумочку".

А если бы уже тогда существовал патриархат, кто бы позволил Еве съесть это яблоко в одиночку? И как бы она после этого запрета ходила без аксессуаров?

(ytn @ 02.06.2012 - время: 21:51) А причем здесь фамилия? Вы мой пост прочли? Я пишу о ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ, которые имел любой свободнорожденный гражданин мужского пола. (Как Вы еще списать римское право умудрились, коли читать не умеете?).

Как вы закончили ВУЗ, не умея читать и забывая вами же написанное? Напомню - мы говорили о патриархате и "должности патриарха". О том, что не каждый им может стать. И вы написали, что "о том, кто достоин при патриархате решают по наличию члена" (не точно, но суть та же). Хотя одного члена явно недостаточно.
Но ежели вы так настаиваете - перечитайте тему "Лица" в учебнике. Гражданство Ж могли иметь. Правоспособностью вполне себе обладали. Неполной, но вполне приличной. И не думаю, что при брачном возрасте в 12 лет, женщин сильно волновало право участвовать в собраниях. Очень глупо примерять тогдашние реалии на современные отношения.
Вы перепутали что-то... В Саудовской Аравии женщина находится под опекой мужчины-родственника, примерно как душевнобольные или дети. Естественно, что ее согласия на что-либо (в т.ч. на брак) никто не спросит.
Только вот книжные страсти не соответствуют реальности...О каком таком бесправии можно говорить если СТУДЕНТКИ ВУЗА устраивают ДЕМОНСТРАЦИЮ и им ничего за это никто не сделал?

По поводу паранжи, хиджаба и абайи... Никто не мешает сделать "глухую" тонировку стекол и прекрепить специальный опознавательный знак, что за рулем женщина. Тогда можно остаться в одном платке и наслаждаться вождением.
А абайя тут причем? "Кстати, о головных уборах - платках, шляпах и трусах"
Но вы можете внести свое предложение Абдалле. Вдруг согласится =))

По поводу неплатильщиков алиментов. Скажите, а многие ли женщины, в т.ч. Вы, согласятся, что после развода дети останутся с отцом?
А давайте не вырывать из контекста? Давайте уж посмотрим - что ж такое развод у мусульман (раз уж мы их тут назначали главными современными патриархалами).
При инициативе развода со стороны мужа - он не имеет права требовать от жены НИЧЕГО из имущества, ей подаренного. А это не так как у нас принято (три мимозы и обручалка). Никаких вам 50 на 50. Дом (а мы помним, что каждая жена должна иметь отдельный), одежда, драгоценности. Если инициатор развода женщина - она возвращает свадебные подарки. И только. Все, подаренное в совместной жизни остается за ней. Более того, если жена дважды просит развода - никто не может ее ужерживать.. Только если уговорят не уходить.
Причиной развода не может быть "надоела и разонравилась".

Ну и про детей... На заданный вами вопрос есть специальный хадис.
«До тех пор, пока ты не выйдешь замуж за другого, у тебя больше прав на ребенка». Ахмад 2/231, Абу Дауд 3/324.
То есть пока ребенок не нуждается в опеке - он с мамой без вариантов. Но вот ребенок достигает 7-9-11 лет. Но и тогда его никто не передает отцу "по умолчанию".
Родители должны вместе принять решение, с кем ему лучше жить дальше. Но если они не сумеют договориться самостоятельно, то право выбора предоставляется ребенку. Абу Дауд передал со слов Абу Хурейры, что однажды в такой ситуации пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал мальчику: «Это – твой отец, а это – твоя мать. Возьми за руку того, кого захочешь». Он взял мать за руку, и она ушла вместе с ним.

Из этого являются те случаи, когда мать не может воспитывать ребенка – если она не обладает здравым рассудком; если здоровье не позволяет ей дать ребенку нормальное воспитание; если она не достигла зрелого возраста и сама нуждается в опекуне; если она обладает дурным нравом или ведет непристойный образ жизни. В этих случаях ребенок отдается на воспитание отцу или другому близкому лицу.


Так вот... Я могу ответить не умозрительно. Когда я серьезно болела и перспективы на выздоровление были не радужные, при дальнейшей динамике ухудшений, дочь жила бы с отцом. Потому как не считаю, что маленькому ребенку надо было видеть как умирает мама.


Про алименты.
«Если они кормят грудью для вас, то платите им вознаграждение и советуйтесь между собой по-хорошему» (ат-Талякъ 65: 6).



ПыСы. Вы уж верните меня в свой личный игнор... Надоело уже вам ликбез устраивать.

Против патриархата в семье. Пусть бизнесом командует...

(Светла @ 03.06.2012 - время: 22:30) (ЛИДИЯ!!! @ 03.06.2012 - время: 18:27) Резонанс вами был произведён на данном топике.....дешёвый ход. Вам в пору уже определиться ...либо фланг женоненавистников.....либо фланг педерастов. Третьего варианта нет.
А какой пикантный факт.....ваше сиятельство создаёт темку с весьма неоднозначным смыслом! 
ЛИДИЯ, вздрогнула, показалось, что мне... Вы бы уж цитировали, кому постик адресуете, а то нервы и так ни к черту...
Сорри...
Пардон!

(Sarita @ 04.06.2012 - время: 04:23) (ytn @ 02.06.2012 - время: 21:51) А причем здесь фамилия? Вы мой пост прочли? Я пишу о ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ, которые имел любой свободнорожденный гражданин мужского пола. (Как Вы еще списать римское право умудрились, коли читать не умеете?).

Как вы закончили ВУЗ, не умея читать и забывая вами же написанное? Напомню - мы говорили о патриархате и "должности патриарха". О том, что не каждый им может стать. И вы написали, что "о том, кто достоин при патриархате решают по наличию члена" (не точно, но суть та же). Хотя одного члена явно недостаточно.
Но ежели вы так настаиваете - перечитайте тему "Лица" в учебнике. Гражданство Ж могли иметь. Правоспособностью вполне себе обладали. Неполной, но вполне приличной. И не думаю, что при брачном возрасте в 12 лет, женщин сильно волновало право участвовать в собраниях. Очень глупо примерять тогдашние реалии на современные отношения.
Вы перепутали что-то... В Саудовской Аравии женщина находится под опекой мужчины-родственника, примерно как душевнобольные или дети. Естественно, что ее согласия на что-либо (в т.ч. на брак) никто не спросит.
Только вот книжные страсти не соответствуют реальности...О каком таком бесправии можно говорить если СТУДЕНТКИ ВУЗА устраивают ДЕМОНСТРАЦИЮ и им ничего за это никто не сделал?

По поводу паранжи, хиджаба и абайи... Никто не мешает сделать "глухую" тонировку стекол и прекрепить специальный опознавательный знак, что за рулем женщина. Тогда можно остаться в одном платке и наслаждаться вождением.
А абайя тут причем? "Кстати, о головных уборах - платках, шляпах и трусах"
Но вы можете внести свое предложение Абдалле. Вдруг согласится =))

По поводу неплатильщиков алиментов. Скажите, а многие ли женщины, в т.ч. Вы, согласятся, что после развода дети останутся с отцом?
А давайте не вырывать из контекста? Давайте уж посмотрим - что ж такое развод у мусульман (раз уж мы их тут назначали главными современными патриархалами).
При инициативе развода со стороны мужа - он не имеет права требовать от жены НИЧЕГО из имущества, ей подаренного. А это не так как у нас принято (три мимозы и обручалка). Никаких вам 50 на 50. Дом (а мы помним, что каждая жена должна иметь отдельный), одежда, драгоценности. Если инициатор развода женщина - она возвращает свадебные подарки. И только. Все, подаренное в совместной жизни остается за ней. Более того, если жена дважды просит развода - никто не может ее ужерживать.. Только если уговорят не уходить.
Причиной развода не может быть "надоела и разонравилась".

Ну и про детей... На заданный вами вопрос есть специальный хадис.
«До тех пор, пока ты не выйдешь замуж за другого, у тебя больше прав на ребенка». Ахмад 2/231, Абу Дауд 3/324.
То есть пока ребенок не нуждается в опеке - он с мамой без вариантов. Но вот ребенок достигает 7-9-11 лет. Но и тогда его никто не передает отцу "по умолчанию".
Родители должны вместе принять решение, с кем ему лучше жить дальше. Но если они не сумеют договориться самостоятельно, то право выбора предоставляется ребенку. Абу Дауд передал со слов Абу Хурейры, что однажды в такой ситуации пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал мальчику: «Это – твой отец, а это – твоя мать. Возьми за руку того, кого захочешь». Он взял мать за руку, и она ушла вместе с ним.

Из этого являются те случаи, когда мать не может воспитывать ребенка – если она не обладает здравым рассудком; если здоровье не позволяет ей дать ребенку нормальное воспитание; если она не достигла зрелого возраста и сама нуждается в опекуне; если она обладает дурным нравом или ведет непристойный образ жизни. В этих случаях ребенок отдается на воспитание отцу или другому близкому лицу.


Так вот... Я могу ответить не умозрительно. Когда я серьезно болела и перспективы на выздоровление были не радужные, при дальнейшей динамике ухудшений, дочь жила бы с отцом. Потому как не считаю, что маленькому ребенку надо было видеть как умирает мама.


Про алименты.
«Если они кормят грудью для вас, то платите им вознаграждение и советуйтесь между собой по-хорошему» (ат-Талякъ 65: 6).



ПыСы. Вы уж верните меня в свой личный игнор... Надоело уже вам ликбез устраивать.
Ваши знания поверхностны и плоски. (Ваши "познания" в Римском праве в особенности). Так что вряд ли Вы можете кому-то устроить тут ликбез. Читайте больше умных книг!

Но Вы правы в том, что разубеждать Вас в ваших заблуждениях - бесполезно. Впрочем, могу пожелать Вам лично пожить как женщины в Саудовской Аравии. Надеюсь, что Вам понравится.

Пишу вам из своего 22 века, все эти вопросы давно решены, отдельные всплески бывают но они мало интересуют. Возникает другой вопрос, как быть когда нет необходимости в человеке.

Я женщина, я за патриархат
это исторически сложилось
жаль, что нам, женщинам, приходится частенько рулить... матриархарить...