Сексуальная свобода женщины..

на "увеличение возможностей,с учетом сохранения стабильности семейных принципов и мирного сосуществования",ибо простое увеличение возможностей индивидуума в некоторых случаях вносит деструктивных характер в стабильность любого общества...
Ок, поправка хорошая . До тех пор, пока субъект признает необходимым действовать в интересах общества и сохранять стабильность семейных принципов. А еще субъект может на эти интересы и семейные принципы класть и действовать эгоистически. Что часто наблюдается в реальной практике. Трагедия общества, блин... Утопизм и морализм - естественная реакция на эту трагедию.

И это, опять же, вопрос субъективного морального выбора, а не "истинности или неистинности". Ну, и еще идеологии. Что до меня лично, то я, в принципе, отношусь к идее предложенного благосостояния не плохо, но и не с энтузиазмом. Я вообще общественными ценностями интересуюсь в основном чтобы не конфликтовать лишний раз с их носителями и не мешать этим себе достигать своих целей и ценностей, по принципу "не лезть со своим уставом в чужой монастырь". Но и к себе со всякими там уставами лезть не дам. Ну и из соображений научного познания еще интересуюсь, как и прочими общественными явлениями.

А вот теперь хочу еще раз обратить внимание на неверные, на мой взгляд, моменты в рассуждениях.
отчуждать свою личную оценку стоит ради познания истинности явления...например если "ты" условно дальтоник,то твоя субъективная оценка некоторых явлений будет неверна,поэтому стоит ее поправить через (твое слово) коммуникацию к коллективному опыту(читай познать абстракную идею),если бы для человека это было невозможно,индивидуум не смог бы учиться...

Именно по этому поводу я и докапываюсь к рассуждению! Имхо, "истинность явления" не имеет никакого отношения к общественным отношениям, как к продуктам субъективности, пусть и отчужденным в идеи и ценности. Дальтонизм - глюк восприятия физических явлений (цвета) сюда никакого отношения не имеет, ибо он искажает восприятие объективных материальных предметов... А общественная идея не может быть объективной или необъективной, истинной или неистинной. Она может быть популярной или непопулярной, "принимаемой" или "непринимаемой" конкретными индивидами.
Опять же по принципу выбора. Морального, если речь идет о ценностях.

Это ни разу не умаляет роли социальных идей в деятельности и отношениях человека, но здесь, ИМХО, надо быть очень аккуратным с такими апелляциями... Ибо под базар о "истинных ценностях" (взятых в отчужденной форме) можно втюхать обществу всякую лажу. Фашизм, например... "Истинные ценности арийской расы", мля .

И ИМХО как раз это - привычка принимать под маркой двоичной категории истинности/неистинности инфу, которая на самом деле является предметом морального выбора - является куда большей угрозой обществу, чем "половая свобода". Ибо за "истинные ценности" угробили дофига и больше народу за всю историю человечества. От всех ЗППП вместе взятых столько не помрет никогда.

((Un)DeadDreamer @ 15.12.2007 - время: 13:51) Именно по этому поводу я и докапываюсь к рассуждению! Имхо, "истинность явления" не имеет никакого отношения к общественным отношениям, как к продуктам субъективности, пусть и отчужденным в идеи и ценности. Дальтонизм - глюк восприятия физических явлений (цвета) сюда никакого отношения не имеет, ибо он искажает восприятие объективных материальных предметов... А общественная идея не может быть объективной или необъективной, истинной или неистинной. Она может быть популярной или непопулярной, "принимаемой" или "непринимаемой" конкретными индивидами.
Опять же по принципу выбора. Морального, если речь идет о ценностях.


любые "общественные отношения" основываются на "истинности явления" если бы так не было,общественных отношений не существовало бы...поэтому утверждать о том,что "истинность явления" не имеет отношение,несколько некорректно
любая общественная идея включает в себя некоторую закономерность взаимодействия субъективных проявлений,что является движением от простого к сложному,причем любая предположенная закономерность может быть как истинна,так и ложна,что и проверяется в повседневной жизни,например "истинные ценности аррийской расы" на поверку оказались ложными...
а вот "семейные ценности" подтверждают свою истинность на всем протяжении существования человеческого общества,причем роли в семье всегда были строго разграничены и основывались на разных характеристиках дуальности человека
по большому счету человек способен отказаться от любых "ценностей",на то он и человек,в крайнем случае он может отказаться и от такой ценности как "человеческая жизнь",что ж за наличие разума человеку приходится платить,и иногда слишком большую цену...кем бы мы были,если бы не подвергали сомнению любую "истину"?

Ибо за "истинные ценности" угробили дофига и больше народу за всю историю человечества. От всех ЗППП вместе взятых столько не помрет никогда. Ты реально так думаешь? а я так думаю,что народ всегда гробиться для сохранения определенной группой лиц власти и возможностей,они лишь скрывали истинность своих намерений под маской идеалогии...
а если вернуться к нашим "баранам",то если сексуальная свобода определенной группы лиц ведет к нарушению установленного баланса в обществе,то это несет куда больший деструктивный эффект,чем просто "привычка" человека утверждать истинно/неистинно

любые "общественные отношения" основываются на "истинности явления" если бы так не было,общественных отношений не существовало бы...поэтому утверждать о том,что "истинность явления" не имеет отношение,несколько некорректно 

Любые общественные отношения основываются на закономерности взаимодействия субъективных проявлений (это ты сам сказал, а я с тобой согласен), правда уточню, что речь идет о потребностях. Вот если бы НЕ БЫЛО у человека таких потребностей, которые бы требовали совместной деятельности для осуществления, тогда бы не было общественных отношений. А "истинность" здесь, опять же, не причём. Ибо человек участвует в общественных отношениях в меру своих потребностей.

любая общественная идея включает в себя некоторую закономерность взаимодействия субъективных проявлений,что является движением от простого к сложному,причем любая предположенная закономерность может быть как истинна,так и ложна,что и проверяется в повседневной жизни,например "истинные ценности аррийской расы" на поверку оказались ложными...

Вот здесь мы просто опять подходим к разности исходных постулатов, которые просто принимаюстя на веру. Так как по этому поводу уже спорили, повторяться не буду. Просто скажу со своей точки зрения, что закономерность может и не быть двоичной. Ну а "ценности арийской расы"... Это вообще вопрос военной истории, а не истины . Вот победила бы фашистская Германия - до сих пор были бы "истинными"...

а если вернуться к нашим "баранам",то если сексуальная свобода определенной группы лиц ведет к нарушению установленного баланса в обществе,то это несет куда больший деструктивный эффект,чем просто "привычка" человека утверждать истинно/неистинно 
А вот по этому поводу есть интересная мысль... Попробуйте рассматривать общество не как идеологическую, а как экологическую систему. И вы поймете, что в нем все находится и так в рамках экологического баланса, имеющего определенную долю естественной динамики, в которую сексуальная свобода укладывается так, что еще и место остается.

((Un)DeadDreamer @ 15.12.2007 - время: 14:31) Вот если бы НЕ БЫЛО у человека таких потребностей, которые бы требовали совместной деятельности для осуществления, тогда бы не было общественных отношений.
Нууу,зачем рассуждать о том,чего не могло бы быть,человеческий дуализм подразумевает "общественные отношения" это данность...
А "истинность" здесь, опять же, не причём. Ибо человек участвует в общественных отношениях в меру своих потребностей.
"истинность" всегда незримо присутствует даже и при удовлетворении человеком собственных потребностей,опять же мы возвращаемся к тому,что человек по своей сути может не использовать "истинность",он в принципе может отказаться от всего,но этим он не окажет никакого влияния на существование "истины" лишь покажет свое отношение к этому...

Просто скажу со своей точки зрения, что закономерность может и не быть двоичной наоборот может,иначе "размажется" само понятие закономерности...мы не сумеет выделить суть знаметитое шекспировское "ту би ор нот ту би",нельзя немножечко "быть" и немножечко "не быть"

Вот победила бы фашистская Германия - до сих пор были бы "истинными"... как думаешь,если бы кроманьоцы не доказали свое превосходство над неандертальцами,они смогли бы выжить? в мире до сих пор присутствуют элементы превосходства культур(пример американской культуры и не относящихся культур к американским) и опять же это связано с тем,что определенная группа стремиться сохранить,либо преувеличить свою власть и возможности...но никак не связано с отдельно взятой идеалогией,как абстрактной идеей

нельзя рассматривать общества с точки зрения экологического баланса,слишком сильно влияние человеческого разума на "природу вещей" причем,человеческий разум подлежит корректировки лишь на основе выдвижения тех или иных "абстрактных истин",ну уж никак нельзя зависить от саморегуляции...чревато я вам скажу...
в связи с этим в которую сексуальная свобода укладывается так, что еще и место остается.можно конечно все пустить на самотек..."на волю,всех на волю",но не забывайте,человечество это огромный конгломерат культур и каждая стремиться к превосходству,зачем исскуственно понижать конкурентность нашей?

Нууу,зачем рассуждать о том,чего не могло бы быть,человеческий дуализм подразумевает "общественные отношения" это данность...


Это если верить в человеческий дуализм. Я не спорю. Я не верю. Проехали:).
наоборот может,иначе "размажется" само понятие закономерности...мы не сумеет выделить суть  знаметитое шекспировское "ту би ор нот ту би",нельзя немножечко "быть" и немножечко "не быть" 

Да ну??? А как же триадичность диалектики как метода диалектического материализма, замечательно подтверждаемая практикой обнаружения триадичности сущностных закономерностей (заметь, никакого идеализма, а триадичность все равно есть)... Даже по Гегелю, и то можно. Более того, можно одновременно быть и не быть, да еще и развернуто в процессе, дающем в результате третье как инобытие первых двух... Синтез называется.
И это понимание, между прочим, во многом достижение нашей совковой культуры (я про диамат... Он не конкурентен??? ).

как думаешь,если бы кроманьоцы не доказали свое превосходство над неандертальцами,они смогли бы выжить?  в мире до сих пор присутствуют элементы превосходства культур(пример американской культуры и не относящихся культур к американским) и опять же это связано с тем,что определенная группа стремиться сохранить,либо преувеличить свою власть и возможности...но никак не связано с отдельно взятой идеалогией,как абстрактной идеей 

Еще как связано. Ибо идеология - инструмент по впариванию этой группой своих интересов. Или по принципу, "кто победил, тот и прав"??? Если так, то это не "истинность" а САМАЯ ЧТО НИ НА ЕСТЬ ГОЛИМАЯ ЭКОЛОГИЯ . Борьба популяций нвзывается. И описывается закономерностями экологического баланса. Разум в этом отношении просто очередной фактор эволюции.
причем,человеческий разум подлежит корректировки лишь на основе выдвижения тех или иных "абстрактных истин",ну уж никак нельзя зависить от саморегуляции...чревато я вам скажу... 

Это я к тому, что экология с синергетикой до кучи отлично это описывают. Общество - мегаотличный пример саморегулирующейся и саморазвивающейся системы. На основе в том числе и саморегуляции элементов как подсистем. А ты мне про "абстрактные истины"... Они в этом отношении - такой же инструмент регуляции, как и идеология, это их естественная функция. В ней нет ничего плохого, до тех пор, пока не забываешь, что к объективности они не имеют никакого отношения. Короче, тоже проехали. Я не буду дальше разводить аргументацию, позиция и так ясна... Чтоб не продолжать спор по тем же позициям по второму разу. Но вот про экологию ты все-таки зря. Очень прогрессивный социологический метод - социоэкология. Даже на "враждебном" Западе его не любят... За то, что он дает очень интересные выводы относительно культурных боянов и общих мест всея человечества...
можно конечно все пустить на самотек..."на волю,всех на волю",но не забывайте,человечество это огромный конгломерат культур и каждая стремиться к превосходству,зачем исскуственно понижать конкурентность нашей? 

Ну и, наконец, главный и последний вопрос - а нафига нужна такая ...эмм... культура, которая мешает личному счастью. Пока я только ЭТО могу сказать о нашей культуре, и еще ни одно из ее проявлений в области личных отношений меня не убедило в обратном. Приходится пользоваться абстрактными моральными принципами в общении, сформулированными еще в античности и в рамках НКФ. Ну и своими принципами. Такой вот я некультурный

((Un)DeadDreamer @ 15.12.2007 - время: 20:21) Это если верить в человеческий дуализм. Я не спорю. Я не верю. Проехали:).


человеческий дуализм реализуется в межполовых отношениях и функциональности,причем здесь верю,не верю...

Более того, можно одновременно быть и не быть пример плиз... не надо путать методы познания с познаваемым

Разум в этом отношении просто очередной фактор эволюции.
с этим согласен,но опять же не полностью,и как ты говоришь,дальше пойдет обсуждение на позициях верю,неверю...
что касается идеологии,любой человек старается оправдать произведенные действия,чтобы выдать их за законные интересы,это вопрос правоотношений...причем метаморфозы тут могут быть очень интересные.
Если исходить из постулатов неконечности мироздания,то поступательное развитие общества вполне в него укладывается,а оно невозможно без соблюдения неких правил,что опять возвращает нас к неким ориентирам в поведении конкретного человека и потом закономерности экологического баланса возможны только после познания разума человека,как одного из самых главных факторов регуляции твоей системы,мы даже до сих пор никак не можем прийти к одному мнению об источниках появления разума а ты хочешь построить правильную теорию,на такой зыбкой почве.

Ну и, наконец, главный и последний вопрос - а нафига нужна такая ...эмм... культура, которая мешает личному счастью. Пока я только ЭТО могу сказать о нашей культуре, и еще ни одно из ее проявлений в области личных отношений меня не убедило в обратном. Приходится пользоваться абстрактными моральными принципами в общении, сформулированными еще в античности и в рамках НКФ. Ну и своими принципами. Такой вот я некультурный
вопрос на первый взгляд труден,но это только на первый взгляд...человеческая структура сама определяет насколько человек может ощущать себя счастливым в тех рамках,которые для него устанавливает макромир,это как вечная борьба добра со злом,вечный двигатель прогресса и эволюции...

пример плиз...  не надо путать методы познания с познаваемым

Пример?! Да наздоровье .
Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц, электрона, например, или потока фотонов... они есть как материальное тело, и их одновременно нет в момент времени ни в одной конкретной точке пространства. Ибо здесь вступает в силу не менее интересный, чем диалектика, ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ принцип неопределенности имени товарища Гейзенберга.
И это предмет, а не метод познания, приче еще и вполне материальный и объективный предмет (я об элементарных частицах). Они есть, и их нет .
Согласно диамату, это отражение объективной диалектики материи.

человеческая структура сама определяет насколько человек может ощущать себя счастливым в тех рамках,которые для него устанавливает макромир,это как вечная борьба добра со злом,вечный двигатель прогресса и эволюции...
Ага. "Человеческая структура сама определяет"... Это и есть моральный выбор индивида, я о чем и говорю . Если рассматривать индивида как систему, то его субъективность, как выражение существенных характеристик взаимодействия его структуры с реальностью, отлично это определяет.

и потом закономерности экологического баланса возможны только после познания разума человека,как одного из самых главных факторов регуляции твоей системы,мы даже до сих пор никак не можем прийти к одному мнению об источниках появления разума  а ты хочешь построить правильную теорию,на такой зыбкой почве.

Дело в том, что ЛЮБАЯ теория в своих основах содержит элементы ,принимаемые в качестве постулатов на веру. Это и есть онтологические основания теории.

((Un)DeadDreamer @ 15.12.2007 - время: 21:10) Пример?! Да наздоровье .

братец,не путай божий дар с яичнецей например планеты также обладают волновыми свойствами,только длина волны у них огромна,все дело в приборах...которые позволяют наблюдать и регистрировать определенные явления,про электрон ты слышал,а вот про остальное боюсь,что нет иначе не стал бы приводить данные примеры.
самое время вспомнить про энергию,которая не исчезает,а только переходит из одной формы в другую,объекты микромира по своим свойствам и стоят на границе этих превращений волновая функция Шредингера вполне универсальна.так что пример ТРИАДИЧНОСТИ не выдерживает никакой критики,вот с дуализмом я согласен...но ты же это отверг,или нет?

Ага. "Человеческая структура сама определяет"... Это и есть моральный выбор индивида, я о чем и говорю я несколько иное имел ввиду хотя в этом контексе согласен,мораль у каждого своя,но также бывает и общая мораль поэтому если у человека ломается "внутренний регулятор" его вполне можно позаимствовать извне...а вот тут то мы его и ждем со своими теориями...и идеалами

Дело в том, что ЛЮБАЯ теория в своих основах содержит элементы ,принимаемые в качестве постулатов на веру. Это и есть онтологические основания теории.
с этим согласен,но небольшая ремарка,для того чтобы что-то решить,не нужно отталкиваться именно от истоков...

(ya777 @ 14.12.2007 - время: 02:11) Сексуальная свобода женщины(т.е. активная сексуальная жизнь вне брака),как одна из форм равенства и реализации всеобщих прав несет в себе скрытую угрозу для существования общества...

По-моему, уже не скрытую, а открытую угрозу.
Женщина, конечно, не должна быть несвободной, она же не рабыня, просто женщины от природы моногамны, и это правда. Природа позаботилась о нас, чтобы мы сами привязывались к партнёру из-за своего физического влечения. Ну, это же в целях выращивания потомства, здесь всё ясно.
Мне кажется, что от раскрепощения начинается фригидность. Ну, или по крайней мере, невозможность получить оргазм с партнёром (как у меня). Это от того, что было слишком много мужиков.

(Эдда @ 15.12.2007 - время: 02:45) Я еще раз вас спрашиваю, женщина которая все уже сделала, родила от мужа, не изменяла, вырастила детей, может пожить в согласии со своими желаниями или нет?

На пенсии, что ли?

помему, тема свелась крешению вопроса "кто тут самый умный"
"я!" - "нет, я!"
дауспокойтесь, наконец
самый умный из вас - я, конешно
обидетесь? Закричите: "Апочему это - ты?!!!"
а просто - и глупостей непишу, и неучу прописным истинам
******************
"имею право... неимею права..."
если спрашиваешь - сам понимаешь, што неимеешь. Так нет, еще нужно добиться критики состороны - но зачем... разве што поскандалить ТУТ, ибо в реале нехватит пороху. Даже если ТУТ все одобрят, всеравно нехватит

(Аскольд @ 16.12.2007 - время: 01:06) разве што поскандалить ТУТ, ибо в реале нехватит пороху. Даже если ТУТ все одобрят, всеравно нехватит
а что за место такое страшное,реал?

я несколько иное имел ввиду  хотя в этом контексе согласен,мораль у каждого своя,но также бывает и общая мораль  поэтому если у человека ломается "внутренний регулятор" его вполне можно позаимствовать извне...а вот тут то мы его и ждем со своими теориями...и идеалами 

Не спорю, именно эта ситуация и имеет место быть. Это, кстати, и называется - идеологическая деятельность, так что ты только что признался в том, что упорно замалчивал и замазывал. Занимайся наздоровье,мне абсолютно не жалко... Вот только зачем прятать было? Товарищ, вас раскрыли

Кстати, именно поэтому я и занимаюсь в жизни вот уже лет пять весьма неблагодарным делом: я помогаю людям учиться пользоваться "внутренней самоопределялкой" самим, а заодно вычищать из головы мусор, образовавшийся от столкновения напиханных туда жизнью и всякими умниками теорий и идеалов... Начал со своих друзей и близких... И не поверишь - практика пользуется спросом . Для чего? Да хоть для того, чтобы мне было интересно с ними общаться. По принципу "если вам не нравится общество - создайте себе свое". И это тоже идеологическая деятельность, в чем-то... Повышает устойчивость ко всем другим идеологиям.

братец,не путай божий дар с яичнецей  например планеты также обладают волновыми свойствами,только длина волны у них огромна,все дело в приборах...которые позволяют наблюдать и регистрировать определенные явления,про электрон ты слышал,а вот про остальное боюсь,что нет  иначе не стал бы приводить данные примеры.
самое время вспомнить про энергию,которая не исчезает,а только переходит из одной формы в другую,объекты микромира по своим свойствам и стоят на границе этих превращений  волновая функция Шредингера вполне универсальна.так что пример ТРИАДИЧНОСТИ не выдерживает никакой критики,вот с дуализмом я согласен...но ты же это отверг,или нет? 

Не путаю. Это был пример того, как можно быть и не быть одновременно. Ну и заодно разницу между параметрами микроуровня и макроуровня можно воспринимать как количественно/качественный переход.

P. S. Интересно, что человек, умеющий пользолваться "самоопределялкой" сам, вовсе не превращается в угрозу для общества, а, наоборот, улучшает его через то, что делает в СВОЕЙ жизни меньше глупостей. И какие бы то ни было свободы этого человека, становясь осознанными, уже не творят конфликтов, потому что человек становится ответственным перед самим собой.

помему, тема свелась крешению вопроса "кто тут самый умный"
"я!" - "нет, я!"

Не воспринимайте это так серьезно. Это всего лишь невинное интеллектуальное развлечение.

((Un)DeadDreamer @ 16.12.2007 - время: 08:05) ... человек, умеющий пользолваться "самоопределялкой" сам, вовсе не превращается в угрозу для общества, а, наоборот, улучшает его через то, что делает в СВОЕЙ жизни меньше глупостей. И какие бы то ни было свободы этого человека, становясь осознанными, уже не творят конфликтов, потому что человек становится ответственным перед самим собой.

Да, это точно!!! Свобода нам не для того нужна, чтобы делать разные глупости. Но... жизнь показывает, что люди, к сожалению, стали делать глупости, похерили инстинкты продолжения жизни.
Я, когда начала читать ответы в этой теме, сразу подумала - а зачем мы требуем себе того, что нам не нужно? Зачем мы получили то, что нам не нужно? мда... забыли, зачем пришли, и стали делать всякую ерунду, фактически перестаём быть женщинами... Русский народ был великий народ, в теперь вымрем.

(Sister of Night @ 16.12.2007 - время: 11:30) - а зачем мы требуем себе того, что нам не нужно? Зачем мы получили то, что нам не нужно?  мда... забыли, зачем пришли, и стали делать всякую ерунду, фактически перестаём быть женщинами
У кого требуем и кто нам ее дает? Я сначала подумала о Боге, а потом поняла, ты говоришь о Мужчине (хотя для некоторых это одно и тоже). Систа, свобода не дается кем-то, это внутренне состояние человека. Не знаю, кто там перестает быть женщиной, только нельзя судить о роли женщины только лишь исходя из ее репродуктитвной возможности. Ну, нарожает она 10 детей, а глянешь на нее - самка и только.

(Variola Vera @ 16.12.2007 - время: 12:10) У кого требуем и кто нам ее дает? Я сначала подумала о Боге, а потом поняла, ты говоришь о Мужчине (хотя для некоторых это одно и тоже). Систа, свобода не дается кем-то, это внутренне состояние человека.
Ага, свобода не даётся кем-то. Это естественное состояние человека. А также естественное состояние женщины - это беременеть от того, с кем спишь, и ребёнка рожать от него, и этим ЕСТЕСТВЕННО ограничивалась бы "свобода" женщины; для этого ей и моногамный инстинкт дан от природы, и эта так называемая свобода ограничивалась именно ИМ, а не специально выдуманными законами.
А после того как в сексе перестало иметь место деторождение - тут то всё и началось - не пойми что.

((Un)DeadDreamer @ 16.12.2007 - время: 08:05) Не спорю, именно эта ситуация и имеет место быть. Это, кстати, и называется - идеологическая деятельность,

Кстати, именно поэтому я и занимаюсь в жизни вот уже лет пять весьма неблагодарным делом: я помогаю людям учиться пользоваться "внутренней самоопределялкой" самим, а заодно вычищать из головы мусор, образовавшийся от столкновения напиханных туда жизнью и всякими умниками теорий и идеалов...
причем,твои подсказки не помешают твоим знакомым выбрать ту или иную идеалогию,или все-таки ты их остерегаешь от чего-то конкретного? надо же Товарищ, вас раскрыли

Не путаю. Это был пример того, как можно быть и не быть одновременно. Ну и заодно разницу между параметрами микроуровня и макроуровня можно воспринимать как количественно/качественный переход.
законы микромира несколько иные и колличественное выражение там тоже другое,я же не зря напомнил про волновую функцию Шредингера...а против законов диалектики я не выступал
P. S. Интересно, что человек, умеющий пользолваться "самоопределялкой" сам, вовсе не превращается в угрозу для общества
твоя "самоопределялка" тоже самое,что и "сила личности",которая сама способна выстраивать собственную идеалогию применительно к своим поступкам...не факт,что такая идеалогия будет верной на данном этапе,или на каком-нибудь другом...,да человек сам ответственнен за свои ошибки и естественно должен руководствоваться исключительно продуктами своего самосознания,либо переработкой внешнего...но,никто не собирается лишать человека этой свободы,да и невозможно,но это не мешает выдвигать некоторые "гипотезы",характеризующие последвия выбранной идеалогии,ведь ты не будешь спорить,что большинство идет по пути наименьшего сопротивления... врядли женщины сексуальную свободу будут использовать по прямому назначению поэтому я и предполагаю,что такая свобода несет в себе больше отрицательного,чем положительного

(ya777 @ 16.12.2007 - время: 13:29) врядли женщины сексуальную свободу будут использовать по прямому назначению поэтому я и предполагаю,что такая свобода несет в себе больше отрицательного,чем положительного
ну дык... получив свободу можно ж не думать больше о назначении (женская логика )

(ya777 @ 14.12.2007 - время: 02:11) Сексуальная свобода женщины(т.е. активная сексуальная жизнь вне брака),как одна из форм равенства и реализации всеобщих прав несет в себе скрытую угрозу для существования общества...

не больше,не меньше...
Согласна

причем,твои подсказки не помешают твоим знакомым выбрать ту или иную идеалогию,или все-таки ты их остерегаешь от чего-то конкретного?  надо же

Этот вопрос очень интересен. Я предпочитаю действовать чуть тоньше... Но наверняка .
С одной стороны, я абсолютно не ограничиваю человека в выборе идеологии (кроме попыток навязывать идеологию мне... Этих в сад не глядя), но, с другой стороны, я приучаю человека руководствоваться в выборе осознанием оценки и ценности, а не оценкой или ценностью как таковой... То есть приучаю человека помнить, что оценка или ценность - это не какая-то "объективная истина, определяющая жизнь", а то, что он сам выбрал и всегда может выбрать, и только он сам отвечает за этот выбор.
По сути, я занимаюсь обучением методологии выбора.
... А там само пусть что хочет, то и выбирает, лишь бы несло за это ответственность перед собой и осознавало, что делает.
Единственное, от чего я их остерегаю, это неосознанность. Безответственность перед собой и нежелание выбирать. Но никогда - от исполнения того или иного варианта выбора.

врядли женщины сексуальную свободу будут использовать по прямому назначению  поэтому я и предполагаю,что такая свобода несет в себе больше отрицательного,чем положительного 

Себе во вред ее использует только та женщина, что не осознает, чего делает... Ну, как говориться, это ее проблемы. Захочет - научится пользоваться ей с удовольствием и без вреда. К тому же, сексуальные отношения - ОТНОШЕНИЯ ДВОИХ ЛЮДЕЙ. Так что в большинстве случаев "оба хороши". Нефиг с мужского населения ответственность за бл****во снимать (точно так же, как и с женского).
Не было бы этого, "распущенные" женщины так и занимались бы самоудовлетворением... Так нет же, всегда находятся желающие помочь в "расшатывании стабильности общества"...
Рассматривать этот вопрос в плоскости только одного пола как минимум смешно.
А после того как в сексе перестало иметь место деторождение - тут то всё и началось - не пойми что. 

А вам оно надо - из-за простого удовольствия каждый раз ребенка???
Тут никаких национальных богатств не напасешься, и сдохнешь от перенаселения. Как те китайцы с их традиционными ценностями, которым теперь себя девать некуда... Нахрена??? Россия вымирает, скажете? Демография плохая?!
А почему бы для начала не заняться созданием экономического благосостояния в обществе, глядишь, и рожать начнут... А то ведь "семейные ценности" в коммуналке и ее аналогах не выглядят сильно привлекательными... Более того, они выглядят куда большим идиотизмом, чем с позиции довольного жизнью мещанина...