Сексуальная свобода женщины..

(korolevamargo @ 14.12.2007 - время: 13:01) а что мешает женщине в браке быть раскрепощенной?

Для этого должен быть раскрепощенным мужчина. А где ж таких взять? Чуть только "лишнее позволишь", сразу вопросы типа "а где научилась?" Вот и остается совершенствоваться втихаря, в тайне лелея надежду, что кто-то все же оценит...

(Variola Vera @ 14.12.2007 - время: 13:29) (korolevamargo @ 14.12.2007 - время: 13:01) а что мешает женщине в браке быть раскрепощенной?

Для этого должен быть раскрепощенным мужчина. А где ж таких взять? Чуть только "лишнее позволишь", сразу вопросы типа "а где научилась?" Вот и остается совершенствоваться втихаря, в тайне лелея надежду, что кто-то все же оценит...
А вот чтобы не было "втихаря" и нужно четко отделять свободу выбора женщиной своего подхода к сексуальному раскрепощению и опыту от блуда. ИМХО, но это касательно связей вне брака, т.к. думается мне, что в браке женщины все же более склонны к моногамии

(ya777 @ 14.12.2007 - время: 11:59) (Iron--V--Doctor @ 14.12.2007 - время: 11:54) Давайте его побьём за дискриминацию по половому признаку!
Ато типо мужское бство ни какой опасности не несёт. Взять хотя бы вензаболевания - кто чаще притаскивает заразу в семью? Вот реальная опасность!
По-поводу ЗППП,при свободном отношении к сексуальным связям,женщине гораздо легче "расширить" круг своего общения,нежеле мужчине,и как следствие вероятность заболевания ЗППП в этом случае гораздо выше,кроме того площадь поражения инфекцией у женщин выше,что несколько затрудняет выявление симптоматики заболевания и проведения анализов,у мужчин с этим все гораздо явственней.
кроме того,следствие поражение инфекцией мужчины,является половая дисфункция,у женщины этого не может быть по определению...
Не вы меня конечно простите, но это ппцц...
От врачей слышала в корне другие слова, что у мужчины фиг выявишь ЗППП, т.к. Если у женщин все сразу проявляется, то вы можете являться носителем, и при этом внешне это никак не будет проявляться. И при сдаче анализов, еще не определишь с первого раза. Как сказала врач, чтоб выявить наличие ЗППП, задень до обследования надо мужика напоить водкой, и дать закусить селедки. Хрен знает, в шутку или нет, но у приятельницы этот вариант прокатил.

По поводу темы: бред полнейший. О какой опасности идет речь - не понятна. Если дама не обделена умом, она сделает так, что ни кто о "пройденных медных трубах" не узнает.
Другое дело, что такая доступность разбаловала мужской пол... Но тут уж простите, сами волю дали, терь пожимайте плоды

(Dimonith @ 14.12.2007 - время: 12:10) В некоторых арабских эмиратах идея автора не кажется странной, там это норма. Они считают так. Абсолютная власть над женщиной обязательна, иначе женщина обязательно распустится. Женщина не может принимать решений, присутствовать при разговоре мужчин, перечить мужу, изменять и пр. Женщина рассматривается как безвольное домашнее животное, служанка и инкубатор для новых детей гор...
И еще в некоторых странах, где основная религия Ислам, по мимо того, что женщина не имеет права перечить мужу, а за измену развод и отбирают детей, изгоняют из семьи (более мягкие условия, чем вы описали), там у мужчины есть обязанности, и не маленькие такие. Содержать в достатке, если замечен в случайных связях - то жена имеет право подать на развод, если муж обижает, то это вообще стыд и позор.

Действительно..почему женщинам нельзя то, что можно мужчинам? А в чем польза обществу в сексуальной свободе мужчин?

(_guess_ @ 14.12.2007 - время: 13:55) Действительно..почему женщинам нельзя то, что можно мужчинам? А в чем польза обществу в сексуальной свободе мужчин?
Вредители оне вопчем , разврат и двойные стандарты

(_guess_ @ 14.12.2007 - время: 13:55) Действительно..почему женщинам нельзя то, что можно мужчинам? А в чем польза обществу в сексуальной свободе мужчин?
А что, если предположить, что резко улучшится демографическая ситуация? Я, конечно, теоретически рассматриваю этот вопрос, но все же. Мужчина может хоть кажный день детей делать, а у нас год вылетает, если за все про все.

В свободе женщина преобретает ОПЫТ.То,чем вы потом упрекаете девственниц-ничего не может в постели,лежит как бревно.
А если,что то может,ого,проститутка,тягалась наверное...

Смех,да и только!

(Ноэль @ 14.12.2007 - время: 15:22) В свободе женщина преобретает ОПЫТ.То,чем вы потом упрекаете девственниц-ничего не может в постели,лежит как бревно.
А если,что то может,ого,проститутка,тягалась наверное...

Смех,да и только!
Воооот....а еще говорят "женская логика"

(Variola Vera @ 14.12.2007 - время: 15:11) (_guess_ @ 14.12.2007 - время: 13:55) Действительно..почему женщинам нельзя то, что можно мужчинам? А в чем польза обществу в сексуальной свободе мужчин?
А что, если предположить, что резко улучшится демографическая ситуация? Я, конечно, теоретически рассматриваю этот вопрос, но все же. Мужчина может хоть кажный день детей делать, а у нас год вылетает, если за все про все.
Да где ж женщин стока взять?Их больше, конечно, но на каждый день мужикам не хватит по новенькой...Эт скока детей им потом воспитывать..ух...от одной мысли о количестве упадет,наверное..

В свободе женщина преобретает ОПЫТ.То,чем вы потом упрекаете девственниц-ничего не может в постели,лежит как бревно.
А если,что то может,ого,проститутка,тягалась наверное...

А в браке типа нельзя приобрести опыт :))) Опыт только на стороне может быть, да? Скажите пожалуйста "да"! Я как противник двойных стандартов прийму это на вооружение, а то годы идут, а развитие опыта в некоем застое уже.

ЗЫ: А чё делать мужикам более опытным чем жена? Чему их могут научить их жёны? Даёшь свободу опытным мужикам!!!

А как узнать что именно этот человек мне подходит?Или сразу выходить замуж,потом разводиться,потом опять замуж,опять развод,и так пока не встретишь своего единственного,зато все по правилам,все в замужестве ведь происходило,да/?

(Ноэль @ 14.12.2007 - время: 15:40) А как узнать что именно этот человек мне подходит?Или сразу выходить замуж,потом разводиться,потом опять замуж,опять развод,и так пока не встретишь своего единственного,зато все по правилам,все в замужестве ведь происходило,да/?
Паспорта не хватит для штампов

(_guess_ @ 14.12.2007 - время: 15:31) (Variola Vera @ 14.12.2007 - время: 15:11) (_guess_ @ 14.12.2007 - время: 13:55) Действительно..почему женщинам нельзя то, что можно мужчинам? А в чем польза обществу в сексуальной свободе мужчин?
А что, если предположить, что резко улучшится демографическая ситуация? Я, конечно, теоретически рассматриваю этот вопрос, но все же. Мужчина может хоть кажный день детей делать, а у нас год вылетает, если за все про все.
Да где ж женщин стока взять?Их больше, конечно, но на каждый день мужикам не хватит по новенькой...Эт скока детей им потом воспитывать..ух...от одной мысли о количестве упадет,наверное..
Так речь о ВОСПИТАНИИ не идет, только о репродуктивной функции.

(Dimonith @ 14.12.2007 - время: 15:35) В свободе женщина преобретает ОПЫТ.То,чем вы потом упрекаете девственниц-ничего не может в постели,лежит как бревно.
А если,что то может,ого,проститутка,тягалась наверное...

А в браке типа нельзя приобрести опыт :))) Опыт только на стороне может быть, да? Скажите пожалуйста "да"! Я как противник двойных стандартов прийму это на вооружение, а то годы идут, а развитие опыта в некоем застое уже.

ЗЫ: А чё делать мужикам более опытным чем жена? Чему их могут научить их жёны? Даёшь свободу опытным мужикам!!!
Минуточку...не на стороне, а в свободе...надо приобретать опыт до брака...нелево в браке - это уже исправление своих ошибок.если один супруг хочет того, что не хочет втроой, то три варианта:либо первый усмиряет свои желания, либо второй переступает через себя и делает то. что не нравится, либо желающий получает это в другом месте..вариант выбирает каждый сам..

(Variola Vera @ 14.12.2007 - время: 15:54) Так речь о ВОСПИТАНИИ не идет, только о репродуктивной функции.
Надо ж на шаг вперед думать..что с дитями этими потом делать?

некоторые мужчины дают свободу,но не понятно как она потом ими воспринимается,частенько очень плохо заканчивается так называемая свобода.Эт тоже самое дайте "волку посчитать овец",а при проверке в колхозе их стало меньше.

Думаю,что вся свобода так называемая зависит от женщины самой и нужна ли ей такая свобода вообще.

а если по теме-есть у меня такая свобода,ток мне самой не охота её пользоваться

Лично ту Я777, аффтару темы.
Аффтар, рабочая гипотеза в отношении заглавного тезиса конечно тянет на еще один плюс за недеццкий сюрреалистический юмор , но все же...

У меня есть несколько мыслей по этому поводу, постарайся, пожалуйста, ответить на них ВСЕ, не пропуская аргументов и не увиливая... А то неинтересно получится.

Во-первых, будем рассуждать от этого контраргумента
кстати,тем,кто считает это бредом,не мешало бы высказаться о пользе сексуальной свободы женщины,кроме набившего оскомину тезиса о праве каждого на личную жизнь 


Более того, все сказанное ниже может с равным успехом относиться и к мужской "половой свободе" тоже.
Итак, начнем с того, что постановка вопроса о "пользе", равно как и о "вреде" в данном случае ИМХО зело некорректна еси. Речь ведь идет о субъективной оценке, причем в области субъективных же (в плане того, что порожденных субъективностью взаимодействующих людей) человеческих отношений.
Оно полезно в той мере, в которой конкретный субъект этим пользуется.
И оно вредно в той мере, в которой конкретный субъект получает с этого субъективно некомфортный опыт и/или материальный ущерб (если субъект настолько дурак, чтобы его получить с этого).
Как говориться, "каждый в меру своей испорченности"...

Шаг второй. Если подняться с уровня индивидуального взаимодействия на уровень "взаимодействия общественного", то мы можем увидеть, что конкретная приложимость данного параметра к "благосостоянию общества" теряется... Так как, во-первых, надо для начала определиться с тем, что считать за "благосостояние общества"... Вы скажете, что "благосостояние общества - объективное по отношению к индивиду понятие??? А как быть с тем, что для того, чтобы что-то таковым ("благосостоянием общества") считалось, нужно, чтобы так же считала хотя бы значительная часть конкретного данного общества??? Вот именно... Тут уже надо заниматься вопросами корректности идеологии, которая, по определению, никогда не бывает объективной. Любая. Ибо основана на выдаче интересов одной группы лиц, пусть и большой за интересы всего общества.

Шаг третий. Теперь представьте, что вы лишаете крупную долю этого самого общества, привыкшего к личному менеджменту своих дел, этого самого права, да еще и в отношении простых, взаимоприятных, и довольно-таки безопасных (по сравнению со многими другими видами деятельности) чувственных радостей, да еще и во имя оправдания "благосостояния общества"... Тем самым вы как минимум дискредитируете эту идею в глазах приличной части "облагодетельствованного" общества...

... можно вспомнить пуритан, например... И почитать по этому поводу "Историю доктора Джекила и мистера Хайда". А еще вспомнить кровавых маньяков в бсамых благообразных обществах... Джека Потрошителя (Викторианская Англия) и Чикатило (СССР и "светлое будущее").

P. S. Вот вы мне идеализм приписываете... А я вам - утопизм . Вы, батенько, утопист .

всё зависит от воспитания,этики,и взглядов на жизнь,если удовлетворяет позиция,чел будет следовать законам общества,если нет-будет наоборот. ИХМО

((Un)DeadDreamer @ 14.12.2007 - время: 19:01) Лично ту Я777, аффтару темы.
Аффтар, рабочая гипотеза в отношении заглавного тезиса конечно тянет на еще один плюс за недеццкий сюрреалистический юмор , но все же...



Опять хочешь втянуть меня в "бесполезный спор"?
честно говоря мне просто пришла в голову данная мысль,и я захотел ее проверить
пока что кроме "положительного" опыта я ничего в плане пользы не услышал...вот здесь один товарищ правильно заметил,а что опыт в браке приобретать нельзя?или все настолько привыкли,что любовь у пары заканчивается ровно после первой брачной ночи,что об этом даже речи быть не может...
опять же вспомнили мужчин,причем не в кассу,где бы были интересно наши прекрасные женщины,если бы мы потеряли к ним всяческий интерес?зачем выдумывать велосипед,когда и так всем известно "сучка не захочет,кобель не вскочет",грубо,но зато верно...

теперь отвечаю тебе
по-поводу твоего первого шага,как только человек вылез из своей "скорлупы" начинаются общественные отношения...а ты тут про совместный субъективный опыт...ты зря лишил индивидуума видения общественной пользы иначе посторонний человек не смог бы доставить тебе удовольствие
по-поводу второго шага,зачем ты хватаешь левую пятку через правое ухо? или ты считаешь,что определить,что такое успешное развитие общества невозможно? могу дать свое определение - это поступательное развитие,направленное на увеличение благосостояния каждого члена общества,при условии стабильного роста населения в этом обществе...

по-поводу третьего шага,никто никого ничего лишать не собирается,данный вопрос лежит в плоскости внутренних убеждений человека,причем не вмешиваясь во внутреннюю жизнь каждого индивидуума,общество вправе выдвигать некоторые приоритеты,которые проходят обкатку на пригодность в этом самом обществе...и как вам известно,любую идею можно довести до абсурда по моему убеждению в сексуальной свободе женщин кроется больше минусов,чем плюсов...вот это я и хочу обсудить с вами