Кресло Гостя

(xomid @ 25.06.2007 - время: 21:16) (Ингрид @ 25.06.2007 - время: 19:29) Попытка сесть на два стула - это понятие не половое, а элементарной порядочности. Да вот только вы замечаете сучок в глазу женщины, а в мужском глазу бревна не видите...
Примеров женской порядочности мне не хватает. Не встречал в реальном мире у женщин пока и такого, чтобы ум и порядочность, в отношении к мужчине, совмещались.
А я открою один секрет - я тоже знаю маловато примеров мужской порядочности. А вот женщин порядочных знаю много. И объясняется это достаточно просто несколькими моментами
1. Каждый человек будет более лояльным к представителям своего пола. Элементарная психология. Поскольку вы - мужчина (а я женщина), то мы соответственно ассоциируем свой пол с собой. А кто признает, что он (она) сама(а) козел (коза)? Поэтому подсознательно вы все равно будете подходить к мужчинам лояльнее.
2. Существуют определенные отличия в психологии мужчин и женщин. И каждый будет смотреть на противоположный пол своими глазами. Это порождает непонимание и невосприятия. А потом вдруг выясняется, что другой человек поступал абсолютно со своей точки зрения нормально и порядочно. Приведу пример. Несколько дней назад мой муж меня сильно унизил перед одной очень нехорошей женщиной. Не буду вдаваться в подробности, но я ревела весь день. Пытаясь меня успокоить, он только усугубил ситуацию, унизив меня еще раз. Мы не разговаривали в течение дня. Результат - у меня мнение, что все мужчины черствые и эгоистичные козлы, которым наплевать на чувства женщин, а у него - что все женщины - истеричные дуры, раздувающие скандал на пустом месте. Точнее, такой результат был бы предсказуемым в принципе. А в реальности, когда я немного успокоилась, мы поговорили, и я поняла, что он не хотел меня обидеть, что с мужской точки зрения ничего обидного сказано не было. А он понял, что я не просто катала истерику, а мне действительно было больно и обидно, и понял, как следует поступать, чтобы этого не было. Результат - мы перживаем ...цатый медовый месяц. Но ведь в большинстве случаев между людьми осталось бы непонимание. Каждый бы считал другого образцом непорядочности, забывая, что мы - разные. Что у каждого пола есть свои заморочки, через которые он и рассматривает происходящее. И вместо того, чтобы научиться понимать друг друга, между людьми растет стена непонимания. Понимая психологические причины поведения мужчин, вы не видите в их поведении ничего плохого. Не понимая женщин, вы их осуждаете.

**Есть главенство тупое, а есть и использующее премущество своего положения. Можно даже выслушать мнение и сделать наоборот, но это мнение может помочь взглянуть на проблему с другой стороны.**

Тогда почему вы не принимаете главенства в семье женщины? Почему обязательно мужчина?

**Если только они не пропагандируют свой образ жизни. В семье всегда есть проблемы, и когда под боком есть такой "друг", который подбивает тебя на свой образ жизни, типа "а оно тебе надо? смотри как я", то ещё как задевают.**

Значит, позиция друга более привлекательна. Если позиции семьи были сильны, то никакие "друзья" не подействовали. Тут очень подходит поговорка - где тонко, там и рвется. Я ведь так понимаю, что здесь не идет речь о массовой пропаганде? Ее я осуждаю в любом случае, вне зависимости от того, что пропагандируется. Есть, конечно, и здесь исключения, но их не так много.

(Ингрид @ 26.06.2007 - время: 10:54) А я открою один секрет - я тоже знаю маловато примеров мужской порядочности.
Предвидел такой ответ. Прекрасно понимаю, что всё зависит от угла зрения. Открою вам тоже один секрет: помимо того, что сказали вы (что абсолютно верно), есть ещё один момент - мужчины меня интересуют только как друзья, поэтому я не особо расстраиваюсь, когда знакомый оказывается нехорошим человеком, а вот с женщинами существует ещё такой параметр, как внешность, и я очень расстраиваюсь, когда внешне красивая девушка, оказывается совсем не привлекательной, как человек. Для меня, как и для большинства мужчин, внешность имеет большое значение. Среди тех женщин, которые не так привлекательны, я чаще вижу порядочное поведение, только вот не интересуют они меня в качестве партнёра :( Так что логически, я понимаю свою необъективность, но разочарование всё равно сильно и неослабеват :(

Очень рад, что вы с мужем находите общий язык в таких ситуациях. Хотел бы предупредить, что с течением времени, похожие друг на друга ссоры уже не заканчиваются медовым месяцем, а повисают раздражением. Желаю вам как минимум не наступать на одни и те же грабли.

Тогда почему вы не принимаете главенства в семье женщины? Почему обязательно мужчина?
Потому, что главенство женщины часто завуалированное и ответственность за свои решения они брать не хотят, сразу вспоминая, что вспоминая "кто здесь мужчина в доме".
Потому что мужская логика более стабильна и не так подвержена скачкам настроения и биоритмами.
Потому, что по числу пробретённых практических навыков, по физической и моральной подготовке, креативности мышления, мужчины, в общем зачёте всё ещё впереди.
Потому, что ухаживая за детьми, женщина несколько теряет связь с миром и уже не так адекватно его воспринимает. А про домохозяек, подсевших на сериалы я вообще молчу - связь с реальным миром там очень призрачна.
Потому, что мужчина скорее договорится и с мужчиной, и с женщиной, а вот женщины между собой испытывают проблемы довольно часто, правда способность договорится с мужчиной у них гораздо выше.
Потому, что подчинённый мужчина часто испытывает неуважение общества к себе.
+ много других причин, которые продиктованны уже больше моей половой принадлежностью.

Есть семьи, которые просто не смогут существовать без женского главенства и к ним у меня вопросов нет, т.к. мужей часто такое положение там вполне устраивает. Не все правда могут это переварить и часто семьи разрушаются из-за ощущения мужчины себя неполноценным в таких браках (даже при условии стараний со стороны жены не ранить его самолюбие). К этому я тоже отношусь с пониманием.
Не приемлю я вариант, когда происходит насильственное подминание (или целенаправленные попытки такого подминания) под себя мужчины, потому как такое агресивное поведение идёт вразрез с понятием женственности.

Считаю, что благодаря изменившейся законодательной и материальной базе, женщины приобрели преимущество, которое они используют разрушая стереотипы отношений полов, активно перемещаясь на мужскую территорию. При этом мужская территория остаётся всё той же. На женскую территорию можно попасть только поменяв сексуальную ориентацию или став женоподобным существом, которое самим женщинам не особо нужно и привлекательно. Я просто боюсь того, что мужчины через несколько поколений могут стать действительно бесполезными существами, т.к. на данный момент, делают очень мало для защиты своих интересов.
Значит, позиция друга более привлекательна. Если позиции семьи были сильны, то никакие "друзья" не подействовали. Тут очень подходит поговорка - где тонко, там и рвется. Отношения после лет 10 совместной жизни уже не такие яркие и соблазн пренебречь ими, становится гораздо выше. Если не вешать на обветшавшую ткань заведомо неподъёмных грузов требований, то она и не порвётся и прослужит свой полный срок. А по поводу таких "друзей", есть ещё одна пословица - вода камень точит.
Я ведь так понимаю, что здесь не идет речь о массовой пропаганде? Ее я осуждаю в любом случае, вне зависимости от того, что пропагандируется. Есть, конечно, и здесь исключения, но их не так много. К счастью до массовой пропаганды такого поведения ещё общество не докатилось. А про массовую пропаганду, скажу так - общество без неё не возможно. Пропаганда была и будет всегда: религия и государство самые явные источники пропаганды, которые без неё и существовать-то не смогут. Элита общества просто должна определять правильно направление и пути этой пропаганды, для выгоды общества в целом. Пуская такие вещи на самотёк, общество просто погрязнет в спонтанной пропаганде дельцов и экстремистов - свято место пусто не бывает. Вспомните, что стало во время и после развала СССР, когда доверие к государству резко упало - до сих пор оправится не можем.

(xomid @ 26.06.2007 - время: 15:03) (Ингрид @ 26.06.2007 - время: 10:54) А я открою один секрет - я тоже знаю маловато примеров мужской порядочности.
Предвидел такой ответ. Прекрасно понимаю, что всё зависит от угла зрения.
Так если вы все это понимаете, то почему тогда такой негатив в сторону женщин?

**Очень рад, что вы с мужем находите общий язык в таких ситуациях. Хотел бы предупредить, что с течением времени, похожие друг на друга ссоры уже не заканчиваются медовым месяцем, а повисают раздражением. Желаю вам как минимум не наступать на одни и те же грабли.**

Спасибо за заботу :) У нас такие ссоры только подогревают чувства. Поскольку мы никогда не заминаем их, а все равно все рассматриваем со всех сторон и обсуждаем. И ссоримся каждый раз по новой причине :)

**Считаю, что благодаря изменившейся законодательной и материальной базе, женщины приобрели преимущество, которое они используют разрушая стереотипы отношений полов, активно перемещаясь на мужскую территорию. При этом мужская территория остаётся всё той же. На женскую территорию можно попасть только поменяв сексуальную ориентацию или став женоподобным существом, которое самим женщинам не особо нужно и привлекательно. Я просто боюсь того, что мужчины через несколько поколений могут стать действительно бесполезными существами, т.к. на данный момент, делают очень мало для защиты своих интересов.**

Так до этого преимущество было только у мужчин. Тоже несправедливо. Тем более, а что мешает мужчинам попадать на женскую территорю? думаю, домашнее хозяйство большинство женщин с удовольствием бы уступило. Кстати, честно скажу - мужчины и есть бесполезные существа. не кидайте в меня помидорами, я сейчас говорю лишь с точки зрения полезности и неполезности. Точно так, как и женщины для мужчин. Друг без друга женщины и мужчины не могут обойтись лишь в одном деле - зачатие ребенка. И все. Так возникает вопрос - если все в состоянии обойтись самостоятельно, то почему именно мужчин не устраивает раздельное сосуществование? И я понимаю это так - не устраивает быть ненужным, значит, ищи варианты, чтобы доказать, как ты нужен. Это ж тебе надо! А не жди, что все на голову упадет.

**Отношения после лет 10 совместной жизни уже не такие яркие и соблазн пренебречь ими, становится гораздо выше. Если не вешать на обветшавшую ткань заведомо неподъёмных грузов требований, то она и не порвётся и прослужит свой полный срок. А по поводу таких "друзей", есть ещё одна пословица - вода камень точит.**

Вы сами сказали - обветшавшая ткань. а надо ли хранить старую тряпку? Я понимаю это так - прожитые годы наоборот все цементируют. Уходит новизна, но приходят жругие взаимоотношения и чувства. После десяти лет брак намного прочнее, чем после двух месяцев, несмотря на свежесть и новизну. А то, что порвется при первой попытке - в сад!

**К счастью до массовой пропаганды такого поведения ещё общество не докатилось. А про массовую пропаганду, скажу так - общество без неё не возможно.**

Мне больше нравится вариант, когда общественная пропаганда касается лишь общественной жизни граждан. А личную эта пропаганда не трогает вообще. Поэтому отделение церкви от государства только приветствую.

(Ингрид @ 26.06.2007 - время: 15:19) Так если вы все это понимаете, то почему тогда такой негатив в сторону женщин?
Да хреново без вас, и физически и морально. И никакие законы эту привязку не отменят. А вот все основные привязки женщины к мужчине, уже почти отменили (материальную, защитную, подёмно-силовую). Законодательно и научно. Сами мужики. Дав ещё инструменты для манипулирования собственными деньгами и чуствами. А останавливаться на достигнутом феминизм не собирается. Вот сюда и негатив.

Сразу оговорюсь, что отношения основанные на материализме, мне лично, не нужны и неинтересны, но в перспективе, привязать женщину по-сильнее к себе как-то хочется, т.к. сам привязываюсь очень сильно. Хоть я и сам ушёл, но далось мне это очень тяжело - как будто пол-сердца вырвал, до сих пор полностью не оклемался.
Так до этого преимущество было только у мужчин. Тоже несправедливо. Которое компенсировалось другими преимуществами, которые я уже перичислял и которые никто не отменял.
Тем более, а что мешает мужчинам попадать на женскую территорю? думаю, домашнее хозяйство большинство женщин с удовольствием бы уступило. Это вы с радостью - я в курсе. Только вот вы проникаете на те территории, которые вам интересны, а мужчинам предлагаете забирать то, что вам не интересно (да и им чаще тоже). Я, например, хочу на себя забрать воспитание ребёнка, так мне препоны ставят. С удовольствием оставил бы, наверно, воспитание дочки на жену, если бы она действительно была на это способна, но зная её методы воспитания не имею никаких иллюзий на эту тему.
Кстати, честно скажу - мужчины и есть бесполезные существа. не кидайте в меня помидорами, я сейчас говорю лишь с точки зрения полезности и неполезности. Помидор уже был готов сорватся в полёт...
Точно так, как и женщины для мужчин. Друг без друга женщины и мужчины не могут обойтись лишь в одном деле - зачатие ребенка. И все.  Точки зрения у мужчины и женщины отличаются на одно и то-же событие, поэтому существуя отдельно, мужчины и женщины воспринимают мир однобоко. Это как 2 глаза - 1 обеспечивает казалось бы полную картину, но 2-й делает эту картину объёмной.
Так возникает вопрос - если все в состоянии обойтись самостоятельно, то почему именно мужчин не устраивает раздельное сосуществование? Думаю, что это где-то на уровне инстинктов: мать больше внимания уделяет воспитанию сына, чем отец, воспитанию дочери. Этак лет до 10 (по книге, которую я сейчас читаю) и формируется начальная привязка на противоположный пол, и у мужчин она получается, в основном, сильнее. Как такая привязка происходит в семьях без отца - вообще не понятно. Наверно поэтому и зависимость у мужчин от женщин больше, и не устраивает их жизнь без женщины тоже больше.
И я понимаю это так - не устраивает быть ненужным, значит, ищи варианты, чтобы доказать, как ты нужен. Это ж тебе надо! А не жди, что все на голову упадет. Неужели это только мужикам нужно? Если это женщинам не нужно, то зачем я ж..у рвать буду, доказывая, что я самый самый. Не хочу я больше в одну калитку работать - лучше уж сдохну от тоски и спермотоксикоза, но выёживаться без равноценного ответа не имею ни малейшего желания. Тупик. :(
После десяти лет брак намного прочнее, чем после двух месяцев, несмотря на свежесть и новизну. Привязка друг к другу силнее становится - это есть. А про остальное - только в сказках.

Мне больше нравится вариант, когда общественная пропаганда касается лишь общественной жизни граждан. А личную эта пропаганда не трогает вообще. Поэтому отделение церкви от государства только приветствую. Есть очевидные вещи, которые и в любой религии, и в любом государстве должны пропагандироватся (типа 10 заповедей). А все религии обоснованны только тем (на мой взгляд), что есть много людей, легко поддающихся внушению, не пытающиеся сами понять, что добро, а что зло. Религия эту нишу заполняет, помогая таким людям и поддерживая их. Этакий пряник, а государство - кнут. Церковь просто не может быть в нормальном государстве на одном уровне с ним, т.к. религий сейчас пруд-пруди в каждом. Но и раскол в общество вносить религии не имеют права (что было и, к сожалкнию всё ещё есть), поэтому определённый контроль за сими, в определённой мере коммерческими организациями, только поощряю.

(xomid @ 26.06.2007 - время: 20:03) (Ингрид @ 26.06.2007 - время: 15:19) Так если вы все это понимаете, то почему тогда такой негатив в сторону женщин?
Да хреново без вас, и физически и морально. И никакие законы эту привязку не отменят.
Так а женщины при чем? ну не могу я понять, почему ради вас женщины должны ломать себя? Вы ж себя ломать не хотите.

**Которое компенсировалось другими преимуществами, которые я уже перичислял и которые никто не отменял.**

Так я ж об этом и талдычу. Ну представьте, вас завтавляют ломать свой характер, заставляют делать то, что вам не хочется. А взамен предлагают это компенсировать другими преимуществами, которые вам не нужны в принципе. Образно говоря, сажают в будку на цепь, но взамен предлагают сахарную косточку и золотую мисочку. Вас это устроит?

**Это вы с радостью - я в курсе. Только вот вы проникаете на те территории, которые вам интересны, а мужчинам предлагаете забирать то, что вам не интересно (да и им чаще тоже). Я, например, хочу на себя забрать воспитание ребёнка, так мне препоны ставят. С удовольствием оставил бы, наверно, воспитание дочки на жену, если бы она действительно была на это способна, но зная её методы воспитания не имею никаких иллюзий на эту тему.**

Да вот только на интересные нам территории мужчины нас тоже не сильно пускают. И оставляют то, без чего мы бы прекрасно обошлись. Так что квиты.

**Точки зрения у мужчины и женщины отличаются на одно и то-же событие, поэтому существуя отдельно, мужчины и женщины воспринимают мир однобоко. Это как 2 глаза - 1 обеспечивает казалось бы полную картину, но 2-й делает эту картину объёмной.**

Это все хорошо. Но кто мешает мужчине и женщине друг друга дополнять без брака?

**Думаю, что это где-то на уровне инстинктов: мать больше внимания уделяет воспитанию сына, чем отец, воспитанию дочери. Этак лет до 10 (по книге, которую я сейчас читаю) и формируется начальная привязка на противоположный пол, и у мужчин она получается, в основном, сильнее. Как такая привязка происходит в семьях без отца - вообще не понятно. Наверно поэтому и зависимость у мужчин от женщин больше, и не устраивает их жизнь без женщины тоже больше.**

Не уверена. Как-то в большинстве семей отцы времени детям не уделяют почти никакого, независимо от пола ребенка. Ну, если это действительно так, то могу только посочувствовать.

**Неужели это только мужикам нужно? Если это женщинам не нужно, то зачем я ж..у рвать буду, доказывая, что я самый самый. Не хочу я больше в одну калитку работать - лучше уж сдохну от тоски и спермотоксикоза, но выёживаться без равноценного ответа не имею ни малейшего желания. Тупик. :(**

Ну вот видите - вы выеживаться не хотите. А женщине оно и не надо. Ну это то же самое, что вот не хотят меня работодатели брать, то я вот тоже к ним ходить на собеседования не буду. Вопрос только в том, кому я этим хуже сделаю. За мной ведь не побегут, это мне надо. Понимаете, здесь хозяин - барин. Не хотите - ничего не рвите. В чем проблема-то?

**Привязка друг к другу силнее становится - это есть. А про остальное - только в сказках. **

ну, кому-то сказка, а для меня - быль. Мы сами строим окружающу нас действительность. По крайней мере, за свои пять лет брака я смело могу так сказать.

**Есть очевидные вещи, которые и в любой религии, и в любом государстве должны пропагандироватся (типа 10 заповедей)**

А кто определяет очевидность этих вещей?

(Ингрид @ 26.06.2007 - время: 20:21) Так а женщины при чем? ну не могу я понять, почему ради вас женщины должны ломать себя? Вы ж себя ломать не хотите.
Немного не понял к чему это. Про негатив я вывел фразами "А останавливаться на достигнутом феминизм не собирается. Вот сюда и негатив."
При чём здесь женщины? А кому всё мало и мало?
А ломать себя не надо. Надо изменятся и подстраиватся под друг друга и должно это быть с 2-х сторон.
Так я ж об этом и талдычу. Ну представьте, вас завтавляют ломать свой характер, заставляют делать то, что вам не хочется. А взамен предлагают это компенсировать другими преимуществами, которые вам не нужны в принципе. Образно говоря, сажают в будку на цепь, но взамен предлагают сахарную косточку и золотую мисочку. Вас это устроит? Ну и от каких женских преимуществ вы бы с радостью отказались? Что-то никто не спешит отдавать золотую косточку. Заберут конечно со временем: и комплименты перестанут говорить, и двери открывать, и боготворить вас тоже прекратят. И станет жизнь на земле пресной и обеспеченной. Аминь.
Да вот только на интересные нам территории мужчины нас тоже не сильно пускают. И оставляют то, без чего мы бы прекрасно обошлись. Так что квиты. На какие, если не секрет?
Это все хорошо. Но кто мешает мужчине и женщине друг друга дополнять без брака? Это как? На временной основе? Сегодня с одним, а завтра с другим? Или всё же имеется в виду гражданский брак? Для дополнения друг друга, люди должны быть достаточно близки, а близкими редко становятся за пару недель.
Не уверена. Как-то в большинстве семей отцы времени детям не уделяют почти никакого, независимо от пола ребенка. Ну, если это действительно так, то могу только посочувствовать. Моя бывшая тоже любила меня обвинять в недостатке внимания к дочери, хотя: мы с ней болтали перед сном по часу, любила и любит она меня сильнее, да и слушается гораздо охотнее. Так что фразу по поводу "никакого" внимания я переведу на "мало", что действительно соответствует истине в большинстве семей. Знаю девушку, которую воспитывал после развода отец - самая адекватная девушка из всех знакомых симпатичных (стильная блондинка). Надеюсь, что моя дочь тоже будет адекватно воспринимать мужчин.
Ну вот видите - вы выеживаться не хотите. А женщине оно и не надо. Ну это то же самое, что вот не хотят меня работодатели брать, то я вот тоже к ним ходить на собеседования не буду. Вопрос только в том, кому я этим хуже сделаю. За мной ведь не побегут, это мне надо. Понимаете, здесь хозяин - барин. Не хотите - ничего не рвите. В чем проблема-то? Проблема в том, что это тупик, как я уже сказал. Тупо смотрю в угол тупика и не вижу того выхода, который не загонит в итоге сюда же.
А кто определяет очевидность этих вещей? Опыт накопленный человечеством за годы своего существования. Интеллигенция, которая этот опыт собирает. Взрослое население, которое поддерживает или нет выводы интеллигенции. В обществе потребления, правда, часто задают тон те, у кого больше денег, и если это приносит деньги не только им, но и народу, то нормы морали могут сдвигатся в сторону доходности

(xomid @ 26.06.2007 - время: 22:20) (Ингрид @ 26.06.2007 - время: 20:21) Так а женщины при чем? ну не могу я понять, почему ради вас женщины должны ломать себя? Вы ж себя ломать не хотите.
Немного не понял к чему это. Про негатив я вывел фразами "А останавливаться на достигнутом феминизм не собирается. Вот сюда и негатив."
При чём здесь женщины? А кому всё мало и мало?
А ломать себя не надо. Надо изменятся и подстраиватся под друг друга и должно это быть с 2-х сторон.
Мало? Если у вас хотят отобрать, значит у вас это есть. Ничего сверх этого у вас не возьмут. Поэтому остановятся, когда уравняют А что касается изменяться и подстраиваться... Вот вы станете подстраиваться под соседа? Во всех смыслах? Подстраивание должно быть взаимовыгодным. И если женщины подстраиваться не хотят, значит им это не выгодно. Вот и все. Придумайте, чтобы было выгодно всем, при чем не по вашему мнению, а по мнению женщины. И тогда все друг под друга подстроятся. У вас говорит мужская обида. Типа раньше не надо было думать о подстраивании, раньше сама бы подстроилась, да еще бы плясала от счастья. И жили мы, мужчины, замечательно. А теперь надо ее мнение учитывать да и как не захочет она этого, а я остаюсь с ничем. Фу, какие феминистки нехорошие, освободили и разрешили! А я теперь должен придумывать да меняться!

**Ну и от каких женских преимуществ вы бы с радостью отказались? Что-то никто не спешит отдавать золотую косточку. Заберут конечно со временем: и комплименты перестанут говорить, и двери открывать, и боготворить вас тоже прекратят. И станет жизнь на земле пресной и обеспеченной. Аминь.**

Не поверите, но от комплиментов я бы отказалась. Тем более, что не воспринимаю их как женскую прерогативу. Я тоже могу комплименты мужчинам отпускать. Так что, за это у вас тоже отобрать все привелегии? Типа я ж комплименты говорю... Золотую косточку, в данном случае, я вижу в одном - возможности типа не работать. Муж обеспечивает жену, а она за это готова ноги ему целовать. Все остальное - это назвать золотой косточкой язык даже не повернется, я, кстати, и дверь могу перед мужчиной открыть, и вперед пропустить в некоторых случаях, и боготворить меня особо тоже не надо. И золотая косточка мне такая не нужна. Я в состоянии сама себя обеспечить.

**Моя бывшая тоже любила меня обвинять в недостатке внимания к дочери, хотя: мы с ней болтали перед сном по часу, любила и любит она меня сильнее, да и слушается гораздо охотнее. Так что фразу по поводу "никакого" внимания я переведу на "мало", что действительно соответствует истине в большинстве семей. Знаю девушку, которую воспитывал после развода отец - самая адекватная девушка из всех знакомых симпатичных (стильная блондинка). Надеюсь, что моя дочь тоже будет адекватно воспринимать мужчин.**

Открою вам тайну - если у вашей дочки забрать маму, то выянится, что маму она любит больше. Потому как ребенок любит обоих родителей, папу видит редко, папа для нее как праздник, не читает нотаций, не заставляет есть кашу, а мама это будни и необходимость, вот поэтому и качнулись ее симпатии в сторону папы. А я знаю девушку, которую воспитывал отец (там не совсем развод, там посложнее будет), так у девушки такие тараканы в голове! Адекватностью и не пахнет.

*На какие, если не секрет?**

А вы поговорите с женщинами, которые пытались найти хорошую работу. Не такую, которой сами мужчины брезгуют, а действительно хорошую. В самую главную сферу вашей деятельности, несмотря на торжество феминизма, женщин пускают со скрипом.

**Это как? На временной основе? Сегодня с одним, а завтра с другим? Или всё же имеется в виду гражданский брак? Для дополнения друг друга, люди должны быть достаточно близки, а близкими редко становятся за пару недель.**

Смотря для чего они должны друг друга дополнять. Дополнять друг друга - это слишком общая фраза. В чем это реально должно проявляться?

**Проблема в том, что это тупик, как я уже сказал. Тупо смотрю в угол тупика и не вижу того выхода, который не загонит в итоге сюда же.**

Дело только в том, что это тупик для вас. Женщины наоборот, нашли в этом выход.

** Взрослое население, которое поддерживает или нет выводы интеллигенции.**

Вот это ключевая фраза. Поддерживает или НЕТ. Следовательно, очевидных вещей все-таки нет.

Кстати, в плане "золотой косточки" согласная с Ингрид абсолютно...
Как-то общалась с парнем, который придерживался МЕГАтрадиционных взглядов на брак.
Почти дословно: "Жена должна вставать раньше мужа, готовить ему завтрак, гладить рубашку, чистить ботинки, а потом уже нежно будить..." (Ну и так далее...) Когда я спросила: "А что взамен?" он довольным голосом провозгласил: "Она не будет работать!". "Но я хочу работать!" "Не будешь работать все равно!" "Т.е. куча обязанностей, а в качестве поощрения еще одна обязанность, самая гадкая?" Человек потерялся самым забавным образом, и не нашел лучшего аргумента, чем "Но ты же еще получаешь меня..."
Нет, уж. Спасибо. Таких сокровищ нам не нада...

(Ингрид @ 27.06.2007 - время: 09:47) Мало? Если у вас хотят отобрать, значит у вас это есть. Ничего сверх этого у вас не возьмут. Поэтому остановятся, когда уравняют
Уравняли уже в годах 70-х. Сейчас уже в мире феминизма маразм идёт, типа "черезмерный зрительный контакт" и "недостаточный зрительный контакт".
И если женщины подстраиваться не хотят, значит им это не выгодно. Вот и все. Придумайте, чтобы было выгодно всем, при чем не по вашему мнению, а по мнению женщины. Вот об этом я и говорю: логика из разряда "всё, что хорошо для женщины, хорошо для всех". Ещё осталось сказать что-то типа "мы с мужем любим одного человека - меня" и всё станет предельно ясно.
У вас говорит мужская обида. Типа раньше не надо было думать о подстраивании, раньше сама бы подстроилась, да еще бы плясала от счастья. И жили мы, мужчины, замечательно. А теперь надо ее мнение учитывать да и как не захочет она этого, а я остаюсь с ничем. Фу, какие феминистки нехорошие, освободили и разрешили! А я теперь должен придумывать да меняться! Скорее во мне говорит женская обида ~40 летней давности, когда дискриминация женщин всё ещё была актуальной, несмотря на принятые законы убирающие её. Ни разу не сказал, что не хочу подстраиватся под партнёра. Не надо искажать плз смысл моих слов.
Золотую косточку, в данном случае, я вижу в одном - возможности типа не работать. Муж обеспечивает жену, а она за это готова ноги ему целовать. Все остальное - это назвать золотой косточкой язык даже не повернется, я, кстати, и дверь могу перед мужчиной открыть, и вперед пропустить в некоторых случаях, и боготворить меня особо тоже не надо. И золотая косточка мне такая не нужна. Я в состоянии сама себя обеспечить. Есть разница в ответственности между понятиями "работать" и "обеспечивать семью". Женщина имеет право, как не работать, так и работать не выкладываясь или раболтать просто для самореализации, а не из-за денег. Такие понятия ещё никуда не ушли, поэтому я и говорю о дискриминации мужчин.
Про ухаживания - лицемерие. Вы бы не стали жить с мужчиной, который бы не вёл себя с вами как с Женщиной, даже за деньги.
Открою вам тайну - если у вашей дочки забрать маму, то выянится, что маму она любит больше. Потому как ребенок любит обоих родителей, папу видит редко, папа для нее как праздник, не читает нотаций, не заставляет есть кашу, а мама это будни и необходимость, вот поэтому и качнулись ее симпатии в сторону папы. Дочь ~50% времени после развода живёт у меня, тем не менее хочет ко мне насовсем и даже на выходные к маме хочет только в гости ходить, без ночёвки (такой радикализм я уже не одобряю). Про кашу - я действительно не пихаю в неё вегитарианскую еду, которую приготовил неделю назад, чем грешит бывшая.
А вы поговорите с женщинами, которые пытались найти хорошую работу. Не такую, которой сами мужчины брезгуют, а действительно хорошую. В самую главную сферу вашей деятельности, несмотря на торжество феминизма, женщин пускают со скрипом.
В сфере моей деятельности, а это информационные технологии, женщины проявляют себя на столько слабо, что девушка, разбирающаяся в них на достойном уровне у меня вызывает неподдельный восторг!
Знаком в своей сфере пока только с 2-мя девушками програмистками (обе как профессионалы объективно чуть ниже среднего уровня) и одной девушкой, у которой в подчинении человек 50, почти все мужчины (по поводу уровня не скажу, т.к. общался только раз, но думаю, что должен соответствовать должности). В той компании, в тоторой я работаю сейчас (собственный бизнес пока не обеспечивает мне нормального дохода, да и как хобби он больше), занимающейся недвижимостью и издательством, в управлении 66% женщин, что приблизительно соответствует и соотношению женщины/мужчины. Во главе корпорации - женщина. Я бы скорее сказал, что тут дискриминация по отношению к мужчинам, при приёме на работу. Для меня такая дискриминация несколько компенсируется тем, что вокруг много красивых девушек
А я знаю девушку, которую воспитывал отец (там не совсем развод, там посложнее будет), так у девушки такие тараканы в голове! Адекватностью и не пахнет. Можно поподробнее? Не хотел бы повторять чужих ошибок.
Смотря для чего они должны друг друга дополнять. Дополнять друг друга - это слишком общая фраза. В чем это реально должно проявляться? Нда. Такое впечатление, что мои посты не читаются :( Могу просто повторить это:
"Точки зрения у мужчины и женщины отличаются на одно и то-же событие, поэтому существуя отдельно, мужчины и женщины воспринимают мир однобоко. Это как 2 глаза - 1 обеспечивает казалось бы полную картину, но 2-й делает эту картину объёмной. "
Следовательно, очевидных вещей все-таки нет. Для вас убийство тоже не является очевидно плохим деянием? Люди разные и мнение у абсолютно всех не может совпадать, даже на "очевидные" вещи. Очевидны они для интеллигентных людей, которые умеют дискутировать и анализировать. Мнение отдельного индивидума в принципе не может претендовать на истину.

(КатастрOffa @ 27.06.2007 - время: 10:34) Кстати, в плане "золотой косточки" согласная с Ингрид абсолютно...
Как-то общалась с парнем, который придерживался МЕГАтрадиционных взглядов на брак.
Почти дословно: "Жена должна вставать раньше мужа, готовить ему завтрак, гладить рубашку, чистить ботинки, а потом уже нежно будить..." (Ну и так далее...) Когда я спросила: "А что взамен?" он довольным голосом провозгласил: "Она не будет работать!". "Но я хочу работать!" "Не будешь работать все равно!" "Т.е. куча обязанностей, а в качестве поощрения еще одна обязанность, самая гадкая?" Человек потерялся самым забавным образом, и не нашел лучшего аргумента, чем "Но ты же еще получаешь меня..."
Нет, уж. Спасибо. Таких сокровищ нам не нада...
Вам не надо, а для кого-то он действительно может оказатся сокровищем и "настоящим мужчиной", т.к. помимо зарабатывания, он берёт ещё на себя и ответственность за материальное будующее семьи и другие сферы, не связанные с домашним бытом.

Критика феминизма из "открытых источников":

"Справедливости ради, следует заметить, что, например, согласно официальной статистике в США в 1992 г. жесткое насилие в пересчете на 1000 пар составляло 44 случая со стороны жены, и лишь 19 случаев со стороны мужа."
- это по поводу "жёсткого феминизма".

"Некоторые из критиков (как мужчины, так и женщины) считают, что феминисты сеют вражду между полами и пропагандируют идеи мужской неполноценности. Эти критики отмечают, что если в некоторых феминистских сочинениях заменить слова «мужчина» и «женщина» на соответственно «чернокожие» и «светлокожие», то в результате эти произведения будут звучать как пропаганда расизма. В то время как некоторые феминисты не соглашаются с тем, что мужчины в равной степени с женщинами не выигрывают от патриархального уклада жизни, другие феминисты, особенно феминисты т. н. «третьей волны» придерживаются противоположного мнения и считают, что равенство полов подразумевает отсутствие угнетения любого пола.

Многие критики движения считают, что говоря о равноправии полов, феминисты современности тем не менее пропагандируют идеологию, в центре которой стоит женщина. Эти критики цитируют этимологию и комментируют символику современного феминизма, отмечая их неизменно повышенное внимание только тем вопросам, которые относятся к женщинам. По их мнению, такая подача материала заставляет последователей этой идеологии видеть мир только через призму женских проблем, тем самым искажая восприятие мира и вырабатывая стойкие предрассудки. Эта группа критиков говорит о необходимости введения и перехода к новому термину, характеризующему такое нейтральное по отношению к полу движение, как «эгалитаризм» . Этот термин мог бы прийти на смену термину «феминизм», когда подразумевается течение мысли, которое стало уже почти универсальным в западных странах — убеждение в том, что и у мужчин, и у женщин есть равные права и возможности.

Многие отмечают, что в странах Запада теперь из-за феминистского движения фактически мужчины подвергаются дискриминации. Те, кто придерживается такого мнения, отмечают, что уровень суицида у мужчин в США в четыре раза выше, чем у женщин; что эти данные существенно увеличились в период с 1980-х по 1990-е годы; что 72 % всех самоубийств совершены белыми мужчинами; что немногим более половины всех самоубийц — взрослые мужчины в возрасте 25-65 лет. Многие специалисты приходят к выводу, что США становится страной, где мужчины, в особенности светлокожие, становятся жертвами серьёзной дискриминации. Мировая статистика приводит похожие цифры.

Другим примером дискриминации мужчин не только в России, но и во многих других странах, является служба в армии по призыву (воинская повинность). В большинстве стран закон о воинской повинности распространяется только на мужчин, являясь прямой дискриминацией по половому признаку.

Однако, для современного феминизма характерен однобокий взгляд на вещи, когда не замечаются очевидные факты, неудобные феминизму, а малозначительные факты, идущие ему на руку, раздуваются до огромных размеров"

"Некоторые мужчины также выражают беспокойство по поводу того, что широкораспространённая вера в существующий т. н. «стеклянный потолок» в карьере для женщин приводит к тому, что женщин часто продвигают по службе с целью создания хорошего имиджа для компании, а не основываясь на объективной оценке их талантов и способностей."

"Существует также группа так называемых палео-консерваторов, в числе которых Джордж Гилдер (George Gilder) и Пэт Бьюканан (Pat Buchanan); они считают, что феминизм породил общество, которое фундаментально порочно, не имеет будущего и в конце концов погубит само себя. Эта группа противников феминизма отмечает, что в тех странах, где феминизм продвинулся дальше всего, показатели уровня рождаемости неуклонно снижаются, а уровень иммиграции (зачастую из тех стран, где отношение к феминизму крайне негативное) — самый высокий."
- думаю, что мои взгляды очень близки к этому.

"Хотя усилия, направленные на усиление контроля над сексуальными домогательствами на рабочих местах, поддерживаются почти повсеместно, есть и такие, кто считает практику разрешения конфликтов такого рода косвенной дискриминацией против мужчин, так как в большинстве случаев правосудие склонно вставать на сторону женщины, а случаи, где в качестве истца предстаёт мужчина, редко воспринимаются всерьёз."

(xomid @ 27.06.2007 - время: 14:41) (КатастрOffa @ 27.06.2007 - время: 10:34) Кстати, в плане "золотой косточки" согласная с Ингрид абсолютно...
Как-то общалась с парнем, который придерживался МЕГАтрадиционных взглядов на брак.
Почти дословно: "Жена должна вставать раньше мужа, готовить ему завтрак, гладить рубашку, чистить ботинки, а потом уже нежно будить..." (Ну и так далее...) Когда я спросила: "А что взамен?" он довольным голосом провозгласил: "Она не будет работать!". "Но я хочу работать!" "Не будешь работать все равно!" "Т.е. куча обязанностей, а в качестве поощрения еще одна обязанность, самая гадкая?" Человек потерялся самым забавным образом, и не нашел лучшего аргумента, чем "Но ты же еще получаешь меня..." 
Нет, уж. Спасибо. Таких сокровищ нам не нада... 
Вам не надо, а для кого-то он действительно может оказатся сокровищем и "настоящим мужчиной", т.к. помимо зарабатывания, он берёт ещё на себя и ответственность за материальное будующее семьи и другие сферы, не связанные с домашним бытом.
Разумеется.
Сейчас он женат, есть уже двое детей, жена не работает...
Прости лично я так не смогла бы...

Разумеется.
Сейчас он женат, есть уже двое детей, жена не работает...
Прости лично я так не смогла бы...

Вот...и я тоже. Чтоб потом через пару лет услышать 6 "Ти сидишь на моей шее!"

О чего нарыл! Уселся, готов общаться!

4 Чел. просматривают этот форум (3 Гостей, 0 Скрытых пользователей)
1 Пользователей: adik30

Привет гости! Место занято.

(funckenspiller @ 22.01.2010 - время: 14:48) О чего нарыл! Уселся, готов общаться!
Ну, раз готов, тогда можно и пообщаться....

С чего у вас такой дикий интерес в Клану?

(funckenspiller @ 22.01.2010 - время: 15:12) 4 Чел. просматривают этот форум (3 Гостей, 0 Скрытых пользователей)
1 Пользователей: adik30

Привет гости! Место занято.
Какой бесцеремонный товарисч... Разгуливает по горке ,как у себя дома...
Его кто-нить приглашал ваще в это Кресло?

(Roxy27 @ 22.01.2010 - время: 15:56) С чего у вас такой дикий интерес в Клану?
Присоединяюсь к вопросу с небольшой корректировкой - "прилипчивый интерес".

А мне нравится этот товарисч Товарисч, вам удобно на кресле? Отвечать "да", "нет". В глаза смотреть!

жуткое кресло у вас леди