Что вас так раздражает

(Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 13:29)
Само собой, съеду... А как еще прикажете отвечать на вопрос со столь серьезной логической ошибкой?
Представьте, что человеку задают вопрос: "Считаете ли вы автомобиль объектом, который имеет мотор? Отвечайте только "да" или "нет"!"
Любой ответ на такой вопрос - ошибка. Если сказать нет, то получается, ты допустил существование автомобиля без мотора. Если сказать да, то получается, что ты допустил, что автомобилем является в принципе любой объект, имеющий мотор... И автомобилем, по приписываемому тебе мнению, является, например, мопед или самолет...
Правильный ответ на такой вопрос может быть только: "Хотя наличие мотора и является обязательным признаком автомобиля, автомобиль, вместе с тем, должен иметь следующие признаки: 1) ............ 2) ............ 3).................. и т.д. "

Это же надо такую логику иметь...Ты сам-то почитай внимательно, что написал... Твои рассуждения были справедливы, если бы изначально было написано "является ли объект с мотором автомобилем", а не "является ли автомобиль объектом с мотором"...любой автомобиль (исправный естественно) - это объект с мотором...но не любой объект с мотором - автомобиль...
Написал полную чушь, никакой логики...Шахматному королю - мат в один ход!

(PGavatar @ 26.08.2008 - время: 13:46) (Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 13:29)
Само собой, съеду... А как еще прикажете отвечать на вопрос со столь серьезной логической ошибкой?
Представьте, что человеку задают вопрос: "Считаете ли вы автомобиль объектом, который имеет мотор? Отвечайте только "да" или "нет"!"
Любой ответ на такой вопрос - ошибка. Если сказать нет, то получается, ты допустил существование автомобиля без мотора. Если сказать да, то получается, что ты допустил, что автомобилем является в принципе любой объект, имеющий мотор... И автомобилем, по приписываемому тебе мнению, является, например, мопед или самолет...
Правильный ответ на такой вопрос может быть только: "Хотя наличие мотора и является обязательным признаком автомобиля, автомобиль, вместе с тем, должен иметь следующие признаки: 1) ............ 2) ............ 3).................. и т.д. "

Это же надо такую логику иметь...Ты сам-то почитай внимательно, что написал... Твои рассуждения были справедливы, если бы изначально было написано "является ли объект с мотором автомобилем", а не "является ли автомобиль объектом с мотором"...любой автомобиль (исправный естественно) - это объект с мотором...но не любой объект с мотором - автомобиль...
Написал полную чушь, никакой логики...Шахматному королю - мат в один ход!
Переставь, если хочешь. Смысл не поменяется. В любом случае, требовать ответы на такие вопросы "да" или "нет" - логически некорректно...

Кстати, если уж приводить полную аналогию задаваемому про девственниц вопросу, то тогда вопрос звучит примерно так "Если у объекта есть мотор, то является ли он автомобилем?".
Очевидно, что неверен ни ответ "да", ни вопрос "нет"...

(Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 14:00) (PGavatar @ 26.08.2008 - время: 13:46) (Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 13:29)
Само собой, съеду... А как еще прикажете отвечать на вопрос со столь серьезной логической ошибкой?
Представьте, что человеку задают вопрос: "Считаете ли вы автомобиль объектом, который имеет мотор? Отвечайте только "да" или "нет"!"
Любой ответ на такой вопрос - ошибка. Если сказать нет, то получается, ты допустил существование автомобиля без мотора. Если сказать да, то получается, что ты допустил, что автомобилем является в принципе любой объект, имеющий мотор... И автомобилем, по приписываемому тебе мнению, является, например, мопед или самолет...
Правильный ответ на такой вопрос может быть только: "Хотя наличие мотора и является обязательным признаком автомобиля, автомобиль, вместе с тем, должен иметь следующие признаки: 1) ............ 2) ............ 3).................. и т.д. "

Это же надо такую логику иметь...Ты сам-то почитай внимательно, что написал... Твои рассуждения были справедливы, если бы изначально было написано "является ли объект с мотором автомобилем", а не "является ли автомобиль объектом с мотором"...любой автомобиль (исправный естественно) - это объект с мотором...но не любой объект с мотором - автомобиль...
Написал полную чушь, никакой логики...Шахматному королю - мат в один ход!
Переставь, если хочешь. Смысл не поменяется. В любом случае, требовать ответы на такие вопросы "да" или "нет" - логически некорректно...

Кстати, если уж приводить полную аналогию задаваемому про девственниц вопросу, то тогда вопрос звучит примерно так "Если у объекта есть мотор, то является ли он автомобилем?".
Очевидно, что неверен ни ответ "да", ни вопрос "нет"...
При перестановке, как раз, смысл меняется... И для случая "Если у объекта есть мотор, то является ли он автомобилем?" однозначный ответ, конечно, не подходит...

Мири и другие девушки.

С бывшим МЧ у нас тоже все развивалось довольно медленно. Мы провстречались в общей сложности около 3 лет. Из них года полтора нам вполне хватало поцелуев и объятий. НО: до собственно секса с проникновением у нас так и не дошло. В том-то и была проблема. Я вполне созрела психологически к этому на 3-ем году (т.е., желание сделать это, причем именно с ним, пересилило страхи и т.д.). МЧ, я думаю, тоже был вполне к этому готов, но у него был страх, что я могу забеременить, он вообще считал, что с этим надо потерпеть до свадьбы....

Уже не первый раз цитируются вот эти мои слова без указания авторства.
Я поясню, что на тот момент, когда я начала встречаться с бывшим, нам было по 15 лет. Что вполне объясняет, почему не торопились с ВС. Это первое.

Второе.

Уехала в другую страну, с бывшим отношения поддерживать не захотела

Это фраза никак не связана с предыдущим текстом. Отношения я не поддерживала потому, что разошлись мы не очень гладко, мне тяжело было бы с ним общаться.

Вы видите теперь, до чего некоторые люди низки и не гнушатся ничем.
Знаете, по мне проститутка достойна большего уважения, чем подобные люди.

(Nikion @ 26.08.2008 - время: 14:49) Знаете, по мне проститутка достойна большего уважения, чем подобные люди.
Ну, тогда уважайте проституток, а их не уважайте. Кто вам за это что скажет?
Каждому своё (с)

(Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 14:04) (Nikion @ 26.08.2008 - время: 14:49) Знаете, по мне проститутка достойна большего уважения, чем подобные люди.
Ну, тогда уважайте проституток, а их не уважайте. Кто вам за это что скажет?

Не поняла.

(Nikion @ 26.08.2008 - время: 15:15) (Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 14:04) (Nikion @ 26.08.2008 - время: 14:49) Знаете, по мне проститутка достойна большего уважения, чем подобные люди.
Ну, тогда уважайте проституток, а их не уважайте. Кто вам за это что скажет?

Не поняла.
Чего ж тут непонятного? Если вы считаете, что проститутки достойны большего уважения, чем "подобные люди" (кто имелся ввиду, кстати?), то уважайте проституток, а "подобных людей" не уважайте.
Ваше право.

(Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 14:21) (Nikion @ 26.08.2008 - время: 15:15) (Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 14:04) (Nikion @ 26.08.2008 - время: 14:49) Знаете, по мне проститутка достойна большего уважения, чем подобные люди.
Ну, тогда уважайте проституток, а их не уважайте. Кто вам за это что скажет?

Не поняла.
Чего ж тут непонятного? Если вы считаете, что проститутки достойны большего уважения, чем "подобные люди" (кто имелся ввиду, кстати?), то уважайте проституток, а "подобных людей" не уважайте.
Ваше право.
Укажу Вам на допущенную Вами логическую ошибку.
Из "проститутка достойна большего уважения, чем подобные люди" не следует, что я уважаю проституток. Следует лишь, что подобных людей я уважаю еще меньше, чем проституток.
Перевожу на более понятный, надеюсь, язык. Если мне нужно 5 яблок, то, несмотря на то, что 1<4, 4-х мне все равно не хватит.

(Nikion @ 26.08.2008 - время: 15:28) Укажу Вам на допущенную Вами логическую ошибку.
Из "проститутка достойна большего уважения, чем подобные люди" не следует, что я уважаю проституток. Следует лишь, что подобных людей я уважаю еще меньше, чем проституток.
Перевожу на более понятный, надеюсь, язык. Если мне нужно 5 яблок, то, несмотря на то, что 1<4, 4-х мне все равно не хватит.
Да нет проблем, не уважайте проституток. А "подобных людей" не уважайте еще больше.
Повторяю, каждому своё. (с)

(Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 14:38) (Nikion @ 26.08.2008 - время: 15:28) Укажу Вам на допущенную Вами логическую ошибку.
Из "проститутка достойна большего уважения, чем подобные люди" не следует, что я уважаю проституток. Следует лишь, что подобных людей я уважаю еще меньше, чем проституток.
Перевожу на более понятный, надеюсь, язык. Если мне нужно 5 яблок, то, несмотря на то, что 1<4, 4-х мне все равно не хватит.
Да нет проблем, не уважайте проституток. А "подобных людей" не уважайте еще больше.
Повторяю, каждому своё. (с)
Ваши слова, на мой взгляд, не несут никакой смысловой нагрузки.

Можно вопрос? Вы признаете, что Ваш соратник по борьбе поступил дурно, вырвав мои слова из контекста и исказил смысл, не указав мой возраст на тот момент?...

(Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 10:21) Для всех этих целей можно жениться фиктивно
Так я дала хоть один правильный ответ на твой вопрос?
Назови мне хотя бы одну вещь, которой брак привлекателен с точки зрения мужчины и я тебе заплачУ... Ой, стой в эту игру мы уже играли!
Просто поставлю плюсик 

Что вас так раздражает, в темах про виргинофилов?
Не раздражает, а слегка утомляет... то, что их всего-то трое-четверо... но кричат так, как буд-то их человек двести.
Активностью берут Надеюсь, эта активность поможет им в поиске непорочных девочек

(Белая @ 26.08.2008 - время: 14:56) Что вас так раздражает, в темах про виргинофилов?
Не раздражает, а слегка утомляет... то, что их всего-то трое-четверо... но кричат так, как буд-то их человек двести.
Активностью берут Надеюсь, эта активность поможет им в поиске непорочных девочек
По-моему для них достаточно одного общего ника

Так они пытаются сымитировать толпу. Даже клонов заводят, которых пытаются сделать непохожими на себя, скажем, попроще, "поближе к народу", погрубее. . Типа вот как нас много, какие мы разные бываем, но объединены одной общей ИДЕЕЙ.

(Angelofdown @ 26.08.2008 - время: 15:53) (Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 10:21) Для всех этих целей можно жениться фиктивно 
Так я дала хоть один правильный ответ на твой вопрос?
Назови мне хотя бы одну вещь, которой брак привлекателен с точки зрения мужчины и я тебе заплачУ... Ой, стой в эту игру мы уже играли!
Просто поставлю плюсик 

Плюсик я тебе просто так поставлю. А на вопрос ты таки не ответила, потому что привела плюсы не с позиции мужчины, а с позиции любого человека, независимо от пола. Те же плюсы есть и у женщин.


Nikion, я не веду никакой борьбы... и у меня нет соратников...
А факты личной жизни, если человек принял решение выложить о них информацию на форуме, никто не обязан трактовать так, как угодно тому, кто эти факты выложил. И каждый имеет право на собственные мнения и оценки, в том числе и отрицательные. И если вы не готовы к тому, что некоторые мнения других пользователей об этом будут для вас неприятными - просто не сообщайте никому фактов о своей личной жизни, как это делаю, например, я

(Белая @ 26.08.2008 - время: 15:56) Что вас так раздражает, в темах про виргинофилов?
Не раздражает, а слегка утомляет... то, что их всего-то трое-четверо... но кричат так, как буд-то их человек двести.
Активностью берут Надеюсь, эта активность поможет им в поиске непорочных девочек
Это они так свою нерастраченную сексуальную энергию сублимируют - в повышенную активность на форуме
Этож пока найдешь непорочную девочку, пока объяснишь ей какое ей "щастье привалило", да еще с учетом что "непорочная" не значит "непроходимая дура"-посему объяснения часто заканчиваются посыланием виргинофила в сад
Бедолагам совсем можно от спермотоксикоза загнуться, а так хоть какой-то выход есть - повыступают на форуме и все как-то жить легче

(Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 15:03) Nikion, я не веду никакой борьбы... и у меня нет соратников... 

Я пошутила, вообще-то.

А факты личной жизни, если человек принял решение выложить о них информацию на форуме, никто не обязан трактовать так, как угодно тому, кто эти факты выложил. И каждый имеет право на собственные мнения и оценки, в том числе и отрицательные. И если вы не готовы к тому, что некоторые мнения других пользователей об этом будут для вас неприятными - просто не сообщайте никому фактов о своей личной жизни, как это делаю, например, я 

Я понимаю, что запретить цитировать свои слова я не могу. Но мне казалось, что: 1. не указывать автора, 2. искажать смысл - не очень-то порядочно.

Разумеется, каждый имеет право на собственную оценку сей информации, хотя лично мне не ясно, почему меня нужно назвать "дурехой" прилюдно, так как объективно не вижу, что я такого сделала, чтобы заслужить это.
Я поинтересовалась Вашим мнением, жаль, что Вы не нашли возможным мне ответить, но и это, разумеется, Ваше право. Я, согласитесь, тоже тогда имею право сделать о Вас, как о личности, соответствующие выводы, но не собираюсь опускаться до оскорбительных заявлений.

Что до того, почему я сообщила ту информацию, которую процитировали. Это, понимаете ли, было очень давно, минимум полгода назад. Тогда у меня не было врагов и мне не приходило в голову, что кто-то будет специально искать на меня компромат. Кроме того, повторюсь, не видела и не вижу в этом отрывке чего-то такого, чего стоило бы стыдиться.

(Nikion @ 26.08.2008 - время: 16:15) Кроме того, повторюсь, не видела и не вижу в этом отрывке чего-то такого, чего стоило бы стыдиться.
Увы, но это не так... Вы лжете самой себе... Иначе вы бы вообще не придавали никакого значения ничьим чужим оценкам, независимо от степени их негативности...

На седня все, удаляюсь...

(Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 15:24) (Nikion @ 26.08.2008 - время: 16:15) Кроме того, повторюсь, не видела и не вижу в этом отрывке чего-то такого, чего стоило бы стыдиться.
Увы, но это не так... Вы лжете самой себе... Иначе вы бы вообще не придавали никакого значения ничьим чужим оценкам, независимо от степени их негативности...

На седня все, удаляюсь...
Я вовсе не лгу себе. Дело в том, что данный отрывок - довольно интимный. Он относился именно к той теме, где я сочла нужным рассказать о своей личной жизни. Там он был уместен.
А в данной теме он звучит для меня как прочитанное вслух личное письмо. Это-то меня несколько задело, я же не из камня. Впрочем, цитирующий и имел намерением меня обидеть.

А вот Вы уходите от неудобных вопросов, причем недостаточно ловко. :)

(Nikion @ 26.08.2008 - время: 16:34) (Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 15:24) (Nikion @ 26.08.2008 - время: 16:15) Кроме того, повторюсь, не видела и не вижу в этом отрывке чего-то такого, чего стоило бы стыдиться.
Увы, но это не так... Вы лжете самой себе... Иначе вы бы вообще не придавали никакого значения ничьим чужим оценкам, независимо от степени их негативности...

На седня все, удаляюсь...
Я вовсе не лгу себе. Дело в том, что данный отрывок - довольно интимный. Он относился именно к той теме, где я сочла нужным рассказать о своей личной жизни. Там он был уместен.
А в данной теме он звучит для меня как прочитанное вслух личное письмо. Это-то меня несколько задело, я же не из камня. Впрочем, цитирующий и имел намерением меня обидеть.

А вот Вы уходите от неудобных вопросов, причем недостаточно ловко. :)
Во-первых, напоминаю, что я вам ничего не должен
Во-вторых, сейчас уже некогда тему перечитывать, но я за всю тему не помню ни одного вопроса, который вы мне задавали, не говоря уж про неудобные.
Сформулируйте их коротенько, раз уж вас так интересует ответ, а я завтра отвечу

(Шахматный Король @ 26.08.2008 - время: 15:44) Во-первых, напоминаю, что я вам ничего не должен

Вы опять? Где я писала, что Вы мне что-то должны?

Во-вторых, сейчас уже некогда тему перечитывать, но я за всю тему не помню ни одного вопроса, который вы мне задавали, не говоря уж про неудобные.
Сформулируйте их коротенько, раз уж вас так интересует ответ, а я завтра отвечу 

Да вопрос-то был один и только недавно:). Считаете ли Вы, что цитирующий поступил нехорошо? Повторяюсь, что Вы не обязаны отвечать:)))