Воспитание женщины
Бинокль
Любитель
11/14/2004, 3:15:03 AM
(ERRA @ дата: 13.11.2004 - время: 19:59) """Обоснуй, почему? Почему у отца меньше прав на неродившегося ребенка?"""
Потому что ребенок внутри женщины, а не в яйце. Если бы это было бы яйцо, то оно было бы общим, я согласна. А так как женщина носительница, то она будет выполнять функцию, которую мужчина ну никак за нее не выполнит. Уже хотя бы поэтому именно на ДАННОМ этапе, я подчеркиваю, у женщины прав больше. Природа матушка. А почему я обозвола это человеческой точкой зрения, а не биологической, потому что было бы верхом аморальности заставлять женщину физически рожать или не рожать ребенка.
ERRA,
Я с тобой соглашусь, что мужчина не может, да и не имеет право, ЗАСТАВИТЬ рожать ему детей. Ты права. С яйцом хороший пример – он меня и убедил. Но если он не имеет право на неродившегося ребенка, тогда зачем ему обязанности по детям, которые решает женщина оставить? Если она рожает детей, когда ей удобно или есть желание, то пусть их и берет на себя. Мужчина тогда, тут вообще ни причем. Как у медведей. Самка спарилась с самцом, а потом все заботы на ней. Может тогда и будет справедливость? А то получается какая-то странная ситуация: мужчина не участвует в решении рожать или нет, а если женщина решает родить, то заботы (не все, конечно, но многие) ложатся на мужчину.
Я просто на себя это примеряю. Меня не спрашивают, надо ли рожать или не надо, а если и спрашивают, то все равно делают по-своему. И что? Она до 35 лет не захочет рожать, а мне что делать, ждать что ли, когда в ней проснется материнский инстинкт? А когда это инстинкт в ней проснется, я, может быть, уже не захочу детей, т.к. весь перегорел. Ведь и так может быть. Или, например, вдруг в 35 она не сможет родить? Что, так и жить теперь без детей до конца жизни?
Тебе не кажется, что рожать детей – это супружеский долг? Так же как и сексуальное удовлетворение супруга – это тоже супружеский долг. А отказ носить ребенка – это нарушение супружеского долга. А у тебя получается, что рождение детей – это женская блажь, т.к. к мужскому мнению отношение, поскольку постольку.
Охренеть. Ну что же у тебя такое мрачное представление о женщинах. Ой, только не надо заново о том, как ты их любишь. Вообщем, из всего перечисленного обнаружила у себя только первый пункт в небольшом количестве. Хотя, сейчас от него почти ничего не осталось, поумнела с возрастом видать. Все остальные пункты присущи идиоткам, как мне кажется.
2 пункт - при чем тут благодарность, мы делаем только то, на что запрограммировала природа.
3 пункт - одолжение делают только фригидные особы.
4 пункт - наверное это из разряда каких-то психических маний.
Я говорил не о тебе, ERRA, а о женщинах вообще. И уж точно не для того, чтобы оскорбить женское достоинство. А для того, чтобы вы, женщины, попробовали посмотреть на свои женские поступки глазами мужчины, с, так сказать, противоположной стороны.
Я уж не говорю о том, что он может предложить ей взять на себя все заботы о ребенке, может даже увезти его от нее, чтобы он не мешал. Вот ты бы так смог? После рождения ребенка забрать его и жить с ним в отдельной квартирке, заботиться, кормить, не спать ночами и т.д. и т.п. Еще и зарабатывать одновременно. Думаю, что абортов в мире сразу же стало бы на порядок меньше, если мужчины бы так делали. Просто ты не представляешь. Рождение ребенка жизнь женщины меняет координально, а вот мужчины нет.
Если женщине ребенок не нужен, я его возьму себе – я морально к этому готов.
Однажды я предлагал это кое-кому.
"""Он лишь хотел в своих постах сказать, что если сейчас у нас равноправие, то получите, пожалуйста, все по полной программе. Он хотел лишь сказать, что женщинам пора определиться, чего они хотят, а то это "И рыбку съест, на х** сесть" ерунда какая-то, так нельзя."""
По-моему он совсем не это хотел сказать. Или я чего-то не понимаю. Насчет равноправия. Боже мой, мужчины, но нельзя же так залипать и раздувать. Равноправие - это когда женщина тоже может работать и реализовываться в иных сферах деятельности, кроме как дом и семья. При чем тут открывание дверей и цветы? Хватит уже заморачиваться на тех, кто нормальную идею возвел в идею фикс.
Ну да. А ты посмотри на Запад. Это хороший модель общества, в котором полное равноправие. Ты хочешь тАк жить?
Проблема не в том, чтобы разрешить или запретить женщине делать карьеру – это уже необратимый процесс. Проблема в том, что раскрепостившаяся, освободившаяся женщина не знает, что делать со своей свободой. А знаешь почему? А потому, что у мужчин уже природой заложено добиваться целей. Мы самцы и наша цель – это первенство любой ценой. Женщины занимаются карьерой не потому, что у них инстинктивная нужда в борьбе за лидерство, а потому что им кажется, что через карьеру они реализуют свое право на свободу. Становясь на путь самоутверждения мужскими методами, они деградируют как женщины, т.е. приобретают мужские качества и теряют женские. Поэтому, я и говорю, что надо выбирать, или оставаться женщиной, или пытаться стать мужчиной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Половинчатого решения здесь нет, т.к. не может быть полумужчин или полуженщин, а есть НЕмужчина и НЕженщина.
"""Мои последние посты были только робкая попытка, дать вам возможность взглянуть на некоторые вещи мужским взглядом (а где мужчина, там и логика). """
Да с чего ты взял, что мы не можем встать на ваше место. По крайней мере я могу. Из каких таких ключевых фраз ты сдела вывод, что не добился своей цели? Давай логические цепочки, доказывай.
Если бы ты встала на мужскую точку зрения, то сказала бы приблизительно следующее о ситуации с абортом: «Она убила моего неродившегося, желанного сына! Какая она, в баню, женщина?! Она – скотина!»
Знаешь, я не хочу, чтобы ты сейчас в который раз написал мне, что сам считаешь, что женщин бить нельзя, я уже это давно поняла. У меня просто включается логическое мышление при прочтение некоторых странных твоих заявлений. Тебя кидает из стороны в сторону, впрочем как и меня. Но ты все равно максималист.
Да, максималист в некоторых вопросах. Да, иногда кидает из стороны в сторону. Я привык.
Но, если я пишу посты, в которых сквозит максимализм, в теме о мордобое, то это совсем не значит, что у меня в моей реальной жизни появляется желание отметелить свою девушку. Если и случаются сложные ситуации, то я просто ухожу без трагикомедий.
Я против того, чтобы бить женщин. Говорю это в 101 раз, тебе назло.
ERRA, не злись на меня. Ты же знаешь, как я к тебе отношусь...
Потому что ребенок внутри женщины, а не в яйце. Если бы это было бы яйцо, то оно было бы общим, я согласна. А так как женщина носительница, то она будет выполнять функцию, которую мужчина ну никак за нее не выполнит. Уже хотя бы поэтому именно на ДАННОМ этапе, я подчеркиваю, у женщины прав больше. Природа матушка. А почему я обозвола это человеческой точкой зрения, а не биологической, потому что было бы верхом аморальности заставлять женщину физически рожать или не рожать ребенка.
ERRA,
Я с тобой соглашусь, что мужчина не может, да и не имеет право, ЗАСТАВИТЬ рожать ему детей. Ты права. С яйцом хороший пример – он меня и убедил. Но если он не имеет право на неродившегося ребенка, тогда зачем ему обязанности по детям, которые решает женщина оставить? Если она рожает детей, когда ей удобно или есть желание, то пусть их и берет на себя. Мужчина тогда, тут вообще ни причем. Как у медведей. Самка спарилась с самцом, а потом все заботы на ней. Может тогда и будет справедливость? А то получается какая-то странная ситуация: мужчина не участвует в решении рожать или нет, а если женщина решает родить, то заботы (не все, конечно, но многие) ложатся на мужчину.
Я просто на себя это примеряю. Меня не спрашивают, надо ли рожать или не надо, а если и спрашивают, то все равно делают по-своему. И что? Она до 35 лет не захочет рожать, а мне что делать, ждать что ли, когда в ней проснется материнский инстинкт? А когда это инстинкт в ней проснется, я, может быть, уже не захочу детей, т.к. весь перегорел. Ведь и так может быть. Или, например, вдруг в 35 она не сможет родить? Что, так и жить теперь без детей до конца жизни?
Тебе не кажется, что рожать детей – это супружеский долг? Так же как и сексуальное удовлетворение супруга – это тоже супружеский долг. А отказ носить ребенка – это нарушение супружеского долга. А у тебя получается, что рождение детей – это женская блажь, т.к. к мужскому мнению отношение, поскольку постольку.
Охренеть. Ну что же у тебя такое мрачное представление о женщинах. Ой, только не надо заново о том, как ты их любишь. Вообщем, из всего перечисленного обнаружила у себя только первый пункт в небольшом количестве. Хотя, сейчас от него почти ничего не осталось, поумнела с возрастом видать. Все остальные пункты присущи идиоткам, как мне кажется.
2 пункт - при чем тут благодарность, мы делаем только то, на что запрограммировала природа.
3 пункт - одолжение делают только фригидные особы.
4 пункт - наверное это из разряда каких-то психических маний.
Я говорил не о тебе, ERRA, а о женщинах вообще. И уж точно не для того, чтобы оскорбить женское достоинство. А для того, чтобы вы, женщины, попробовали посмотреть на свои женские поступки глазами мужчины, с, так сказать, противоположной стороны.
Я уж не говорю о том, что он может предложить ей взять на себя все заботы о ребенке, может даже увезти его от нее, чтобы он не мешал. Вот ты бы так смог? После рождения ребенка забрать его и жить с ним в отдельной квартирке, заботиться, кормить, не спать ночами и т.д. и т.п. Еще и зарабатывать одновременно. Думаю, что абортов в мире сразу же стало бы на порядок меньше, если мужчины бы так делали. Просто ты не представляешь. Рождение ребенка жизнь женщины меняет координально, а вот мужчины нет.
Если женщине ребенок не нужен, я его возьму себе – я морально к этому готов.
Однажды я предлагал это кое-кому.
"""Он лишь хотел в своих постах сказать, что если сейчас у нас равноправие, то получите, пожалуйста, все по полной программе. Он хотел лишь сказать, что женщинам пора определиться, чего они хотят, а то это "И рыбку съест, на х** сесть" ерунда какая-то, так нельзя."""
По-моему он совсем не это хотел сказать. Или я чего-то не понимаю. Насчет равноправия. Боже мой, мужчины, но нельзя же так залипать и раздувать. Равноправие - это когда женщина тоже может работать и реализовываться в иных сферах деятельности, кроме как дом и семья. При чем тут открывание дверей и цветы? Хватит уже заморачиваться на тех, кто нормальную идею возвел в идею фикс.
Ну да. А ты посмотри на Запад. Это хороший модель общества, в котором полное равноправие. Ты хочешь тАк жить?
Проблема не в том, чтобы разрешить или запретить женщине делать карьеру – это уже необратимый процесс. Проблема в том, что раскрепостившаяся, освободившаяся женщина не знает, что делать со своей свободой. А знаешь почему? А потому, что у мужчин уже природой заложено добиваться целей. Мы самцы и наша цель – это первенство любой ценой. Женщины занимаются карьерой не потому, что у них инстинктивная нужда в борьбе за лидерство, а потому что им кажется, что через карьеру они реализуют свое право на свободу. Становясь на путь самоутверждения мужскими методами, они деградируют как женщины, т.е. приобретают мужские качества и теряют женские. Поэтому, я и говорю, что надо выбирать, или оставаться женщиной, или пытаться стать мужчиной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Половинчатого решения здесь нет, т.к. не может быть полумужчин или полуженщин, а есть НЕмужчина и НЕженщина.
"""Мои последние посты были только робкая попытка, дать вам возможность взглянуть на некоторые вещи мужским взглядом (а где мужчина, там и логика). """
Да с чего ты взял, что мы не можем встать на ваше место. По крайней мере я могу. Из каких таких ключевых фраз ты сдела вывод, что не добился своей цели? Давай логические цепочки, доказывай.
Если бы ты встала на мужскую точку зрения, то сказала бы приблизительно следующее о ситуации с абортом: «Она убила моего неродившегося, желанного сына! Какая она, в баню, женщина?! Она – скотина!»
Знаешь, я не хочу, чтобы ты сейчас в который раз написал мне, что сам считаешь, что женщин бить нельзя, я уже это давно поняла. У меня просто включается логическое мышление при прочтение некоторых странных твоих заявлений. Тебя кидает из стороны в сторону, впрочем как и меня. Но ты все равно максималист.
Да, максималист в некоторых вопросах. Да, иногда кидает из стороны в сторону. Я привык.
Но, если я пишу посты, в которых сквозит максимализм, в теме о мордобое, то это совсем не значит, что у меня в моей реальной жизни появляется желание отметелить свою девушку. Если и случаются сложные ситуации, то я просто ухожу без трагикомедий.
Я против того, чтобы бить женщин. Говорю это в 101 раз, тебе назло.
ERRA, не злись на меня. Ты же знаешь, как я к тебе отношусь...
DELETED
Акула пера
11/14/2004, 4:22:36 AM
Считаю,что без воспитания женщин ну никак низзя 
.Ведь иногда такое вытворяют...вот тогда им на помощь и приходит мужское "восптиание"...
.Ведь иногда такое вытворяют...вот тогда им на помощь и приходит мужское "восптиание"... 
White_Night
Специалист
11/14/2004, 5:44:04 AM
Все мои предыдущие посты были не в защиту твоего пострадавшего знакомого - я не считаю, что он был прав, ударив свою любовницу. По моему сугубо личному мнению, бить женщину нельзя - это не достойно. Даже в такой вот нервной обстановке. Все-таки мужчина должен стараться держать себя в руках.
так я и не говорю, что ты его защищаешь. вы стали говорить на эту тему, я привела этот же пример как первоначальный. я же написала, что нужно себя держать в руках. согласилась с тобой. я как будто сказала, что всех бить надо. вот он как раз думал тогда, что она скотина, раз так сделала и это был для него повод поднять руку. его хочу конечно оправдать, но с другой стороны конечно так нельзя было делать.
Мои последние посты были только робкая попытка, дать вам возможность взглянуть на некоторые вещи мужским взглядом (а где мужчина, там и логика). Но, к моему глубокому сожалению, это никак не получается. Наверное, действительно, то что не смогли сделать великие, мне, простому смертному, тем более не под силу...
И я в 100-й раз повторяю, я не оправдываю насилие.
тут кстати некоторые так и попытлись сделать - посмотреть на все с мужской точки зрения. а я вообще всегда хотя бы пытаюсь с этой точки смотреть. и в этом посте:
Бинокль, я с тобой согласна. столько нелюбви и неуважения. почему?
Ну вот, и совсем это не правда! Я люблю женщин и уважаю их.
совсем ты меня не понял. это я писала про любовь и неуважение со стороны женщин, все то, что ты хотел сказать. и скотства женского полно. и таких женщин как ты описываешь я вообще терпеть не могу. "любите меня такую хорошую, валяйтесь у меня в ногах. а я еще решать буду как мне вас отблагодарить. может огрызок кину а может такую царскую окажу услугу, что к телу подпущу или ребенка рожу"
кста, прошу под гребенку всех не равнять.
не все такие "и рыбку съесть и на ..... сесть"! здесь полным полно достойных женщин, которые себя так не поведут в жизни никогда. у кого есть какие-то принципы и мозги, во всяком случае.
так я и не говорю, что ты его защищаешь. вы стали говорить на эту тему, я привела этот же пример как первоначальный. я же написала, что нужно себя держать в руках. согласилась с тобой. я как будто сказала, что всех бить надо. вот он как раз думал тогда, что она скотина, раз так сделала и это был для него повод поднять руку. его хочу конечно оправдать, но с другой стороны конечно так нельзя было делать.
Мои последние посты были только робкая попытка, дать вам возможность взглянуть на некоторые вещи мужским взглядом (а где мужчина, там и логика). Но, к моему глубокому сожалению, это никак не получается. Наверное, действительно, то что не смогли сделать великие, мне, простому смертному, тем более не под силу...
И я в 100-й раз повторяю, я не оправдываю насилие.
тут кстати некоторые так и попытлись сделать - посмотреть на все с мужской точки зрения. а я вообще всегда хотя бы пытаюсь с этой точки смотреть. и в этом посте:
Бинокль, я с тобой согласна. столько нелюбви и неуважения. почему?
Ну вот, и совсем это не правда! Я люблю женщин и уважаю их.
совсем ты меня не понял. это я писала про любовь и неуважение со стороны женщин, все то, что ты хотел сказать. и скотства женского полно. и таких женщин как ты описываешь я вообще терпеть не могу. "любите меня такую хорошую, валяйтесь у меня в ногах. а я еще решать буду как мне вас отблагодарить. может огрызок кину а может такую царскую окажу услугу, что к телу подпущу или ребенка рожу"
кста, прошу под гребенку всех не равнять.
не все такие "и рыбку съесть и на ..... сесть"! здесь полным полно достойных женщин, которые себя так не поведут в жизни никогда. у кого есть какие-то принципы и мозги, во всяком случае. 
ERRA
Мастер
11/14/2004, 9:04:35 PM
Но если он не имеет право на неродившегося ребенка, тогда зачем ему обязанности по детям, которые решает женщина оставить? Если она рожает детей, когда ей удобно или есть желание, то пусть их и берет на себя. Мужчина тогда, тут вообще ни причем.
Значит так. Мы сейчас в биологию уклонимся. Каковы природные обязанности мужчины и женщины. Женщина вынашивает, рожает, вскармливает, оберегает и воспитывает, пока ребенок сам не сможет о себе заботиться. Мужчина осеменяет, охраняет женщину беременную, потом с ребеноком, так как они очень уязвимы в это время. Помогает им прокормиться, потому что пока женщина имеет на руках грудного младенца, то она так же и не может вплотную заняться собственным пропитание, так же мужчина тоже воспитывает ребенка. Как видишь, изначально природой заложено, что женщина имеет большую близость, нужность и подобное по отношению к ребенку. А мужчина, он имеет как бы косвенное отношение. Он источник зарождения жизни и стена, которая эту жизнь бережет от ветров. Что вообще у тебя за такая детская обида, что прямо понянчиться не дают. Да пожалуйста. Подавляющее большинство женщин и делают аборт потому, что не хотят нести БОЛЬШИЕ ОБЯЗАННОСТИ, чем, к примеру мужчины. Ну вот что мужчина потеряет с рождение ребенка? Ну будет меньше пиво ходить с друзьями пить. А женщина даже возможность пойти в туалет, когда ей захочется и то теряет :))))). А чего, правда. Когда малыш плачет в любую секунду как только ты собираешься на минуту отойти. Какая там еда, есть одной рукой, младенец в другой, в туалете ребенок у тебя на руках. Я в ванную знаешь как ходила, ребенка в коляску в дверь ее наполовину просовываю и очень быстро душ принимаю. Я вообще нормально в ванной полежать смогла наверное когда ребенку было 2 года. До этого ты все время в напряжении находишься. Муж приходя с работы говорит, что устал, соответственно на него тоже не сильно могла оставить. То есть оставляла естественно, но он говорит, только ты побыстрее выходи. Ну и какой тогда кайф от ванной можно получить? А когда ребенок спит, то тоже не можешь расслабиться, потому что в любой момент может проснуться. Вообщем, это непереставаемый напряг психический все 24 часа в сутки. Даже ночью я все время просыпаюсь раз по десять, чтобы проверить, все ли нормально. А когда был совсем мальнький, то от любого шороха просыпалась. Ну а мужчины, они в большинстве своем в первую очередь пользуются только радостями отцовства, то есть правами. Их обязанности в основном заканчиваются на зарабатывании денег. Ну погулять с ребенком и поиграть чуть-чуть раз в неделю. Я бы тоже хотела так понапрягаться и еще в лидерство поиграть с другими мужиками. Ну что поделаешь, слабы, слабы у меня материнские инстинкты. Хотя, смотря что под ними подразумевать. Когда слышу, что какая-нибудь молодая мамочка не может кормить грудью из-за какой-нибудь идиотской отмазки, то у меня сразу в груди такое странное напряжение и покалывание начинается, как будто сейчас от расстройства молоко потечет. Даже снилось, как я других детей вскармливаю, потому что они на смеси находятся.
Она до 35 лет не захочет рожать, а мне что делать, ждать что ли, когда в ней проснется материнский инстинкт? А когда это инстинкт в ней проснется, я, может быть, уже не захочу детей, т.к. весь перегорел. Ведь и так может быть. Или, например, вдруг в 35 она не сможет родить? Что, так и жить теперь без детей до конца жизни?
Да, такая ситуация, конечно, печальна. Даже не знала бы, что на месте мужчины делать. Сложный вопрос очень.
Тебе не кажется, что рожать детей – это супружеский долг? Так же как и сексуальное удовлетворение супруга – это тоже супружеский долг. А отказ носить ребенка – это нарушение супружеского долга. А у тебя получается, что рождение детей – это женская блажь, т.к. к мужскому мнению отношение, поскольку постольку.
Не люблю слово "долг". Нет, мне не кажется, что рожать детей, равно как и заниматься сексом - это именно долг. Слишком смахивает на насилие. Рожают, потому что хотят, занимаются сексом - потому что хотят. Если не хотят, то я не представляю как муж будет заставлять жену рожать или секситься. Я бы сразу сбежала. Если женщина не хочеть рожать или заниматься сексом, то проблема либо в мужчине, либо в психическом мировосприятии самой женщины. Это почти как болезнь. Нужно лечить, разговаривать, находить компромиссы, ну никак не бросаться словами, что это "супружеский долг". Хотя, я тут сразу, по твоему совету, поставила себя на место мужчины. Бывает такая ситуация, когда женщина беременеет не случайно, а специально, она хочет детей, а мужчина сказал ей, что им еще рано. Вот она, беременеет без его ведома, надеясь, что он потом захочет этого ребенка. Да, здесь получается небольшое насиле. Такое поведение женщины я бы осудила. Оно мне понятно только в том случае, когда мужчина и женщина не слишком близки друг другу.
Ну да. А ты посмотри на Запад. Это хороший модель общества, в котором полное равноправие. Ты хочешь тАк жить?
А как они живут? Я ни разу не была заграницей. Я не знаю КАК ТАК они живут. Ты исходя из какой-такой информации делаешь свои выводы? Если это мнения отдельных людей, то это только их мнение. Я вот в последнее время в свете этой темы про воспитание как раз начала обращать больше внимане на то, как представлен женский пол в различных фильмах западных. Действительно, в них, по крайней мере, очень заметно, что женщины часто несправедливо наезжают на мужчин. То есть всякие комедии, мелодрамы, где женщины чуть ли не бросали мужчин из каких-нибудь глупостей. Вообще, жестоко они там, жестоко. Ну ведь можно по человечески решить проблему. А вот вчера какой-то фильм старый с Джеки Чаном шел, я его в полглаза смотрела. И вдруг сделала для себя открытие. 1. В его фильмах всегда есть девушки, которые его сопровождают 2. Эти девушки почти всегда отличаются неимоверной тупостью. Интересно, это специально так, или у Джеки такой вкус. И что вообще этим он хочет сказать. 3. Воспитание этих девушек там тоже часто происходит, правда это делают обычно бандиты, которые как раз по лицу их любят бить. 4. Сами эти девушки тоже совсем по идиотским причинам любят хотя бы пару раз за фильм надавать Джеки пощечин. При чем причины ну совсе не стоят того. Короче дуры полные. Лишний раз Джеки в свете этого выглядит героем, потому что сносит эти пощечины очень снисходительно и дальше занимается своим делом.
Женщины занимаются карьерой не потому, что у них инстинктивная нужда в борьбе за лидерство, а потому что им кажется, что через карьеру они реализуют свое право на свободу.
Вот читаю я эту фразу один раз, другой, по-моему ты действительно прав. Ты открыл мне глаза. Ну правда, она не для всех женщин верна, но для большинства да.
Если бы ты встала на мужскую точку зрения, то сказала бы приблизительно следующее о ситуации с абортом: «Она убила моего неродившегося, желанного сына! Какая она, в баню, женщина?! Она – скотина!»
Ну вот, опять. Наверное, если этот мужчина самовлюбленный эгоист, то он так подумает. А если он нормальный мужчина и ЧЕЛОВЕК в первую очередь, то он подумает "Она убила моего сына, я не хочу иметь с ней ничего общего, могла бы у меня хотя бы спросить. Если ей важнее что-то еще, а не мы и не плоды нашей любви, то пусть катиться". Вот так, нет здесь ненависти, только горечь. Она не перестала быть женщиной, она просто женщина со своими проблемами и заморочками и ему такая не нужна. Ну а если нужна, то он подумает так. "Она убила НАШЕГО сына, наверное у нее были веские причины и ей было тяжело на это решиться, но почему она не посоветовалась со мной. Здесь что-то не так, я должен с этим разобраться. Либо она мне не доверяет, либо она на самом деле не любит меня". Вообще, советую думать о чьем-либо скотстве, тем более близких людей в последнюю минуту, а лучше никогда. Просто оставлять их и не думать вообще, все люди, нет скотов, есть просто замороченные люди, больные люди и т.п.
Слушай, Бинокль, вот мы все рассуждаем тут про воспитание уже взрослых людей, а я ведь так тебе и не дала прочитать своих рассказов, они как раз на эту тему. Про воспитание взрослых. Просто там мужчин воспитывают, точнее там описывается новый тип тюрьмы. Ну да ладно. Когда я писала один из рассказов, то там героиня сказала: "это очень эффективный способ раскрыть твой разум новому, изменить взрослого мужчину можно только через боль. Это дети податливы как пластилин и не нуждаются в жестком и грубом обращении. Их только надо направлять и даже наказания не должны быть сопряжены с болью. А взрослые уже затвердевшие умы и души. Только сильное потрясение открывает их. Боль – это способ изменить тебя, а не наказать или тем более унизить". Делай скидку на тематичность рассказов. Действительно, воспитать взрослых уже можно в основном только через боль, я имею в виду далеко не только физическую.
ERRA, не злись на меня. Ты же знаешь, как я к тебе отношусь...
Да я не злюсь. Я вообще редко на людей злюсь. Потому что никогда масмимализмом не обладала.
Значит так. Мы сейчас в биологию уклонимся. Каковы природные обязанности мужчины и женщины. Женщина вынашивает, рожает, вскармливает, оберегает и воспитывает, пока ребенок сам не сможет о себе заботиться. Мужчина осеменяет, охраняет женщину беременную, потом с ребеноком, так как они очень уязвимы в это время. Помогает им прокормиться, потому что пока женщина имеет на руках грудного младенца, то она так же и не может вплотную заняться собственным пропитание, так же мужчина тоже воспитывает ребенка. Как видишь, изначально природой заложено, что женщина имеет большую близость, нужность и подобное по отношению к ребенку. А мужчина, он имеет как бы косвенное отношение. Он источник зарождения жизни и стена, которая эту жизнь бережет от ветров. Что вообще у тебя за такая детская обида, что прямо понянчиться не дают. Да пожалуйста. Подавляющее большинство женщин и делают аборт потому, что не хотят нести БОЛЬШИЕ ОБЯЗАННОСТИ, чем, к примеру мужчины. Ну вот что мужчина потеряет с рождение ребенка? Ну будет меньше пиво ходить с друзьями пить. А женщина даже возможность пойти в туалет, когда ей захочется и то теряет :))))). А чего, правда. Когда малыш плачет в любую секунду как только ты собираешься на минуту отойти. Какая там еда, есть одной рукой, младенец в другой, в туалете ребенок у тебя на руках. Я в ванную знаешь как ходила, ребенка в коляску в дверь ее наполовину просовываю и очень быстро душ принимаю. Я вообще нормально в ванной полежать смогла наверное когда ребенку было 2 года. До этого ты все время в напряжении находишься. Муж приходя с работы говорит, что устал, соответственно на него тоже не сильно могла оставить. То есть оставляла естественно, но он говорит, только ты побыстрее выходи. Ну и какой тогда кайф от ванной можно получить? А когда ребенок спит, то тоже не можешь расслабиться, потому что в любой момент может проснуться. Вообщем, это непереставаемый напряг психический все 24 часа в сутки. Даже ночью я все время просыпаюсь раз по десять, чтобы проверить, все ли нормально. А когда был совсем мальнький, то от любого шороха просыпалась. Ну а мужчины, они в большинстве своем в первую очередь пользуются только радостями отцовства, то есть правами. Их обязанности в основном заканчиваются на зарабатывании денег. Ну погулять с ребенком и поиграть чуть-чуть раз в неделю. Я бы тоже хотела так понапрягаться и еще в лидерство поиграть с другими мужиками. Ну что поделаешь, слабы, слабы у меня материнские инстинкты. Хотя, смотря что под ними подразумевать. Когда слышу, что какая-нибудь молодая мамочка не может кормить грудью из-за какой-нибудь идиотской отмазки, то у меня сразу в груди такое странное напряжение и покалывание начинается, как будто сейчас от расстройства молоко потечет. Даже снилось, как я других детей вскармливаю, потому что они на смеси находятся.
Она до 35 лет не захочет рожать, а мне что делать, ждать что ли, когда в ней проснется материнский инстинкт? А когда это инстинкт в ней проснется, я, может быть, уже не захочу детей, т.к. весь перегорел. Ведь и так может быть. Или, например, вдруг в 35 она не сможет родить? Что, так и жить теперь без детей до конца жизни?
Да, такая ситуация, конечно, печальна. Даже не знала бы, что на месте мужчины делать. Сложный вопрос очень.
Тебе не кажется, что рожать детей – это супружеский долг? Так же как и сексуальное удовлетворение супруга – это тоже супружеский долг. А отказ носить ребенка – это нарушение супружеского долга. А у тебя получается, что рождение детей – это женская блажь, т.к. к мужскому мнению отношение, поскольку постольку.
Не люблю слово "долг". Нет, мне не кажется, что рожать детей, равно как и заниматься сексом - это именно долг. Слишком смахивает на насилие. Рожают, потому что хотят, занимаются сексом - потому что хотят. Если не хотят, то я не представляю как муж будет заставлять жену рожать или секситься. Я бы сразу сбежала. Если женщина не хочеть рожать или заниматься сексом, то проблема либо в мужчине, либо в психическом мировосприятии самой женщины. Это почти как болезнь. Нужно лечить, разговаривать, находить компромиссы, ну никак не бросаться словами, что это "супружеский долг". Хотя, я тут сразу, по твоему совету, поставила себя на место мужчины. Бывает такая ситуация, когда женщина беременеет не случайно, а специально, она хочет детей, а мужчина сказал ей, что им еще рано. Вот она, беременеет без его ведома, надеясь, что он потом захочет этого ребенка. Да, здесь получается небольшое насиле. Такое поведение женщины я бы осудила. Оно мне понятно только в том случае, когда мужчина и женщина не слишком близки друг другу.
Ну да. А ты посмотри на Запад. Это хороший модель общества, в котором полное равноправие. Ты хочешь тАк жить?
А как они живут? Я ни разу не была заграницей. Я не знаю КАК ТАК они живут. Ты исходя из какой-такой информации делаешь свои выводы? Если это мнения отдельных людей, то это только их мнение. Я вот в последнее время в свете этой темы про воспитание как раз начала обращать больше внимане на то, как представлен женский пол в различных фильмах западных. Действительно, в них, по крайней мере, очень заметно, что женщины часто несправедливо наезжают на мужчин. То есть всякие комедии, мелодрамы, где женщины чуть ли не бросали мужчин из каких-нибудь глупостей. Вообще, жестоко они там, жестоко. Ну ведь можно по человечески решить проблему. А вот вчера какой-то фильм старый с Джеки Чаном шел, я его в полглаза смотрела. И вдруг сделала для себя открытие. 1. В его фильмах всегда есть девушки, которые его сопровождают 2. Эти девушки почти всегда отличаются неимоверной тупостью. Интересно, это специально так, или у Джеки такой вкус. И что вообще этим он хочет сказать. 3. Воспитание этих девушек там тоже часто происходит, правда это делают обычно бандиты, которые как раз по лицу их любят бить. 4. Сами эти девушки тоже совсем по идиотским причинам любят хотя бы пару раз за фильм надавать Джеки пощечин. При чем причины ну совсе не стоят того. Короче дуры полные. Лишний раз Джеки в свете этого выглядит героем, потому что сносит эти пощечины очень снисходительно и дальше занимается своим делом.
Женщины занимаются карьерой не потому, что у них инстинктивная нужда в борьбе за лидерство, а потому что им кажется, что через карьеру они реализуют свое право на свободу.
Вот читаю я эту фразу один раз, другой, по-моему ты действительно прав. Ты открыл мне глаза. Ну правда, она не для всех женщин верна, но для большинства да.
Если бы ты встала на мужскую точку зрения, то сказала бы приблизительно следующее о ситуации с абортом: «Она убила моего неродившегося, желанного сына! Какая она, в баню, женщина?! Она – скотина!»
Ну вот, опять. Наверное, если этот мужчина самовлюбленный эгоист, то он так подумает. А если он нормальный мужчина и ЧЕЛОВЕК в первую очередь, то он подумает "Она убила моего сына, я не хочу иметь с ней ничего общего, могла бы у меня хотя бы спросить. Если ей важнее что-то еще, а не мы и не плоды нашей любви, то пусть катиться". Вот так, нет здесь ненависти, только горечь. Она не перестала быть женщиной, она просто женщина со своими проблемами и заморочками и ему такая не нужна. Ну а если нужна, то он подумает так. "Она убила НАШЕГО сына, наверное у нее были веские причины и ей было тяжело на это решиться, но почему она не посоветовалась со мной. Здесь что-то не так, я должен с этим разобраться. Либо она мне не доверяет, либо она на самом деле не любит меня". Вообще, советую думать о чьем-либо скотстве, тем более близких людей в последнюю минуту, а лучше никогда. Просто оставлять их и не думать вообще, все люди, нет скотов, есть просто замороченные люди, больные люди и т.п.
Слушай, Бинокль, вот мы все рассуждаем тут про воспитание уже взрослых людей, а я ведь так тебе и не дала прочитать своих рассказов, они как раз на эту тему. Про воспитание взрослых. Просто там мужчин воспитывают, точнее там описывается новый тип тюрьмы. Ну да ладно. Когда я писала один из рассказов, то там героиня сказала: "это очень эффективный способ раскрыть твой разум новому, изменить взрослого мужчину можно только через боль. Это дети податливы как пластилин и не нуждаются в жестком и грубом обращении. Их только надо направлять и даже наказания не должны быть сопряжены с болью. А взрослые уже затвердевшие умы и души. Только сильное потрясение открывает их. Боль – это способ изменить тебя, а не наказать или тем более унизить". Делай скидку на тематичность рассказов. Действительно, воспитать взрослых уже можно в основном только через боль, я имею в виду далеко не только физическую.
ERRA, не злись на меня. Ты же знаешь, как я к тебе отношусь...
Да я не злюсь. Я вообще редко на людей злюсь. Потому что никогда масмимализмом не обладала.
Kirsten
Акула пера
11/14/2004, 9:28:37 PM
ERRA
Значит так. Мы сейчас в биологию уклонимся. Каковы природные обязанности мужчины и женщины. Женщина вынашивает, рожает, вскармливает, оберегает и воспитывает, пока ребенок сам не сможет о себе заботиться. Мужчина осеменяет, охраняет женщину беременную, потом с ребеноком, так как они очень уязвимы в это время.
Если уж мы обратились к биологии, тогда надо признать, что биологическая функция мужчины одна – осеменить. Дальше самка крутится одна. Все остальные описанные тут действия – чисто социальные.
Привлечение самца к охране и уходу за самкой в период выращивание потомства возможно только одним способом – секс. Самец помогает не той самке, которая нуждается в помощи, а той, с которой у него возможны половые сношения. Sorry за казенную лексику. Это биология, причем элементарная, из учебника.
Зачатки такой социальности наблюдаются у обезьян. Именно у них, у самок обезьян, течка происходит не раз в году, как у всех животных, а как у человека – ежемесячно, результатом чего и наблюдаются сексуальные отношения в паре самец- самка не раз в год, а постоянно. Что и удерживает данного самца около самки.
Так что совсем не обязанность удерживает мужчину около женщины в период беременности и роста детей, а секс. Как ни цинично это звучит. Но мы ж решили говорить о биологии….
Значит так. Мы сейчас в биологию уклонимся. Каковы природные обязанности мужчины и женщины. Женщина вынашивает, рожает, вскармливает, оберегает и воспитывает, пока ребенок сам не сможет о себе заботиться. Мужчина осеменяет, охраняет женщину беременную, потом с ребеноком, так как они очень уязвимы в это время.
Если уж мы обратились к биологии, тогда надо признать, что биологическая функция мужчины одна – осеменить. Дальше самка крутится одна. Все остальные описанные тут действия – чисто социальные.
Привлечение самца к охране и уходу за самкой в период выращивание потомства возможно только одним способом – секс. Самец помогает не той самке, которая нуждается в помощи, а той, с которой у него возможны половые сношения. Sorry за казенную лексику. Это биология, причем элементарная, из учебника.
Зачатки такой социальности наблюдаются у обезьян. Именно у них, у самок обезьян, течка происходит не раз в году, как у всех животных, а как у человека – ежемесячно, результатом чего и наблюдаются сексуальные отношения в паре самец- самка не раз в год, а постоянно. Что и удерживает данного самца около самки.
Так что совсем не обязанность удерживает мужчину около женщины в период беременности и роста детей, а секс. Как ни цинично это звучит. Но мы ж решили говорить о биологии….
ERRA
Мастер
11/14/2004, 9:49:20 PM
А как же птички? :))))
И потом, Kirsten, как ты себе представляешь, как сможет защитить себя от хищника самка человека беременная или с младенцем. Или как она себя прокормит, окромя фруктами. А это все из-за того, что нет у людей ни когтей, ни клыков, ни шерсти хотя бы, чтобы от холода укрыться. Одна самка человек с ребенком не выживет. Если она не медведица, а это уже другой вид. Так что биологически именно человеки так устроены.
И потом, Kirsten, как ты себе представляешь, как сможет защитить себя от хищника самка человека беременная или с младенцем. Или как она себя прокормит, окромя фруктами. А это все из-за того, что нет у людей ни когтей, ни клыков, ни шерсти хотя бы, чтобы от холода укрыться. Одна самка человек с ребенком не выживет. Если она не медведица, а это уже другой вид. Так что биологически именно человеки так устроены.
ERRA
Мастер
11/14/2004, 9:52:45 PM
Привлечение самца к охране и уходу за самкой в период выращивание потомства возможно только одним способом – секс. Самец помогает не той самке, которая нуждается в помощи, а той, с которой у него возможны половые сношения. Sorry за казенную лексику. Это биология, причем элементарная, из учебника.
Ну и пусть так, биологически, они же как-то зачали дитя, значит секс их связывал, а секс с биологической точки зрения - основа любви, основа семьи и деторождения. Так что все в норме.
Ну и пусть так, биологически, они же как-то зачали дитя, значит секс их связывал, а секс с биологической точки зрения - основа любви, основа семьи и деторождения. Так что все в норме.
ERRA
Мастер
11/14/2004, 9:59:48 PM
А еще. У людей временные рамки детства по сравнению с животными огромны. Ну и как самка человека потянет все это? Никак. Не выжили бы мы люди, если бы не появился институт семьи, где доисторический мужчина выполнял, как мне кажется, все то, что я говорила выше.
Это сейчас прогресс позволяет женщине одной с ребенком крутиться, а чисто биологически никак.
Это сейчас прогресс позволяет женщине одной с ребенком крутиться, а чисто биологически никак.
Kirsten
Акула пера
11/14/2004, 10:25:26 PM
А как же птички? :))))
Эрра, ты сейчас будешь смеяться, но у птичек точно так же.
Дело в том, что ухаживающий за птенцами самец не является отцом птенчиков. Отец их – тот доминантный самец, который, сволочь, оттрахал половину птичьего населения, и теперь летает дальше в поисках новой самки.
А ухаживает за птенцами самец, которому самка не досталась. И теперь он, бедолага, пашет в надежде, что ему хоть что-нибудь перепадет от самочки.
Так что именно в природе у самца никаких инстинктов по сохранению потомства нет. Они есть только у самки и то только на период раннего детства. Как только у самки начинается новая течка, она прогоняет своего ребенка прочь и инстинкт зовет ее трахаться для зачатия нового ребенка. Такова биология.
Все остальное, о чем мы так бурно спорим – чистый социум.
Кстати, предъявляя претензии к мужикам, полезно помнить о птичках и обезьянках.
И потом, Kirsten, как ты себе представляешь, как сможет защитить себя от хищника самка человека беременная или с младенцем.
Так же как всякая другая самка – убегая или защищаясь зубами и клыками. В этом отношении у человека никаких преимуществ нет. Младенец при этом чаще всего погибает.
И это не я себе представляю, это так есть. Это дикая жизнь в природе. Она такова.
Там, где животные стайные, на защиту вступает вся стая, но опять-таки, не отец ребенка.
Так что биологически именно человеки так устроены.
Они не биологически, а социально так устроены. Биология же – невероятно жестокая штука. По сути вся биология – это большая кулинарная книга. Все друг друга едят.
Ну и пусть так, биологически, они же как-то зачали дитя, значит секс их связывал, а секс с биологической точки зрения - основа любви, основа семьи и деторождения. Так что все в норме.
ОН зачал и побежал искать другую самку, если эта больше не дает. Если дает, то он останется и трахнет ее еще несколько раз. Пока не надоест.
А еще. У людей временные рамки детства по сравнению с животными огромны. Ну и как самка человека потянет все это? Никак. Не выжили бы мы люди, если бы не появился институт семьи, где доисторический мужчина выполнял, как мне кажется, все то, что я говорила выше.
Это уже социум, к биологии никакого отношения не имеющий. Надо понять главное. В биологии самец никому ничего не должен. Он имеет сексуальный зуд, ищет самку, чтобы совокупиться с ней. И ….. И все…. Дальше ищет новую самку и так далее.
Никаких обязанностей. Никаких дальнейших инстинктов по отношению к детям и к их матери.
а секс с биологической точки зрения - основа любви, основа семьи и деторождения.
Любовь в том значении, в котором мы его тут обсуждаем, в природе не существует. Это тоже чисто социальное понятие.
Мы все очень активно говорим о том, как должно быть. И забываем, что в жизни так не бывает. Надо чаще задумываться о том, как действительно бывает в этой жизни и уже из этого делать адекватные выводы, как поступать.
AGAva
Любитель
11/14/2004, 10:26:38 PM
Понятно, что женщину бить нельзя (исключение - терапивтические цели).
Однако вот что интересно, женщины не стесняются бить мужчину по лицу, это считается в порядке вещей, стандартный эпизод многих фильмов (пример тремя четырьмя постами выше) и книг. А задумывалась ли хоть одна женщина правильно ли это, она своими действиями унижает мужчину и что, в ответ ждет букет роз?
Однако вот что интересно, женщины не стесняются бить мужчину по лицу, это считается в порядке вещей, стандартный эпизод многих фильмов (пример тремя четырьмя постами выше) и книг. А задумывалась ли хоть одна женщина правильно ли это, она своими действиями унижает мужчину и что, в ответ ждет букет роз?
ERRA
Мастер
11/15/2004, 1:56:34 AM
Kirsten, что мы все о птичках, крокодилах и шимпанзе. Человек абсолютно другой вид и то, что подходит всем животным вместе взятым, не подойдет ему. Хотя бы уже потому, что у нас, как я говорила выше, нет когтей, зубов, чтобы защищаться, крыльев, чтобы улететь, шерсти или перьев, чтобы спрятаться от холода. Если все рассматривать в голой биологии, как ты делаешь, то тогда женщина одна с ребенком умрет. Соответственно человечества не будет. Не важно, что за такая природа толкает мужчину-самца заботиться о женщине-самке, инстинкт ли, или способность думать, главное, что это нормальное его поведение. А пингвины тоже высиживают чужие яйца? А есть обезьянки, у которых самец обязательно присутствует при родах самки и помогает ей. Интересно, чем он руководствуется. И вообще, что по твоему такое биология? А мозги наши и свойства, которыми они обладают - это биология? А ощущения в области груди, когда замирает дыхание и потеют ладони при виде обьекта влюбленности - это биология? По моему, ты слишком преуменьшаешь роль биологии. Разве социальное поведение - это не часть биологических реакций? Социальное поведение - это и есть способ выжить, иначе, если бы вид в нем не нуждался, то жил бы прекрасно без него. Как раз как медведица. Она же за своего медвежонка кого угодно прибьет.
Так же как всякая другая самка – убегая или защищаясь зубами и клыками.
Вопрос, ты когда-нибудь пробовала убежать от собаки? А с ребенком на руках? У нас не просто нет преимуществ в этом плане перед животными, мы вообще самый слабый вид. Заяц хоть может быстро петлять и маскироваться. А у нас дети не ходят целый год. Так что повторяю еще раз, я уверенна, что никогда со времен существования человеческого вида, не было такого времени, чтобы женщины были с детьми отдельно, а мужчины отдельно, иначе мы бы не дожили до сегодняшнего дня. А раз не были, значит это оправдано биологически. У нас, кстати, дети рождаются куда менее приспособленными к выживанию, нежели любые другие детеныши любого другого биологического вида. А знаешь почему? Потому что для того, чтобы нормально развиться до того же состояния, что и в животном мире, ребенку придется сидеть еще около года в утробе матери. То есть целых два года должна длиться беременность. Но тогда он просто убьет ее, она не только не сможет разродиться таким разросшимся дитем, но и выносить физически его не сможет. А все потому, что наша нервная систем на порядки выше любой другой, представленной на этой планете. Поэтому и развиваются наши дети долго.
Ладно, чего мы тут устроили битву титанов биологической мысли. Вообще тема про битье.
Так же как всякая другая самка – убегая или защищаясь зубами и клыками.
Вопрос, ты когда-нибудь пробовала убежать от собаки? А с ребенком на руках? У нас не просто нет преимуществ в этом плане перед животными, мы вообще самый слабый вид. Заяц хоть может быстро петлять и маскироваться. А у нас дети не ходят целый год. Так что повторяю еще раз, я уверенна, что никогда со времен существования человеческого вида, не было такого времени, чтобы женщины были с детьми отдельно, а мужчины отдельно, иначе мы бы не дожили до сегодняшнего дня. А раз не были, значит это оправдано биологически. У нас, кстати, дети рождаются куда менее приспособленными к выживанию, нежели любые другие детеныши любого другого биологического вида. А знаешь почему? Потому что для того, чтобы нормально развиться до того же состояния, что и в животном мире, ребенку придется сидеть еще около года в утробе матери. То есть целых два года должна длиться беременность. Но тогда он просто убьет ее, она не только не сможет разродиться таким разросшимся дитем, но и выносить физически его не сможет. А все потому, что наша нервная систем на порядки выше любой другой, представленной на этой планете. Поэтому и развиваются наши дети долго.
Ладно, чего мы тут устроили битву титанов биологической мысли. Вообще тема про битье.
ERRA
Мастер
11/15/2004, 2:19:31 AM
Любовь в том значении, в котором мы его тут обсуждаем, в природе не существует. Это тоже чисто социальное понятие.
Ну, если рассматривать то значение любви, которое я в том своем посте этому явлению придала, то я и хотела лишь сказать, что это всего лишь цепь химических реакций в купе с инстинктом размножения. Однако, что же все таки эти химические реакции такое? Разве не биология опять же. Просто не нужно все время биологию животных сравнивать с биологией человека. Между нами такая пропасть. Хотя, если ты веришь в эволюцию человека из обезьяны, тогда.......
Ну, если рассматривать то значение любви, которое я в том своем посте этому явлению придала, то я и хотела лишь сказать, что это всего лишь цепь химических реакций в купе с инстинктом размножения. Однако, что же все таки эти химические реакции такое? Разве не биология опять же. Просто не нужно все время биологию животных сравнивать с биологией человека. Между нами такая пропасть. Хотя, если ты веришь в эволюцию человека из обезьяны, тогда.......
Kirsten
Акула пера
11/15/2004, 2:46:25 AM
Человек абсолютно другой вид и то, что подходит всем животным вместе взятым, не подойдет ему.
Человеку подходит все, что подходит для других животных. С поправкой на социализацию и цивилизацию. В человеке гораздо больше от животных, чем мы думаем. И многие наши реакции, которые мы привыкли считать завоеванием высшего человеческого разума – всего навсего инстинкты, пришедшие к нам из глубины тысячелетий. Как это ни печально слышать.
Если все рассматривать в голой биологии… то тогда женщина одна с ребенком умрет.
Несомненно, умрет. Так обычно и бывает в дикой природе. Но выживут сильнейшие, они дадут потомство, которое будет более приспособлено к данной окружающей среде.
Соответственно человечества не будет.
Человечество будет, но с другими видовыми признаками.
А есть обезьянки, у которых самец обязательно присутствует при родах самки и помогает ей. Интересно, чем он руководствуется.
Если это бывает, но наверняка, причина какая-нибудь банальная и не имеющая отношения к высоким чувствам и к долгу. Например, он ощущает запах, такой же, как при течке.
А ощущения в области груди, когда замирает дыхание и потеют ладони при виде обьекта влюбленности - это биология?
Абсолютная биология. Просто химические реакции, которые происходят и в груди любого другого живого существа. Только если ты отреагируешь на элегантную одежду, то некая самочка некоего животного так же замрет от восхитительного запаха самца. И будет в восторге стоять неподвижно до тех пор, пока тот не закончит половой акт. Так банально и цинично.
По моему, ты слишком преуменьшаешь роль биологии.
Так преуменьшаю или преувеличиваю?
Социальное поведение - это и есть способ выжить, иначе, если бы вид в нем не нуждался, то жил бы прекрасно без него.
Абсолютно верно, так и есть.
Вопрос, ты когда-нибудь пробовала убежать от собаки? А с ребенком на руках? У нас не просто нет преимуществ в этом плане перед животными, мы вообще самый слабый вид. Заяц хоть может быстро петлять и маскироваться. А у нас дети не ходят целый год.
Именно поэтому человек и социализировался столь сильно.
я уверенна, что никогда со времен существования человеческого вида, не было такого времени, чтобы женщины были с детьми отдельно, а мужчины отдельно,
Мужчины никогда не жили отдельно от женщин и детей. Но мужчины никогда не были моногамными. Это не свойственно человеческому виду. Как бы мы не хотели этого.
У нас, кстати, дети рождаются куда менее приспособленными к выживанию, нежели любые другие детеныши любого другого биологического вида. А знаешь почему? Потому что для того, чтобы нормально развиться до того же состояния, что и в животном мире, ребенку придется сидеть еще около года в утробе матери. То есть целых два года должна длиться беременность. Но тогда он просто убьет ее, она не только не сможет разродиться таким разросшимся дитем, но и выносить физически его не сможет.Абсолютно правильно. Так и есть.
А все потому, что наша нервная систем на порядки выше любой другой, представленной на этой планете.
А вот это не так. Всего лишь из-за того, что у женщины (самка человека) вследствие вертикального положения тела затруднен процесс родов.
Посредством естественного отбора жизнеспособными стали особи, рождающие детенышей, скажем так – недоношенных. То есть не способных сразу после рождения вести самостоятельный образ жизни. Что заставило самку (мать) приспособиться к сексуальному желанию мужчины, с тем, чтобы тот помогал ей растить этого ребенка.
Вот и вся социализация.
Ладно, чего мы тут устроили битву титанов биологической мысли. Вообще тема про битье.
К теме о воспитании женщины разговор имеет прямое отношение, это не оффтопик. Мы говорим, о том, что мужчина собирается воспитывать женщину. Битьем ли, словами, какая разница. И как правило, это не дает никакого результата. А надо просто посмотреть на наше биологическое животное прошлое и взять оттуда то рациональное, что там есть.
Но можно и не смотреть. А больше доверять своим инстинктам. Они оттуда, из глубины, они не обманут.
Человеку подходит все, что подходит для других животных. С поправкой на социализацию и цивилизацию. В человеке гораздо больше от животных, чем мы думаем. И многие наши реакции, которые мы привыкли считать завоеванием высшего человеческого разума – всего навсего инстинкты, пришедшие к нам из глубины тысячелетий. Как это ни печально слышать.
Если все рассматривать в голой биологии… то тогда женщина одна с ребенком умрет.
Несомненно, умрет. Так обычно и бывает в дикой природе. Но выживут сильнейшие, они дадут потомство, которое будет более приспособлено к данной окружающей среде.
Соответственно человечества не будет.
Человечество будет, но с другими видовыми признаками.
А есть обезьянки, у которых самец обязательно присутствует при родах самки и помогает ей. Интересно, чем он руководствуется.
Если это бывает, но наверняка, причина какая-нибудь банальная и не имеющая отношения к высоким чувствам и к долгу. Например, он ощущает запах, такой же, как при течке.
А ощущения в области груди, когда замирает дыхание и потеют ладони при виде обьекта влюбленности - это биология?
Абсолютная биология. Просто химические реакции, которые происходят и в груди любого другого живого существа. Только если ты отреагируешь на элегантную одежду, то некая самочка некоего животного так же замрет от восхитительного запаха самца. И будет в восторге стоять неподвижно до тех пор, пока тот не закончит половой акт. Так банально и цинично.
По моему, ты слишком преуменьшаешь роль биологии.
Так преуменьшаю или преувеличиваю?
Социальное поведение - это и есть способ выжить, иначе, если бы вид в нем не нуждался, то жил бы прекрасно без него.
Абсолютно верно, так и есть.
Вопрос, ты когда-нибудь пробовала убежать от собаки? А с ребенком на руках? У нас не просто нет преимуществ в этом плане перед животными, мы вообще самый слабый вид. Заяц хоть может быстро петлять и маскироваться. А у нас дети не ходят целый год.
Именно поэтому человек и социализировался столь сильно.
я уверенна, что никогда со времен существования человеческого вида, не было такого времени, чтобы женщины были с детьми отдельно, а мужчины отдельно,
Мужчины никогда не жили отдельно от женщин и детей. Но мужчины никогда не были моногамными. Это не свойственно человеческому виду. Как бы мы не хотели этого.
У нас, кстати, дети рождаются куда менее приспособленными к выживанию, нежели любые другие детеныши любого другого биологического вида. А знаешь почему? Потому что для того, чтобы нормально развиться до того же состояния, что и в животном мире, ребенку придется сидеть еще около года в утробе матери. То есть целых два года должна длиться беременность. Но тогда он просто убьет ее, она не только не сможет разродиться таким разросшимся дитем, но и выносить физически его не сможет.Абсолютно правильно. Так и есть.
А все потому, что наша нервная систем на порядки выше любой другой, представленной на этой планете.
А вот это не так. Всего лишь из-за того, что у женщины (самка человека) вследствие вертикального положения тела затруднен процесс родов.
Посредством естественного отбора жизнеспособными стали особи, рождающие детенышей, скажем так – недоношенных. То есть не способных сразу после рождения вести самостоятельный образ жизни. Что заставило самку (мать) приспособиться к сексуальному желанию мужчины, с тем, чтобы тот помогал ей растить этого ребенка.
Вот и вся социализация.
Ладно, чего мы тут устроили битву титанов биологической мысли. Вообще тема про битье.
К теме о воспитании женщины разговор имеет прямое отношение, это не оффтопик. Мы говорим, о том, что мужчина собирается воспитывать женщину. Битьем ли, словами, какая разница. И как правило, это не дает никакого результата. А надо просто посмотреть на наше биологическое животное прошлое и взять оттуда то рациональное, что там есть.
Но можно и не смотреть. А больше доверять своим инстинктам. Они оттуда, из глубины, они не обманут.
Kirsten
Акула пера
11/15/2004, 2:55:04 AM
Просто не нужно все время биологию животных сравнивать с биологией человека. Между нами такая пропасть. Хотя, если ты веришь в эволюцию человека из обезьяны, тогда.......
Пропасти нет никакой. И это совсем не плохо.
Но это уж точно оффтопик
Никто не знает, откуда взялся наш разум....
Посмотрела, насколько оффтопик на первой странице. И отвечу на вопрос темы.
Крыска
И в жизнь не поверю, что при всем многообразии пользователей, нет ни женщины, которая не получала бы затрещин,
Я вот не получала ни разу затрещин от мужчины. Если не считать одного забавного случая.
У мужа болело горло. Как и полагается, я его лечила. Он широко открыл рот и я ему брызнула спреем в горло. Реакция была мгновенной - он охнул и защищаясь, дал мне по физиономии. Потом мы смеялись, что его надо лечить у ветеринара - сначала обездвиживать, а потом уж все необходимые процедуры производить.
Вот так я получила затрещину....
Пропасти нет никакой. И это совсем не плохо.
Но это уж точно оффтопик
Никто не знает, откуда взялся наш разум....Посмотрела, насколько оффтопик на первой странице. И отвечу на вопрос темы.
Крыска
И в жизнь не поверю, что при всем многообразии пользователей, нет ни женщины, которая не получала бы затрещин,
Я вот не получала ни разу затрещин от мужчины. Если не считать одного забавного случая.
У мужа болело горло. Как и полагается, я его лечила. Он широко открыл рот и я ему брызнула спреем в горло. Реакция была мгновенной - он охнул и защищаясь, дал мне по физиономии. Потом мы смеялись, что его надо лечить у ветеринара - сначала обездвиживать, а потом уж все необходимые процедуры производить.
Вот так я получила затрещину....
Бинокль
Любитель
11/15/2004, 6:22:11 AM
О супружеском долге.
ERRA,
Если я живу с женой (в официальном или гражданском браке), то я знаю, что я должен удовлетворять ее в постели. Если она забеременеет от меня, то я должен заботиться о ней и ребенке. Это и есть супружеский долг. Если женщина замужем, то что, у нее нет таких же обязательств перед мужчиной? Разве она не должна удовлетворять его в постели и рожать ему детей? Если нет, то зачем мужу такая жена? В качестве женщины без обязательств, которая дает когда хочет и рожает по своему желанию, вполне подойдет любовница, но никак не жена.
И я не говорил, что надо принуждать (муж жену или наоборот) к выполнению этого долга. Я имел в виду, что супруги сами должны понимать, что, находясь в браке, они несут ответственность друг перед другом и в плане сексуально удовлетворения, и в отношение желания иметь детей.
И вообще, семья – это когда общие цели и взаимопонимание. А главное дети. Я вообще не вижу смысла жениться и не иметь детей. Любовниц и так хватает. И любовницы дают в постели хорошо. И любовницы бывают верные и любящие. Но только жена (я повторюсь: в официальном или гражданском браке) может дать мужчине почувствовать радость отцовства, т.к. внебрачные ребенок от любовницы дает, в основном, только угрызения совести. Извините, если я коряво это объяснил, но, надеюсь, смысл понятен.
О биологии и семейном институте.
Kirsten права, что мужчины полигамны и были такими до недавнего времени, пока религия и общества не загнали мужчин в рамки моногамного брака. И, кстати, в мусульманстве до сих пор мужчина имеет право иметь до 4 жен.
Но если уж мужчин поставили в условия, что они должны ограничить свои инстинкты и сфокусироваться на одной женщине, т.е. на жене, то почему бы женщине тогда то же не пойти мужчине навстречу, родить ему ребенка, если он хочет? Или и в этом плане мы мужчину обделим, т.к. он сильный и все стерпит?
Вот, некоторые из вас уже мамы и имеют сыновей. Вы бы хотели, чтобы вашего сына мусолила его жена, чтобы он ждал, когда его жена «созреет» для детей?
О трудностях женщин, когда родили.
Я не буду спорить. Мать ближе ребенку, чем отец. У нас семейная хохма, как я отца гонял от своей матери лет до 3-4. Мама говорит, что я не разрешал отцу ложиться на ее подушку. Однажды мама сказала отцу последить за мной, когда я спал, а она хотела чем-то заняться. Отец прилег рядом и смотрел, как я сплю. Когда я проснулся, я несколько секунд непонимающе смотрел на него, а потом влепил ему затрещину по лицу.
Мамах приходиться туго, когда рождается ребенок, но это не значит, что теперь все права на беременность и на ребенка (нерожденного или уже родившегося) принадлежат ей. Если следовать твоей логике, то тогда все права на материальные ценности должны принадлежать мужчине, т.к. он их заработал своим горбом. Или все поровну, или каждый по себе.
О воспитании женщин и мужчин.
Слушай, Бинокль, вот мы все рассуждаем тут про воспитание уже взрослых людей, а я ведь так тебе и не дала прочитать своих рассказов, они как раз на эту тему. Про воспитание взрослых. Просто там мужчин воспитывают, точнее там описывается новый тип тюрьмы. Ну да ладно. Когда я писала один из рассказов, то там героиня сказала: "это очень эффективный способ раскрыть твой разум новому, изменить взрослого мужчину можно только через боль. Это дети податливы как пластилин и не нуждаются в жестком и грубом обращении. Их только надо направлять и даже наказания не должны быть сопряжены с болью. А взрослые уже затвердевшие умы и души. Только сильное потрясение открывает их. Боль – это способ изменить тебя, а не наказать или тем более унизить". Делай скидку на тематичность рассказов. Действительно, воспитать взрослых уже можно в основном только через боль, я имею в виду далеко не только физическую.
ERRA, если бы ты дала мне почитать ЭТИ свои рассказы, то ты не думаешь, что моя реакция могла быть совсем бурной?
Ты же знаешь мою точку зрения, что ось мира совпадает с осью пениса.
Женщинам не нравиться, а я так, вообще, в восторге от Гоши из фильма «Москва слезам не верит» и его словах, которые как гимн мужскому членоцентризму: «Я буду решать на том простом основании, что я мужчина.»
Но такой вот подход кроме преимуществ, конечно, накладывает и определенные обязательства. Если ты берешь на себя столько ответственности, да еще пытаешься воспитывать женщину, то ты как минимум, должен иметь авторитет в глазах женщины, а, желательно, еще и умнее. Морально сильнее, сдержаннее, т.е. по многим показателям лучше. Но это часто в жизни не так. Сильный, добрый, умный и справедливый мужик не станет серьезно воспитывать женщину. Он либо смириться с ее недостатками, либо разочаруется и найдет другую. Здесь важно, чтобы женщина трезво оценивала ситуацию и не доводила до крайности.
У меня был друг. Классный мужик. Когда у него шли дела и он был достаточно крут по местным меркам, то он все делал для дома и семьи. Взял квартиру, заделал супер ремонт с малахитовой ванной и прочими излишествами. Жене купил BMW пятерку, себе Опель. Когда ребенка можно было отдавать в дет/садик, то устроил жену к знакомым в неслабую компанию сразу главным бухгалтером (эта компания была самой крупной в нашем городе в своей нише). Потом его бизнес пошел по наклонной и его компания обанкротилась. Жена забурела на новой работе и начала ему всякие претензии предъявлять. Он терпел, терпел, а потом взял коробку с любимыми дисками, сел в машину и ушел от нее. Он здоровый мужик (130 кг весу), но ни разу ее и пальцем не тронул. И не пытался ее воспитывать. Я его спрашивал, почему ты не сказал, что думаешь, почему промолчал. А он ответил, что если она после стольких лет совместной жизни выделывает такие кренделя, то говорить просто не о чем. Так он жил, приезжая почти каждый вечер к дочке повидаться. Потом она делала попытки с ним сойтись, но он то мужик гордый. Что-то тогда в нем надломилось... Я вот думаю, может, ему тогда стоило ее все-таки повоспитать? Может, пара затрещин и синяков ее отрезвили бы? Но вот беда, не смог бы он ее ударить, т.к. воспитан в очень интеллигентной семьи (мать - профессор-микрохирург, отец – генерал). Исправить ей уже ничего не получиться, т.к. у него потом был второй брак, годовалый сын. А, кроме того, он погиб год назад – на машине разбился.
ERRA,
Если я живу с женой (в официальном или гражданском браке), то я знаю, что я должен удовлетворять ее в постели. Если она забеременеет от меня, то я должен заботиться о ней и ребенке. Это и есть супружеский долг. Если женщина замужем, то что, у нее нет таких же обязательств перед мужчиной? Разве она не должна удовлетворять его в постели и рожать ему детей? Если нет, то зачем мужу такая жена? В качестве женщины без обязательств, которая дает когда хочет и рожает по своему желанию, вполне подойдет любовница, но никак не жена.
И я не говорил, что надо принуждать (муж жену или наоборот) к выполнению этого долга. Я имел в виду, что супруги сами должны понимать, что, находясь в браке, они несут ответственность друг перед другом и в плане сексуально удовлетворения, и в отношение желания иметь детей.
И вообще, семья – это когда общие цели и взаимопонимание. А главное дети. Я вообще не вижу смысла жениться и не иметь детей. Любовниц и так хватает. И любовницы дают в постели хорошо. И любовницы бывают верные и любящие. Но только жена (я повторюсь: в официальном или гражданском браке) может дать мужчине почувствовать радость отцовства, т.к. внебрачные ребенок от любовницы дает, в основном, только угрызения совести. Извините, если я коряво это объяснил, но, надеюсь, смысл понятен.
О биологии и семейном институте.
Kirsten права, что мужчины полигамны и были такими до недавнего времени, пока религия и общества не загнали мужчин в рамки моногамного брака. И, кстати, в мусульманстве до сих пор мужчина имеет право иметь до 4 жен.
Но если уж мужчин поставили в условия, что они должны ограничить свои инстинкты и сфокусироваться на одной женщине, т.е. на жене, то почему бы женщине тогда то же не пойти мужчине навстречу, родить ему ребенка, если он хочет? Или и в этом плане мы мужчину обделим, т.к. он сильный и все стерпит?
Вот, некоторые из вас уже мамы и имеют сыновей. Вы бы хотели, чтобы вашего сына мусолила его жена, чтобы он ждал, когда его жена «созреет» для детей?
О трудностях женщин, когда родили.
Я не буду спорить. Мать ближе ребенку, чем отец. У нас семейная хохма, как я отца гонял от своей матери лет до 3-4. Мама говорит, что я не разрешал отцу ложиться на ее подушку. Однажды мама сказала отцу последить за мной, когда я спал, а она хотела чем-то заняться. Отец прилег рядом и смотрел, как я сплю. Когда я проснулся, я несколько секунд непонимающе смотрел на него, а потом влепил ему затрещину по лицу.
Мамах приходиться туго, когда рождается ребенок, но это не значит, что теперь все права на беременность и на ребенка (нерожденного или уже родившегося) принадлежат ей. Если следовать твоей логике, то тогда все права на материальные ценности должны принадлежать мужчине, т.к. он их заработал своим горбом. Или все поровну, или каждый по себе.
О воспитании женщин и мужчин.
Слушай, Бинокль, вот мы все рассуждаем тут про воспитание уже взрослых людей, а я ведь так тебе и не дала прочитать своих рассказов, они как раз на эту тему. Про воспитание взрослых. Просто там мужчин воспитывают, точнее там описывается новый тип тюрьмы. Ну да ладно. Когда я писала один из рассказов, то там героиня сказала: "это очень эффективный способ раскрыть твой разум новому, изменить взрослого мужчину можно только через боль. Это дети податливы как пластилин и не нуждаются в жестком и грубом обращении. Их только надо направлять и даже наказания не должны быть сопряжены с болью. А взрослые уже затвердевшие умы и души. Только сильное потрясение открывает их. Боль – это способ изменить тебя, а не наказать или тем более унизить". Делай скидку на тематичность рассказов. Действительно, воспитать взрослых уже можно в основном только через боль, я имею в виду далеко не только физическую.
ERRA, если бы ты дала мне почитать ЭТИ свои рассказы, то ты не думаешь, что моя реакция могла быть совсем бурной?
Ты же знаешь мою точку зрения, что ось мира совпадает с осью пениса. Женщинам не нравиться, а я так, вообще, в восторге от Гоши из фильма «Москва слезам не верит» и его словах, которые как гимн мужскому членоцентризму: «Я буду решать на том простом основании, что я мужчина.»
Но такой вот подход кроме преимуществ, конечно, накладывает и определенные обязательства. Если ты берешь на себя столько ответственности, да еще пытаешься воспитывать женщину, то ты как минимум, должен иметь авторитет в глазах женщины, а, желательно, еще и умнее. Морально сильнее, сдержаннее, т.е. по многим показателям лучше. Но это часто в жизни не так. Сильный, добрый, умный и справедливый мужик не станет серьезно воспитывать женщину. Он либо смириться с ее недостатками, либо разочаруется и найдет другую. Здесь важно, чтобы женщина трезво оценивала ситуацию и не доводила до крайности.
У меня был друг. Классный мужик. Когда у него шли дела и он был достаточно крут по местным меркам, то он все делал для дома и семьи. Взял квартиру, заделал супер ремонт с малахитовой ванной и прочими излишествами. Жене купил BMW пятерку, себе Опель. Когда ребенка можно было отдавать в дет/садик, то устроил жену к знакомым в неслабую компанию сразу главным бухгалтером (эта компания была самой крупной в нашем городе в своей нише). Потом его бизнес пошел по наклонной и его компания обанкротилась. Жена забурела на новой работе и начала ему всякие претензии предъявлять. Он терпел, терпел, а потом взял коробку с любимыми дисками, сел в машину и ушел от нее. Он здоровый мужик (130 кг весу), но ни разу ее и пальцем не тронул. И не пытался ее воспитывать. Я его спрашивал, почему ты не сказал, что думаешь, почему промолчал. А он ответил, что если она после стольких лет совместной жизни выделывает такие кренделя, то говорить просто не о чем. Так он жил, приезжая почти каждый вечер к дочке повидаться. Потом она делала попытки с ним сойтись, но он то мужик гордый. Что-то тогда в нем надломилось... Я вот думаю, может, ему тогда стоило ее все-таки повоспитать? Может, пара затрещин и синяков ее отрезвили бы? Но вот беда, не смог бы он ее ударить, т.к. воспитан в очень интеллигентной семьи (мать - профессор-микрохирург, отец – генерал). Исправить ей уже ничего не получиться, т.к. у него потом был второй брак, годовалый сын. А, кроме того, он погиб год назад – на машине разбился.
ERRA
Мастер
11/15/2004, 5:27:52 PM
Отвечу пока Кирстен, на работе нет особо возможности.
В целом, Kirsten, я не пойму о чем мы сейчас спорим. По-моему мы втираем друг другу одно и тоже просто с разных концов.
Человеку подходит все, что подходит для других животных. С поправкой на социализацию и цивилизацию.
Я же не против. Просто животное + социализация = биололгия. Биология + цивилизация = эволюция. Ну и зачем рассматривать это все в отрыве, я не пойму, мы хотим в каменный век вернуться.
И многие наши реакции, которые мы привыкли считать завоеванием высшего человеческого разума – всего навсего инстинкты, пришедшие к нам из глубины тысячелетий. Как это ни печально слышать.
Насчет инстинктов не хочу спорить, потому что сама не знаю, что это такое. Раньше думала, что знаю. Потом я такое огромное количество разных мнений на этот счет слышала, вплоть до таких, что их вообще у человека буквально 5 штук не больше. И это говорили психологи, которые все это в институте изучают. Поэтому, Кирстен, это как с лечением в медицине, один считает что так лучше, а другой, что так. Лично мне сейчас не охота на эту тему спорить.
Но выживут сильнейшие, они дадут потомство, которое будет более приспособлено к данной окружающей среде.
Ну выжили они, и что теперь из них получилось. От собаки даже убежать и защититься сами не смогут. И вообще, я не пойму, зачем ты устраиваешь здесь урок по биологии. Я все то, что ты тут говоришь и так знаю, и во многом согласна. Зачем так переворачивать мои слова, будто я ничего не поняла.
Человечество будет, но с другими видовыми признаками
Но оно уже сейчас есть с такими, какие есть. Зачем раздумывать о том, каким бы было человечество, если бы мужчина всегда бросал женщину на произвол судьбы вместе с ребенком и искал бы ту, которая дала. Да я думаю, что он просто трахал ее когда ему захочется. Ведь женщина слабее мужчины, а в природе физическое различие между самцами и самками не всегда такое большое. Думаю, что женщина просто не могла ему дать отпор. А после родов она должна была не хотеть секса, так как это нормальная реакция организма. Половые желания появляются где-то не раньше чем через 6 месяцев после родов. Врядли бы мужчина ее ждал так долго, а если бы ушел искать другую, то эта с ребенком погибла бы. Ну и не было бы человечества, вот и все. И с другими признаками тоже не было бы.
Если это бывает, но наверняка, причина какая-нибудь банальная и не имеющая отношения к высоким чувствам и к долгу. Например, он ощущает запах, такой же, как при течке.
Я разве говорила, что думаю, что там есть какие-то высокие чувства. Я просто привела пример. Я вообще не пойму, почему ты решила, что я пытаюсь привязать биологические реакции к каким-то духовным понятиям. И поэтому не пойму твое настойчивое желание разуверить меня в чем-то. Со мной все в порядке. У меня нормальное здоровое отношение к биологии.:):):):)
Абсолютная биология.
Так я же это и пытаюсь сказать. Поэтому и говорю тебе, что не нужно все утрировать. Биология обширней, чем ты пыталась показать это сначала. Мужчина оставался с женщиной именно по биологическим причинам. То есть это было предопределено природой. Так что его предназначение изначально не только осеменять. Что я и пытаюсь доказать. Может у других животных да, только осеменение идет, но у человека не только.
Именно поэтому человек и социализировался столь сильно.
Да, потому что с тем минимумом, который ты назвала, он бы не выжил, соответственно это не является необходимым минимумом. А необходимый минимум - это то, что предложила я. То есть тот вариант, где мужчина с женщиной именно по биологическим причинам, а не по прихоти.
А вот это не так. Всего лишь из-за того, что у женщины (самка человека) вследствие вертикального положения тела затруднен процесс родов.
Смотри шире. Как ты представишь внтри себя младенца килограмм под 10? Тогда мы бы не только должны были бегать на четырех ногах, мы еще и должны бы были быть крупнее значительнее. А мы поэтому и рожаем раньше, когда нервная система еще не дорозвилась, именно из-за тех причин, которые ты привела, но от этого наша нервная система не становиться на порядок ниже. Да, действительно у женщин женская логика. Честное слово, иногда чувствую себя мужчиной.
Что заставило самку (мать) приспособиться к сексуальному желанию мужчины, с тем, чтобы тот помогал ей растить этого ребенка.
То бишь давать ему себя трахнуть? Думаю, что он ее и не спрашивал, а просто брал. Впрочем, об этом я уже говорила выше.
Мы говорим, о том, что мужчина собирается воспитывать женщину. Битьем ли, словами, какая разница. И как правило, это не дает никакого результата. А надо просто посмотреть на наше биологическое животное прошлое и взять оттуда то рациональное, что там есть.
С тех самых времен мужчины и пытаются перевоспитать нас под свои нужды. Всего то лишь. Привыкли брать то, что нужно и считать правильной только свою логику. Вот и все. Ну ладно, сейчас уже это не совсе так, зато сколько воды утекло до этого момента.
Пропасти нет никакой. И это совсем не плохо.
Вот на эту тему мы не будем разговаривать. Это уже слишком. Каждый имеет право верить в то, во что захочет.
В целом, Kirsten, я не пойму о чем мы сейчас спорим. По-моему мы втираем друг другу одно и тоже просто с разных концов.
Человеку подходит все, что подходит для других животных. С поправкой на социализацию и цивилизацию.
Я же не против. Просто животное + социализация = биололгия. Биология + цивилизация = эволюция. Ну и зачем рассматривать это все в отрыве, я не пойму, мы хотим в каменный век вернуться.
И многие наши реакции, которые мы привыкли считать завоеванием высшего человеческого разума – всего навсего инстинкты, пришедшие к нам из глубины тысячелетий. Как это ни печально слышать.
Насчет инстинктов не хочу спорить, потому что сама не знаю, что это такое. Раньше думала, что знаю. Потом я такое огромное количество разных мнений на этот счет слышала, вплоть до таких, что их вообще у человека буквально 5 штук не больше. И это говорили психологи, которые все это в институте изучают. Поэтому, Кирстен, это как с лечением в медицине, один считает что так лучше, а другой, что так. Лично мне сейчас не охота на эту тему спорить.
Но выживут сильнейшие, они дадут потомство, которое будет более приспособлено к данной окружающей среде.
Ну выжили они, и что теперь из них получилось. От собаки даже убежать и защититься сами не смогут. И вообще, я не пойму, зачем ты устраиваешь здесь урок по биологии. Я все то, что ты тут говоришь и так знаю, и во многом согласна. Зачем так переворачивать мои слова, будто я ничего не поняла.
Человечество будет, но с другими видовыми признаками
Но оно уже сейчас есть с такими, какие есть. Зачем раздумывать о том, каким бы было человечество, если бы мужчина всегда бросал женщину на произвол судьбы вместе с ребенком и искал бы ту, которая дала. Да я думаю, что он просто трахал ее когда ему захочется. Ведь женщина слабее мужчины, а в природе физическое различие между самцами и самками не всегда такое большое. Думаю, что женщина просто не могла ему дать отпор. А после родов она должна была не хотеть секса, так как это нормальная реакция организма. Половые желания появляются где-то не раньше чем через 6 месяцев после родов. Врядли бы мужчина ее ждал так долго, а если бы ушел искать другую, то эта с ребенком погибла бы. Ну и не было бы человечества, вот и все. И с другими признаками тоже не было бы.
Если это бывает, но наверняка, причина какая-нибудь банальная и не имеющая отношения к высоким чувствам и к долгу. Например, он ощущает запах, такой же, как при течке.
Я разве говорила, что думаю, что там есть какие-то высокие чувства. Я просто привела пример. Я вообще не пойму, почему ты решила, что я пытаюсь привязать биологические реакции к каким-то духовным понятиям. И поэтому не пойму твое настойчивое желание разуверить меня в чем-то. Со мной все в порядке. У меня нормальное здоровое отношение к биологии.:):):):)
Абсолютная биология.
Так я же это и пытаюсь сказать. Поэтому и говорю тебе, что не нужно все утрировать. Биология обширней, чем ты пыталась показать это сначала. Мужчина оставался с женщиной именно по биологическим причинам. То есть это было предопределено природой. Так что его предназначение изначально не только осеменять. Что я и пытаюсь доказать. Может у других животных да, только осеменение идет, но у человека не только.
Именно поэтому человек и социализировался столь сильно.
Да, потому что с тем минимумом, который ты назвала, он бы не выжил, соответственно это не является необходимым минимумом. А необходимый минимум - это то, что предложила я. То есть тот вариант, где мужчина с женщиной именно по биологическим причинам, а не по прихоти.
А вот это не так. Всего лишь из-за того, что у женщины (самка человека) вследствие вертикального положения тела затруднен процесс родов.
Смотри шире. Как ты представишь внтри себя младенца килограмм под 10? Тогда мы бы не только должны были бегать на четырех ногах, мы еще и должны бы были быть крупнее значительнее. А мы поэтому и рожаем раньше, когда нервная система еще не дорозвилась, именно из-за тех причин, которые ты привела, но от этого наша нервная система не становиться на порядок ниже. Да, действительно у женщин женская логика. Честное слово, иногда чувствую себя мужчиной.
Что заставило самку (мать) приспособиться к сексуальному желанию мужчины, с тем, чтобы тот помогал ей растить этого ребенка.
То бишь давать ему себя трахнуть? Думаю, что он ее и не спрашивал, а просто брал. Впрочем, об этом я уже говорила выше.
Мы говорим, о том, что мужчина собирается воспитывать женщину. Битьем ли, словами, какая разница. И как правило, это не дает никакого результата. А надо просто посмотреть на наше биологическое животное прошлое и взять оттуда то рациональное, что там есть.
С тех самых времен мужчины и пытаются перевоспитать нас под свои нужды. Всего то лишь. Привыкли брать то, что нужно и считать правильной только свою логику. Вот и все. Ну ладно, сейчас уже это не совсе так, зато сколько воды утекло до этого момента.
Пропасти нет никакой. И это совсем не плохо.
Вот на эту тему мы не будем разговаривать. Это уже слишком. Каждый имеет право верить в то, во что захочет.
ERRA
Мастер
11/15/2004, 7:06:54 PM
Вот, пока ходила гуляла на обеде, то вот что в голову пришло.
Именно биологическая потребность человеческого вида в том, чтобы мужчина охранял женщину с ребенком и помогал им прокормиться и заложила основу всей остальной социализации. Так что не стоит пытаться резать все до мельчайших кусочков в невозможной бесконечности. У ученых нет никаких доказательств, что человек когда-либо не обладал социализацией. Он всегда таким был. Так что будет исходить из этого. Потому что если рассматривать еще и с религиозной точки зрения, то началом всего вообще была любовь, которая отнюдь не является в религиозном понимании цепочкой химико-биологических реакций. А все мнения имеют право на жизнь. Однозначных доказательств возникновения жизни и эволюции нет.
Именно биологическая потребность человеческого вида в том, чтобы мужчина охранял женщину с ребенком и помогал им прокормиться и заложила основу всей остальной социализации. Так что не стоит пытаться резать все до мельчайших кусочков в невозможной бесконечности. У ученых нет никаких доказательств, что человек когда-либо не обладал социализацией. Он всегда таким был. Так что будет исходить из этого. Потому что если рассматривать еще и с религиозной точки зрения, то началом всего вообще была любовь, которая отнюдь не является в религиозном понимании цепочкой химико-биологических реакций. А все мнения имеют право на жизнь. Однозначных доказательств возникновения жизни и эволюции нет.
Kirsten
Акула пера
11/15/2004, 9:42:29 PM
Вот, пока ходила гуляла на обеде, то вот что в голову пришло.
Эрра, мы с тобой не спорим, мы интересную тему обсуждаем. Думаем об интересном и важном.
Эрра, мы с тобой не спорим, мы интересную тему обсуждаем. Думаем об интересном и важном.
ERRA
Мастер
11/16/2004, 12:21:29 AM
Эрра, мы с тобой не спорим, мы интересную тему обсуждаем. Думаем об интересном и важном.
Вот и здорово :)))). А то я уже подумала, что сейчас наши разглагольствования превратятся в письменные сочинения по биологии. Мне уже одно в голову пришло. Свободное сочинение на тему тех перепетий, которые выпадут на долю женщины у истоков цивилизации, если ее бросит мужчина.
Для начала она начнет вынашивать ребенка по два года и ходить на четырех ногах, как ты и предлагала. Для этого ей придется увеличиться в размерах, так как раньше, ребенок, весивший 3-4 кг будет теперь весить под 10 кг. Значит общая сумма набранного веса из 15 примерно кг увеличится грубо говоря в трое. Делаем поправку на все остальные прибавки, типа матки, околоплодных вод и т.д., которые как мне кажется не должны увеличиться прямо пропорционально весу младенца. Вообщем теперь она прибвит в весе не 15, а где-то 45 кг. В таком случае мы и ее тело увеличим не меньше чем в 2 раза для всего этого (это я все по минимуму беру), хотя нет, ей же еще такого младенца нужно и прокармливать и сердце как ее должно при этом работать, нет в 3 раза увеличим женщину, стоящую на 4 ногах. Значит теперь она представляет из себя не меньше 2 метров в длину от копчика, до шейных позвонков. Ноги внизу, так что их в длину не включаем. Не слабый крокодильчик получился. Далее, вынашивание 2 года, плюс год для минимального ухода за младенцем. Это означает, что она не сможет рожать чаще, чем 1 раз в 3 года. Представим, что детородный период ее будет длится ну уж никак не больше 20 лет (это даже очень много). Вообщем, не больше 7 детей за всю жизнь. При чем выживаемость каждого из них все равно отчаянно стремится к нулю. Самая главная проблема здесь заключается в том, что как минимум для каждого ребенка нужно хотя бы 10 лет прожить с матерью. Как минимум до того периода, когда он хоть как то сможет сам себя прокормить. Думаю в десять лет уже ребенок может как то о себе позаботиться, окруженный хищниками и не способный добыть никакой другой пищи, кроме фруктов и ягод. Так что 7 детей ну никак не предрасполагают к процветанию вида, скорее наоборот. В результате этого, женщине нужно срочно переквалифициорваться и рожать детей оптом. Как миниму 5-6 за один раз. Для этого, к сожалению, ей придется увеличиться еще не менее чем в 4 раза. Так, теперь она уже 8-10 метров в длину. Это уже слонопотам, а не женщина. Кстати, мужчине тоже придется хотя бы немного подрасти, чтобы иметь возможность спариться с такой громадиной. Зато теперь женщина-слонопотам будет значительно больше защищена от хищников, ну какой зверь так просто будет нападать на слонопотама. Правда ей еще придется отрастить длинный хвост, иначе передвижения будут очень затруднительны. Сама посуди, как управлять таким долговязым телом. Вообщем в результате имеем чудовище. Археологами никакие женщины слонопотамы не обнаруживались. Находили только динозавров. Хотя, может это они и были, женщины-слонопотамы. О боже, вот круг и замкнулся. Мы все произошли от динозавров, что и требовалось доказать.:)))
Кстати, еще одно доказательство, что мужчины обязаны были защищать женщин в своей группе, добывать пищу и прочее. Да у них просто по другому костяк и маскулатура устроены. Как раз для того, чтобы бегать, прыгать, драться. Вообщем выполнять роль физической поддержки. А женщины даже больше жировых клеток имеют, как раз для того, чтобы успешно вынашивать и вскармливать.
Бинокль.
О долге супружеском.
Да, раньше существовало такое понятие, так как залогом выживаемости вида были частые половые сношения и результат их, частое деторождение. Поэтому и был придуман супружеский долг, он сущесвует для тех, кто живет видовыми понятиями. Для меня понятия супружеский долг не существует. Для меня есть понятие обоюдное желание. Обоюдное желание заниматься сексом, обоюдное желание рожать и воспитывать детей. Если желание не обоюдно и кому то приходиться прибегать именно к институту супружеского долга, то могу сказать, что пара долго не протянет вместе. Насилие в наше время не приветствуется. Это лет 100-200 назад ты еще бы смог заливать девушке о том, что она обязана ложиться с тобой в постель и раздвигать ногу (фу, как неприлично), а далее обязана рожать тебе детей, при чем первым сына, если дочку, то оплошала милая, повоспитывать надо, чтобы в следующий раз не повадно было.
Я имел в виду, что супруги сами должны понимать, что, находясь в браке, они несут ответственность друг перед другом и в плане сексуально удовлетворения, и в отношение желания иметь детей.
Когда люди любят друг друга, то у них нет понятия "долг", они просто хотят друг другу сделать приятно. Если мне будут говорить, что я должна ложиться в кровать и выполнять супружеский долг, то я отвернусь и уйду. Но когда у меня нет особо желания заниматься сексом, то я могу просто сделать мужу приятно, к примеру оральный секс. И я это сделаю не потому, что чувствую себя обязанной, а потому что мне просто захочется это сделать. Кстати, если не захочется, то я не буду это делать.
И вообще, семья – это когда общие цели и взаимопонимание. А главное дети. Я вообще не вижу смысла жениться и не иметь детей.
Я тоже не вижу. Но с другой стороны брак означает в первую очередь, что данная женщина принадлежит данному мужчине и наоборот. А уж потом могут быть дети. Поэтому не вижу ничего предосудительного в том, что в браке люди не хотят иметь детей. Наша планета страдает перенаселением, если кому-то в лом рожать, ну так пусть, больше кислорода останется.
Kirsten права, что мужчины полигамны и были такими до недавнего времени, пока религия и общества не загнали мужчин в рамки моногамного брака.
Я вообще с этим не спорю. Ты когда-нибудь думал о том, что женщины в принципе тоже полигамны. Просто их в рамки моногамии загнали те самые биологичесе условия, которые требовали от нее подчинение мужчине, а соответственно ей просто пришлось забыть о своей полигамности. Я о ней еще помню. Женщины вынуждены быть моногамными из-за того, что дети висят в первую очередь на них. Я всегда спокойно отношусь к рассуждениям мужчин о собственной полигамности, но когда они начинают непременно утверждать о моногамности женской, то во мне начинает подниматься ярость. Полигамными или моногамными, по моему убеждению могут быть только отдельные личности, а не пол.
Но если уж мужчин поставили в условия, что они должны ограничить свои инстинкты и сфокусироваться на одной женщине, т.е. на жене, то почему бы женщине тогда то же не пойти мужчине навстречу, родить ему ребенка, если он хочет?
Собственно так и происходит. Не понимаю твоих возмущений. Знаешь, феминистически походы женщин мне напоминают любые другие движения, членами которых являются те, кого долго угнетали. Негры, к примеру, или геи. Вот геи, всех бесит, что они иногда показушничают. А почему они это делают? Да мстят они, сам подумай, если долго пружину держать в сжатом состоянии, то что будет, если отпустишь. Правильно, в глаз долбанет. Вот и здесь так же. Остается только переждать бурю. Чем дольше и сильнее угнетали, тем неистовее затем буря. Так что успокойся насчет превращение женщин в мужчин и вообще всеобщего их нахальства. Пройдет это со временем, когда они вновь осознают себя слабыми и милыми кошечками, на которых больше не давят и которым разрешают гулять самим по себе.
Если следовать твоей логике, то тогда все права на материальные ценности должны принадлежать мужчине, т.к. он их заработал своим горбом.
Я так это и воспринимаю. Если муж решит, что деньги пойдут туда и туда то, то это его право. Я только начала работать, но до этого я фактически ничем не обладала, так как зарабатывал муж. Я лишь пользовалась его деньгами с его разрешения. Может пишу очень жестко. Но я действительно это именно так воспринимаю. Это его деньги и он мне по большому счету не обязан их давать. Максимум, что он обязан, это содержать сына, но не меня.
ERRA, если бы ты дала мне почитать ЭТИ свои рассказы, то ты не думаешь, что моя реакция могла быть совсем бурной?
Так я поэтому и не дала.:)))))
Женщинам не нравиться, а я так, вообще, в восторге от Гоши из фильма «Москва слезам не верит» и его словах, которые как гимн мужскому членоцентризму: «Я буду решать на том простом основании, что я мужчина.»
Он очень сексуален. Он не может не нравиться из-за своего сильного мужского начала. Но жить с таким,.....хотя. Ты прав, если мужчина по-настоящему имеет сильное мужское начало и ум, то ни одна женщина не почувствует себя с ним униженной и он никогда не будет ее к чему-то принуждать. В основном принижают женщин те мужчины, которые на самом деле не обладающие сильным мужским началом, но ужасно желающие казаться таковыми.
Та история, которую ты описал, смахивает на мелкое женское предательство. На его бы месте я тоже ушла и не воспитывала. Потому что уже бесполезно, грустно, когда ты сам не нужен человеку, а нужен только тот психологический комфорт, который был на определенном этапе. Заметь, я не говорю о деньгах специально. Потому что психологический комфор гораздо шире.
Вот и здорово :)))). А то я уже подумала, что сейчас наши разглагольствования превратятся в письменные сочинения по биологии. Мне уже одно в голову пришло. Свободное сочинение на тему тех перепетий, которые выпадут на долю женщины у истоков цивилизации, если ее бросит мужчина.
Для начала она начнет вынашивать ребенка по два года и ходить на четырех ногах, как ты и предлагала. Для этого ей придется увеличиться в размерах, так как раньше, ребенок, весивший 3-4 кг будет теперь весить под 10 кг. Значит общая сумма набранного веса из 15 примерно кг увеличится грубо говоря в трое. Делаем поправку на все остальные прибавки, типа матки, околоплодных вод и т.д., которые как мне кажется не должны увеличиться прямо пропорционально весу младенца. Вообщем теперь она прибвит в весе не 15, а где-то 45 кг. В таком случае мы и ее тело увеличим не меньше чем в 2 раза для всего этого (это я все по минимуму беру), хотя нет, ей же еще такого младенца нужно и прокармливать и сердце как ее должно при этом работать, нет в 3 раза увеличим женщину, стоящую на 4 ногах. Значит теперь она представляет из себя не меньше 2 метров в длину от копчика, до шейных позвонков. Ноги внизу, так что их в длину не включаем. Не слабый крокодильчик получился. Далее, вынашивание 2 года, плюс год для минимального ухода за младенцем. Это означает, что она не сможет рожать чаще, чем 1 раз в 3 года. Представим, что детородный период ее будет длится ну уж никак не больше 20 лет (это даже очень много). Вообщем, не больше 7 детей за всю жизнь. При чем выживаемость каждого из них все равно отчаянно стремится к нулю. Самая главная проблема здесь заключается в том, что как минимум для каждого ребенка нужно хотя бы 10 лет прожить с матерью. Как минимум до того периода, когда он хоть как то сможет сам себя прокормить. Думаю в десять лет уже ребенок может как то о себе позаботиться, окруженный хищниками и не способный добыть никакой другой пищи, кроме фруктов и ягод. Так что 7 детей ну никак не предрасполагают к процветанию вида, скорее наоборот. В результате этого, женщине нужно срочно переквалифициорваться и рожать детей оптом. Как миниму 5-6 за один раз. Для этого, к сожалению, ей придется увеличиться еще не менее чем в 4 раза. Так, теперь она уже 8-10 метров в длину. Это уже слонопотам, а не женщина. Кстати, мужчине тоже придется хотя бы немного подрасти, чтобы иметь возможность спариться с такой громадиной. Зато теперь женщина-слонопотам будет значительно больше защищена от хищников, ну какой зверь так просто будет нападать на слонопотама. Правда ей еще придется отрастить длинный хвост, иначе передвижения будут очень затруднительны. Сама посуди, как управлять таким долговязым телом. Вообщем в результате имеем чудовище. Археологами никакие женщины слонопотамы не обнаруживались. Находили только динозавров. Хотя, может это они и были, женщины-слонопотамы. О боже, вот круг и замкнулся. Мы все произошли от динозавров, что и требовалось доказать.:)))
Кстати, еще одно доказательство, что мужчины обязаны были защищать женщин в своей группе, добывать пищу и прочее. Да у них просто по другому костяк и маскулатура устроены. Как раз для того, чтобы бегать, прыгать, драться. Вообщем выполнять роль физической поддержки. А женщины даже больше жировых клеток имеют, как раз для того, чтобы успешно вынашивать и вскармливать.
Бинокль.
О долге супружеском.
Да, раньше существовало такое понятие, так как залогом выживаемости вида были частые половые сношения и результат их, частое деторождение. Поэтому и был придуман супружеский долг, он сущесвует для тех, кто живет видовыми понятиями. Для меня понятия супружеский долг не существует. Для меня есть понятие обоюдное желание. Обоюдное желание заниматься сексом, обоюдное желание рожать и воспитывать детей. Если желание не обоюдно и кому то приходиться прибегать именно к институту супружеского долга, то могу сказать, что пара долго не протянет вместе. Насилие в наше время не приветствуется. Это лет 100-200 назад ты еще бы смог заливать девушке о том, что она обязана ложиться с тобой в постель и раздвигать ногу (фу, как неприлично), а далее обязана рожать тебе детей, при чем первым сына, если дочку, то оплошала милая, повоспитывать надо, чтобы в следующий раз не повадно было.
Я имел в виду, что супруги сами должны понимать, что, находясь в браке, они несут ответственность друг перед другом и в плане сексуально удовлетворения, и в отношение желания иметь детей.
Когда люди любят друг друга, то у них нет понятия "долг", они просто хотят друг другу сделать приятно. Если мне будут говорить, что я должна ложиться в кровать и выполнять супружеский долг, то я отвернусь и уйду. Но когда у меня нет особо желания заниматься сексом, то я могу просто сделать мужу приятно, к примеру оральный секс. И я это сделаю не потому, что чувствую себя обязанной, а потому что мне просто захочется это сделать. Кстати, если не захочется, то я не буду это делать.
И вообще, семья – это когда общие цели и взаимопонимание. А главное дети. Я вообще не вижу смысла жениться и не иметь детей.
Я тоже не вижу. Но с другой стороны брак означает в первую очередь, что данная женщина принадлежит данному мужчине и наоборот. А уж потом могут быть дети. Поэтому не вижу ничего предосудительного в том, что в браке люди не хотят иметь детей. Наша планета страдает перенаселением, если кому-то в лом рожать, ну так пусть, больше кислорода останется.
Kirsten права, что мужчины полигамны и были такими до недавнего времени, пока религия и общества не загнали мужчин в рамки моногамного брака.
Я вообще с этим не спорю. Ты когда-нибудь думал о том, что женщины в принципе тоже полигамны. Просто их в рамки моногамии загнали те самые биологичесе условия, которые требовали от нее подчинение мужчине, а соответственно ей просто пришлось забыть о своей полигамности. Я о ней еще помню. Женщины вынуждены быть моногамными из-за того, что дети висят в первую очередь на них. Я всегда спокойно отношусь к рассуждениям мужчин о собственной полигамности, но когда они начинают непременно утверждать о моногамности женской, то во мне начинает подниматься ярость. Полигамными или моногамными, по моему убеждению могут быть только отдельные личности, а не пол.
Но если уж мужчин поставили в условия, что они должны ограничить свои инстинкты и сфокусироваться на одной женщине, т.е. на жене, то почему бы женщине тогда то же не пойти мужчине навстречу, родить ему ребенка, если он хочет?
Собственно так и происходит. Не понимаю твоих возмущений. Знаешь, феминистически походы женщин мне напоминают любые другие движения, членами которых являются те, кого долго угнетали. Негры, к примеру, или геи. Вот геи, всех бесит, что они иногда показушничают. А почему они это делают? Да мстят они, сам подумай, если долго пружину держать в сжатом состоянии, то что будет, если отпустишь. Правильно, в глаз долбанет. Вот и здесь так же. Остается только переждать бурю. Чем дольше и сильнее угнетали, тем неистовее затем буря. Так что успокойся насчет превращение женщин в мужчин и вообще всеобщего их нахальства. Пройдет это со временем, когда они вновь осознают себя слабыми и милыми кошечками, на которых больше не давят и которым разрешают гулять самим по себе.
Если следовать твоей логике, то тогда все права на материальные ценности должны принадлежать мужчине, т.к. он их заработал своим горбом.
Я так это и воспринимаю. Если муж решит, что деньги пойдут туда и туда то, то это его право. Я только начала работать, но до этого я фактически ничем не обладала, так как зарабатывал муж. Я лишь пользовалась его деньгами с его разрешения. Может пишу очень жестко. Но я действительно это именно так воспринимаю. Это его деньги и он мне по большому счету не обязан их давать. Максимум, что он обязан, это содержать сына, но не меня.
ERRA, если бы ты дала мне почитать ЭТИ свои рассказы, то ты не думаешь, что моя реакция могла быть совсем бурной?
Так я поэтому и не дала.:)))))
Женщинам не нравиться, а я так, вообще, в восторге от Гоши из фильма «Москва слезам не верит» и его словах, которые как гимн мужскому членоцентризму: «Я буду решать на том простом основании, что я мужчина.»
Он очень сексуален. Он не может не нравиться из-за своего сильного мужского начала. Но жить с таким,.....хотя. Ты прав, если мужчина по-настоящему имеет сильное мужское начало и ум, то ни одна женщина не почувствует себя с ним униженной и он никогда не будет ее к чему-то принуждать. В основном принижают женщин те мужчины, которые на самом деле не обладающие сильным мужским началом, но ужасно желающие казаться таковыми.
Та история, которую ты описал, смахивает на мелкое женское предательство. На его бы месте я тоже ушла и не воспитывала. Потому что уже бесполезно, грустно, когда ты сам не нужен человеку, а нужен только тот психологический комфорт, который был на определенном этапе. Заметь, я не говорю о деньгах специально. Потому что психологический комфор гораздо шире.
Бинокль
Любитель
11/16/2004, 4:00:29 AM
ERRA,
1. Долг.
Когда я говорил о супружеском долге, я говорил не об отметке в паспорте, а о добровольном союзе двух людей. Ты зациклилась на слове «долг», как будто идет речь о трудовой повинности интернированных в фашистской Германии. А, по сути, потом стала говорить тоже самое, что и я, но только старательно избегая слово Долг. Убери в моем посте это слово и ты увидишь, что наши мнения в этом вопросе совпадут полностью.
2. Деньги.
Жена имеет полное право на деньги мужа, до тех пор, пока не начнет его обманывать или изменять. Если бы моя половина начала выкаблучиваться и строить из себя Миссис Независимость, то меня бы это очень задело.
Из всего, что ты мне написала, вырисовывается портрет некой особы, женщины нового поколения: не хочет выполнять супружеский долг в постели (точнее, дает, когда хочет), не хочет рожать (точнее, рожает, когда хочет), не берет деньги, которые я зарабатываю (брезгует? Или боится, что будут попрекать куском хлеба?). На мой взгляд - это не жена. Даже и не знаю, кто это... Кто это? Может, кто скажет мне?
Такое отчуждение со стороны жены мне не совсем понятно... Может, просто я отстал от жизни?
И еще удивляются, почему мужики заводят любовниц на стороне...
1. Долг.
Когда я говорил о супружеском долге, я говорил не об отметке в паспорте, а о добровольном союзе двух людей. Ты зациклилась на слове «долг», как будто идет речь о трудовой повинности интернированных в фашистской Германии. А, по сути, потом стала говорить тоже самое, что и я, но только старательно избегая слово Долг. Убери в моем посте это слово и ты увидишь, что наши мнения в этом вопросе совпадут полностью.
2. Деньги.
Жена имеет полное право на деньги мужа, до тех пор, пока не начнет его обманывать или изменять. Если бы моя половина начала выкаблучиваться и строить из себя Миссис Независимость, то меня бы это очень задело.
Из всего, что ты мне написала, вырисовывается портрет некой особы, женщины нового поколения: не хочет выполнять супружеский долг в постели (точнее, дает, когда хочет), не хочет рожать (точнее, рожает, когда хочет), не берет деньги, которые я зарабатываю (брезгует? Или боится, что будут попрекать куском хлеба?). На мой взгляд - это не жена. Даже и не знаю, кто это... Кто это? Может, кто скажет мне?
Такое отчуждение со стороны жены мне не совсем понятно... Может, просто я отстал от жизни?
И еще удивляются, почему мужики заводят любовниц на стороне...