Конкретные меры

Нет, я хочу, чтобы люди задумывались над последствиями своих действий...

(чипа @ 28.10.2009 - время: 08:58) А их обычный оргазм превосходит в общем то оргазм женщин, некоторые из которых не получают оргазм до тридцати лет.
Оргазмометр предъявите пож-та...
Ну это не важно, я просто о том что тут нет особой дискриминации.
Негры ж не платят компенсацию белым за то что у них член больше. Тело каждого - не является элементов дискриминации.

А то, что я предлагаю - что можно нежеланного ребенка убить сразу после рождения - не только повзолит отцам отказываться от таких детей не нанося вреда здоровью женщины абортом.
Но и даст женщинам выбор - сделать ли аборт нежеланного ребенка, или родить его и убить после родом, тем самым не рискуя последствиями аборта.

И даже более того - вполне можно разрешить всё таки женщине решать судьбу ребенка. Например, отец отказвыается от отцовста, и хочет чтобы ребенок был абортирован после рождения.
Но мать хочет этого ребенка. Тогда просто отца осовобождают от алиментов а ребенка отсавляют матери.

Но это будет несовсем верно, т.к. у отца ровно такие же права как и у матери, но на первое время так можно сделать.
А т.к. у женщниы есть право единоличное абортировать ребена без согласия мужчины, то и у мужчины должно быть такое право. Есественно, однако, он должен будет компенсировать затраты женщины по вынашиванию.
Ещё одно - такое вынашивание будет для женщины опытом и тренировкой для родов уже желанного ребенка.

Однако, использование чужого генетического материал без одобрения его владельца является сомнительным. Потому, я предлагаю, что если женщина всё таки хочет оставить себе ребенка, против рождения которого мужчина по каким либо причинам против, то она должна выплатить ту материальную компенсацию, которую затребует мужчина, либо абортировать ребенка (после рождения либо до - на выбор женщины).
Это делается подобно тому, как в собаководстве владельцы сук платят за услуги и генетический материал хорошего кобеля.

Несмотря на то, что здесь могут быть злоупотербления со сторны мужчины, который расчитывает получить материальную компенсацию, без его реального отрицания ребенка, но введение данной меры я считаю правильной, т.к. в любом случае каждый сам решает судьбу своего генетического материала.
И если мужчина по каким либо причина не хочет чтобы ребенок был рожден без компенсации ему, а женщина не желает выпалчивать компесанцию за использование генетического материала, то ребенок должен быть абортирован, если только стороны не договорятся об условиях при которых он будет оставлен живым.

Стимулировать отца ребенка в таких случаях позволить женщине оставить ребенка бесплатно будет то, что в случае если он будет требовать аборта, то ему придётся платить компенсацию за то, что женщина выносила ребенка, которую я думаю установить примерно в 300 у.е., что, однако, надо обсудить с экспертами.

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 22:27) (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 23:05) Наберите в гугле "Антибабский сайт", перейдите по ссылке (она будет первой в списке) и получите ответ, сколько мужчин отстаивают свои права на воспитание детей и сколько этого добиваются. Не думаю, что все они бывшие мужья наркоманок-алкоголичек-зечек или Кристины Орбакайте.
А те же данные по женщинам у вас есть?
ШК, повторюсь. В некоторых случаях я очень даже ЗА то, чтобы ребёнок оставался после развода с отцом.
А я нет. Я за то, чтобы было равенство в это вопросе. Я за то, чтобы суд присуждал, чтоы ребенок проживает с тем родителем, с которым ему лучше , невзирая на пол. Придумааная мною систем позволяет это сделать, хотя бы отношении мальчиков после пяти лет. В отношении всех остальных детей будет то же, что и сейчас - равенство на бумаге, на практике суды всегда считают, что ребенку лучше с мамой.

Мне кажется, что не законы надо менять, а именно практику их применения.
Надо менять законы. Практику уже невозможно поменять.
Современные законы пока приводят к 98 % решений в пользу женщин и фактической невозможности отцу получить ребенка, если только жена не наркоман, не в местах лишения свободы, и он не Руслан Байсаров. Сами нормы прекрасные, но практика их применения отвратительна... Но менять практику не представляется возможным, потому что судьи косны и консервативны. Сколько не проводи с ними совещаний о том, что равенство мужчин и женщин должно быть реальным принципом процесса, а не декларацией, они по-прежнему будут автоматически принимать решения в пользу женщин. Только изменения в самом законе способны сломать порочную практику.




(Лапа Ягуара)
Как это платить алименты, когда он отцом не является? 

Но свои гены то распространяет - за это и платить.
Не факт, что за это надо платить самому мужчине. Вон, в банках спермы плату берут как раз с женщин... А чем эта ситуация принципиально отличается?

(Лапа Ягуара @ 28.10.2009 - время: 23:11) либо абортировать ребенка (после рождения либо до - на выбор женщины).

А это как после родов...

(Джун @ 27.10.2009 - время: 23:02) (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 21:57)более низкий пенсионный возраст для женщин вообще не с этим связан.
Как раз с этим он и связан. Именно так мне объяснил этот заместитель министра. Кстати, ему всего-то 31 год, у него приличная должность, сами можете представить, что для этого возраста вполне неплохо. Женат, жена красивая, ребенок есть... Всё ему нравится, обиженным жизнью и женщинами себя не чувствует, всех своих успехов добился сам. Может из-за того, что энергию направлял в положительное русло, а не выдумывал, будто какая-то там дискриминация ему жить мешает?
Нашли чем крыть, сомнительными авторитетами. Замминистра - это фигня, а не уровень... (не всегда, конечно, бывают и очень умные люди, но чаще всего есть что есть). Только в нашей организации работает парочка бывших... Ничего выдающегося.

Джун, я предпочитаю верить написанному, а не сомнительным комментариям. В статье 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" черным по белому написано: "1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет". Там нет никаких условий об обязательном рождении ребенка (или нескольких) для женщины для получения права выйти на пенсию в 55 лет. Вывод - более ранний выход на пенсию с детородной функцией женщин никак не связан.



Это отказ от родительских прав, а не обязанностей.
Ну, из обязанностей сохранятся только обязанности по содержанию, что справедливо. А воспитывать никто не заставит.
Несправедливо заставлять содержать ребенка, рождения которого мужчина не хотел. Особенно в свете того, что женщина в такой же ситуации (нежелание иметь ребенка) может отказаться от его рождения, так как это право гарантировано ей законом.


Ну, возможности отменить смерть законом вроде бы как нет... А вот не разрешать аборты вполне можно, это в силах законодателя.
А кто говорит об отмене смерти? Я вообще-то приводила пример ещё одного естественного процесса, вам же кажется, что всё естественное очень легко безвредно. Вот прямо, как смерть...
Отличие смерти и беременности в том, что человечество еще не придумало способа, чтобы люди не умирали. А вот прерывать беременность уже научилось... Единственно не понятно - почему это общечеловеческое достижение стоит на службе только одного пола?

Законодателю нет смысла запрещать аборты, потому что это тупость. Доказано историей.
Типа, потому что их все равно будут делать? Так и убийства тоже тогда тупо запрещать. И изнасилования, грабежи, мошенничества. Их же все равно делают.



Если женщина не хочет, чтобы муж это решал - пускай не выходит замуж. Или одновременно с абортом подает в суд заявление о разводе. Я ж предусмотрел это в Мерах (п. 2.2).
Ну и кому это нужно? Государству что ли делать нечего, кроме как принимать бессмысленные законы?
Что бессмысленного в том, что если жена обещалась быть с мужем до самой смерти (ну, теоретически) в болезни и здравии, то судьбу того, родится или нет их общий ребенок, они по закону решали вместе? А если она против того, чтобы решать совместно - пускай отзывает обратно свое обещание.


Почему нельзя сравнивать? Потому что права женщины - священная корова, которую нельзя трогать? 
Потому что аборт – это не убийство.
В случае запрета на аборты, он будет таким же незаконным действием, как убийство (хотя мера ответственности будет, конечно, разная, но на суть это не влияет).
Поэтому можно сравнивать, чтобы вы там себе не думали.

Меня так умиляет, когда мужчины возмущаются отсутствием у них возможности рожать ))
Кто-то в теме требовал возможности рожать? Помилуйте, не занимайтесь передергиванием. Право рожать никто не требует. Хватит хотя бы равного с женщинами права решать вопрос о своем родительстве.

(Шахматный Король @ 03.11.2009 - время: 21:44) А я нет. Я за то, чтобы было равенство в это вопросе. Я за то, чтобы суд присуждал, чтоы ребенок проживает с тем родителем, с которым ему лучше , невзирая на пол. Придумааная мною систем позволяет это сделать, хотя бы отношении мальчиков после пяти лет. В отношении всех остальных детей будет то же, что и сейчас - равенство на бумаге, на практике суды всегда считают, что ребенку лучше с мамой.
Да кто сказал, что 5-летнему мальчику будет лучше с отцом, а 5-летней девочке - с матерью??? Что за бред вы несёте? Почему не наоборот? А если дочь привязана к отцу, а сын к матери - насильно разлучать? Именно ваша система приведёт к тотальному шантажу детьми!!!
Надо менять законы. Практику уже невозможно поменять.
Современные законы пока приводят к 98 % решений в пользу женщин и фактической невозможности отцу получить ребенка, если только жена не наркоман, не в местах лишения свободы, и он не Руслан Байсаров. Сами нормы прекрасные, но практика их применения отвратительна... Но менять практику не представляется возможным, потому что судьи косны и консервативны. Сколько не проводи с ними совещаний о том, что равенство мужчин и женщин должно быть реальным принципом процесса, а не декларацией, они по-прежнему будут автоматически принимать решения в пользу женщин. Только изменения в самом законе способны сломать порочную практику.
Вы сами себе противоречите. При сложившейся практике, как бы ни меняли закон, практика останется прежней. И прекратите поминать имя Байсарова всуе. Цивилизованные люди давным-давно заключили мировое соглашение, по которому ребёнок проживает с тем родителем с которым он сам хочет!

(Angelofdown @ 04.11.2009 - время: 07:47) Да кто сказал, что 5-летнему мальчику будет лучше с отцом, а 5-летней девочке - с матерью???

Образ жизни взрослого, имеет коллосальное значение для ребенка в качестве воспитательного примера...соответственно будет лучше, если мальчика будет воспитывать отец, а девочку мама...а что собственно в этом плохого?))

а после десяти лет, ребенка спросят, с кем ему лучше жить...я вот никак не могу понять, если вы так усиленно боретесь за СВОИ родительские права, зачем вам нужен другой родитель на расстоянии с его обязательными алиментами? ну вот совершенно не понятно, чай не в каменном веке живем...вроде бы женщины стали зарабатывать не меньше мужчин...как вы ВСЕ здесь хвастаетесь...или это все же хвастовство?))
Вы сами себе противоречите. При сложившейся практике, как бы ни меняли закон, практика останется прежней.
Ваше желание оставить все как есть - понятно...)) только такая ситуация воспитывает в женщине комплекс рантье...вы все надеетесь на чужую помощь, когда нужно прежде всего расчитывать на себя...либо вы начинаете шантажировать мужчину ребенком, либо изображаете из себя жертву "подонка", который вас бросил с ребенком...а самой, без посторонних поставить ребенка на ноги, никак?))
тут вот студентки-первокурсницы обсуждают с замминистрами проблемы пенсионной реформы... другие с пеной у рта доказывают, что они бизнес-леди...что-то не очень похоже...
если мужчине мама мешает воспитывать своего ребенка, ему нужно сосредоточиться на НОВОЙ своей семье...либо отобрать у нее ребенка...

(ya777 @ 04.11.2009 - время: 12:44) либо отобрать у нее ребенка...
Ладно, я не буду спрашивать, где ты видел новую жену, которая согласиться на то,что бы воспитывать пасынка при наличии здоровой и желающий восптывать сына матери.

А где ты видел новую жену, которая будет для пасынка лучшей матерью, чем родная?

Мы все таки слишком разные. Отчим может стать лучшим в мире папой, а мачеха лучшей в мире мамой - никогда. Она будет ребенка бессознательно ненавидеть. Таковы жещины, смиритесь

(ya777 @ 04.11.2009 - время: 14:44) соответственно будет лучше, если мальчика будет воспитывать отец, а девочку мама...а что собственно в этом плохого?))
Плохо то, что ребёнка не спрашивают, с кем он хочет жить!
а после десяти лет, ребенка спросят, с кем ему лучше жить...
До 5 - с мамой, с 5 до 10 - с папой, после 10 - то с одним, то с другим??? Вы отдаёте себе отчёт, что это за воспитание будет???
я вот никак не могу понять, если вы так усиленно боретесь за СВОИ родительские права, зачем вам нужен другой родитель на расстоянии с его обязательными алиментами? ну вот совершенно не понятно, чай не в каменном веке живем...вроде бы женщины стали зарабатывать не меньше мужчин...как вы ВСЕ здесь хвастаетесь...или это все же хвастовство?))
Да не борюсь я за свои родительские права. Я их уже отстояла и вполне успешно, можно расслабиться и попивать коктейли до конца жизни. Мне другой родитель не нужен. Я считаю, что у ребёнка должны быть оба родителя, пусть один из них будет приходящим даже, если уж так жизнь сложилась. Ребёнок ни при чём, если папа с мамой развелись. Он от этого не становится менее сыном или менее дочкой.
Ваше желание оставить все как есть - понятно...)) только такая ситуация воспитывает в женщине комплекс рантье...вы все надеетесь на чужую помощь, когда нужно прежде всего расчитывать на себя...либо вы начинаете шантажировать мужчину ребенком, либо изображаете из себя жертву "подонка", который вас бросил с ребенком..
Я не утверждаю, что нужно оставить всё, как есть. Я считаю, что нужно менять практику применения законов, а не сами законы как это предлагается на форуме.
а самой, без посторонних поставить ребенка на ноги, никак?))
Я не понимаю: а зачем вообще тогда институт отцов? Просто чтоб зачать ребёнка? Так проще услугами спермохранилища воспользоваться.
что-то не очень похоже...
А что, бизнес-леди все на одно лицо?
если мужчине мама мешает воспитывать своего ребенка, ему нужно сосредоточиться на НОВОЙ своей семье...либо отобрать у нее ребенка...
Если мужчина мешает матери воспитывать ребёнка, нужно лишить его родительских прав и сосредоточиться на своей новой семье. Как вам такое?

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:03) Повторяю для особо одарённых... Лично с вами здесь я вообще не разговариваю! Перестаньте влазить в чужую беседу. Или вас мама не научила, что это не красиво?

"Чужие беседы" ведутся не на форуме , а уж ежли вылезли сюда со спорным набором мыслЕй, так будьте добры услышать и попытаться понять чужую точку зрения . Эт первое
Об присутствии МАМИНОГО воспитания , как правило , равзводят дебаты те , у кого оно отсутствовало

(Angelofdown @ 04.11.2009 - время: 16:38) мужчина мешает матери воспитывать ребёнка, нужно лишить его родительских прав и сосредоточиться на своей новой семье
Боюсь , что для отдельных представителей нашего социума ( я не очень сложно формулирую мысль ?)Мыжчина фсегда будет "мешает матери воспитывать ребёнка", и эти представильницы всегда будут "нужно лишить его родительских прав", чем собсно и обуславливается пожизненное и бессрочное сосредоточение на "своей новой семье" не как цель , а как сам процесс

Для отдельных представителей нашего социума ребёнок всегда является исключительно инструментом шантажа и манипулирования. Это весьма печально... Потому что пока взрослые между собой не могут разобраться, всегда страдает маленький человечек.