Конкретные меры

(Джун @ 27.10.2009 - время: 20:44) (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 18:08) Не сказал бы, что мужчины в возрасте от 55 до 60 лет такая уж эффективная рабочая сила. Особенно с учетом того, что средняя продолжительность жизни мужчин 58 лет. Так что потери от этой меры будут незначительные. К тому же... кто мешает не снижать пенсионный возраст мужчинам, а поднять женщинам? Или, например установить его единый - например, в 57,5 лет для обоих полов. Кстати, законопроект о поднятии пенсионного возраста для обоих полов - то ли на 2, то ли на 5 лет, лежит в Правительстве, предложенный еще Зурабовым.
Ха! Незничительные потери! ) Сейчас наоборот курс на снижение нагрузки на пенсионные фонды. Я обсуждала этот вопрос с первым замом. одного из министров где-то в середине лета. Он сказал, что в ближайшие лет 15 - 20 вряд ли что-то изменится в этом направлении. Снижать уж точно мужчинам не планируют, про повышение он говорил, что планируется в том случае, если улучшится качество жизни в России. Всё равно разница между мужчинами и женщинами будет существенная, потому что на женщин ложится бОльшая нагрузка. Я думаю, справедливо было бы понизить пенсионный возраст мужчин, но это мечты и сказки...
бОльшая нагрузка - имеется в виду, по рождению и вынашиванию детей?



Зачем право на аборт? Хотя бы право, равное ему. Чисто для равноправия полов. 

Равного ему не может быть, потому что нет состояния равного беременности, которое бывало бы у мужчин.
А кто сказал, что равное - это одинаковое? Женщина, сделав аборт, имеет возможность не становиться матерью, если не захочет. Надо и мужчинам ввести равное право не становиться отцом, если он не хочет. Осуществляемое на тех же условиях и в те же сроки, как и право женщина на свободный аборт.



Право на аборт дается женщине, потому что это её тело. Запретитить делать аборт - всё равно, что запретить лечиться от болезни. Вам бы понравилось, если бы у вас была раковая опухоль, к примеру, а вам запретили её вырезать? Как вам такое насилие? Запрещение абортов приводит к увеличению числа отказников, к тому, что женщины уродуют и убивают себя, делая эти аборты подпольно.
Эти аргументы смехотворны. Беременность - не болезнь, а естественный процесс. Еще по аналогии можно сказать, что запрет убийства приводит у увеличению числа граждан, которые уродуют и калечат себя, совершая их подпольно. Надо легализовать убийства, чтобы этих негативных последствий не было.
Но в любом случае, это оффтоп. Прочитайте внимательней, в Мерах нет запрета абортов.

ШК, так как насчёт того что у женщины после аборта может быть например бесплодие..?

(дамисс @ 27.10.2009 - время: 23:09) (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:03) Кстати хочу заметить, что стерилизация - абсолютно нормальный способ предохранения для людей, не желающих более рожать детей.

Извиняюсь за оффтоп, уважаемая.Но стерилизация не дает 100% защиты.При своем малом опыте, знаю два случая беременности после этого.
Тоже пооффтоплю тогда в ответ. Я 7,5 лет назад приняла для себя решение, что рожать детей больше не хочу и мне хватит одного ребёнка. При этом я для себя лично категорически против абортов и в какой-то степени очень горжусь, что не убила ни одну зарождающуюся жизнь. Поэтому посчитала наилучшим выходом в моей ситуации именно перевязку маточных труб. Не думаю, что там внутри уже сможет что-то развязаться уже всё срослось, причём, довольно плотно.

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:20) (дамисс @ 27.10.2009 - время: 23:09) (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:03) Кстати хочу заметить, что стерилизация - абсолютно нормальный способ предохранения для людей, не желающих более рожать детей.

Извиняюсь за оффтоп, уважаемая.Но стерилизация не дает 100% защиты.При своем малом опыте, знаю два случая беременности после этого.
Тоже пооффтоплю тогда в ответ. Я 7,5 лет назад приняла для себя решение, что рожать детей больше не хочу и мне хватит одного ребёнка. При этом я для себя лично категорически против абортов и в какой-то степени очень горжусь, что не убила ни одну зарождающуюся жизнь. Поэтому посчитала наилучшим выходом в моей ситуации именно перевязку маточных труб. Не думаю, что там внутри уже сможет что-то развязаться уже всё срослось, причём, довольно плотно.
Могу только порадоваться за Вас.Что б и всем так было.

(Лапа Ягуара @ 27.10.2009 - время: 21:19) ШК, так как насчёт того что у женщины после аборта может быть например бесплодие..?
Ну может быть. Ну и что? Если боится бесплодия - пускай не делает аборта. Какое право это дает ей решать за мужчину вопрос быть ему отцом или нет?

(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 21:16) бОльшая нагрузка - имеется в виду, по рождению и вынашиванию детей?
По рождению и воспитанию детей.

А кто сказал, что равное - это одинаковое? Женщина, сделав аборт, имеет возможность не становиться матерью, если не захочет. Надо и мужчинам ввести равное право не становиться отцом, если он не хочет. Осуществляемое на тех же условиях и в те же сроки, как и право женщина на свободный аборт.

Можно отказаться от родительских прав через суд, если совести хватит. Какие проблемы-то?
Эти аргументы смехотворны. Беременность - не болезнь, а естественный процесс. Еще по аналогии можно сказать, что запрет убийства приводит у увеличению числа граждан, которые уродуют и калечат себя, совершая их подпольно. Надо легализовать убийства, чтобы этих негативных последствий не было. 
Но в любом случае, это оффтоп. Прочитайте внимательней, в Мерах нет запрета абортов.
Смехотворны ваши аргументы! ) Смерть– тоже совершенно естественный процесс. Думаете, умирать от старости не больно? Вы когда-нибудь видели, как мучаются умирающие люди?
Я сказала, что нет состояние, сходного с беременностью, но есть основания сравнивать это состояние с болезнью. Беременность ухудшает самочувствие, влияет на активность, выбивает из рабочего процесса, что для женщины может быть весьма и весьма нежелательным. Вы знаете, насколько болезненны роды? Это угроза здоровью. Во время родов можно умереть, можно быть покалеченной. Если женщина идет на это сознательно, это одно дело. Если она не может сделать аборт из-за того, что муж запрещает и вынуждена рожать, это совсем другое дело, поэтому предложения о праве мужа запретить аборт – полнейший идиотизм.
А про легализацию убийств – это такая глупость, что даже комментировать не хочется, потому что вот эти явления действительно нельзя сравнивать. Имеется история запрещения абортов и люди разумные осознали, что от этого один вред. Дурни, конечно, этого никогда не поймут. Они, как известно, на ошибках не учатся.

(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 21:36) (Лапа Ягуара @ 27.10.2009 - время: 21:19) ШК, так как насчёт того что у женщины после аборта может быть например бесплодие..?
Ну может быть. Ну и что? Если боится бесплодия - пускай не делает аборта. Какое право это дает ей решать за мужчину вопрос быть ему отцом или нет?
Ну а как же равные права? Секс был у обоих, ребенка не хотели оба, а здоровьем жертвует женщина?

Получается у неё выбор - или здоровьем жертвовать, или тянуть ребенка в одиночку.

(Джун @ 27.10.2009 - время: 21:43) (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 21:16) бОльшая нагрузка - имеется в виду, по рождению и вынашиванию детей?
По рождению и воспитанию детей.
Во-первых, это дело добровольное, женщин никто не заставляет рожать. Странно, что за отвлечение от трудовой деятельности на вещи, которые совершенно не обязательны, женщины требуют преференций.
Во-вторых, более низкий пенсионный возраст для женщин вообще не с этим связан. Иначе бы для женщин, которые вообще в жизни не рожали (а есть и такие), установили бы пенсионный возраст на уровне мужчин... А этого нет. Так что это дискриминационная мера в чистом виде.


А кто сказал, что равное - это одинаковое? Женщина, сделав аборт, имеет возможность не становиться матерью, если не захочет. Надо и мужчинам ввести равное право не становиться отцом, если он не хочет. Осуществляемое на тех же условиях и в те же сроки, как и право женщина на свободный аборт.

Можно отказаться от родительских прав через суд, если совести хватит. Какие проблемы-то?
Это отказ от родительских прав, а не обязанностей.


Эти аргументы смехотворны. Беременность - не болезнь, а естественный процесс. Еще по аналогии можно сказать, что запрет убийства приводит у увеличению числа граждан, которые уродуют и калечат себя, совершая их подпольно. Надо легализовать убийства, чтобы этих негативных последствий не было. 
Но в любом случае, это оффтоп. Прочитайте внимательней, в Мерах нет запрета абортов.
Смехотворны ваши аргументы! ) Смерть– тоже совершенно естественный процесс. Думаете, умирать от старости не больно? Вы когда-нибудь видели, как мучаются умирающие люди?
Ну, возможности отменить смерть законом вроде бы как нет... А вот не разрешать аборты вполне можно, это в силах законодателя.

Я сказала, что нет состояние, сходного с беременностью, но есть основания сравнивать это состояние с болезнью. Беременность ухудшает самочувствие, влияет на активность, выбивает из рабочего процесса, что для женщины может быть весьма и весьма нежелательным. Вы знаете, насколько болезненны роды? Это угроза здоровью. Во время родов можно умереть, можно быть покалеченной. Если женщина идет на это сознательно, это одно дело. Если она не может сделать аборт из-за того, что муж запрещает и вынуждена рожать, это совсем другое дело, поэтому предложения о праве мужа запретить аборт – полнейший идиотизм.
Если женщина не хочет, чтобы муж это решал - пускай не выходит замуж. Или одновременно с абортом подает в суд заявление о разводе. Я ж предусмотрел это в Мерах (п. 2.2).

А про легализацию убийств – это такая глупость, что даже комментировать не хочется, потому что вот эти явления действительно нельзя сравнивать. Имеется история запрещения абортов и люди разумные осознали, что от этого один вред. Дурни, конечно, этого никогда не поймут. Они, как известно, на ошибках не учатся.
Почему нельзя сравнивать? Потому что права женщины - священная корова, которую нельзя трогать?

(Лапа Ягуара @ 27.10.2009 - время: 21:51) (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 21:36) (Лапа Ягуара @ 27.10.2009 - время: 21:19) ШК, так как насчёт того что у женщины после аборта может быть например бесплодие..?
Ну может быть. Ну и что? Если боится бесплодия - пускай не делает аборта. Какое право это дает ей решать за мужчину вопрос быть ему отцом или нет?
Ну а как же равные права? Секс был у обоих, ребенка не хотели оба, а здоровьем жертвует женщина?

Да. Но эта ситуация, которую невозможно исправить. Никакими методами вообще. Данный вопрос должна решать она сама на стадии выбора партнера для полового акта.


Я согласен, что женщины несут бОльшие риски... Но с какого такого перепугу в качестве компенсации за риск у них должно быть право решать за мужчину, становиться ему отцом или нет?


Получается у неё выбор - или здоровьем жертвовать, или тянуть ребенка в одиночку.
Пускай тогда сексуется только с мужем. При зарегистрированном браке мужчина теряет право отказаться от ребенка (пункт 2.1 Мер). А если ты в свободном плавании - то риски только на тебе. Ты свободный человек, мужчина - секс-партнер тоже. Никто не должен зависеть друг от друга.

(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 22:04) Да. Но эта ситуация, которую невозможно исправить. Никакими методами вообще. Данный вопрос должна решать она сама на стадии выбора партнера для полового акта.


Я согласен, что женщины несут бОльшие риски... Но с какого такого перепугу в качестве компенсации за риск у них должно быть право решать за мужчину, становиться ему отцом или нет?
Ну так это формальность.. Мужчина может отказаться от отцовста, но всё таки платить алименты. То есть женщина не решает будет мужчина отцом или нет. Но и мужчина и женщина несут равную отвественность за содеянное.

Дело в том что иначе была бы выгодная ситуация для мужчин - всегда отказываться от отцовства, перекладывая все заботы о ребенке на женщину, либо на здоровье женщины. Тогда как если женщина родит то ребенок несёт генетический код мужчины, за что мужчина и должен нести отвественность.

Я уже рекомендовал выход из ситуации в паралельной теме, что надо легализовать убийство ребенка родителями, дав ребенку в начале жизни такой статус, что он собственность родителей.

(Лапа Ягуара @ 27.10.2009 - время: 22:12) (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 22:04) Да. Но эта ситуация, которую невозможно исправить. Никакими методами вообще. Данный вопрос должна решать она сама на стадии выбора партнера для полового акта.


Я согласен, что женщины несут бОльшие риски... Но с какого такого перепугу в качестве компенсации за риск у них должно быть право решать за мужчину, становиться ему отцом или нет?
Ну так это формальность.. Мужчина может отказаться от отцовста, но всё таки платить алименты.
Как это платить алименты, когда он отцом не является?

То есть женщина не решает будет мужчина отцом или нет. Но и мужчина и женщина несут равную отвественность за содеянное.
Вот именно, что за содеянное. В нынешней ситуации в РФ, когда аборты свободны по усмотрению женщины, рождение ребенка никогда не является для мужчины "содеянным". Зачатие - да. Но само рождение, в принятии решения о котором он не имеет никакого права принять участие, для него не "содеянное". И ответственность он за него нести не может. Надо или свободу абортов отменить, или отменить отвественность мужчин в отношении рожденных детей (разумеется, исключая случаи, когда он сам, добровольно на себя эту ответственность возложил).

Дело в том что иначе была бы выгодная ситуация для мужчин - всегда отказываться от отцовства, перекладывая все заботы о ребенке на женщину, либо на здоровье женщины. Тогда как если женщина родит то ребенок несёт генетический код мужчины, за что мужчина и должен нести отвественность.
Мужчина должен нести ответственность только если ему дали возможность поучаствовать в принятии решения о рождении ребенка и он однозначно высказался в том смысле, что не против рождения. Ответственность можно нести только за собственные действия.

Я уже рекомендовал выход из ситуации в паралельной теме, что надо легализовать убийство ребенка родителями, дав ребенку в начале жизни такой статус, что он собственность родителей.
Ой, как гуманно!

(Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 23:05) Все эти нормы пока приводят к 98 % решений в пользу женщин и фактической невозможности отцу получить ребенка, если только жена не наркоман, не в местах лишения свободы, и он не Руслан Байсаров. Сами нормы прекрасные, но практика их применения отвратительна... Но менять практику не представляется возможным, потому что судьи косны и консервативны. Сколько не проводи с ними совещаний о том, что равенство мужчин и женщин должно быть реальным принципом процесса, а не декларацией, они по-прежнему будут автоматически принимать решения в пользу женщин. Только изменения в самом законе способны сломать порочную практику.
Наберите в гугле "Антибабский сайт", перейдите по ссылке (она будет первой в списке) и получите ответ, сколько мужчин отстаивают свои права на воспитание детей и сколько этого добиваются. Не думаю, что все они бывшие мужья наркоманок-алкоголичек-зечек или Кристины Орбакайте.
А те же данные по женщинам у вас есть?
ШК, повторюсь. В некоторых случаях я очень даже ЗА то, чтобы ребёнок оставался после развода с отцом. Там, где мама придурошная истеричка, где она вся в долгах, где меняет мужиков, где ребёнок оказывается на втором (третьем, пятом, десятом...) плане и других подобных ситуёвинах. Если отец ЗА то, чтобы ребёнок жил с ним - поверьте, будет.
Естественно, данных по женщинам у меня нет. Хотя подозреваю, что я просто не углублялась в эту сторону. Я знаю несколько историй, когда отец после развода забирал ребёнка себе и тогда уже матери приходилось доказывать, что ребёнок должен жить с ней. А суды были на стороне отца. Просто он всё делал по закону.
Мне кажется, что не законы надо менять, а именно практику их применения. Да, большинство судей - женщины. Почему? - бог его знает! Хотя у меня был мужчина-судья и он лишил отца моего сына родительских прав. Также как женщина-судья полностью встала на сторону моего любимого в определении его общения с сыном. Не всегда половая принадлежность влияет на решение суда.
Просто чаще после развода отец устраняется от воспитания ребёнка. Это - печально.

Как это платить алименты, когда он отцом не является?
Но свои гены то распространяет - за это и платить.


Вот именно, что за содеянное. В нынешней ситуации в РФ, когда аборты свободны по усмотрению женщины, рождение ребенка никогда не является для мужчины "содеянным". Зачатие - да. Но само рождение, в принятии решения о котором он не имеет никакого права принять участие, для него не "содеянное". И ответственность он за него нести не может. Надо или свободу абортов отменить, или отменить отвественность мужчин в отношении рожденных детей (разумеется, исключая случаи, когда он сам, добровольно на себя эту ответственность возложил).

Убить ребенка наше государство разрешает до 12 недели, в чём проблема убить его несколько позже, после рождения, если он не является желанным?

Ой, как гуманно!
Это единственный и более того - самый гуманный способ выхода из ситуации. Раз для женщины есть возможность официально убить своего ребенка до 12 недели, то пусть для мужчины тоже будет такая возможность, но без нанесения вреда здоровью женщины абортом. Но за вынашивание ребенка он должен будет заплатить компенсацию. Ребенок то общий, и процесс его вынашивания - тоже общее дело.

Ребенок то общий, и процесс его вынашивания - тоже общее дело.
Общее вынашивание- это когда по очереди чтоль? 2 недели мужчина, 2 недели женщина. например...

(Abmms @ 27.10.2009 - время: 19:40) (medusa)как мужчина при новости от женщины может быть уверен что ребенок его? ведь если окажется что нет, то обоим придется дорого расплачиваться, когда выяснится после совершенного аборта что папа не он
Ну это уже будет их конкретной проблемой. пролемой доверия, проблемой женской ответсвенности (пусть не спит с кем попало), и так далее
а ей то что? может она до помутнения разума мстительна, и решила вот такую каку сделать мужчине с которым был секс, он даёт согласие на аборт, а потом оказывается что ребенок был не от него, и ему светит тобой разрекламированная максимальная ответственность(за обман). ничего так, нормально будет мужчинам?

Пока не будет единого мнения в определениях "плод" или "ребёнок" сидит в женщине до 12 недель, нельзя определённо сказать, "убийство" это или "распоряжение собственным телом".

(чипа @ 27.10.2009 - время: 22:39) Ребенок то общий, и процесс его вынашивания - тоже общее дело.
Общее вынашивание- это когда по очереди чтоль? 2 недели мужчина, 2 недели женщина. например...
Нет, просто мужчина должен за него нести отвественность тоже. Помогать в этом период женщине, за продуктами ходить для неё, или ещё чем то.

Ну или просто вместо всего этого заплатить материально то, сколько это стоит.
Оценка состоит из следующего:

1. Затраты на повышенное питание которые требуется женщине.
2. Затраты связанные с понижением здоровья (трата сил) во время вынашивания.
3. Моральные затраты, куда входит в частности ограниченная деепосбность в последние месяцы беременности.

От этого всего мужчина должен заплатить 50%. Как проводить оценку это уж к экспертам.

(Лапа Ягуара @ 28.10.2009 - время: 00:46) От этого всего мужчина должен заплатить 50%. Как проводить оценку это уж к экспертам.
Кто будет оплачивать работу экспертов?

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 22:44) Пока не будет единого мнения в определениях "плод" или "ребёнок" сидит в женщине до 12 недель, нельзя определённо сказать, "убийство" это или "распоряжение собственным телом".
Это юридически.

А по факту - прерывается жизнь, которая должна была появиться. Ведь и убить уже рожденного ребенка - тоже в какой то мере распоряжение собственным телом, подобно тому как вы можете распоряжаться слюной, которую выплюнули.

Впрочем, лично я считаю, что ребенок - собственность родителей и они могут им распоряжаться как хотят, если это не наносит вреда здоровью женщины. То есть плод в теле женщины - собственность обоих т.к. несет генетический код обоих. Но мужчина не имеет права требовать аборта, т.к. это затрагивает не только плод, но и организм женщины (затрагивает негативно).

Плод не может считаться частью тела женщины, т.к. несёт отличный от неё генетический код.

Эта жизнь может и не появиться. Случаются выкидыши, даже на больших сроках беременности. Также ребёнок может умереть при родах. Может быть фатальная врачебная ошибка. Или генетическое уродство, несовместимое с жизнью. Врождённая смертельная болезнь или порок. Далеко не каждая беременность оканчивается счастливым появлением на свет...